Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.
Ei ymmärrä, sen näkee hänen alapeukustaan. Lähteet ja viittaukset näkyy olevan aika yleinen ongelma persuilla. Ei osannut Huhtasaarikaan viitata lähteisiin vaan varasti toisen henkilön gradun.
Tämän ketjun aihe ei ole persut, vaikka joku voimaantunut munanlutkuttaja niin näyttää luulevan.
Luuletko, että se ymmärtää munan päälle mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Oletettavasti ei, koska eihän se kestä mitään kritiikkiä.
Silloinhan siitä luulis olevan runsaasti kritiikkiä!
Luin jutun. Sen juju oli, että kelvoton sepustus päästettiin säälistä läpi kun tekijän opinto-oikeus oli katkolla ja hän olisi muuten jäänyt kokonaan valmistumatta.
Tosiaan gradu tulee aikanaan julkiseksi, sen saa kuka tahansa ladata netistä luettavaksi ja tekijän henkilöllisyys paljastuu.
Tuo viittaus Itä-Aasiaan tuo muitakin mielleyhtymiä kuin ladyboy- ja transfobia-aloitukset, se nimittäin muistuttaa aasialaisnaishullusta. Ehkä nämä kaikki trollit ovat yhden ja saman mieleltään epävakaan maisterinplantun alter egoja, ja me tulemme tietämään, kuka hän on.
Mitenhän meni omasta mielestä, kun teki itsestään julkisen pellen.
Onko intersektuaalisuus tiede, uskonto vai pelkkä mielipide?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.
Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.
Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta.
Se hyväksyttiinkin. Huonoimmalla mahdollisella arvosanalla. Ka-ching yliopistolle ja eroon opiskelijasta, josta ei selvästi akateemiselle uralle ole. Heippa.
Et siis kyennyt vastaamaan kyllä ei vastausta. Tulkitsen kuitenkin että asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun osaavat arvioida sitä paremmin kuin sinä, lukematta. Hyvä. Nyt sitten päästäänkin itse aiheeseen, eli siihen, miksi alunperin tuo hylättiin, vaikka oikea arvosana olisi ollut 1. Tämän on ainoastaan kiinnostavaa tässä tapauksessa.
Sulle on sanottu jo että lopeta toi alentuva kirjoittelu ja sulle on myös vastattu tohon sun kysymykseen. Kumma ettei mene kaaliin vaan haluat jankuttaa salaliittoteoriaasi
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.
Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.
Nää alapeukut osoittaa sen, että monilla on joku käsitys asiasta, mutta ei todellakaan tietoa! Lukekaa hyvät ihmiset asiasta, ennenkuin paljastatte tietämättömyytenne.
Ja ei kun persujen listoilta ehdolle, saadaan taas nauraa häirikön menneisyydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.
Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.
Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.
Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.
Sä se jaksat tota sun alentuvaa spämmiä, katso peiliin
Tätä ketjua lukiessa rupeaa olo tuntumaan normaaliakin fiksummalle. Anteeksi siitä, mutta minkäs sitä tunteelleen voi.
Vierailija kirjoitti:
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.
Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.
Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.
Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta.
Se hyväksyttiinkin. Huonoimmalla mahdollisella arvosanalla. Ka-ching yliopistolle ja eroon opiskelijasta, josta ei selvästi akateemiselle uralle ole. Heippa.
Et siis kyennyt vastaamaan kyllä ei vastausta. Tulkitsen kuitenkin että asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun osaavat arvioida sitä paremmin kuin sinä, lukematta. Hyvä. Nyt sitten päästäänkin itse aiheeseen, eli siihen, miksi alunperin tuo hylättiin, vaikka oikea arvosana olisi ollut 1. Tämän on ainoastaan kiinnostavaa tässä tapauksessa.
Jos opiskelija kieltäytyy graduprosessissa täysin huomioimasta ohjaajan palautetta, hän ansaitsee tasan hylätyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Eikö aiheena ollut miten intersektionaalinen feminismi on vaikuttanut noihin rikoksiin? Ei siis yhtään ohi aiheen.
Kyseessä oli naisvankilassa transnaisten tekemät ra i skaukset. Ilman if näitä ei olisi päässyt tapahtumaan, koska p nikselliset vangit eivät olisi naisten seassa.
Miten transnaisten vankilassaolo liittyy akateemiseen i tersektionaaliseen feminismiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nämä pellet pitää itseään yhteiskunnan kermana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.
Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.
Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta.
Se hyväksyttiinkin. Huonoimmalla mahdollisella arvosanalla. Ka-ching yliopistolle ja eroon opiskelijasta, josta ei selvästi akateemiselle uralle ole. Heippa.
Et siis kyennyt vastaamaan kyllä ei vastausta. Tulkitsen kuitenkin että asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun osaavat arvioida sitä paremmin kuin sinä, lukematta. Hyvä. Nyt sitten päästäänkin itse aiheeseen, eli siihen, miksi alunperin tuo hylättiin, vaikka oikea arvosana olisi ollut 1. Tämän on ainoastaan kiinnostavaa tässä tapauksessa.
Sulle on sanottu jo että lopeta toi alentuva kirjoittelu ja sulle on myös vastattu tohon sun kysymykseen. Kumma ettei mene kaaliin vaan haluat jankuttaa salaliittoteoriaasi
-eri
Eli annettiin hylsy kun ohjaajalla meni tunteisiin, ja arvostelijat komppasivat? Tuota vastaustako tarkoitit? Lopuksi tuli ulkopuoliset arvioimaan ilman tunnetta ja saatiin oikeudenmukainen arvosana, ei hyvä mutta läpi kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.
Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.
Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.
Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.
Sä se jaksat tota sun alentuvaa spämmiä, katso peiliin
Tätä ketjua lukiessa rupeaa olo tuntumaan normaaliakin fiksummalle. Anteeksi siitä, mutta minkäs sitä tunteelleen voi.
Mä taas koen, ettei kukaan ihminen oo sellasessa asemassa et vois jotenkin arvostella omaa tai muiden fiksuutta. Yritän vain ylläpitää asiallista keskustelukulttuuria palstalla kun täällä kuitenkin tulee viihdyttyä t sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.
Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.
Nää alapeukut osoittaa sen, että monilla on joku käsitys asiasta, mutta ei todellakaan tietoa! Lukekaa hyvät ihmiset asiasta, ennenkuin paljastatte tietämättömyytenne.
Vangit saavat äänestää. Heille järjestetään heidän niin halutessaan peräti siellä omassa sellissä äänestämismahdollisuus, ellei kuskata lähimmälle äänestyspaikalle.
Näin ei toki tarvitsisi olla; asia voidaan lainsäädännöllä muuttaa. Valtiosääntöön muutos vaalikelpoisuutta ja äänioikeutta koskeviin kohtiin (vaatimus kansalaisluottamuksesta) ja rikoslakiin muutos, jossa palautetaan rangaistusseuraamukseksi kansalaisluottamuksen menettäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.
Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.
Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta.
Se hyväksyttiinkin. Huonoimmalla mahdollisella arvosanalla. Ka-ching yliopistolle ja eroon opiskelijasta, josta ei selvästi akateemiselle uralle ole. Heippa.
Et siis kyennyt vastaamaan kyllä ei vastausta. Tulkitsen kuitenkin että asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun osaavat arvioida sitä paremmin kuin sinä, lukematta. Hyvä. Nyt sitten päästäänkin itse aiheeseen, eli siihen, miksi alunperin tuo hylättiin, vaikka oikea arvosana olisi ollut 1. Tämän on ainoastaan kiinnostavaa tässä tapauksessa.
Sulle on sanottu jo että lopeta toi alentuva kirjoittelu ja sulle on myös vastattu tohon sun kysymykseen. Kumma ettei mene kaaliin vaan haluat jankuttaa salaliittoteoriaasi
-eriEli annettiin hylsy kun ohjaajalla meni tunteisiin, ja arvostelijat komppasivat? Tuota vastaustako tarkoitit? Lopuksi tuli ulkopuoliset arvioimaan ilman tunnetta ja saatiin oikeudenmukainen arvosana, ei hyvä mutta läpi kuitenkin.
Toi vastaus on vaan sun pään sisällä, jännä ettet näe mitää muita kommentteja
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan keskustelutyyliä kuvastanee sekin miten jollekulle tuli kiire kaivaa jostain palstan uumenista ketjuja huhtasaaden gradusta, vaikkei nuo liity tähän asiaan mitenkään. Eikä tässä ole osallisena yhtään persua kummallakaan puolella.
Jotkut fanaattiset aatteen ihmiset näyttää olevan täysin kajahtaneita eikä osaa keskustella ollenkaan.
Ihminen on uskonnollinen olento. Joku jumala pitää olla, olkoon se sitten intersektionaalinen feminismi. Eikä omaa uskontoa saa kritisoida.
Vierailija kirjoitti:
Onko intersektuaalisuus tiede, uskonto vai pelkkä mielipide?
Ei mitään näistä. Se on adjektiivi. Ilmeisesti persuleilla on suuria vaikeuksia tajuta käsitteiden hierakioita kun ei niiden merkityksetkään heille avaudu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.
Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.
Nää alapeukut osoittaa sen, että monilla on joku käsitys asiasta, mutta ei todellakaan tietoa! Lukekaa hyvät ihmiset asiasta, ennenkuin paljastatte tietämättömyytenne.
Vangit saavat äänestää. Heille järjestetään heidän niin halutessaan peräti siellä omassa sellissä äänestämismahdollisuus, ellei kuskata lähimmälle äänestyspaikalle.
Näin ei toki tarvitsisi olla; asia voidaan lainsäädännöllä muuttaa. Valtiosääntöön muutos vaalikelpoisuutta ja äänioikeutta koskeviin kohtiin (vaatimus kansalaisluottamuksesta) ja rikoslakiin muutos, jossa palautetaan rangaistusseuraamukseksi kansalaisluottamuksen menettäminen.
Hyvin olet perehtynyt Japaniin.
Et siis kyennyt vastaamaan kyllä ei vastausta. Tulkitsen kuitenkin että asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun osaavat arvioida sitä paremmin kuin sinä, lukematta. Hyvä. Nyt sitten päästäänkin itse aiheeseen, eli siihen, miksi alunperin tuo hylättiin, vaikka oikea arvosana olisi ollut 1. Tämän on ainoastaan kiinnostavaa tässä tapauksessa.