Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.
Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persujen kielessä "kritiikki" tarkoittaa samaa kuin jonkin asian kiihkeä tunnepohjainen vastustaminen.
Meidän muiden kielessähän kritiikki tarkoittaa jonkin asian monipuolista tarkastelua, sen mahdollisten puutteiden tai erinomaisuuksien havainnointia ja heikkouksien korjaamisvaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Hylkäsivät virheellisesti ja väärin perustein, kuten valituksen perusteluista käy ilmi. Gradu siis hyväksyttiin valituksen johdosta, mikä tässäkin ketjussa ulisevaa intersektionaalista uskonlahkoa kovasti harmittaa.
Valituksen perustelut tukevat valittajan näkemystä valituksen aiheellisuudesta, mutta mites valitukseen suhtauduttiin? Oliko KUKAAN MUU samaa mieltä kuin valittaja itse. Valitus on subjektiivinen. Tiede ei perustu mutuun eli subjektiivisiin näkemyksiin jostakin aiheesta.
Sinä olet sekaisin. Ottaa näköjään niin koville elää faktojen kanssa, että pitää ruveta luomaan mielikuvitusmaailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.
Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.
[/quote]
Nyt ei ole kyse sananvapaudesta vaan siitä, miten gradu pitää kuitenkin rajoittaa. Se on harjoitus tieteellisen seistä kirjoittamisesta. Aluksi asetetaan tutkimiuskysymys, johon gradussa haetaan vastausta tosiasioiden pohjalta. Selvitetään asiaan liittyvät aikaisemmat tutkimukset ,valitaan menetelmä ja miltä kannalta asiaa tarkastellaan. Tässä gradun tekemiseen jäällä oli puurot ja vellit sekaisin koska valitsi näkökulman, jota tunsi tarvetta kritisoida. Tutkimuskysymyksen vastauksen kannalta on aika omituista että halusi tarkastella asiaa kritisoimassaan valossa. Kritiikki intersektionaalisuutta Kohtaan oli tässä yhteydessä epärelevanttia. Tämä ei tarkoita ettei kritiikkiä saa esittää vaan sitä ,että se ei kuulunut tähän käsiteltävään asiaan.
Herättää kyllä ihmetystä ,että tuollaiselka epätieteellisyydellä ja logiikan puutteella voi valmistua maisteriksi - vaikka kyseessä onkin täysin huuhaa-ala.[/quote]
Niin nyt kun mainitsit niin tuonhan pitäisi olla melkein perustutkimusta kun uutta tietoa tuotetaan, herättää kyllä epäilyksiä millä alalla olet jos tarkastelupisteen virheet, vääristymät ja vaikutukset pitää jättää "tieteellisyyden" nimissä pois havainnoissa ja tuloksissa, millä alalla on noin epätieteelliset metodit?
Tietenkin jos halutaan intersektionaalisen feminismin mukaan oikea tulos niin peräänkuuluttamanne metodit sopivat ja ovat kyseisen aatteen mukaisiakin, mutta silloin se on tunnustuksellista ei tieteellistä tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
45 sivua kritiikkiä intersektionaalisesta feminismistä gradussa, joka käsittelee Japanin seksirikoksia? Mitä?
Kritiikki on ok, mutta tuo on ihan valtava sivumäärä täysin ohi itse tutkielman aiheen. Olisi ottanut aiheeksi intersektionaalisen feminismin kritiikki. Ihan näin vertailukohtana, oma graduni humanistisessa oli 100 sivua, lähteineen päivineen. Jos mä olisin kirjoittanut tuosta puolet "metodologiakritiikkiä", olisi mullekin sanottu aika painavasti, että keskity olennaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Persujen kielessä "kritiikki" tarkoittaa samaa kuin jonkin asian kiihkeä tunnepohjainen vastustaminen.
Meidän muiden kielessähän kritiikki tarkoittaa jonkin asian monipuolista tarkastelua, sen mahdollisten puutteiden tai erinomaisuuksien havainnointia ja heikkouksien korjaamisvaihtoehtoja.
Intersektionaalinen fem akko syyttää muita tunnepohjaisesta suhtautumisesta asioihin. Kai tuo on jo jonkunlainen älyvapaan argumentoinnin maailmanennätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.
Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.
Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.
Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.
Ei ymmärrä, sen näkee hänen alapeukustaan. Lähteet ja viittaukset näkyy olevan aika yleinen ongelma persuilla. Ei osannut Huhtasaarikaan viitata lähteisiin vaan varasti toisen henkilön gradun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.
Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.
Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.
Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.
Ykkösellä ei pitäisi päästää gradua läpi. Ykkösenhän saa kun osaa kirjoittaa nimensä oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.
Ei ymmärrä, sen näkee hänen alapeukustaan. Lähteet ja viittaukset näkyy olevan aika yleinen ongelma persuilla. Ei osannut Huhtasaarikaan viitata lähteisiin vaan varasti toisen henkilön gradun.
Tämän ketjun aihe ei ole persut, vaikka joku voimaantunut munanlutkuttaja niin näyttää luulevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.
Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.
Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.
Arviointiperusteiden ja maan tavan mukaan gradu hyväksytään lähes poikkeuksetta oli se millainen kyhäelmä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.
Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.
Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.
Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.
Ykkösellä ei pitäisi päästää gradua läpi. Ykkösenhän saa kun osaa kirjoittaa nimensä oikein.
Ok, et siis edes ymmärrä arvosteluasteikkoa. Voisitko olla hiljaa.
Miksi silakoiden viidakkorumpu ei ole vielä poistattanut koko keskustelua, vaan ainoastaan järkevimmät kommentit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.
Sivusta huutelen että tämäkö ei sinusta ole solvaamista? Oot saanu vastauksen tohon sun kysymykseen jo aiemmin, silti jankkaat.
Gradu hyväksyttiin. Se että henkilö ei saanut siitä parasta arvosanaa, ei ole tämän keskustelun juttu. Mikäli gradu olisi ollut täydellinen, hän olisi saanut parhaan arvosanan.
Täällä tyypit nillittää siitä että gradu ei ole täydellinen, kun hän on saanut arvosanaksi 1:en. Mielestäni tuohon keskittyminen kertoo että ei kykene hahmottamaan edes ongelmaa, mistä tässä puhutaan.
Sä se jaksat tota sun alentuvaa spämmiä, katso peiliin
Milloin tuo gradu tulee julkiseksi? Sitten näemme, kuka on tämä palstallakin jatkuvasti trollaava transvihaa levittävä ääliö. Alahan vaihtaa nimeäsi, ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.
Toki, jos niiden otsikko ei vastaa tutkimusta.
Nyt sinulle jankaaja. Oletko mielestäsi parempi arvioimaan gradun laatutasoa kuin ne ulkopuoliset asiantuntijat, jotka ovat lukeneet gradun ja päätyneet siihen, että se pitäisi olla hyväksytty? Toivon kyllä / ei vastausta.
Se hyväksyttiinkin. Huonoimmalla mahdollisella arvosanalla. Ka-ching yliopistolle ja eroon opiskelijasta, josta ei selvästi akateemiselle uralle ole. Heippa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Oletettavasti ei, koska eihän se kestä mitään kritiikkiä.
Valituksen perustelut tukevat valittajan näkemystä valituksen aiheellisuudesta, mutta mites valitukseen suhtauduttiin? Oliko KUKAAN MUU samaa mieltä kuin valittaja itse. Valitus on subjektiivinen. Tiede ei perustu mutuun eli subjektiivisiin näkemyksiin jostakin aiheesta.