Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti gradun ohjaajalle saadaan hankittua potkut. Ei todellakaan kuulu akatemiaan tuollaiset sensuroijat

Se ei ole sensurointia, että gradun täytteeksi ei voi kirjoitella asiaan mitenkään liittymätöntä shaibaa noin puolet gradun mitasta. Jos sen kritiikin olisi halunnut välttämättä liittää gradun niin olisi tutkimusasetelma ja otsikko pitänyt muuttaa sisältöä vastaavaksi

Jos minä kirjoittaisin gradun japanilaisten takapuolien japanissa tarkkailusta kaukoputken takanistuvan näkökantilta euroopassa niin taatusti gradun "täytteenä olisi asiaanliittymätöntä shaibaa" kaukoputkella japaniin näkemisen ongelmista ja teknisistä rajoituksista ja joutuis varmastikkin vielä lopuksi joutuisin toteavan, että kaukoputkella euroopasta pyllyjen tirkistely on huuhaata, mutta voisin tietenkin käsitellä miltä se asia näyttäisi kaukoputken takanaistuvan näkökantilta ja miltä asia näyttää kaukoputkella tirkistelemisen hyväksyneiden silmissä ja arvomaailmassa luonnollisesti toisin esiin ne harhat jotka ovat tuon opin hyväksyneiden keskuudessa vähintään yleisiä koska sivuja olisi niin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Onko canceloijasta taas totuudellisuus, rehellisyys ja tieteellisyys ikävää ideologiaa?

Siis sähän se tässä oot epätieteellinen

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.

Tarkennus / korjaus. Surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin tunteen vallassa olleet, valtaansa väärin käyttävät arvosanan myöntäjät.

Jos oppilaalla olisi ollut itsekritiikkiä ja kyky kuunnella itseään oppineempaa, lopputulos olisi voinut olla toinen.

Ilmeisesti sitä samanlaatuista "itsekritiikkiä" "ja kykyä kuunnella itseään oppineempaa lahkolaista/puolueen jäsentä" mitä kommunistit joutuivat aatteen silmissä perkomaan itsessään puhdasaatteisuuden saavuttamiseksi.

Yliopistot täynnä toinen toistaan friikimpää hiihtäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Onko canceloijasta taas totuudellisuus, rehellisyys ja tieteellisyys ikävää ideologiaa?

1) En ole canceloija, päinvastoin olen sitä kulttuuria vastaan.

2) Intersektionaalisen feminismin kritiikki oli oppilaan itse valitseman aiheen vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.

Tarkennus / korjaus. Surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin tunteen vallassa olleet, valtaansa väärin käyttävät arvosanan myöntäjät.

Jos oppilaalla olisi ollut itsekritiikkiä ja kyky kuunnella itseään oppineempaa, lopputulos olisi voinut olla toinen.

Ilmeisesti sitä samanlaatuista "itsekritiikkiä" "ja kykyä kuunnella itseään oppineempaa lahkolaista/puolueen jäsentä" mitä kommunistit joutuivat aatteen silmissä perkomaan itsessään puhdasaatteisuuden saavuttamiseksi.

Oot väärässä t eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Onko canceloijasta taas totuudellisuus, rehellisyys ja tieteellisyys ikävää ideologiaa?

Siis sähän se tässä oot epätieteellinen

-sivusta

Ai? Millä lailla? Pyrin kyllä aina olemaan inhorealistisuuteen asti rehellinen, avoin ja totuudellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti gradun ohjaajalle saadaan hankittua potkut. Ei todellakaan kuulu akatemiaan tuollaiset sensuroijat

Se ei ole sensurointia, että gradun täytteeksi ei voi kirjoitella asiaan mitenkään liittymätöntä shaibaa noin puolet gradun mitasta. Jos sen kritiikin olisi halunnut välttämättä liittää gradun niin olisi tutkimusasetelma ja otsikko pitänyt muuttaa sisältöä vastaavaksi

Jos minä kirjoittaisin gradun japanilaisten takapuolien japanissa tarkkailusta kaukoputken takanistuvan näkökantilta euroopassa niin taatusti gradun "täytteenä olisi asiaanliittymätöntä shaibaa" kaukoputkella japaniin näkemisen ongelmista ja teknisistä rajoituksista ja joutuis varmastikkin vielä lopuksi joutuisin toteavan, että kaukoputkella euroopasta pyllyjen tirkistely on huuhaata, mutta voisin tietenkin käsitellä miltä se asia näyttäisi kaukoputken takanaistuvan näkökantilta ja miltä asia näyttää kaukoputkella tirkistelemisen hyväksyneiden silmissä ja arvomaailmassa luonnollisesti toisin esiin ne harhat jotka ovat tuon opin hyväksyneiden keskuudessa vähintään yleisiä koska sivuja olisi niin vähän.

Niin että kirjoittaisit käytännössä koko gradun tutkimusosan täyteen asiaan kuulumatonta shaibaa? Ehkä siinä tilanteessa kannattaisi muuttaa gradun aihe kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Onko canceloijasta taas totuudellisuus, rehellisyys ja tieteellisyys ikävää ideologiaa?

Siis sähän se tässä oot epätieteellinen

-sivusta

Ai? Millä lailla? Pyrin kyllä aina olemaan inhorealistisuuteen asti rehellinen, avoin ja totuudellinen.

Ai siten et hoet palstalla kas, kas, kaipaan perusteluita kaskas 🤣🤣

Toivottavasti lainausmerkit näkyvät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Onko canceloijasta taas totuudellisuus, rehellisyys ja tieteellisyys ikävää ideologiaa?

1) En ole canceloija, päinvastoin olen sitä kulttuuria vastaan.

2) Intersektionaalisen feminismin kritiikki oli oppilaan itse valitseman aiheen vierestä.

Ok, ehkä saan tähän itsekin lopullisen vastauksen jos joskus pääsen lukemaan kyseisen gradun.

Voiko teologian kandidaatti tehdä gradun, jolla Jumalan olemassaolo ja kolmiyhteinen Jumala asetetaan kyseenalaiseksi?

Intersektuaalinen feminismi ei ole tiede, teologiakaan ei ole. Molemmat ovat mielipiteitä ja uskomuksia.

Vierailija kirjoitti:

Voiko teologian kandidaatti tehdä gradun, jolla Jumalan olemassaolo ja kolmiyhteinen Jumala asetetaan kyseenalaiseksi?

Intersektuaalinen feminismi ei ole tiede, teologiakaan ei ole. Molemmat ovat mielipiteitä ja uskomuksia.

Teologia on tiede ja ei ne gradut oo tollasii, totta vitussa tulis hylsyy JÄLLEEN JOS MUTUILEE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.

Tarkennus / korjaus. Surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin tunteen vallassa olleet, valtaansa väärin käyttävät arvosanan myöntäjät.

Jos oppilaalla olisi ollut itsekritiikkiä ja kyky kuunnella itseään oppineempaa, lopputulos olisi voinut olla toinen.

Ilmeisesti sitä samanlaatuista "itsekritiikkiä" "ja kykyä kuunnella itseään oppineempaa lahkolaista/puolueen jäsentä" mitä kommunistit joutuivat aatteen silmissä perkomaan itsessään puhdasaatteisuuden saavuttamiseksi.

Itsekritiikkiä tarvitaan aina, kun kirjoitetaan jotain, olipa kyse sitten tieteellisestä tai ei-tieteellisestä tekstistä. Ja kirjoitettiinpa sitten tieteellistä tai ei-tieteellistä tekstiä, ammattilainen ihan oikeasti ymmärtää muotoseikat ja näkee kehitystä vaativat kohdat paremmin kuin omalle tekstilleen sokeutunut kirjoittaja. Mistään sen ihmeellisemmästä ei ole kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Voiko teologian kandidaatti tehdä gradun, jolla Jumalan olemassaolo ja kolmiyhteinen Jumala asetetaan kyseenalaiseksi?

Intersektuaalinen feminismi ei ole tiede, teologiakaan ei ole. Molemmat ovat mielipiteitä ja uskomuksia.

Tottakai voi tehdä, mutta silloin gradun pitää alusta (ja otsikosta) asti käsitellä sitä aihetta ja rajauksen pitää olla kokoajan selvä. Et voi otsikoida graduasi harhaanjohtavasti. Tekstin pitää olla myös tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukainen eikä mitää mutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a näillä tiedoin vaikea arvioida asiaa: voi olla että siellä on ollut joku woketuksen keskittymä mutta myös voi olla että joku netin ulinamies on kirjoittanut 45 sivua maga-manifestiaan projuunsa.

Graduntekijä on nainen.

H U U T O N A U R U A!

En jaksa lukea ketjua enempää (lainaamani kommentti sivulla 5), mutta mitkä ovat palstan mädättäjänaisten defenssit nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Onko canceloijasta taas totuudellisuus, rehellisyys ja tieteellisyys ikävää ideologiaa?

1) En ole canceloija, päinvastoin olen sitä kulttuuria vastaan.

2) Intersektionaalisen feminismin kritiikki oli oppilaan itse valitseman aiheen vierestä.

Oliko todella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään aihe kerää itseään täynnä olevia idi**tteja kommentoimaan. Faktat ovat kuitenkin siinä, että ohjaaja yritti poistattaa kritiikin, kun oppilas ei tuohon suostunut, ohjaaminen lopetettiin. Gradun valmistuttua gradu hylättiin, vaikka muut, ulkopuoliset asiantuntijat, jotka OVAT LUKENEET GRADUN olivat sitä mieltä että olisi pitänyt hyväksyä. Tämän takia päätöstä muutettiin.

Summa summaarum. Turussa meni niin tunteisiin, että ammattitaito petti, tai he ovat ylipäätänsä kyvyttömiä toimimaan työssään.

Faktojen tunnustaminen on joillekin vaikeaa.

Kyllä mua ainakin ihmetyttää, että gradu, joka on niin perustavan laatuisesti pielessä, että sen otsikko ja sisältö ei täsmää, hyväksytään.

Otsikon mukainen graduhan nimenomaan vaatii, että siinä on tarkastelupisteestä arvio jonka avulla selvitetään miksi kaikki näyttää siltä kantilta katsotteassa juuri siltä ja vähintäänkin isoimmat virheet sieltä katsottaessa joita ilmenee. Jos olet gradun tehnyt ymmärryksen tasolla jossa näet otsikossa ja sisällössä ristiriitaa(luultavasti aatteen velvoittavien teesien takia) ja kirjoittelet ihan faktana tuollaisia väittämiä niin ehkä kannattaisi suhtautua siihen omaan graduun hyvin itsekriittisesti ja alkaa pohtimaan miksi se on oikeasti mennyt läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Kriittinen ei saa olla. Myötäillä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣

Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.

Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.

Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.

Onko canceloijasta taas totuudellisuus, rehellisyys ja tieteellisyys ikävää ideologiaa?

1) En ole canceloija, päinvastoin olen sitä kulttuuria vastaan.

2) Intersektionaalisen feminismin kritiikki oli oppilaan itse valitseman aiheen vierestä.

Oliko todella?

Jos jos jos ehkä niijoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a näillä tiedoin vaikea arvioida asiaa: voi olla että siellä on ollut joku woketuksen keskittymä mutta myös voi olla että joku netin ulinamies on kirjoittanut 45 sivua maga-manifestiaan projuunsa.

Graduntekijä on nainen.

H U U T O N A U R U A!

En jaksa lukea ketjua enempää (lainaamani kommentti sivulla 5), mutta mitkä ovat palstan mädättäjänaisten defenssit nyt?

Entä sitten. Mikä mätäkives se siellä ulisee?