Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko teologian kandidaatti tehdä gradun, jolla Jumalan olemassaolo ja kolmiyhteinen Jumala asetetaan kyseenalaiseksi?
Intersektuaalinen feminismi ei ole tiede, teologiakaan ei ole. Molemmat ovat mielipiteitä ja uskomuksia.Tottakai voi tehdä, mutta silloin gradun pitää alusta (ja otsikosta) asti käsitellä sitä aihetta ja rajauksen pitää olla kokoajan selvä. Et voi otsikoida graduasi harhaanjohtavasti. Tekstin pitää olla myös tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukainen eikä mitää mutua.
Mutta voiko opiskelijan mielipide olla lähtökohtaisesti väärä, jos ei ole kaanonin mukainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Onko canceloijasta taas totuudellisuus, rehellisyys ja tieteellisyys ikävää ideologiaa?
1) En ole canceloija, päinvastoin olen sitä kulttuuria vastaan.
2) Intersektionaalisen feminismin kritiikki oli oppilaan itse valitseman aiheen vierestä.
Oliko todella?
Näin voidaan olettaa, kun kerran useimmat gradun lukeneet ovat olleet sitä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko teologian kandidaatti tehdä gradun, jolla Jumalan olemassaolo ja kolmiyhteinen Jumala asetetaan kyseenalaiseksi?
Intersektuaalinen feminismi ei ole tiede, teologiakaan ei ole. Molemmat ovat mielipiteitä ja uskomuksia.Tottakai voi tehdä, mutta silloin gradun pitää alusta (ja otsikosta) asti käsitellä sitä aihetta ja rajauksen pitää olla kokoajan selvä. Et voi otsikoida graduasi harhaanjohtavasti. Tekstin pitää olla myös tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukainen eikä mitää mutua.
Mutta voiko opiskelijan mielipide olla lähtökohtaisesti väärä, jos ei ole kaanonin mukainen?
Iljettää mitä oletuksia jengillä on teologiastaaaaaaaa🤣🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a näillä tiedoin vaikea arvioida asiaa: voi olla että siellä on ollut joku woketuksen keskittymä mutta myös voi olla että joku netin ulinamies on kirjoittanut 45 sivua maga-manifestiaan projuunsa.
Graduntekijä on nainen.
H U U T O N A U R U A!
En jaksa lukea ketjua enempää (lainaamani kommentti sivulla 5), mutta mitkä ovat palstan mädättäjänaisten defenssit nyt?
Entä sitten. Mikä mätäkives se siellä ulisee?
Minähän huutonauristelen tässä.
Hyi helvetti mitä stalkkereita te mädättäjänaiset olette. Ei ole ensimmäinen kerta kun täällä stalkkaatte ihmisiä, ja vieläpä vääriä. En edes tiedä mitä "mätäkives" tarkoittaa. Suosittelen että jätät vaan ne stalkkaamasi mätäkivekset rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Turun yliopisto profiloitu nyt tietyllä tavalla. Selkeästi seuraavat Helsingin yliopiston jalanjälkiä.
Sipilä leikkasi selkeästi aivan liian vähän yliopiston rahoituksesta.
Hauskaa kun noista laitoksista valmistuneet ovat sitten niin "korkeakoulusta" valmistuneita. Ehkä tuolle porukalle voisi kehittää oma hattu, sellainen kartion muotoinen jota voisivat pitää sitten päässä vappuna. Eroaisi oikeista korkeakouluopiskeilijoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan tässä ketjussa kommentoiva lukenut ko. gradua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko teologian kandidaatti tehdä gradun, jolla Jumalan olemassaolo ja kolmiyhteinen Jumala asetetaan kyseenalaiseksi?
Intersektuaalinen feminismi ei ole tiede, teologiakaan ei ole. Molemmat ovat mielipiteitä ja uskomuksia.Tottakai voi tehdä, mutta silloin gradun pitää alusta (ja otsikosta) asti käsitellä sitä aihetta ja rajauksen pitää olla kokoajan selvä. Et voi otsikoida graduasi harhaanjohtavasti. Tekstin pitää olla myös tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukainen eikä mitää mutua.
Mutta voiko opiskelijan mielipide olla lähtökohtaisesti väärä, jos ei ole kaanonin mukainen?
Mikä ihmeen mielipide? Ei gradu ole mikään mielipidekirjoitus 🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuo on taas sinun mielipiteesi. Vastaa hyvin wokettajien ajatusmaailmaa. Asiantuntijat ovat kuitenkin eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Joo tän keskustelun lukeminen on saanu varmistumaan että ihan turhaan stressaan omista teksteistäni kun kaikenlainen paske menee läpi ja lipastoille on tärkeintä saada rahat valmistuneesta opiskelijasta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko teologian kandidaatti tehdä gradun, jolla Jumalan olemassaolo ja kolmiyhteinen Jumala asetetaan kyseenalaiseksi?
Intersektuaalinen feminismi ei ole tiede, teologiakaan ei ole. Molemmat ovat mielipiteitä ja uskomuksia.Tottakai voi tehdä, mutta silloin gradun pitää alusta (ja otsikosta) asti käsitellä sitä aihetta ja rajauksen pitää olla kokoajan selvä. Et voi otsikoida graduasi harhaanjohtavasti. Tekstin pitää olla myös tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukainen eikä mitää mutua.
Mutta voiko opiskelijan mielipide olla lähtökohtaisesti väärä, jos ei ole kaanonin mukainen?
Ei se ole mielipidekysymys.
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Tuolle linjalle kun mennään, niin voitaisiin hylätä jälkikäteen kaikki feminismiin liittyvät tutkimukset. Jos joku on jatkanut akateemisella uralla noiden gradujen jälkeen, niin voisi hakea oikeita töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Hylkäsivät virheellisesti ja väärin perustein, kuten valituksen perusteluista käy ilmi. Gradu siis hyväksyttiin valituksen johdosta, mikä tässäkin ketjussa ulisevaa intersektionaalista uskonlahkoa kovasti harmittaa.
Graduissa ei esitetä mielipiteitä. Niissä esitellään tutkimusaihe, tutkimushypoteesi, menetelmät, lähteet, tulokset.
Vierailija kirjoitti:
Huonot gradut hylätään. Ei osoita tieteellisen tutkimuksen perusteiden ymmärtämistä, jos ottaa kielteisen tai vastustavan, tai yhtä hyvin puolustelevan tai ylistävän, yleensäkin arvottavan asenteen tutkimuskohteeseen. Eihän se ole objektiivista. Se vinouttaa tutkimusasetelman.
Oletko niin yksinkertainen että et ymmärrä mikä tässä on ongelma? Graduhan hyväksyttiin, eli se oli tarpeeksi hyvä. Ongelma oli vaiheet ennen sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Tai jos oppilas ei kykene ideologialtaan ottamaan vastaan ohjeita.
Aivan sama, mutta tässä tapauksessa surkea oppilas oli enemmän oikeassa kuin ohjaaja.
No ei ollut, kun kirjoitti puolet gradustaan valitsemansa aiheen vierestä.
Kyllä muuten oli, koska Turun yliopisto hylkäsi gradun, mutta ei tunteen vallassa olleet olisivat antaneet hyväksynnän ja tämän takia päästöskin muutettiin. Oppilas ei ollut hyvä, mutta ohjaaja sekä arvosanan antajat olivat positioonsa nähden huomattavasti heikompia. Hallinnolliset ihmiset eivät saa tehdä tuollaisia virheitä! Oppilas läpimenneellä gradulla, on valmistunut opiskelija.
Hylkäsivät ihan aiheesta. Graduja hyväksytään ihan liian helposti muutenkin.
Joo tän keskustelun lukeminen on saanu varmistumaan että ihan turhaan stressaan omista teksteistäni kun kaikenlainen paske menee läpi ja lipastoille on tärkeintä saada rahat valmistuneesta opiskelijasta :D
Joo ei mitään stressiä. Jos haluat hyvän arvosanan, joudut näkemään enemmän vaivaa, mutta läpi pääsee ilmeisesti vaikka teksti olisi ihan älytöntä kuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Ymmärrätkö sinä,mitä kriittinen tarkastelu tieteessä tarkoittaa? Ei ole jonkun asian haukkumista. Asiaa tulee tarkastella objektiivisesti ja useista eri näkökulmista.
Voi, jos hän pystyy perustelemaan väitteensä tieteellisesti pätevillä lähteillä uskonnollisten yhteisöjen opeista tai Raamatun teksteillä. Ja jos hän ei otsikoi graduaan esimerkiksi "Johannes Kastajan ja Jeesus Kristuksen yhteiset sukujuuret Mooseksen ensimmäisen kirjan ennustuksissa".