Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.

Epäsuosittu mielipiteeni on, että osa väestöstä on valitettavasti älykkyysosamäärältään ja elämänhallinnaltaan niin pohjalukemissa, ettei heidän osaamisestaan kukaan halua maksaa. Sivistysvaltio ei jätä ketään kadulle kuolemaan, mikä on hyvä, mutta kysymys on ehkä siitä ansaitseeko ihminen, joka ei tuo panostaan yhteiseen pottiin minkä tasoisen elintason? Mielestäni valtion tehtävä ei ole maksaa tasokasta elämää vastikkeetta, joku katto pään päälle ja vaikka niitä ruokakuponkeja, mutta thats it.

meillä on liian hyvä KELA , jotain rotia tuohon touhuun. Osa terveistä ihmisistä makaa uunin pankolla.

Vierailija kirjoitti:

Te olette hyvätuloisempia kuin valtaosa muista lapsiperheistä. Oletko ajatellut, että itse hankimalla et saisi tuolla täydellä maksulla lapsillesi päivähoitoa, vaan yhteiskunta maksaa osan päivähoitokuluista.

Toimeentulolaskurilla voi käydä katsomassa, mitä maksaisi se oman perheen kohtuullinen toimeentulo, jota ihmiset niin kovin pitävät tavoiteltavana elintasona. 

Helsingissä nelihenkisen perheen kohtuulliset asumiskulut 1089 euroa/kk (tätä ei tietenkään huomioida, jos asumismenot ovat pienemmät eli vain vuokran verran), äidin perusosa 453 euroa/kk, isän perusosa 453 euroa/kk, ensimmäinen lapsi 335,77 euroa/kk ja toinen lapsi 309, 12 euroa/kk.

Perusosalla katetaan: ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot (esim. itsehoitolääkkeet), henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot, paikallisliikenteen käyttö, sanomalehden tilaus, puhelimen ja tietoliikenteen käyttö, harrastus- ja virkistystoiminta, muut vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.

Vuokralla asuen nelihenkisen perheen, jossa on kaksi lasta kohtuulliset menot on 2 719,93 euroa kuukaudessa (olettaen 1089 euron vuokran ja 80 euron vesimaksun kuukaudessa). Tuo 2719,93 euron  summa sisältää palkat, lapsilisät, varat, muut tulot, muut tuet.... Lisäksi huomioidaan sähkölasku, kotivakuutus, välttämättömät terveydenhoitokulut, päivähoitomaksut...

Niin, nyt siis kiistellään, että se ylimääräinen lapsilisä sisältyisi köyhemmillä tuohon 2719,93 euron summaan eli heille ei lisärahaa tuli käytettäväksi.

2719€ on nettosumma lisäksi päälle sähkö + päiväkodit + muutama muu luontaisetu, nekin verottomana. Miksi jätit mainitsematta? Tilanne muuttuu radikaalisti, mutta unohdit vahingossa?

Tuon tienatakseen saman pariskunnan pitäisi tienata jo reilusti, koska työn verotus + muut ylimääräiset työstä johtuvat kustannukset (matka, vaatteet, päivähoitomaksut lähes maksimib mukaan jne) vievät ison osan tuloista.

Eli vastaa, miksi ihmisillä olisi oikeus samanlaiseen elämänlaatuun valitsi sitten perustoimeentulon tai työn kaupan kassalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa onkin ideaa. Rikkaat, ottakaa koppi!

Toki voitte antaa vielä haastatteluja medialle, jossa kerrotte kuinka jalon eleen olette tehneet.

Jos te jätätte kuukaudeksi alkoholin ja tupakan ja nuuskan pois, sopii. Tosin tämän voitin saman tien, ylimääräinen raha menee monella päihteisiin, siksi tarpeen monelle.

Entä kun ei käytä mitään näistä?

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Mikään elämässä ei ole tasa-arvoista. Ihme kohkaamista ainoastaan rahasta.

Joku on pitkä, toinen lyhyt. Joku on laiha, toinen pullea. Jollakin on huono näkö, toisilla erinomainen. Joku on ruma, toinen kaunis. Jollakin on sairauksia, toiset ovat terveitä. Missä se tasa-arvo on? Ei missään. Ihan turha itkeä mistään rahallisesta tasa-arvosta.

Todellinen tasa-arvo on sitä että sulle maksetaan juuri niin paljon kuin olet arvoinen. Jos kukaan ei halua maksaa sinun työpanoksestasi, niin olet arvoton. Siinä sitä todellista tasa-arvoa. Pistä oma firma pystyyn, niin saat rahaa. Ai ei vai? No ei tietenkään.

Ja mitäs tasa-arvoa se on että yksi raataa persus hiessä ja saa vain saman kuin se joka istuu pehvallaan? Eikö muka ahkeruudesta kuulu palkita?

Riippuu siitä että saako sillä ahkeruudella mitään aikaan. Ahkera voi olla ilman että tuottaa mitään järkevää maailmaan. Joku muinaiskreikan tai nykytaiteen opiskelija voi olla ahkera, mutta tuskin tulee työllistymään tai tienaamaan juuri mitään.

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhältä tuo leikataa toimeentulotuesta

Pitäiskö köyhän mennä töihin? Itse olen 40 vuotias mies ja en ole päivääkään ollut toimeentulotuella. Älkää tehkö niitä lapsia jos ette pysty huolehtimaan edes itsestänne.

Tämä. Köyhän ei tarvitse itkeä menetetystä toimeentulotuesta, jos menee vaikka osa-aikaisena kaupan kassalle tai mäkkäriin. Molempiin on suhteellisen helppo päästä. Vajaan palkan päälle saa tukia joista ei vähennetä lapsilisää. Sitten ei tarvitse olla huolissaan.

Jos Sari Sairaanhoitaja on eronnut parin lapsen yh ja asuu vuokralla Helsingissä, niin voi joutua hakemaan toimeentulotukea, jolloin se lapsilisä "miinustetaan" myös Sari Sairaanhoitajalta. Todennäköisemmin tämä koskee niitä yh:ta, joilla on pienempi palkka kuin Sari Sairaanhoitajalla.

Ne lapsiperheen korkeamman elinkulut on myös yksinhuoltajien maksattavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas pöljät luulee että kaikki niden verot menee suoraan pelkkiin sosiaalietuuksiin. Se on melko pieni siivu veroista kun niihin menee, kuten on tässäkin ketjussa jo sanottu monta sivua aiemmin. Teidän veroprosentti ei kamalasti laskis vaikka lakkautettais kaikki sosiaalituet. 

On tietysti mielipidekysymys mikä on paljon ja mikä vähän. Palkansaajan tehdystä työstä menee suoraan 25% pelkästään eläkemaksuihin(vain osa näkyy palkansaajan palkkakuitissa, osa on piilotettu työnantajan "maksamaksi"). Jo ihan keskituloisen todellinen veroprosentti huitelee 50% lukemissa, voit googlettaa asiasta "verokiila" hakusanalla.

Mutta olen kyllä vähän samaa mieltä siitä ettei sosiaalituet välttämättä ole se isoin ongelma. Suurin ongelma on järkyttävän suuri ja tehoton julkinen sektori. Eikä siihen ole tulossa mitään muutosta, koska suurin osa kansasta on jo jotenkin hyötymässä julkisesta sektorista, ellei ole itse siellä töissä niin sitten on joko puoliso, tai joku muu läheinen.

Miten sitä julkista sektoria pitäisi mielestäsi supistaa? Julkiset koulut ja sairaalat pois, yksityiset tilalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi apua kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.

No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.

jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä

Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.

Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?

No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...

Voi hele. Paljonko yli 100% apua pitää saada että on saanut tarpeeksi apua suhteessa muihin?

No voi perkele. Kyse oli siitä, että LAIN ON OLTAVA KAIKILLE SAMA! Nyt se ei sitä tt-tuen kohdalla ole. Pitääkö vielä tavuttaa, että pystytte lukemaan ja ehkä vihdoin ymmärrättekin. Ja te olette sitten opiskelleita ja keskituloisia. Voi luoja auta tekee jo mieli näin agnostikkonakin sanoa ja se on jo paljon se...

Lakihan ON kaikille sama. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, jonka tarkoitus on täydentää tulot sellaiselle minimitasolle jolla ihmisen on mahdollista elää. Jos ihmisellä on muita tuloja, ei toimeentulotukea tarvita niin paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Epäsuosittu mielipiteeni on, että osa väestöstä on valitettavasti älykkyysosamäärältään ja elämänhallinnaltaan niin pohjalukemissa, ettei heidän osaamisestaan kukaan halua maksaa. Sivistysvaltio ei jätä ketään kadulle kuolemaan, mikä on hyvä, mutta kysymys on ehkä siitä ansaitseeko ihminen, joka ei tuo panostaan yhteiseen pottiin minkä tasoisen elintason? Mielestäni valtion tehtävä ei ole maksaa tasokasta elämää vastikkeetta, joku katto pään päälle ja vaikka niitä ruokakuponkeja, mutta thats it.

Se on ihan totta että kaikista ei ole kuin lisääntymään. Noin suoraan sanottuna.

Mielestäni ei ole yhteiskunnan tehtävä taata työtätekevän elintasoa. Ainakaan vuodesta toiseen. Jossain vaiheessa, ehkä parin loisimisvuoden kohdalla, pitäisi tulla eteen se, että se on yhteismajoitus, laitosruokaa ja avustusvaatteet ja se joko kelpaa tai sitten mennään töihin. Toki sairaseläkkeellä tms olevat eri juttu.

Mielestäni se on taattava, että jokaisella on lämmin paikka minne mennä, ravintoa, puhdistautumismahdollisuus ja päälle pantavaa. Lapsille toki koulu sekä kehitykselle tarpeelliset virikkeet ja sairaille lääkkeet. Mutta ei omaa asuntoa (oma huone taloudelle turvallisuussyistä). Ei uusimpia vaatteita, ei kallista elektroniikkaa jne ei mitään luksusta mitä elämässä ei tarvitse.

No onhan se sikamaista että ne sais enemmän maksamiaan verojaan jotenkin takas, edes satasen.

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Mikään elämässä ei ole tasa-arvoista. Ihme kohkaamista ainoastaan rahasta.

Joku on pitkä, toinen lyhyt. Joku on laiha, toinen pullea. Jollakin on huono näkö, toisilla erinomainen. Joku on ruma, toinen kaunis. Jollakin on sairauksia, toiset ovat terveitä. Missä se tasa-arvo on? Ei missään. Ihan turha itkeä mistään rahallisesta tasa-arvosta.

Todellinen tasa-arvo on sitä että sulle maksetaan juuri niin paljon kuin olet arvoinen. Jos kukaan ei halua maksaa sinun työpanoksestasi, niin olet arvoton. Siinä sitä todellista tasa-arvoa. Pistä oma firma pystyyn, niin saat rahaa. Ai ei vai? No ei tietenkään.

Ja mitäs tasa-arvoa se on että yksi raataa persus hiessä ja saa vain saman kuin se joka istuu pehvallaan? Eikö muka ahkeruudesta kuulu palkita?

Riippuu siitä että saako sillä ahkeruudella mitään aikaan. Ahkera voi olla ilman että tuottaa mitään järkevää maailmaan. Joku muinaiskreikan tai nykytaiteen opiskelija voi olla ahkera, mutta tuskin tulee työllistymään tai tienaamaan juuri mitään.

Kaiken arvoa ei voi mitata rahassa.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukia voisi leikata niinkin, että yhteiskunta tarjoaisi hyvin pelkistettyjä

kimppa-asuntoja ja ruokakuponkeja, mutta näiden päälle tuleva ekstra pitäisi sitten rahoittaa itse vaikka käymässä töissä tai ruinata läheisiltä. Ei kukaan tarvitse ilmaiseksi uuden karheita asuntoja ja isoja tukia. Ne pahimmillaan passivoivat ja antavat ihan väärän kuvan siitä, miten yhteiskunta toimii.

Saahan ma aahanmuuttjakin valita oikein asuntonsa, olisiko omillekaan edes?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko teidän mielestä 4000€/kk tienaavat hyvätuloisia?? Tienaamme mieheni kanssa 5000€/kk molemmin puolin. Käteen jää suunnilleen 6000€/kk yhteensä. Meillä on kaksi lasta ja kyllä meillä lapsilisät menee ihan käyttöön. Toki pyrimme säästämään rahaa yleisesti, mutta ajatuksena säästää lastemme opiskeluun ja eläkepäiville edes vähän. Paljoa säästöön ei kyllä jää kuukausittain, toisinaan ei yhtään. Mulle tuli oikeasti ihan kyynel silmään tästä lapsilisä-ehdotuksesta, kun ekaa kertaa tuli tunne, että meistäkin välitetään tässä yhteiskunnassa. Muuten maksamme aina kaikesta täydet maksut ja maksamme paljon veroja.

Kuinka ahne ihminen voi olla jos käteen jää 6000€/kk ja elätettävä pari lasta eikä siltikään riitä.

Mitä sillä on ahneuden kanssa tekemistä, jos sattuu olemaan pätevä työhön, josta maksetaan kunnollista palkkaa? Niistä isommista tuloista maksetaan kaikki ne teidän loisten saamat tulonsiirrot. Kyllä itseäkin ottaa päähän, kun meidän ruokapöydässä syö lauma elintapatyöttömiä tulonsiirtojen ansiosta. Taitaa olla niinpäin, että ahnein porukka on se, joka ei viitsi eväänsä lotkauttaa ja olettaa että keskituloisen elämä on se, mitä pitäisi saada tekemättä mitään muiden kustantamana. Kaikki sosiaalituki pitäisi antaa suoraan hyödykkeinä tai kuponkeina, joita vastaan saa tasan sen millä elää. Eiköhän työhalut kasvaisi, kun ei niillä tukirahoilla saisikaan enää tupakkaa tai kaljaa.

Etkö osaa tehdä irtisanomisilmoitusta?

Voit olla varma, että työhösi löytyy uusi työntekijä, joten voit hyvällä omallatunnolla siirtyä loisimaan yhteiskunnan tuilla.

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Mikään elämässä ei ole tasa-arvoista. Ihme kohkaamista ainoastaan rahasta.

Joku on pitkä, toinen lyhyt. Joku on laiha, toinen pullea. Jollakin on huono näkö, toisilla erinomainen. Joku on ruma, toinen kaunis. Jollakin on sairauksia, toiset ovat terveitä. Missä se tasa-arvo on? Ei missään. Ihan turha itkeä mistään rahallisesta tasa-arvosta.

Todellinen tasa-arvo on sitä että sulle maksetaan juuri niin paljon kuin olet arvoinen. Jos kukaan ei halua maksaa sinun työpanoksestasi, niin olet arvoton. Siinä sitä todellista tasa-arvoa. Pistä oma firma pystyyn, niin saat rahaa. Ai ei vai? No ei tietenkään.

Ja mitäs tasa-arvoa se on että yksi raataa persus hiessä ja saa vain saman kuin se joka istuu pehvallaan? Eikö muka ahkeruudesta kuulu palkita?

Riippuu siitä että saako sillä ahkeruudella mitään aikaan. Ahkera voi olla ilman että tuottaa mitään järkevää maailmaan. Joku muinaiskreikan tai nykytaiteen opiskelija voi olla ahkera, mutta tuskin tulee työllistymään tai tienaamaan juuri mitään.

No mitä tasa-arvoa se on että joku raataa töissä 8h/pvä 5pv/vko ja saa saman kuin se joka käyttää päivät sylkemällä kattoon.

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.

Kyllä täältä Vauvapalstalta aina löytyy tukijat rikkaiden tukien maksamiselle ja köyhien ja työttömien laiskoksi ja kyvyttömiksi haukkujat. 

Missäköhän maailmoissa tämä 'mielikuvitusporvaristo ja 'WANNABE'aatelisto' täällä mielessään oikein elää ?

Ehkäpä lukemiensa ja eniten seuraamiensa prinsessa-ja hovijuttujen maailmoissa ja katsomansa ja samaistumansa 'Downtown Abbey' -sarjan yläluokan lumoissa .

Vierailija kirjoitti:

 Toimeentulotukilaisia ei voi auttaa mitenkään, koska sitä lakia ei saa rukattua tarpeeksi nopeasti.

Kiristys- ja kepityslakeja kyllä saadaan rukattua vaikka viikossa. Aktiivimalleja myös.

Mutta jos pitää pienituloisia auttaa, niin lain valmisteluun menee vuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi apua kirjoitti:

No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...

Toimeentulotuessa huomioidaan käsittääkseni kohonneita kustannuksia, sähkö,lääkkeet yms, mitkä moni työssä käyvä joutuu maksamaan itse. En ymmärrä, miten vaikea on tämä sinulle ymmärtää.

No kerro kyllä, miksi jatkat sukusi linjaa tukien varassa.

Meinaat, että jos saa jotain apua, voi hyvin rikkoa lakia toisessa kohtaa? Eihän se nyt niin mene ja nyt puhutaan vieläpä _lapsista_! Eivät he ole mitenkään osallisia perheen tilanteeseen, mutta silti heitä kohdellaan täysin eriarvoisesti juuri siltä pohjalta. Ja mikä suvun linja? Joku psykoosipotilasko siellä taas "tietää" pelkkien yleisluontoisten kirjoitusten perusteella ihmisten tilanteen ja asiat?! 🤣 Mun suku on ahkeraa ja rehellistä, liian kilttejäkin moni, joten pidä kuule sinä ilmiselvä ksipää suusi suokeammalla!

Tässä ei ole mitään ongelmaa perustuslain kannalta. Perustuslain mukaan kaikille täytyy taata minimi perustoimeentulo, nimenomaan siksi on toimeentulotuki. Toimeentulotuen saajat saavat toki myös mahdollisen ylimääräisen lapsilisän, ihan niinkuin perustuslain mukaan kuuluukin. Toimeentulotukea ei sitten välttämättä saa enää yhtä paljon koska saavuttaa jo minimirajan, mikä perustuslain mukaan on pakko kaikkien saada.

Ymmärrän kyllä että harmittaa ja voi tuntua epäreilulta, mutta osoittaa hyvin sen että toimeentulotuki ei ole tarkoitettu pitkäaikaiseksi elämäntyyliksi. Ja kuten on jo useasti mainittu niin toimeentulotuessa otetaan jo huomioon nousseet sähkölaskut jne.

No sinä se et kyllä ymmärrä laeista ja niiden tulkinnasta hölkäsen pöläystä! Perustuslain mukaan yhtäkään ihmisryhmää ei saa kohdella samassa asiassa eriarvoisesti. Näin ei voi tehdä etenkään silloin, jos ihminen eli tässä tapauksessa lapsi, ei voi vaikuttaa mitenkään itse asiaan. Nyt kuitenkin tt-tukiperheen lasta kohdella ainoana eri tavoin ja perusteena käytetään hänen vanhempiensa elämäntilannetta. Paljon tämän räikeämpää perustuslain rikkomusta ei juuri voi ollakaan, sillä kyseessä on tilanteeseensa täysin syyttömät ja vailla vaikutusmahdollisuutta olevat alaikäiset lapset! Heille ei voi myöskään säästää jne. Jos tämä ei muka ole perustuslainvastaista etkä tätä ymmärrä, niin minä sanon, että sulla ei voi olla juurikaan koulutusta taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalitukia voisi leikata niinkin, että yhteiskunta tarjoaisi hyvin pelkistettyjä

kimppa-asuntoja ja ruokakuponkeja, mutta näiden päälle tuleva ekstra pitäisi sitten rahoittaa itse vaikka käymässä töissä tai ruinata läheisiltä. Ei kukaan tarvitse ilmaiseksi uuden karheita asuntoja ja isoja tukia. Ne pahimmillaan passivoivat ja antavat ihan väärän kuvan siitä, miten yhteiskunta toimii.

Miksi sitten vuosia sitten tehdyn tutkimuksen mukaan kaikkein varakkaimmat olivat toimeentuloa hakemassa hanakimmin lapsilleen jne.? He vievät kuulemma kaikista hakijoista eniten sossussa. Häpeilemättä yhtään. Kun taas oikeasti siihen toimeentuloon oikeutetut eivät kehtaa edes hakea sitä.

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Mikään elämässä ei ole tasa-arvoista. Ihme kohkaamista ainoastaan rahasta.

Joku on pitkä, toinen lyhyt. Joku on laiha, toinen pullea. Jollakin on huono näkö, toisilla erinomainen. Joku on ruma, toinen kaunis. Jollakin on sairauksia, toiset ovat terveitä. Missä se tasa-arvo on? Ei missään. Ihan turha itkeä mistään rahallisesta tasa-arvosta.

Todellinen tasa-arvo on sitä että sulle maksetaan juuri niin paljon kuin olet arvoinen. Jos kukaan ei halua maksaa sinun työpanoksestasi, niin olet arvoton. Siinä sitä todellista tasa-arvoa. Pistä oma firma pystyyn, niin saat rahaa. Ai ei vai? No ei tietenkään.

Ja mitäs tasa-arvoa se on että yksi raataa persus hiessä ja saa vain saman kuin se joka istuu pehvallaan? Eikö muka ahkeruudesta kuulu palkita?

Riippuu siitä että saako sillä ahkeruudella mitään aikaan. Ahkera voi olla ilman että tuottaa mitään järkevää maailmaan. Joku muinaiskreikan tai nykytaiteen opiskelija voi olla ahkera, mutta tuskin tulee työllistymään tai tienaamaan juuri mitään.

Kaiken arvoa ei voi mitata rahassa.

No hyvä. Sitten ei työtön tarvitse tukia. Voi elää niillä muilla mittareilla sitten. Hyvä että vihdoin päästiin yhteisymmärrykseen. :D