Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.

dokaamus juntti, miksi pitäisi jakaa ilmaista sijoitus rahaa kun yrität muutenkin miuiden kukkarolle?

jenkkilässäkään covid aikana shekki ei tipahtanut kaikille. TAUKKI.

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhältä tuo leikataa toimeentulotuesta

Pitäiskö köyhän mennä töihin? Itse olen 40 vuotias mies ja en ole päivääkään ollut toimeentulotuella. Älkää tehkö niitä lapsia jos ette pysty huolehtimaan edes itsestänne.

Ootko kuullut koskaan että ihminen voi myös sairastua ja jopa ihan ilman omaa syytään? Et ilmeisesti ole. 

Kai silloin saa jotain muuta kuin toimeentulotukea?

Vierailija kirjoitti:

Siis onko teidän mielestä 4000€/kk tienaavat hyvätuloisia?? Tienaamme mieheni kanssa 5000€/kk molemmin puolin. Käteen jää suunnilleen 6000€/kk yhteensä. Meillä on kaksi lasta ja kyllä meillä lapsilisät menee ihan käyttöön. Toki pyrimme säästämään rahaa yleisesti, mutta ajatuksena säästää lastemme opiskeluun ja eläkepäiville edes vähän. Paljoa säästöön ei kyllä jää kuukausittain, toisinaan ei yhtään. Mulle tuli oikeasti ihan kyynel silmään tästä lapsilisä-ehdotuksesta, kun ekaa kertaa tuli tunne, että meistäkin välitetään tässä yhteiskunnassa. Muuten maksamme aina kaikesta täydet maksut ja maksamme paljon veroja.

Te olette hyvätuloisempia kuin valtaosa muista lapsiperheistä. Oletko ajatellut, että itse hankimalla et saisi tuolla täydellä maksulla lapsillesi päivähoitoa, vaan yhteiskunta maksaa osan päivähoitokuluista.

Toimeentulolaskurilla voi käydä katsomassa, mitä maksaisi se oman perheen kohtuullinen toimeentulo, jota ihmiset niin kovin pitävät tavoiteltavana elintasona. 

Helsingissä nelihenkisen perheen kohtuulliset asumiskulut 1089 euroa/kk (tätä ei tietenkään huomioida, jos asumismenot ovat pienemmät eli vain vuokran verran), äidin perusosa 453 euroa/kk, isän perusosa 453 euroa/kk, ensimmäinen lapsi 335,77 euroa/kk ja toinen lapsi 309, 12 euroa/kk.

Perusosalla katetaan: ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot (esim. itsehoitolääkkeet), henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot, paikallisliikenteen käyttö, sanomalehden tilaus, puhelimen ja tietoliikenteen käyttö, harrastus- ja virkistystoiminta, muut vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.

Vuokralla asuen nelihenkisen perheen, jossa on kaksi lasta kohtuulliset menot on 2 719,93 euroa kuukaudessa (olettaen 1089 euron vuokran ja 80 euron vesimaksun kuukaudessa). Tuo 2719,93 euron  summa sisältää palkat, lapsilisät, varat, muut tulot, muut tuet.... Lisäksi huomioidaan sähkölasku, kotivakuutus, välttämättömät terveydenhoitokulut, päivähoitomaksut...

Niin, nyt siis kiistellään, että se ylimääräinen lapsilisä sisältyisi köyhemmillä tuohon 2719,93 euron summaan eli heille ei lisärahaa tuli käytettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti tasa-arvoisessa maassa kaikki saa. Tietysti suomalainenhan vaikka maksaisi 100e ettei naapuri vaan saa 50e! 😂

Kaikkein köyhimmät eivät saa. Heille se katsotaan ansiotuloksi toisin kuin millekään muulle ihmisryhmälle ja nyt puhutaan vieläpä _alaikäisiä_lapsia_ koskevasta etuudesta! Heitä siis kohdellaan vanhemman tilanteen takia eriarvoisesti kaikkiin muihin ikätovereihinsa nähden. Sulla on erikoinen käsitys tasa-arvosta.

Koska heille maksetaan jo yhteiskunnan toimesta ihan kaikki, ja sitäpaitsi kohonneet kustannukset korvataan heille indeksiin sidottujen tukien muodossa. Palkkatyöläiset tässä ongelmissa on, kun palkat ei nouse kustannusten tahdissa, toisin kuin useimmat Kelan antimet.

Miten niin maksetaan ihan kaikki. Mitkä ihan kaikki? Katon saa päällensä ja sähkö, terv.huolto ja vakuutus maksetaan, mutta kaikki muu on kustannettava itse. Siis ruoka, bussilippu, hygieniatuotteet ym., vaatteet, kengät kodinkoneista, elektroniikasta ja puh.-/nettiliittymistä puhumattakaan. Itse olen kaikki meidän puhelimet, tietokoneet ja muut osamaksulla maksanut. Lintsille on maksanut keskituloinen siskoni, samoin harrastuksista osan, sydämellinen ja välittävä ihminen kun on. Pyytänyt en koskaan ole, mutta tällainen meidän perhe on. Haukkukaa siis nyt kuinka minä jatkan suvun perinettä kuten joku tuossa aiemmin. Pskapäät. Niin ja tiedättekö edes paljonko tuet nousivat tämän koko ajan vetoamanne indeksikorotuksen myötä? Huikeat parikymppiä mun tulotasolla. Sehän se kompensoikin hintojen nousun. Ja ei, en pyydä enempää (tai edes tätä) ja kiitollinen olen, mutta pieni muistutus vain kun täällä puhutaan niin kuin kaikki olisi korvattu ja enemmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti tasa-arvoisessa maassa kaikki saa. Tietysti suomalainenhan vaikka maksaisi 100e ettei naapuri vaan saa 50e! 😂

Kaikkein köyhimmät eivät saa. Heille se katsotaan ansiotuloksi toisin kuin millekään muulle ihmisryhmälle ja nyt puhutaan vieläpä _alaikäisiä_lapsia_ koskevasta etuudesta! Heitä siis kohdellaan vanhemman tilanteen takia eriarvoisesti kaikkiin muihin ikätovereihinsa nähden. Sulla on erikoinen käsitys tasa-arvosta.

Koska heille maksetaan jo yhteiskunnan toimesta ihan kaikki, ja sitäpaitsi kohonneet kustannukset korvataan heille indeksiin sidottujen tukien muodossa. Palkkatyöläiset tässä ongelmissa on, kun palkat ei nouse kustannusten tahdissa, toisin kuin useimmat Kelan antimet.

Miten niin maksetaan ihan kaikki. Mitkä ihan kaikki? Katon saa päällensä ja sähkö, terv.huolto ja vakuutus maksetaan, mutta kaikki muu on kustannettava itse. Siis ruoka, bussilippu, hygieniatuotteet ym., vaatteet, kengät kodinkoneista, elektroniikasta ja puh.-/nettiliittymistä puhumattakaan. Itse olen kaikki meidän puhelimet, tietokoneet ja muut osamaksulla maksanut. Lintsille on maksanut keskituloinen siskoni, samoin harrastuksista osan, sydämellinen ja välittävä ihminen kun on. Pyytänyt en koskaan ole, mutta tällainen meidän perhe on. Haukkukaa siis nyt kuinka minä jatkan suvun perinettä kuten joku tuossa aiemmin. Pskapäät. Niin ja tiedättekö edes paljonko tuet nousivat tämän koko ajan vetoamanne indeksikorotuksen myötä? Huikeat parikymppiä mun tulotasolla. Sehän se kompensoikin hintojen nousun. Ja ei, en pyydä enempää (tai edes tätä) ja kiitollinen olen, mutta pieni muistutus vain kun täällä puhutaan niin kuin kaikki olisi korvattu ja enemmänkin.

Siten niin, että euroakaan et ole omalla työlläsi tienannut. Kaikki se raha mitä tuensaajat saa on muiden maksamia veroja. (pois lukien ne jotka on osa-aikatöissä).

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kato kun vassareiden mielestä hyvätuloiset saa kyllä verottaa tyhjiksi omaisuudestaan mutta hyvätuloiset itse eivät saisi hyötyä maksamistaan verorahoista mitenkään.

Kyseessä on ainoa tulonsiirto mitä hyvätuloisetkin saa ja toisaalta lapsilisiä ei saisi köyhälistökään jos ei olisi tarpeeksi nettoveronmaksajia eli näitä hyvätuloisia joiden maksamilla veroilla on oikeasti jotain merkitystäkin.

Et vissiin käytä verovaroin rakennettuja teitä, tai terveydenhoitoa? Sinua tai lapsiasi ei ole koulutettu Suomessa? Sinä tai lapsesi ette ole saaneet neuvolakäyntejä? Et ole ikinä nauttinut mistään verovaroin tuetusta kulttuurista tai urheilusta? Etkä varmaan etenkään ole käyttänyt koskaan, ikinä kotitalousvähennystä? 

1) niihin teihin ei juurikaan rahaa käytetä.

2) en käytä, käytän yksityistä terveydenhoitoa. (työterveys)

3) lasteni ja OMAN koulutuksen verran veroja ole maksanut jo aika päiviä sitten.

Moneenko kertaan nuo palvelut pitää maksaa?

Julkishallinnon KAIKKI menot ovat noin 26 000 €/vuosi tätä nykyä. Olen jo vuosia maksanut veroina yli tuplasti tuon verran veroja ja siihen vielä välilliset verot päälle.

Koulutukseni maksoi yhteiskunnalle noin 30 000, peruskoulu noin 10 000 €, joten vaikka tuon julkishallinnon KAIKKI (myös nuo koulutukset mukaanlukien) kustannukset vähennetään maksamistani suorista veroista, olen silti oman koulutukseni maksanut 1,5 vuoden veroissa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti tasa-arvoisessa maassa kaikki saa. Tietysti suomalainenhan vaikka maksaisi 100e ettei naapuri vaan saa 50e! 😂

Kaikkein köyhimmät eivät saa. Heille se katsotaan ansiotuloksi toisin kuin millekään muulle ihmisryhmälle ja nyt puhutaan vieläpä _alaikäisiä_lapsia_ koskevasta etuudesta! Heitä siis kohdellaan vanhemman tilanteen takia eriarvoisesti kaikkiin muihin ikätovereihinsa nähden. Sulla on erikoinen käsitys tasa-arvosta.

Koska heille maksetaan jo yhteiskunnan toimesta ihan kaikki, ja sitäpaitsi kohonneet kustannukset korvataan heille indeksiin sidottujen tukien muodossa. Palkkatyöläiset tässä ongelmissa on, kun palkat ei nouse kustannusten tahdissa, toisin kuin useimmat Kelan antimet.

Miten niin maksetaan ihan kaikki. Mitkä ihan kaikki? Katon saa päällensä ja sähkö, terv.huolto ja vakuutus maksetaan, mutta kaikki muu on kustannettava itse. Siis ruoka, bussilippu, hygieniatuotteet ym., vaatteet, kengät kodinkoneista, elektroniikasta ja puh.-/nettiliittymistä puhumattakaan. Itse olen kaikki meidän puhelimet, tietokoneet ja muut osamaksulla maksanut. Lintsille on maksanut keskituloinen siskoni, samoin harrastuksista osan, sydämellinen ja välittävä ihminen kun on. Pyytänyt en koskaan ole, mutta tällainen meidän perhe on. Haukkukaa siis nyt kuinka minä jatkan suvun perinettä kuten joku tuossa aiemmin. Pskapäät. Niin ja tiedättekö edes paljonko tuet nousivat tämän koko ajan vetoamanne indeksikorotuksen myötä? Huikeat parikymppiä mun tulotasolla. Sehän se kompensoikin hintojen nousun. Ja ei, en pyydä enempää (tai edes tätä) ja kiitollinen olen, mutta pieni muistutus vain kun täällä puhutaan niin kuin kaikki olisi korvattu ja enemmänkin.

Mistä sinä sen rahan saat millä sinä ne puhelimesi ja ruokasi olet maksellut? Niin, Kelasta. Eli senttiäkään sinä et ole maksanut itse. Koko olemassaolosi perustuu siihen, että me veronmaksajat elätämme sinut, me jotka emme ole niitä sydämellisiä ja välittäviä, mutta maksetaan vaan perkele se sinunkin kiukuttelusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti tasa-arvoisessa maassa kaikki saa. Tietysti suomalainenhan vaikka maksaisi 100e ettei naapuri vaan saa 50e! 😂

Kaikkein köyhimmät eivät saa. Heille se katsotaan ansiotuloksi toisin kuin millekään muulle ihmisryhmälle ja nyt puhutaan vieläpä _alaikäisiä_lapsia_ koskevasta etuudesta! Heitä siis kohdellaan vanhemman tilanteen takia eriarvoisesti kaikkiin muihin ikätovereihinsa nähden. Sulla on erikoinen käsitys tasa-arvosta.

Koska heille maksetaan jo yhteiskunnan toimesta ihan kaikki, ja sitäpaitsi kohonneet kustannukset korvataan heille indeksiin sidottujen tukien muodossa. Palkkatyöläiset tässä ongelmissa on, kun palkat ei nouse kustannusten tahdissa, toisin kuin useimmat Kelan antimet.

Miten niin maksetaan ihan kaikki. Mitkä ihan kaikki? Katon saa päällensä ja sähkö, terv.huolto ja vakuutus maksetaan, mutta kaikki muu on kustannettava itse. Siis ruoka, bussilippu, hygieniatuotteet ym., vaatteet, kengät kodinkoneista, elektroniikasta ja puh.-/nettiliittymistä puhumattakaan. Itse olen kaikki meidän puhelimet, tietokoneet ja muut osamaksulla maksanut. Lintsille on maksanut keskituloinen siskoni, samoin harrastuksista osan, sydämellinen ja välittävä ihminen kun on. Pyytänyt en koskaan ole, mutta tällainen meidän perhe on. Haukkukaa siis nyt kuinka minä jatkan suvun perinettä kuten joku tuossa aiemmin. Pskapäät. Niin ja tiedättekö edes paljonko tuet nousivat tämän koko ajan vetoamanne indeksikorotuksen myötä? Huikeat parikymppiä mun tulotasolla. Sehän se kompensoikin hintojen nousun. Ja ei, en pyydä enempää (tai edes tätä) ja kiitollinen olen, mutta pieni muistutus vain kun täällä puhutaan niin kuin kaikki olisi korvattu ja enemmänkin.

Niin, maksetaan muiden pussista toimeentulotukena kaikki kulut. Ja jos korotus on parikymppiä, niin on se yksi ylimääräinen lapsilisä koko vuodelle jaettuna.

dokaamus juntti, miksi pitäisi jakaa ilmaista sijoitus rahaa kun yrität muutenkin muiden kukkarolle? jenkkilässäkään covid aikana shekki ei tipahtanut kaikille. TAUKKI.

Sosiaalitukia voisi leikata niinkin, että yhteiskunta tarjoaisi hyvin pelkistettyjä

kimppa-asuntoja ja ruokakuponkeja, mutta näiden päälle tuleva ekstra pitäisi sitten rahoittaa itse vaikka käymässä töissä tai ruinata läheisiltä. Ei kukaan tarvitse ilmaiseksi uuden karheita asuntoja ja isoja tukia. Ne pahimmillaan passivoivat ja antavat ihan väärän kuvan siitä, miten yhteiskunta toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Sanontoja ja kielikuvia ei pitäisi käyttää keskustelupalstoilla, koska ne eivät saa samanlaista kontekstia kuin kasvokkain puhuessa.

Lisäksi keskiluokka on todennäköisesti niin loppu, ettei tuo uho naurata edes kasvokkain. Ei se kivaa ole kärsiä puutetta niin, että joku olisi koko ajan lisää kahmimassa ja itsekkääksi haukkumassa.

Ajattele jos sulla olisi kaveri jolle lainaat vähän koko ajan, vaikka tiedät ettei se kaveri yleensä maksa takaisin. Koko ajan se kaveri pyytää lisää rahaa ja suurempia summia. Lopulta huomaat että ostat oikeastaan vähän kaikkea kaksin kappalein. Itsellesi ja kaverille kanssa kaiken mitä ostat. Ja yhä edelleen, vaikka ostat kaverille kaiken mitä itsellesikin, kaveri haluaa lisää ja enemmän.

Sitten kun sanot että sulla ei ole enää antaa, niin kaveri vetää herneen nenään ja alkaa ehdottaa mitä voisit jättää ostamatta että pystyt lainaamaan kaverille ja haukkuu sua itsekkääksi, huumorintajuttomaksi k*rväksi riistäjäksi. Ja väittää sen olevan huumoria. Jaksaisitko enää lainata sille kaverille?

Sinä et ole keskituloinen. Sinä olet pääomasijoittaja, joka ei ole eläissään omalla työllään tienannut yhtään mitään.

Olet ihan oikeutetusti ottamassa osumaa tuosta riistäjäksi haukkumisesta, koska hyväksikäytät huono-osaisempia ihmisiä oman omaisuutesi kerryttämiseen.

Täh.

mistä sinä tiedät mitä kukin täällä on. Minä olen palkansaaja JA sijoittaja. Tienaan omalla työlläni ja mitä hirmuverotuksen jälkeen jää jäljelle osan laitan sivuun ja sijoitan.

Nettona saan palkkaa tällä hetkellä keskimäärin noin 4000 €, ja pääomatuloja noin 1000 € /kk.

MISSÄ kohdin esim minä olen suomalaista huono-omaista "hyväksikäyttänyt ja riistänyt"?

Päinvastoin, maksan tuhansia euroja veroja tuloistani kuukausittain ja kulutusverot päälle. Juuri kaltaistesi takia minä olen vakaasti jo pitkään harkinnut maastamuuttoa. Se ei olisi mikään ongelma, olen töissä kansainvälisessä yhtiössä ja voisin työni viedä mukanani sinne minne muuttaisin. 

Kirjoitit: "Nettona saan palkkaa tällä hetkellä keskimäärin noin 4000 €, ja pääomatuloja noin 1000 € /kk."  Aiemmin paljastit olevasi "riistäjä".

Sitten se, mistä syytät muita löytyy ihan omasta kommentistasi: "Juuri kaltaistesi takia minä olen vakaasti jo pitkään harkinnut maastamuuttoa.", johon voi heittää takaisin oman kirjoituksesi "Täh.mistä sinä tiedät mitä kukin täällä on."

Voisitko kertoa, mistä kansaainvälisen yrityksen työstä maksetaan 4000 euron kuukausipalkkaa ja työn voi tehdä "etänä"?

Palkka (brutto) on huomattavasti parempi kuin 4000. Ja kansanivälisessä työssä juurikin voi tehdä etänä, kun henkilöt joiden kanssa tehdään työ ovat eri maissa. Ei sitä tarvitse konttorilla istua että voi osallistua videoneuvotteluihin yms.  Kyllä minä toimistollakin olen. Joskus toimisto on Helsingissä, joskus Köpenhaminassa, joskus Tukholmassa jne. Juuri tästä syystä työni EI ole sidottu Helsinkiin vaan voin vapaasti vaihtaa minkä tahansa yhtiön toimipisteen välillä. Ja muuten jos vaihdan vaikkapa Tallinnan konttoriin, niin minun työni kirjaimellisesti siirtyy Suomesta Viroon ja samalle menee nekin veroeurot. Ja ei, Suomeen ei ole mitään tarvetta palkata ketään tilalleni.

Tuota satuilua on vähän vaikea uskoa. Taidat olla hyvätuloisten vanhempien peruskouluikäinen lapsi.

Päinvastoin tämä on erittäin helppo uskoa, olen itse samanlaisessa tilanteessa. Tosin en ole kansainvälisessä suuryrityksessä, mutta kansainvälisessä kuitenkin, meillä on konttoreita myös ulkomailla. Kunhan lapseni muuttavat omilleen parin kolmen vuoden kuluttua niin harkitsen vakavasti muuttoa Viroon. Voin tehdä samaa työtä sieltä kuin nytkin, mikään ei muutu. Teen nytkin 100% etänä eikä kukaan tiedä(eikä kiinnosta) missä olen fyysisesti.

-eri

Tämä. Aivovuoto on ollut jo vuosia tunnistettava ongelma. Siis se että kaikki koulutetut jotka pystyy lähtee pois maasta Piilaaksoon, Viroon, Norjaan ja kuka minnekin. Jostain syystä sitä ei vain koeta ongelmaksi jolle pitää tehdä jotain.

Se ei ole ongelma. Jokainen saa lähteä parempien tulojen perässä ihan minne he haluavat.

Pahempi ongelma on se, että suomessa ei hyödytetä koulutettua väestöä, vaan heidät alistetaan työvoimapalveluiden rattaisiin ja elämään sosiaaliturvalla. Onneksi, osalla on rahkeita lähteä ulkomaille töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.

Huomaa rappion, kun vaaditaan samaa tai parempaa elintasoa kuin vaativissa töissä olevilla ilman aikomustakaan ottaa vastuuta itsestään tai lastensa kasvattamisesta pois suvun tavasta elää vain tukien varassa.

Vai on PERUSTUSLAIN yhtäläinen noudattaminen nyt jo rappiota! Sä saat kyllä tämän päivän mitalin. Siis tyhmyydestä. Kuule aletaan sitten kohtelemaan ihmisiä jo lapsesta alkaen eriarvoisesti lain edessä. Mä vaadin, että teidät tyhmät pitää puolestaan kastroida tai lakkauttaa lapsilisä, koska hei, eri ihmisryhmiä voi kohdella kerta lain edessä eri tavoin. Sanoihan jo eräs kokoomusnuori itsekin aikoinaan, ettei heikomman aineksen lisääntymistä kannata tukea. Samaa mieltä ja tuki älykkyystestien ja muiden vastaavien tulosten mukaan.

Miten argumentoit sen, että heikompi aines löytyisi nimenomaan sieltä koulutetusta keskiluokasta? Miksi esim sinä huippuyksilö olet tuilla etkä töissä?

En argumentoinut tämän koskevan yhtään ketään muuta kuin kenelle vastasin, sillä tyhmyys oli hänen kohdallaan niin ilmeistä. Hänen lisäkseen loput rankataan sitten testitulosten mukaan. Se oli mun ainut argumentti. Ja kuvittelitko sinä, että äly antaa itseparannyskyvyn? 🙈 Ja vieläpä tällaisten ihmisten keskellä?

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Mutta koska toimeentulotuen saajille noussut sähkölasku yms korvataan tt-tuessa, hehän eivät atm tarvitse eniten sitä lapsilisää. Eniten sitä tarvitsee se ryhmä, joka maksaa kaikesta maksimin mukaan, muttei saa muutakuin lapsilisän. Siellä on nyt se kriittisin tilanne, koska taloutta ei ole suunniteltu niin että asunnonlämmitys hyppääkin yhtäkkiä sodan takia sadoista euroista tuhanteen, bensan hinta tuplaantuu yms. Siellä on nyt tiukkaa ja mitään muuta tukea ei voi saada.

Ja turha väittää että olisi pitänyt varautua. Kukaan ei osannut arvata että näin käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko teidän mielestä 4000€/kk tienaavat hyvätuloisia?? Tienaamme mieheni kanssa 5000€/kk molemmin puolin. Käteen jää suunnilleen 6000€/kk yhteensä. Meillä on kaksi lasta ja kyllä meillä lapsilisät menee ihan käyttöön. Toki pyrimme säästämään rahaa yleisesti, mutta ajatuksena säästää lastemme opiskeluun ja eläkepäiville edes vähän. Paljoa säästöön ei kyllä jää kuukausittain, toisinaan ei yhtään. Mulle tuli oikeasti ihan kyynel silmään tästä lapsilisä-ehdotuksesta, kun ekaa kertaa tuli tunne, että meistäkin välitetään tässä yhteiskunnassa. Muuten maksamme aina kaikesta täydet maksut ja maksamme paljon veroja.

Sama fiilis. Ei kyllä ole noin kovat tulot. Tulin iloiseksi kun koin vähän arvostusta. Nyt kun luin tätä keskustelua meni maku koko hommasta ja ei oikeastaan huvittaisi mennä töihinkään takaisin.

Hienoa, kannattaa laittaa välittömästi irtisanoutumisilmoitus.

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Mikään elämässä ei ole tasa-arvoista. Ihme kohkaamista ainoastaan rahasta.

Joku on pitkä, toinen lyhyt. Joku on laiha, toinen pullea. Jollakin on huono näkö, toisilla erinomainen. Joku on ruma, toinen kaunis. Jollakin on sairauksia, toiset ovat terveitä. Missä se tasa-arvo on? Ei missään. Ihan turha itkeä mistään rahallisesta tasa-arvosta.

Todellinen tasa-arvo on sitä että sulle maksetaan juuri niin paljon kuin olet arvoinen. Jos kukaan ei halua maksaa sinun työpanoksestasi, niin olet arvoton. Siinä sitä todellista tasa-arvoa. Pistä oma firma pystyyn, niin saat rahaa. Ai ei vai? No ei tietenkään.

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Oikeastihan se hyvätuloisten lapsilisä ei tarkoita sitä, että heille maksettaisiin mitään, vaan sitä että heiltä otetaan hieman vähemmän pois kuin lapsettomilta hyvätuloisilta. Olisiko tämä helpompi hyväksyä, jos kyse olisi verovähennyksestä? Jostain syystä tämä nykymalli ilmeisesti harhauttaa ajattelemaan, että rikkaille annetaan nyt jotain vaikka eihän siitä ole lainkaan kyse. Hyvätuloiset lapsiperheet maksavat tuhansia euroja kuussa veroja, helposti yli kymmenkertaisesti niiden lapsilisien verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Välillä ei tiedä itkeäkö vai nauraa kun tuntuu, että yksitoikkoisimmat, huumorintajuttomimmat ja, anteeksi, tyhmimmät ihmiset löytyvät juuri noista keskituloisista työssäkäyvistä.

Ei ymmärretä mitään sanontaa, sarkasmia, kielikuvaa, nyansseja jne. Kaikki otetaan hirvean tosissaan ja sananmukaisesti.

Monet köyhiä puolustavat ja asioita laajemmin näkevä ihmiset, varmaan ehkä juuri näitä parjattuja, tuntuvat fiksummilta ja hoksottimet toimivat paremmin.

Sanontoja ja kielikuvia ei pitäisi käyttää keskustelupalstoilla, koska ne eivät saa samanlaista kontekstia kuin kasvokkain puhuessa.

Lisäksi keskiluokka on todennäköisesti niin loppu, ettei tuo uho naurata edes kasvokkain. Ei se kivaa ole kärsiä puutetta niin, että joku olisi koko ajan lisää kahmimassa ja itsekkääksi haukkumassa.

Ajattele jos sulla olisi kaveri jolle lainaat vähän koko ajan, vaikka tiedät ettei se kaveri yleensä maksa takaisin. Koko ajan se kaveri pyytää lisää rahaa ja suurempia summia. Lopulta huomaat että ostat oikeastaan vähän kaikkea kaksin kappalein. Itsellesi ja kaverille kanssa kaiken mitä ostat. Ja yhä edelleen, vaikka ostat kaverille kaiken mitä itsellesikin, kaveri haluaa lisää ja enemmän.

Sitten kun sanot että sulla ei ole enää antaa, niin kaveri vetää herneen nenään ja alkaa ehdottaa mitä voisit jättää ostamatta että pystyt lainaamaan kaverille ja haukkuu sua itsekkääksi, huumorintajuttomaksi k*rväksi riistäjäksi. Ja väittää sen olevan huumoria. Jaksaisitko enää lainata sille kaverille?

Sinä et ole keskituloinen. Sinä olet pääomasijoittaja, joka ei ole eläissään omalla työllään tienannut yhtään mitään.

Olet ihan oikeutetusti ottamassa osumaa tuosta riistäjäksi haukkumisesta, koska hyväksikäytät huono-osaisempia ihmisiä oman omaisuutesi kerryttämiseen.

Täh.

mistä sinä tiedät mitä kukin täällä on. Minä olen palkansaaja JA sijoittaja. Tienaan omalla työlläni ja mitä hirmuverotuksen jälkeen jää jäljelle osan laitan sivuun ja sijoitan.

Nettona saan palkkaa tällä hetkellä keskimäärin noin 4000 €, ja pääomatuloja noin 1000 € /kk.

MISSÄ kohdin esim minä olen suomalaista huono-omaista "hyväksikäyttänyt ja riistänyt"?

Päinvastoin, maksan tuhansia euroja veroja tuloistani kuukausittain ja kulutusverot päälle. Juuri kaltaistesi takia minä olen vakaasti jo pitkään harkinnut maastamuuttoa. Se ei olisi mikään ongelma, olen töissä kansainvälisessä yhtiössä ja voisin työni viedä mukanani sinne minne muuttaisin. 

Kirjoitit: "Nettona saan palkkaa tällä hetkellä keskimäärin noin 4000 €, ja pääomatuloja noin 1000 € /kk."  Aiemmin paljastit olevasi "riistäjä".

Sitten se, mistä syytät muita löytyy ihan omasta kommentistasi: "Juuri kaltaistesi takia minä olen vakaasti jo pitkään harkinnut maastamuuttoa.", johon voi heittää takaisin oman kirjoituksesi "Täh.mistä sinä tiedät mitä kukin täällä on."

Voisitko kertoa, mistä kansaainvälisen yrityksen työstä maksetaan 4000 euron kuukausipalkkaa ja työn voi tehdä "etänä"?

Palkka (brutto) on huomattavasti parempi kuin 4000. Ja kansanivälisessä työssä juurikin voi tehdä etänä, kun henkilöt joiden kanssa tehdään työ ovat eri maissa. Ei sitä tarvitse konttorilla istua että voi osallistua videoneuvotteluihin yms.  Kyllä minä toimistollakin olen. Joskus toimisto on Helsingissä, joskus Köpenhaminassa, joskus Tukholmassa jne. Juuri tästä syystä työni EI ole sidottu Helsinkiin vaan voin vapaasti vaihtaa minkä tahansa yhtiön toimipisteen välillä. Ja muuten jos vaihdan vaikkapa Tallinnan konttoriin, niin minun työni kirjaimellisesti siirtyy Suomesta Viroon ja samalle menee nekin veroeurot. Ja ei, Suomeen ei ole mitään tarvetta palkata ketään tilalleni.

Tuota satuilua on vähän vaikea uskoa. Taidat olla hyvätuloisten vanhempien peruskouluikäinen lapsi.

Päinvastoin tämä on erittäin helppo uskoa, olen itse samanlaisessa tilanteessa. Tosin en ole kansainvälisessä suuryrityksessä, mutta kansainvälisessä kuitenkin, meillä on konttoreita myös ulkomailla. Kunhan lapseni muuttavat omilleen parin kolmen vuoden kuluttua niin harkitsen vakavasti muuttoa Viroon. Voin tehdä samaa työtä sieltä kuin nytkin, mikään ei muutu. Teen nytkin 100% etänä eikä kukaan tiedä(eikä kiinnosta) missä olen fyysisesti.

-eri

Tämä. Aivovuoto on ollut jo vuosia tunnistettava ongelma. Siis se että kaikki koulutetut jotka pystyy lähtee pois maasta Piilaaksoon, Viroon, Norjaan ja kuka minnekin. Jostain syystä sitä ei vain koeta ongelmaksi jolle pitää tehdä jotain.

Se ei ole ongelma. Jokainen saa lähteä parempien tulojen perässä ihan minne he haluavat.

Pahempi ongelma on se, että suomessa ei hyödytetä koulutettua väestöä, vaan heidät alistetaan työvoimapalveluiden rattaisiin ja elämään sosiaaliturvalla. Onneksi, osalla on rahkeita lähteä ulkomaille töihin.

Joku voisi pitää ongelmana sitä, että väestön kyvykkäin osa lähtee menemään. Se nimenomaan liittyy siihen, että koulutettu väestö kelpaa tasan maksamaan joutilaiden kuluja. Ei mihinkään muuhun.

OlliPolli kirjoitti:

Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:

Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?

Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen ! 

Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....

Niille kaikille sellaisille  löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !

Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym.   sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset  (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt   tällaisena aikana  entistä tarkemmin  kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain  oikeasti tukea tarvitseville ! 

Kysymyshän on  ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta  jakamisesta  yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!

Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille  kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.

Tai korkeintaan se kertoo vain  jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt  aina on  kuitenkin  kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta  ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista  lain mukaan. 

Mikään elämässä ei ole tasa-arvoista. Ihme kohkaamista ainoastaan rahasta.

Joku on pitkä, toinen lyhyt. Joku on laiha, toinen pullea. Jollakin on huono näkö, toisilla erinomainen. Joku on ruma, toinen kaunis. Jollakin on sairauksia, toiset ovat terveitä. Missä se tasa-arvo on? Ei missään. Ihan turha itkeä mistään rahallisesta tasa-arvosta.

Todellinen tasa-arvo on sitä että sulle maksetaan juuri niin paljon kuin olet arvoinen. Jos kukaan ei halua maksaa sinun työpanoksestasi, niin olet arvoton. Siinä sitä todellista tasa-arvoa. Pistä oma firma pystyyn, niin saat rahaa. Ai ei vai? No ei tietenkään.

Ja mitäs tasa-arvoa se on että yksi raataa persus hiessä ja saa vain saman kuin se joka istuu pehvallaan? Eikö muka ahkeruudesta kuulu palkita?

Vierailija kirjoitti:

voi apua kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.

No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.

jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä

Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.

Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?

No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...

Voi hele. Paljonko yli 100% apua pitää saada että on saanut tarpeeksi apua suhteessa muihin?

No voi perkele. Kyse oli siitä, että LAIN ON OLTAVA KAIKILLE SAMA! Nyt se ei sitä tt-tuen kohdalla ole. Pitääkö vielä tavuttaa, että pystytte lukemaan ja ehkä vihdoin ymmärrättekin. Ja te olette sitten opiskelleita ja keskituloisia. Voi luoja auta tekee jo mieli näin agnostikkonakin sanoa ja se on jo paljon se...