Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.
06.08.2022 |
On kyllä ihmeellistä touhua noiden vasemmistopuolueiden ajattelu.
Kommentit (965)
Ei yllättänyt että tästäkin ketjusta on tullut köyhien haukkumis ketju.
En saa itse mitään tukia mutta olen vilpittömästi sitä mieltä että mieluummin maksan veroja jos tiedän että vero eurot menee tarpeeseen eikä rikkaiden muksujen pesämunan kasvattamiseen.
Tämä pitäisi tasata niin ettei toimeentulotuessa köyhänkään lapsen tarvitsisi elättää itseään vaan saisi käyttää lapsilisän/elatusmaksut tarvittaviin hankintoihin joita ei makseta tttuesta esim vaatteet ,puhelin,harrastus jne.
Mitä kaksinaismoralismia täälläkin näkee! Köyhät pitäisi tappaa nälkään mutta MINÄ olen maksanut veroja joten olen oikeutettu kaikkiin tukiin mitä kelasta vaan irtoaa esim lapsilisät ja päivärahat saa vaikka olisi miljönäärin puoliso.
Ihan vaan tiedoksi että suuri osa toimeentulotuen saajista käy tai on käynyt töissä niitä samaisia veroja maksamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kato kun vassareiden mielestä hyvätuloiset saa kyllä verottaa tyhjiksi omaisuudestaan mutta hyvätuloiset itse eivät saisi hyötyä maksamistaan verorahoista mitenkään.
Kyseessä on ainoa tulonsiirto mitä hyvätuloisetkin saa ja toisaalta lapsilisiä ei saisi köyhälistökään jos ei olisi tarpeeksi nettoveronmaksajia eli näitä hyvätuloisia joiden maksamilla veroilla on oikeasti jotain merkitystäkin.
Et vissiin käytä verovaroin rakennettuja teitä, tai terveydenhoitoa? Sinua tai lapsiasi ei ole koulutettu Suomessa? Sinä tai lapsesi ette ole saaneet neuvolakäyntejä? Et ole ikinä nauttinut mistään verovaroin tuetusta kulttuurista tai urheilusta? Etkä varmaan etenkään ole käyttänyt koskaan, ikinä kotitalousvähennystä?
Ja mitään näistäkö ei köyhä saa muiden tukien päälle? Kyllä tässä keskustelussa näkee, että Suomi on ahneiden, köyhien ja ennen kaikkea KATEELLISTEN maa.
Suomi on ainoa maailman maa jossa rikkaat on niin kuoleman kateellisia köyhille joka ikisestä leipäpalasesta. Sitä voi kuule ihan lopettaa sen työnteon ja kokeilla itse miten mukavaa on köllötellä, eikä vinkua netissä.
Ei se niin mene. Minä käyn ihan mielelläni töissä, olen kouluttautunut omalle alalleni ja omassa työssäni ihan hyväkin. c Se mikä minua ärsyttää on, että on olemassa lauma minulle tuntemattomia suomalaisia ihmisiä, jotka katsovat oikeudekseen sen, että minä elätän oman perheeni päälle vielä heidätkin. Ja heidän vaatimallaan elintasolla, tästäkään ei voida edes yhteiskunnassa keskustella mikä se riittävä elintaso on, jos itse ei sitä ansaitse. Palkakseni tästä elatuksesta saan vittuilua, solvauksia ja suurta halveksuntaa. Jopa minun lapseni on heidän silmissään mitättömämpi valtiolle kuin heidän lapsensa ja siksi minun lapseni saama lapsilisä pitäisi siirtää heidän lapsilleen.
"Minulle maksetaan palkkaa, jonka haluan käyttää oman perheeni eteen. Haluan palkallani maksaa asuntolainaa kivasta kodistani, mahdollistaa lapselleni hänen toivomansa harrastukset ja huvitukset ja välillä olisi kiva tarjota puolisollekin vaikka kiva illallinen."
Ihan samaa haluvat kaikki muutkin. Siksi hekin ovat opiskelleet. Eivät siksi, että saisivat elää kituuttaa sosiaaliturvalla.
"Palkakseni tästä elatuksesta saan vittuilua, solvauksia ja suurta halveksuntaa." , jos ansaitsemiseesi liittyy työttömien hyväksikäyttöön, niin ansaitset kaiken paskan. Mikäli et hyväksikäytä työttömiä, niin et taatusti ole kuullut tai lukenut mitään sellaista, jossa rehellistä oman työnsä tekevää palkansaajaa arvosteltaisiin pelkästään tulojen perusteella negatiivisesti.
Tässäkin ketjussa on mm. pidetty oksettavana ihmisiä, jotka haluavat asua väljästi ja antaa lasten harrastaa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi apua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.
No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.
jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä
Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.
Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?
No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...
Voi hele. Paljonko yli 100% apua pitää saada että on saanut tarpeeksi apua suhteessa muihin?
No voi perkele. Kyse oli siitä, että LAIN ON OLTAVA KAIKILLE SAMA! Nyt se ei sitä tt-tuen kohdalla ole. Pitääkö vielä tavuttaa, että pystytte lukemaan ja ehkä vihdoin ymmärrättekin. Ja te olette sitten opiskelleita ja keskituloisia. Voi luoja auta tekee jo mieli näin agnostikkonakin sanoa ja se on jo paljon se...
Lakihan ON kaikille sama. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, jonka tarkoitus on täydentää tulot sellaiselle minimitasolle jolla ihmisen on mahdollista elää. Jos ihmisellä on muita tuloja, ei toimeentulotukea tarvita niin paljoa.
Laki EI OLE KAIKILLE SAMA, jos ihmiseltä otetaan pois tukisumma, joka mukamas annetaan kaikille. Pitäisi lopettaa kokonaan sen hokeminen, että "lapsilisää saavat kaikki", koska se ei pidä paikkansa. Suomi ei kaadu siihen, jos nyt köyhistä köyhimmät lapsiperheet saavat ylimääräisen lapsilisän ILMAN, ETTÄ HEILTÄ VIEDÄÄN TOIMEENTULOTUKI sen takia.
Kehtaatkin vielä höpöttää, että tukia ei tarvita, jos ihmisellä on muita tuloja samalla kuin rikkaat saavat yritys- ja maataloustukia.
(en ole tuo, jolle vastasit)
Lapsen parhaaksi rahat menee kumminkin. En ole rahoja törsäillyt vaan laittanut indeksirahastoon lapselle. Nyt saa yhdeltä kuukaudelta satasen lisää. 15 vuodessa kasvanee vielä mukavasti korkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti tasa-arvoisessa maassa kaikki saa. Tietysti suomalainenhan vaikka maksaisi 100e ettei naapuri vaan saa 50e! 😂
Kaikkein köyhimmät eivät saa. Heille se katsotaan ansiotuloksi toisin kuin millekään muulle ihmisryhmälle ja nyt puhutaan vieläpä _alaikäisiä_lapsia_ koskevasta etuudesta! Heitä siis kohdellaan vanhemman tilanteen takia eriarvoisesti kaikkiin muihin ikätovereihinsa nähden. Sulla on erikoinen käsitys tasa-arvosta.
Koska heille maksetaan jo yhteiskunnan toimesta ihan kaikki, ja sitäpaitsi kohonneet kustannukset korvataan heille indeksiin sidottujen tukien muodossa. Palkkatyöläiset tässä ongelmissa on, kun palkat ei nouse kustannusten tahdissa, toisin kuin useimmat Kelan antimet.
Miten niin maksetaan ihan kaikki. Mitkä ihan kaikki? Katon saa päällensä ja sähkö, terv.huolto ja vakuutus maksetaan, mutta kaikki muu on kustannettava itse. Siis ruoka, bussilippu, hygieniatuotteet ym., vaatteet, kengät kodinkoneista, elektroniikasta ja puh.-/nettiliittymistä puhumattakaan. Itse olen kaikki meidän puhelimet, tietokoneet ja muut osamaksulla maksanut. Lintsille on maksanut keskituloinen siskoni, samoin harrastuksista osan, sydämellinen ja välittävä ihminen kun on. Pyytänyt en koskaan ole, mutta tällainen meidän perhe on. Haukkukaa siis nyt kuinka minä jatkan suvun perinettä kuten joku tuossa aiemmin. Pskapäät. Niin ja tiedättekö edes paljonko tuet nousivat tämän koko ajan vetoamanne indeksikorotuksen myötä? Huikeat parikymppiä mun tulotasolla. Sehän se kompensoikin hintojen nousun. Ja ei, en pyydä enempää (tai edes tätä) ja kiitollinen olen, mutta pieni muistutus vain kun täällä puhutaan niin kuin kaikki olisi korvattu ja enemmänkin.
Mistä sinä sen rahan saat millä sinä ne puhelimesi ja ruokasi olet maksellut? Niin, Kelasta. Eli senttiäkään sinä et ole maksanut itse. Koko olemassaolosi perustuu siihen, että me veronmaksajat elätämme sinut, me jotka emme ole niitä sydämellisiä ja välittäviä, mutta maksetaan vaan perkele se sinunkin kiukuttelusi.
Miten tämän jauhaminen nyt liittyi eri arvoisiin lakeihin ja muihin? Ei täällä ole kenellekään epäselvää mistä tuet tulevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei yllättänyt että tästäkin ketjusta on tullut köyhien haukkumis ketju.
En saa itse mitään tukia mutta olen vilpittömästi sitä mieltä että mieluummin maksan veroja jos tiedän että vero eurot menee tarpeeseen eikä rikkaiden muksujen pesämunan kasvattamiseen.
Tämä pitäisi tasata niin ettei toimeentulotuessa köyhänkään lapsen tarvitsisi elättää itseään vaan saisi käyttää lapsilisän/elatusmaksut tarvittaviin hankintoihin joita ei makseta tttuesta esim vaatteet ,puhelin,harrastus jne.
Mitä kaksinaismoralismia täälläkin näkee! Köyhät pitäisi tappaa nälkään mutta MINÄ olen maksanut veroja joten olen oikeutettu kaikkiin tukiin mitä kelasta vaan irtoaa esim lapsilisät ja päivärahat saa vaikka olisi miljönäärin puoliso.
Ihan vaan tiedoksi että suuri osa toimeentulotuen saajista käy tai on käynyt töissä niitä samaisia veroja maksamassa.
Kumma juttu, minä kun en ole lukenut tätä ketjua ollenkaan noin.
Vierailija kirjoitti:
Ei yllättänyt että tästäkin ketjusta on tullut köyhien haukkumis ketju.
En saa itse mitään tukia mutta olen vilpittömästi sitä mieltä että mieluummin maksan veroja jos tiedän että vero eurot menee tarpeeseen eikä rikkaiden muksujen pesämunan kasvattamiseen.
Tämä pitäisi tasata niin ettei toimeentulotuessa köyhänkään lapsen tarvitsisi elättää itseään vaan saisi käyttää lapsilisän/elatusmaksut tarvittaviin hankintoihin joita ei makseta tttuesta esim vaatteet ,puhelin,harrastus jne.
Mitä kaksinaismoralismia täälläkin näkee! Köyhät pitäisi tappaa nälkään mutta MINÄ olen maksanut veroja joten olen oikeutettu kaikkiin tukiin mitä kelasta vaan irtoaa esim lapsilisät ja päivärahat saa vaikka olisi miljönäärin puoliso.
Ihan vaan tiedoksi että suuri osa toimeentulotuen saajista käy tai on käynyt töissä niitä samaisia veroja maksamassa.
Mites kun ne köyhien rahat menee usein viinaan, huumeisiin, uhkapeleihin ja muuhun turhaan? Ihan jees varmaan. Kyllä rikkailta voi ottaa lisää jotta simusamut ja petraliinat saa vetää päänsä sekaisin. Luulet että ne lapsilisät menee alkoholisti-yh mamman lapsien hyväksi? Juu ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi apua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.
No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.
jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä
Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.
Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?
No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...
Voi hele. Paljonko yli 100% apua pitää saada että on saanut tarpeeksi apua suhteessa muihin?
No voi perkele. Kyse oli siitä, että LAIN ON OLTAVA KAIKILLE SAMA! Nyt se ei sitä tt-tuen kohdalla ole. Pitääkö vielä tavuttaa, että pystytte lukemaan ja ehkä vihdoin ymmärrättekin. Ja te olette sitten opiskelleita ja keskituloisia. Voi luoja auta tekee jo mieli näin agnostikkonakin sanoa ja se on jo paljon se...
Lakihan ON kaikille sama. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, jonka tarkoitus on täydentää tulot sellaiselle minimitasolle jolla ihmisen on mahdollista elää. Jos ihmisellä on muita tuloja, ei toimeentulotukea tarvita niin paljoa.
Ei ole ja täälläkin on puhuttu, että se raha on lapselle ja hänen kuluihinsa. Miten voi siis olla, että varakas perhe säästää ja sijoittaa ne ja työttömät ja muutkin saavat sen lisänä, mutta vain tt-tukiperheen lapset eivät? Tämä ei todellakaan ole lainmukaista.
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yllättänyt että tästäkin ketjusta on tullut köyhien haukkumis ketju.
En saa itse mitään tukia mutta olen vilpittömästi sitä mieltä että mieluummin maksan veroja jos tiedän että vero eurot menee tarpeeseen eikä rikkaiden muksujen pesämunan kasvattamiseen.
Tämä pitäisi tasata niin ettei toimeentulotuessa köyhänkään lapsen tarvitsisi elättää itseään vaan saisi käyttää lapsilisän/elatusmaksut tarvittaviin hankintoihin joita ei makseta tttuesta esim vaatteet ,puhelin,harrastus jne.
Mitä kaksinaismoralismia täälläkin näkee! Köyhät pitäisi tappaa nälkään mutta MINÄ olen maksanut veroja joten olen oikeutettu kaikkiin tukiin mitä kelasta vaan irtoaa esim lapsilisät ja päivärahat saa vaikka olisi miljönäärin puoliso.
Ihan vaan tiedoksi että suuri osa toimeentulotuen saajista käy tai on käynyt töissä niitä samaisia veroja maksamassa.Mites kun ne köyhien rahat menee usein viinaan, huumeisiin, uhkapeleihin ja muuhun turhaan? Ihan jees varmaan. Kyllä rikkailta voi ottaa lisää jotta simusamut ja petraliinat saa vetää päänsä sekaisin. Luulet että ne lapsilisät menee alkoholisti-yh mamman lapsien hyväksi? Juu ei.
Entäs kun ei mene?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:
Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?
Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen !
Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....
Niille kaikille sellaisille löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !
Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym. sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt tällaisena aikana entistä tarkemmin kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain oikeasti tukea tarvitseville !
Kysymyshän on ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta jakamisesta yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!
Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.
Tai korkeintaan se kertoo vain jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt aina on kuitenkin kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista lain mukaan.
Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.
Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?
Reiluus on siinä, että köyhillä ei ole niitä asioita, joita sinä väität heillä olevan. Sinun "köyhät elävät kuten rikkaat" on omaa sairasta kuvitelmaasi, johon vedoten voit oikeuttaa mielenvikaisen halusi kurittaa köyhiä vielä entisestään.
Sen takia et itsekki sijoitin kun sain pojan hän nyt 25v ja hänellä velaton kaupunkiasunto 😊 otin asenteen kun poika oli pieni et nyt ei tuhlata säästetään ei ne isot tulot vaan pienet menot. Auttaa nyt et saatu korkoa korolle säästäminen helppoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti tasa-arvoisessa maassa kaikki saa. Tietysti suomalainenhan vaikka maksaisi 100e ettei naapuri vaan saa 50e! 😂
Kaikkein köyhimmät eivät saa. Heille se katsotaan ansiotuloksi toisin kuin millekään muulle ihmisryhmälle ja nyt puhutaan vieläpä _alaikäisiä_lapsia_ koskevasta etuudesta! Heitä siis kohdellaan vanhemman tilanteen takia eriarvoisesti kaikkiin muihin ikätovereihinsa nähden. Sulla on erikoinen käsitys tasa-arvosta.
Koska heille maksetaan jo yhteiskunnan toimesta ihan kaikki, ja sitäpaitsi kohonneet kustannukset korvataan heille indeksiin sidottujen tukien muodossa. Palkkatyöläiset tässä ongelmissa on, kun palkat ei nouse kustannusten tahdissa, toisin kuin useimmat Kelan antimet.
Miten niin maksetaan ihan kaikki. Mitkä ihan kaikki? Katon saa päällensä ja sähkö, terv.huolto ja vakuutus maksetaan, mutta kaikki muu on kustannettava itse. Siis ruoka, bussilippu, hygieniatuotteet ym., vaatteet, kengät kodinkoneista, elektroniikasta ja puh.-/nettiliittymistä puhumattakaan. Itse olen kaikki meidän puhelimet, tietokoneet ja muut osamaksulla maksanut. Lintsille on maksanut keskituloinen siskoni, samoin harrastuksista osan, sydämellinen ja välittävä ihminen kun on. Pyytänyt en koskaan ole, mutta tällainen meidän perhe on. Haukkukaa siis nyt kuinka minä jatkan suvun perinettä kuten joku tuossa aiemmin. Pskapäät. Niin ja tiedättekö edes paljonko tuet nousivat tämän koko ajan vetoamanne indeksikorotuksen myötä? Huikeat parikymppiä mun tulotasolla. Sehän se kompensoikin hintojen nousun. Ja ei, en pyydä enempää (tai edes tätä) ja kiitollinen olen, mutta pieni muistutus vain kun täällä puhutaan niin kuin kaikki olisi korvattu ja enemmänkin.
Mistä sinä sen rahan saat millä sinä ne puhelimesi ja ruokasi olet maksellut? Niin, Kelasta. Eli senttiäkään sinä et ole maksanut itse. Koko olemassaolosi perustuu siihen, että me veronmaksajat elätämme sinut, me jotka emme ole niitä sydämellisiä ja välittäviä, mutta maksetaan vaan perkele se sinunkin kiukuttelusi.
Miten tämän jauhaminen nyt liittyi eri arvoisiin lakeihin ja muihin? Ei täällä ole kenellekään epäselvää mistä tuet tulevat.
Tuntuu olevan kun tt-tukea väitetään itse ansaituksi rahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi apua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.
No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.
jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä
Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.
Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?
No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...
Voi hele. Paljonko yli 100% apua pitää saada että on saanut tarpeeksi apua suhteessa muihin?
No voi perkele. Kyse oli siitä, että LAIN ON OLTAVA KAIKILLE SAMA! Nyt se ei sitä tt-tuen kohdalla ole. Pitääkö vielä tavuttaa, että pystytte lukemaan ja ehkä vihdoin ymmärrättekin. Ja te olette sitten opiskelleita ja keskituloisia. Voi luoja auta tekee jo mieli näin agnostikkonakin sanoa ja se on jo paljon se...
Lakihan ON kaikille sama. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, jonka tarkoitus on täydentää tulot sellaiselle minimitasolle jolla ihmisen on mahdollista elää. Jos ihmisellä on muita tuloja, ei toimeentulotukea tarvita niin paljoa.
Ei ole ja täälläkin on puhuttu, että se raha on lapselle ja hänen kuluihinsa. Miten voi siis olla, että varakas perhe säästää ja sijoittaa ne ja työttömät ja muutkin saavat sen lisänä, mutta vain tt-tukiperheen lapset eivät? Tämä ei todellakaan ole lainmukaista.
Mene töihin, niin voit sinäkin sijoittaa lapsesi tulevaisuuteen. Lopeta röökin poltto ja viinan juonti ja mene töihin. Lapsesi on sen arvoinen että otat itseäsi niskasta kiinni ja alat kunnon ihmiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiheuttaisi valtavan byrokratian, joka söisi pitkälti erottelun hyödyn. Lisäksi lapsilukumäärä pitäisi huomioida eikä pelkkiä tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:
Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?
Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen !
Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....
Niille kaikille sellaisille löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !
Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym. sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt tällaisena aikana entistä tarkemmin kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain oikeasti tukea tarvitseville !
Kysymyshän on ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta jakamisesta yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!
Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.
Tai korkeintaan se kertoo vain jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt aina on kuitenkin kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista lain mukaan.
Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.
Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?
Ihmisoikeudet
Ihmisoikeudet ovat tämän ajattelumallin mukaan ainoastaan sillä kotona makaajalla. Jos kaikki jäisivät kotiin, tuet lakkaisivat äkkiä kun ei olisi verotuloja, joista siirtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kato kun vassareiden mielestä hyvätuloiset saa kyllä verottaa tyhjiksi omaisuudestaan mutta hyvätuloiset itse eivät saisi hyötyä maksamistaan verorahoista mitenkään.
Kyseessä on ainoa tulonsiirto mitä hyvätuloisetkin saa ja toisaalta lapsilisiä ei saisi köyhälistökään jos ei olisi tarpeeksi nettoveronmaksajia eli näitä hyvätuloisia joiden maksamilla veroilla on oikeasti jotain merkitystäkin.
Et vissiin käytä verovaroin rakennettuja teitä, tai terveydenhoitoa? Sinua tai lapsiasi ei ole koulutettu Suomessa? Sinä tai lapsesi ette ole saaneet neuvolakäyntejä? Et ole ikinä nauttinut mistään verovaroin tuetusta kulttuurista tai urheilusta? Etkä varmaan etenkään ole käyttänyt koskaan, ikinä kotitalousvähennystä?
Ja mitään näistäkö ei köyhä saa muiden tukien päälle? Kyllä tässä keskustelussa näkee, että Suomi on ahneiden, köyhien ja ennen kaikkea KATEELLISTEN maa.
Suomi on ainoa maailman maa jossa rikkaat on niin kuoleman kateellisia köyhille joka ikisestä leipäpalasesta. Sitä voi kuule ihan lopettaa sen työnteon ja kokeilla itse miten mukavaa on köllötellä, eikä vinkua netissä.
Ei se niin mene. Minä käyn ihan mielelläni töissä, olen kouluttautunut omalle alalleni ja omassa työssäni ihan hyväkin. c Se mikä minua ärsyttää on, että on olemassa lauma minulle tuntemattomia suomalaisia ihmisiä, jotka katsovat oikeudekseen sen, että minä elätän oman perheeni päälle vielä heidätkin. Ja heidän vaatimallaan elintasolla, tästäkään ei voida edes yhteiskunnassa keskustella mikä se riittävä elintaso on, jos itse ei sitä ansaitse. Palkakseni tästä elatuksesta saan vittuilua, solvauksia ja suurta halveksuntaa. Jopa minun lapseni on heidän silmissään mitättömämpi valtiolle kuin heidän lapsensa ja siksi minun lapseni saama lapsilisä pitäisi siirtää heidän lapsilleen.
"Minulle maksetaan palkkaa, jonka haluan käyttää oman perheeni eteen. Haluan palkallani maksaa asuntolainaa kivasta kodistani, mahdollistaa lapselleni hänen toivomansa harrastukset ja huvitukset ja välillä olisi kiva tarjota puolisollekin vaikka kiva illallinen."
Ihan samaa haluvat kaikki muutkin. Siksi hekin ovat opiskelleet. Eivät siksi, että saisivat elää kituuttaa sosiaaliturvalla.
"Palkakseni tästä elatuksesta saan vittuilua, solvauksia ja suurta halveksuntaa." , jos ansaitsemiseesi liittyy työttömien hyväksikäyttöön, niin ansaitset kaiken paskan. Mikäli et hyväksikäytä työttömiä, niin et taatusti ole kuullut tai lukenut mitään sellaista, jossa rehellistä oman työnsä tekevää palkansaajaa arvosteltaisiin pelkästään tulojen perusteella negatiivisesti.
Tämä koko keskustelu on sitä että töitä tekeviä arvostellaan rahan takia. Kuulostat hyvinkin katkeralta siitä että joku maksaa kivaa omistus kämppää itse.
Suomessa kaikki saa kyllä etsiä itselleen töitä ja alkaa maksella ihan itse itselleen asuntoa. Kukaan ei pakota olemaan sossun luukulla.
T. Eri
Mun puolesta lapsilisät voisi antaa hyvätuloisille korotettuna. Samoin parempaa palvelua hyvätuloisille. Oikeastaan kaikki mikä kannustaa lasten tekoon tuplana hyvätuloisille.
Sosioekonominen asema usein periytyy. Halutaanko me Suomeen lisää hyvätuloisia vai vähäosaisia? Kumpia kannattaa kannustaa lisääntymään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voi apua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mutta se moraali, että hyvin toimeentuleva rupeaa valittamaan köyhien avustuksista, on mielestäni mätä.
No eihän niistä ole valitettu. Vaan siitä että köyhät ei soisi keskituloisille penniäkään nyt luvatuista joululisistä. Kukaan ei ole viemässä köyhältä mitään.
jos saa toimeentulotukea niin kai vähennetään kun saa ylimääräisiä lapsilisiä
Mutta miksi se on kaikille muille _ylimääräinen_ tulo? Tämä rikkoo räikeästi perustuslakia ja on erikoista, että ne ketkä eniten apua tarvitsevat, saavat sitä toisinaan vähiten suhteessa muihin.
Selitätkö nyt vielä, miten sellainen henkilö/perhe, jonka tuloista 100% koostuu yhteiskunnan maksamista tuista, saa apua "vähiten suhteessa muihin"?
No juuri tällaisessa tapauksessa, jossa puhutaan, että nyt annetaan tällainen erityinen kertatuki kaikille _lapsi_perheille ja heillä se todella on juuri sen suuruinen korotus, josta on kyse. Siis ihan kaikilla muilla paitsi niillä aivan kaikkein köyhimmillä, joilla lopputulos on +/-nolla. Tämäkö oli jotenkin vaikea ymmärtää vielä jo kaiken aiemmin täällä kirjoitetun jälkeen...? Älä vaan pliis sano, että olet missään vähänkään vastuullisessa tai korkeammassa asemassa, kun ymmärrys on tuota tasoa...
Voi hele. Paljonko yli 100% apua pitää saada että on saanut tarpeeksi apua suhteessa muihin?
No voi perkele. Kyse oli siitä, että LAIN ON OLTAVA KAIKILLE SAMA! Nyt se ei sitä tt-tuen kohdalla ole. Pitääkö vielä tavuttaa, että pystytte lukemaan ja ehkä vihdoin ymmärrättekin. Ja te olette sitten opiskelleita ja keskituloisia. Voi luoja auta tekee jo mieli näin agnostikkonakin sanoa ja se on jo paljon se...
Lakihan ON kaikille sama. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki, jonka tarkoitus on täydentää tulot sellaiselle minimitasolle jolla ihmisen on mahdollista elää. Jos ihmisellä on muita tuloja, ei toimeentulotukea tarvita niin paljoa.
Ei ole ja täälläkin on puhuttu, että se raha on lapselle ja hänen kuluihinsa. Miten voi siis olla, että varakas perhe säästää ja sijoittaa ne ja työttömät ja muutkin saavat sen lisänä, mutta vain tt-tukiperheen lapset eivät? Tämä ei todellakaan ole lainmukaista.
Kuka on puhunut, että se on lapselle? Kyllä se on nimenomaan lapsiperheiden vanhemmille tasaamaan elintasoeroja lapsiperheiden ja lapsettomien välillä. Toimeentulotukiasiakkailla tätä eroa ei ole, koska jokaisesta lapsesta saa yli 300 euroa lisää perusosaan JA lapsiluku lisää myös hyväksyttyjen asumikulujen kattoa niin, että jo kahdella lapsella tuet kipuaa lähes kolmeen tonniin ja kolmella lapsella menee selvästi yli. Moni työssäkäyvä voi tällaisista summista vain haaveilla. Heidän palkkansa ei nouse lapsilisän kasvaessa eikä kukaan kustanna heille isompaa kämppää sitä mukaan kun lapsia syntyy lisää. Työssäkäyvillä lapsilisät ei usein kata edes päivähoitomaksuja, puhumattakaan että siitä jäisi senttiäkään ylimääräistä.
Niinpä kirjoitti:
Mun puolesta lapsilisät voisi antaa hyvätuloisille korotettuna. Samoin parempaa palvelua hyvätuloisille. Oikeastaan kaikki mikä kannustaa lasten tekoon tuplana hyvätuloisille.
Sosioekonominen asema usein periytyy. Halutaanko me Suomeen lisää hyvätuloisia vai vähäosaisia? Kumpia kannattaa kannustaa lisääntymään?
Tämä juuri. Itse olen yrittäjäperheestä ja yli 80v isä vielä täysillä yrityselämässä. Vanhempien perintöä on oppiminen työntekoon ja kun olen joskus nurissut veroista niin vastaus on ollut että jokainen joutuu veroja maksamaan. Maksetaan siis eikä nurista.
Alue: Aihe vapaa
Ilmaisesta rahasta maksettu vero on toki nimellisesti vero, mutta et sä mitään siinä "maksa".
Jokainen joutuu maksamaan laskunsa ihan itse. Nyt on aika aikuistua. Tämä on sosialismin huono puoli, porukka ei osaa elää ilman että joku pitää kädestä. Facepalm.