Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.
Kommentit (965)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko teidän mielestä 4000€/kk tienaavat hyvätuloisia?? Tienaamme mieheni kanssa 5000€/kk molemmin puolin. Käteen jää suunnilleen 6000€/kk yhteensä. Meillä on kaksi lasta ja kyllä meillä lapsilisät menee ihan käyttöön. Toki pyrimme säästämään rahaa yleisesti, mutta ajatuksena säästää lastemme opiskeluun ja eläkepäiville edes vähän. Paljoa säästöön ei kyllä jää kuukausittain, toisinaan ei yhtään. Mulle tuli oikeasti ihan kyynel silmään tästä lapsilisä-ehdotuksesta, kun ekaa kertaa tuli tunne, että meistäkin välitetään tässä yhteiskunnassa. Muuten maksamme aina kaikesta täydet maksut ja maksamme paljon veroja.
Te olette hyvätuloisempia kuin valtaosa muista lapsiperheistä. Oletko ajatellut, että itse hankimalla et saisi tuolla täydellä maksulla lapsillesi päivähoitoa, vaan yhteiskunta maksaa osan päivähoitokuluista.
Toimeentulolaskurilla voi käydä katsomassa, mitä maksaisi se oman perheen kohtuullinen toimeentulo, jota ihmiset niin kovin pitävät tavoiteltavana elintasona.
Helsingissä nelihenkisen perheen kohtuulliset asumiskulut 1089 euroa/kk (tätä ei tietenkään huomioida, jos asumismenot ovat pienemmät eli vain vuokran verran), äidin perusosa 453 euroa/kk, isän perusosa 453 euroa/kk, ensimmäinen lapsi 335,77 euroa/kk ja toinen lapsi 309, 12 euroa/kk.
Perusosalla katetaan: ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot (esim. itsehoitolääkkeet), henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta aiheutuvat menot, paikallisliikenteen käyttö, sanomalehden tilaus, puhelimen ja tietoliikenteen käyttö, harrastus- ja virkistystoiminta, muut vastaavat henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot.
Vuokralla asuen nelihenkisen perheen, jossa on kaksi lasta kohtuulliset menot on 2 719,93 euroa kuukaudessa (olettaen 1089 euron vuokran ja 80 euron vesimaksun kuukaudessa). Tuo 2719,93 euron summa sisältää palkat, lapsilisät, varat, muut tulot, muut tuet.... Lisäksi huomioidaan sähkölasku, kotivakuutus, välttämättömät terveydenhoitokulut, päivähoitomaksut...
Niin, nyt siis kiistellään, että se ylimääräinen lapsilisä sisältyisi köyhemmillä tuohon 2719,93 euron summaan eli heille ei lisärahaa tuli käytettäväksi.
Siis miten vieraantunut sinä olet töissäkäyvän ihmisen elämästä? Tuohan vastaa jo oikeasti melko hyvää palkkaa. Luuletko, että monelle keskituloiselle jää asumiskulujen jälkeen yli tonni käteen? Ja meillä tavallisissa kuolevaisilla eli työssäkäyvillä ei huomioida mitään lisäkuluja missään, kaikki pitää itse maksaa siitä samasta palkasta, lääkekulut ja sairaalamaksut ja kaikki jotka te voitte vaan kiikuttaa Kelaan.
Tiedätkö, itselläni on, tai siis olisi tärkeä muttei elintärkeä lääkitys, joka maksaa reilusti yli satasen kuussa. Korvausta ei saa eikä siten myöskään kerrytä lääkekattoa. Minulla ei työssäkäyvänä ole siihen varaa. Lääkitystä koskevassa Fb-ryhmässä moni toimeentulotukiasiakas saa sen maksusitoumuksella. Onhan tämä nyt ihan hanurista, ettei työssäkäyvän rahat riitä edes siihen mitä kotona löhöilijöille kustannetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:
Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?
Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen !
Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....
Niille kaikille sellaisille löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !
Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym. sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt tällaisena aikana entistä tarkemmin kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain oikeasti tukea tarvitseville !
Kysymyshän on ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta jakamisesta yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!
Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.
Tai korkeintaan se kertoo vain jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt aina on kuitenkin kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista lain mukaan.
Mikään elämässä ei ole tasa-arvoista. Ihme kohkaamista ainoastaan rahasta.
Joku on pitkä, toinen lyhyt. Joku on laiha, toinen pullea. Jollakin on huono näkö, toisilla erinomainen. Joku on ruma, toinen kaunis. Jollakin on sairauksia, toiset ovat terveitä. Missä se tasa-arvo on? Ei missään. Ihan turha itkeä mistään rahallisesta tasa-arvosta.
Todellinen tasa-arvo on sitä että sulle maksetaan juuri niin paljon kuin olet arvoinen. Jos kukaan ei halua maksaa sinun työpanoksestasi, niin olet arvoton. Siinä sitä todellista tasa-arvoa. Pistä oma firma pystyyn, niin saat rahaa. Ai ei vai? No ei tietenkään.
Ja mitäs tasa-arvoa se on että yksi raataa persus hiessä ja saa vain saman kuin se joka istuu pehvallaan? Eikö muka ahkeruudesta kuulu palkita?
Riippuu siitä että saako sillä ahkeruudella mitään aikaan. Ahkera voi olla ilman että tuottaa mitään järkevää maailmaan. Joku muinaiskreikan tai nykytaiteen opiskelija voi olla ahkera, mutta tuskin tulee työllistymään tai tienaamaan juuri mitään.
No mitä tasa-arvoa se on että joku raataa töissä 8h/pvä 5pv/vko ja saa saman kuin se joka käyttää päivät sylkemällä kattoon.
Kuka ja missä töissä saa saman kuin sylkemällä kattoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:
Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?
Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen !
Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....
Niille kaikille sellaisille löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !
Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym. sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt tällaisena aikana entistä tarkemmin kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain oikeasti tukea tarvitseville !
Kysymyshän on ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta jakamisesta yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!
Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.
Tai korkeintaan se kertoo vain jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt aina on kuitenkin kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista lain mukaan.
Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.
Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?
Ihmisoikeudet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ei ole mikään ongelma. Isompi ongelma on se että lapsilisät menee lähivanhemmalle, ja etävanhempi ei saa mitään rahaa vaikka hänkin tarvitsisi taloudellista helpotusta. Meillä taitaa käydä nyt niin että lapsille ei lahjoja tule. Ei ole vain varaa. Lähivanhempi sen sijaan humputtelee jatkuvasti, ja silti on käsi ojossa. Hyvä että nyt yhteiskunta antaa hänelle ylimääräisen joulusatasen, voi sitten senkin edestä haukkua etää.
Minulla on about sama tilanne. Ex ovelasti(koska on sosiaalialan ammattilainen ja tietää kikat) siirrätti lasten osoitteen omaan asuntoonsa ja nappasi lapsilisät. Lapset kuitenkin asuvat 95% minulla ja maksan kaikki kulut.
Muuten minulle olisi sama koska olen hyvätuloinen, mutta ärsyttää epärehellisyys.
Se on kans kumma juttu että minä en ole koskaan nähnyt senttiäkään lapsilisistä vaikka asuttiin yhdessäkin. Missä olen antanut suostumuksen siihen että lasten äiti saa lapsilisät?
Lapsilisät eivät mene lasten osoitteen mukaan, jos on yhteishuoltajuus. Minä saan lapsilisät (äiti), joista maksan kaikki lasten harrastusmenot, kausivaatteet ja ip-maksut niin pitkälle kuin riittävät ja loput isän kanssa puoliksi. Lasten osoite on isän luona, mutta huoltajuus tasan 50-50.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsilisä ylipäänsä maksetaan rikkaille? Miksi minun köyhän lapsettoman ihmisen pitää rahoittaa rikkaiden lapsilisät?
Maksatkohan edes veroja, tuskin. Silloin kannattaa unohtaa ne kateelliset puheet meidän hyväosaisten lapsilisistä. Toisekseen järjettömintä sitä rahaa tukiporukalle on syytää, eihän ne nytkään maksa itse sähkölaskujaa, että sähkön hinnan korotukset missään tuntuisivat. Toinen se tilanne on lapsiperheillä, siellä on sähkölämmistteisten omakotitalojen ja auton kulut räjähtämässä.
Kerro ihmeessä miten tässä maassa pystyy välttymään verojen maksamiselta?
Jokainen maksaa veroja, myös ne työttömät, jopa isommalla prosentilla, kuin perus palkansaaja.
Joten kun otetaan se huomioon, on työttömän käteen saama tuki oikeasti ihan mitätön.
Sinä vaatisit, että he vielä maksavat sähköt itse, kun ei rahat tahdo ruokaankaan monilla riittää, olet varmaankin tietoinen, että sähkö ei ole ainoa, joka on viime aikoina noussut/nousussa!
-Eri-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö näille tt-tuen saajille varata joku tietty summa mitä jää laskujen jälkeen elämiseen eli ruoka, vaatteet sun muut?
Muut joutuu maksamaan palkastaan kaikki nousevat laskut ja sen jälkeen katsotaan mitä jää elämiseen.
Olen ollut vuosia jo sitä mieltä, että toimeentulotuen tai muun asiakkaille ei tulisi antaa mitään rahaa käteen, koska eivät osaa sitä käyttää. Lapsilisät ja muut tuet menee helposti viinaan ja tupakkaan, mistä taas aiheutuu paljon sosiaalisia ongelmia. Lisäksi, kun tukirahat meni jo alkoon, niin taas ollaan ulosotossa ja kulut kuittaa jälleen työssäkäyvä veronmaksaja. Lorvimisen ei tulisi mahdollistaa omia valintoja, vaan todellakin minimitoimeentulo, ruokakassein ja kupongein ja ns. perustarvikkeet huonekalut yms. vaateet vapaalipulla kierrätyskeskuksista, joista saisi ottaa sen ilmaiseksi mitä tarvitsee, kierrätyskeskuksissa on hyvä ja käyttökelpoista tavaraa, joskaan ei uutta. Lääkkeet yms. terveydenhuolto voidaan kustantaa.
Yleensä työssäkäymätön ei osaa hahmottaa rahaa lainkaan, ja tukipäivänä menee kaikki mitä tuli ja loppukuu ollaan taas käsi ojossa ja lapset huutaa nälkää. Mielummin niin, että viikottain voi hakea määritellyt elintarvikkeet ja hygieniatarpeet perheen tarpeisiin. Ei niin, että vanhemmat juo ja polttaa ja peliongelmaiset hakkaa kaiken pajatsoon. Sitten, jos halukkuutta ns. elintason parantamiseen löytyy, niin työssäkäynnistä saadut rahat saisi pitää tiettyyn tulokattoon asti, jonka jälkeen ruoka-apu yms lakkaa. Saattaisi kattoonsyljeksijätkin aika pian hakeutua ansaitun rahan perään jos mielihalujaan haluaisivat toteuttaa. Laki velvoittaa minimitoimeentuloon, se ei velvoita mielihalujen ja päihteiden kustantamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:
Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?
Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen !
Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....
Niille kaikille sellaisille löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !
Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym. sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt tällaisena aikana entistä tarkemmin kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain oikeasti tukea tarvitseville !
Kysymyshän on ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta jakamisesta yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!
Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.
Tai korkeintaan se kertoo vain jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt aina on kuitenkin kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista lain mukaan.
Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.
Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?
Ihmisoikeudet
Eli voidaan laskea toimeentulotuet sille tasolle, että jokaisella on asuntolassa Oma lukittava tila, peseytymismahdollisuus, laitosruokaa, mahdollisuus saada lääkkeet ja avustusvaatteita.
Lisäksi lapset pääsee kouluun ja saa leluja että kehittyvät. Tästä tulikin halpa ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:
Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?
Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen !
Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....
Niille kaikille sellaisille löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !
Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym. sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt tällaisena aikana entistä tarkemmin kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain oikeasti tukea tarvitseville !
Kysymyshän on ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta jakamisesta yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!
Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.
Tai korkeintaan se kertoo vain jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt aina on kuitenkin kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista lain mukaan.
Oikeudenmukaista ei ole nähnytkään tämä nykytilanne, jossa on mahdollista saada kotona makaamalla lähes sama elintaso kuin keskituloisten työssäkäyvien ansioilla. Moni tukiloinen on vaan niin passivoitunut sinne omaan kotiin, että puhuu "itse maksamisesta" silloinkin, kun tosiasiassa käyttää tulonsiirtoja elämiseensä. Monella keskituloisella meni kuppi nurin, kun nämä samat loiset alkoivat itkeä, että yhyy miksi (_töissä käyvä ja KAIKEN omalla palkallaan maksava_) keskituloinenkin saa tuplalapsilisän enkä ainoastaan minä.
Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?
Ihmisoikeudet
Jaa mistä lähtien ihmisoikeudet on tarkoittaneet kivaa elintasoa ilman työntekoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsilisä ylipäänsä maksetaan rikkaille? Miksi minun köyhän lapsettoman ihmisen pitää rahoittaa rikkaiden lapsilisät?
Maksatkohan edes veroja, tuskin. Silloin kannattaa unohtaa ne kateelliset puheet meidän hyväosaisten lapsilisistä. Toisekseen järjettömintä sitä rahaa tukiporukalle on syytää, eihän ne nytkään maksa itse sähkölaskujaa, että sähkön hinnan korotukset missään tuntuisivat. Toinen se tilanne on lapsiperheillä, siellä on sähkölämmistteisten omakotitalojen ja auton kulut räjähtämässä.
Kerro ihmeessä miten tässä maassa pystyy välttymään verojen maksamiselta?
Jokainen maksaa veroja, myös ne työttömät, jopa isommalla prosentilla, kuin perus palkansaaja.
Joten kun otetaan se huomioon, on työttömän käteen saama tuki oikeasti ihan mitätön.
Sinä vaatisit, että he vielä maksavat sähköt itse, kun ei rahat tahdo ruokaankaan monilla riittää, olet varmaankin tietoinen, että sähkö ei ole ainoa, joka on viime aikoina noussut/nousussa!
-Eri-
Ei, vaan he voisivat suoda niille tilapäisessä ahdingossa oleville maksajille sen hemmetin lapsilisän ja olla tyytyväisiä ettei heidän tarvitse pohtia mistä rahasta sähkölasku maksetaan.
T. Myös eri
Vierailija kirjoitti:
Eikö näille tt-tuen saajille varata joku tietty summa mitä jää laskujen jälkeen elämiseen eli ruoka, vaatteet sun muut?
Muut joutuu maksamaan palkastaan kaikki nousevat laskut ja sen jälkeen katsotaan mitä jää elämiseen.
Osa laskuista pitää kai maksaa siitä perusosasta, osa huomioidaan erikseen. Ja sitten on mahdollista saada sitä jotain harkinnanvaraista tukea pakollisiin isompiin hankintoihin. Tai siis näin olen ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhältä tuo leikataa toimeentulotuesta
Pitäiskö köyhän mennä töihin? Itse olen 40 vuotias mies ja en ole päivääkään ollut toimeentulotuella. Älkää tehkö niitä lapsia jos ette pysty huolehtimaan edes itsestänne.
Ootko kuullut koskaan että ihminen voi myös sairastua ja jopa ihan ilman omaa syytään? Et ilmeisesti ole.
Kai silloin saa jotain muuta kuin toimeentulotukea?
Ns. Kelan tuet on niin pieniä, että moni joutuu tt-tuelle. Osa jopa pysyvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsilisä ylipäänsä maksetaan rikkaille? Miksi minun köyhän lapsettoman ihmisen pitää rahoittaa rikkaiden lapsilisät?
Maksatkohan edes veroja, tuskin. Silloin kannattaa unohtaa ne kateelliset puheet meidän hyväosaisten lapsilisistä. Toisekseen järjettömintä sitä rahaa tukiporukalle on syytää, eihän ne nytkään maksa itse sähkölaskujaa, että sähkön hinnan korotukset missään tuntuisivat. Toinen se tilanne on lapsiperheillä, siellä on sähkölämmistteisten omakotitalojen ja auton kulut räjähtämässä.
Kerro ihmeessä miten tässä maassa pystyy välttymään verojen maksamiselta?
Jokainen maksaa veroja, myös ne työttömät, jopa isommalla prosentilla, kuin perus palkansaaja.
Joten kun otetaan se huomioon, on työttömän käteen saama tuki oikeasti ihan mitätön.
Sinä vaatisit, että he vielä maksavat sähköt itse, kun ei rahat tahdo ruokaankaan monilla riittää, olet varmaankin tietoinen, että sähkö ei ole ainoa, joka on viime aikoina noussut/nousussa!
-Eri-
No ei ne rahat meinaa siellä pieni- ja keskituloistenkaan puolella riittää sähköön, ruokaan ja polttoaineisiin, siksi siitä omalla työllä tehdystä palkasta pitäisi tässä kriisitilanteessa saada pitää pikkuisen isompi siivu itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni häiritsee tässä kuviossa se että köyhiä kenellä ei ole lapsia ei ajatella. Jos jotenkin voisi ne hyvätuloisten ylimääräiset lapsilisät ohjata jollekin matalapalkkaista työtätekevälle. Koska harva perusduunari tulee pian enää toimeen palkallaan pk seudulla. Itse suht ok tuloisena olisin valmis antamaan ylimääräisen lapsilisäni summan ennemmin jollekin joka sitä kipeämmin tarttee. Epäoikeudenmukaiseltahan tää vähän tuntuu,on muitakin kun lapsiperheitä kenellä tosi tiukkaa. Noo Saarikko kalastelee tietyn kansanosan ääniä, sehän on selvä.
Asumistuet on aivan käsittämätön järjestelmä. Suoraa tulonsiirtoa valtiolta omistavalle luokalle. Kas, kannattaa mitoittaa se vuokra niin että saa maksimituet.
Asumistuet pois kokonaan niin asunnot on pakko vuokrata sillä rahalla mitä niistä kukin haluaa maksaa oikealla rahalla eli markkinatilanteen mukaan - vuokrien lasku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kato kun vassareiden mielestä hyvätuloiset saa kyllä verottaa tyhjiksi omaisuudestaan mutta hyvätuloiset itse eivät saisi hyötyä maksamistaan verorahoista mitenkään.
Kyseessä on ainoa tulonsiirto mitä hyvätuloisetkin saa ja toisaalta lapsilisiä ei saisi köyhälistökään jos ei olisi tarpeeksi nettoveronmaksajia eli näitä hyvätuloisia joiden maksamilla veroilla on oikeasti jotain merkitystäkin.
Et vissiin käytä verovaroin rakennettuja teitä, tai terveydenhoitoa? Sinua tai lapsiasi ei ole koulutettu Suomessa? Sinä tai lapsesi ette ole saaneet neuvolakäyntejä? Et ole ikinä nauttinut mistään verovaroin tuetusta kulttuurista tai urheilusta? Etkä varmaan etenkään ole käyttänyt koskaan, ikinä kotitalousvähennystä?
Ja mitään näistäkö ei köyhä saa muiden tukien päälle? Kyllä tässä keskustelussa näkee, että Suomi on ahneiden, köyhien ja ennen kaikkea KATEELLISTEN maa.
Suomi on ainoa maailman maa jossa rikkaat on niin kuoleman kateellisia köyhille joka ikisestä leipäpalasesta. Sitä voi kuule ihan lopettaa sen työnteon ja kokeilla itse miten mukavaa on köllötellä, eikä vinkua netissä.
Ei se niin mene. Minä käyn ihan mielelläni töissä, olen kouluttautunut omalle alalleni ja omassa työssäni ihan hyväkin. c Se mikä minua ärsyttää on, että on olemassa lauma minulle tuntemattomia suomalaisia ihmisiä, jotka katsovat oikeudekseen sen, että minä elätän oman perheeni päälle vielä heidätkin. Ja heidän vaatimallaan elintasolla, tästäkään ei voida edes yhteiskunnassa keskustella mikä se riittävä elintaso on, jos itse ei sitä ansaitse. Palkakseni tästä elatuksesta saan vittuilua, solvauksia ja suurta halveksuntaa. Jopa minun lapseni on heidän silmissään mitättömämpi valtiolle kuin heidän lapsensa ja siksi minun lapseni saama lapsilisä pitäisi siirtää heidän lapsilleen.
"Minulle maksetaan palkkaa, jonka haluan käyttää oman perheeni eteen. Haluan palkallani maksaa asuntolainaa kivasta kodistani, mahdollistaa lapselleni hänen toivomansa harrastukset ja huvitukset ja välillä olisi kiva tarjota puolisollekin vaikka kiva illallinen."
Ihan samaa haluvat kaikki muutkin. Siksi hekin ovat opiskelleet. Eivät siksi, että saisivat elää kituuttaa sosiaaliturvalla.
"Palkakseni tästä elatuksesta saan vittuilua, solvauksia ja suurta halveksuntaa." , jos ansaitsemiseesi liittyy työttömien hyväksikäyttöön, niin ansaitset kaiken paskan. Mikäli et hyväksikäytä työttömiä, niin et taatusti ole kuullut tai lukenut mitään sellaista, jossa rehellistä oman työnsä tekevää palkansaajaa arvosteltaisiin pelkästään tulojen perusteella negatiivisesti.
Tuet vain tarvitsijoille ! kirjoitti:
Tarvitseekohan nyt joku, jonkun miljoonayrityksen toimitusjohtajankin perhe oikeasti niitä lisiä, tai yleensä koko lapsilisiä?
Melko erikoinen käsitys tasa-arvosta tuen tarpeellisuuden suhteen !
Sensijaan toimeentulotuille, minimieläkkeiden kaiken perässä laahaavalle pienuudelle, työttömyysavustuksille ja niiden paikallaan pysymiselle....
Niille kaikille sellaisille löytyy kyllä aina viisaat, vain 'meidän kaikkien yhteistä hyvää tarkoittavat' selityksensä kansalaisille siitä miksi nitä ei voida korottaa todellisten elämiskulujen hintaindeksin mukaan niin, että voisi sitten aina esim. (näiden nykyisten)energiakulujen maksamisen jälkeenkin syödä kaikkkina päivinä kuukaudessa kotonaan lämpimän , riittävästi ihmistä ravitsevan aterian !
Ei, kyllä yhteiskunnan kaikki toimeentulo-ym. sellaisiksi katsottavat avustukset ja niiden korotukset (jollainen tänä lapsilisäkin on) olisi nyt tällaisena aikana entistä tarkemmin kohdennettava niiden todellisen tarpeen mukaan ja myönnettävä vain oikeasti tukea tarvitseville !
Kysymyshän on ,hitto soikoon, lopultakin vain rahasta ja sen oikeudenmukaisesta jakamisesta yhteiskunnassa tukien muodossa kansalaisille, eikä yhtään mistään muusta!
Rahan myöntäminen lapsilisän muodossa myös erittäin hyvin toimeentuleville, jopa suorastaan vauraille perhekunnnille kertoo kuitenkin jostain muusta kuin mistään todellisesta tasa-arvosta.
Tai korkeintaan se kertoo vain jostain 'tasa-arvomoralismin ' tavoittelusta asiassa jossa nyt aina on kuitenkin kyse pelkästään rahasta, tukien myöntämisestä ,kohdentamisesta ja niiden yhteiskunnalta saamisen perusteista lain mukaan.
Puolen sivun mittainen sepustus rahasta ja sen jakamisesta, sana "työ" ei esiintynyt kertaakaan.
Rahaa ei pysty syömään, raha on vain väline jolla tehtyä työtä l. kakkua jaetaan yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsilisä ylipäänsä maksetaan rikkaille? Miksi minun köyhän lapsettoman ihmisen pitää rahoittaa rikkaiden lapsilisät?
Maksatkohan edes veroja, tuskin. Silloin kannattaa unohtaa ne kateelliset puheet meidän hyväosaisten lapsilisistä. Toisekseen järjettömintä sitä rahaa tukiporukalle on syytää, eihän ne nytkään maksa itse sähkölaskujaa, että sähkön hinnan korotukset missään tuntuisivat. Toinen se tilanne on lapsiperheillä, siellä on sähkölämmistteisten omakotitalojen ja auton kulut räjähtämässä.
Kerro ihmeessä miten tässä maassa pystyy välttymään verojen maksamiselta?
Jokainen maksaa veroja, myös ne työttömät, jopa isommalla prosentilla, kuin perus palkansaaja.
Joten kun otetaan se huomioon, on työttömän käteen saama tuki oikeasti ihan mitätön.
Sinä vaatisit, että he vielä maksavat sähköt itse, kun ei rahat tahdo ruokaankaan monilla riittää, olet varmaankin tietoinen, että sähkö ei ole ainoa, joka on viime aikoina noussut/nousussa!
-Eri-Ei, vaan he voisivat suoda niille tilapäisessä ahdingossa oleville maksajille sen hemmetin lapsilisän ja olla tyytyväisiä ettei heidän tarvitse pohtia mistä rahasta sähkölasku maksetaan.
T. Myös eri
Juuri tämä! Keskiluokkaiset lapsiperheet näistä hintojen noususta kaikkein eniten kärsii, ei voi olla että heiltä otetaan aina vaan pois eikä anneta tilalle. Ja sitten naureskellaan päälle kun ei meinaa rahat riittää laskuihin, käsketään myydä omaisuus ja muuttaa pienempään kämppään - pienempään kuin Kela kustantaa tukieläjille. Tosi reilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti tasa-arvoisessa maassa kaikki saa. Tietysti suomalainenhan vaikka maksaisi 100e ettei naapuri vaan saa 50e! 😂
Kaikkein köyhimmät eivät saa. Heille se katsotaan ansiotuloksi toisin kuin millekään muulle ihmisryhmälle ja nyt puhutaan vieläpä _alaikäisiä_lapsia_ koskevasta etuudesta! Heitä siis kohdellaan vanhemman tilanteen takia eriarvoisesti kaikkiin muihin ikätovereihinsa nähden. Sulla on erikoinen käsitys tasa-arvosta.
Koska heille maksetaan jo yhteiskunnan toimesta ihan kaikki, ja sitäpaitsi kohonneet kustannukset korvataan heille indeksiin sidottujen tukien muodossa. Palkkatyöläiset tässä ongelmissa on, kun palkat ei nouse kustannusten tahdissa, toisin kuin useimmat Kelan antimet.
Miten niin maksetaan ihan kaikki. Mitkä ihan kaikki? Katon saa päällensä ja sähkö, terv.huolto ja vakuutus maksetaan, mutta kaikki muu on kustannettava itse. Siis ruoka, bussilippu, hygieniatuotteet ym., vaatteet, kengät kodinkoneista, elektroniikasta ja puh.-/nettiliittymistä puhumattakaan. Itse olen kaikki meidän puhelimet, tietokoneet ja muut osamaksulla maksanut. Lintsille on maksanut keskituloinen siskoni, samoin harrastuksista osan, sydämellinen ja välittävä ihminen kun on. Pyytänyt en koskaan ole, mutta tällainen meidän perhe on. Haukkukaa siis nyt kuinka minä jatkan suvun perinettä kuten joku tuossa aiemmin. Pskapäät. Niin ja tiedättekö edes paljonko tuet nousivat tämän koko ajan vetoamanne indeksikorotuksen myötä? Huikeat parikymppiä mun tulotasolla. Sehän se kompensoikin hintojen nousun. Ja ei, en pyydä enempää (tai edes tätä) ja kiitollinen olen, mutta pieni muistutus vain kun täällä puhutaan niin kuin kaikki olisi korvattu ja enemmänkin.
Siten niin, että euroakaan et ole omalla työlläsi tienannut. Kaikki se raha mitä tuensaajat saa on muiden maksamia veroja. (pois lukien ne jotka on osa-aikatöissä).
Minä olen opiskellut ja ollut töissäkin. Ja mihin tuo sun kommentti edes liittyi? Minä kysyin edelliseltä mitä kaikkea hän tarkoittaa sekä kerroin tuon teidän puheissa niin huikean korotuksen määrän. Mikä sun pointti siis oli?
Alue: Aihe vapaa
Niinpä. Tätä on kysytty jo pari sivua sitten mutta ei kukaan osannut vastata. Mikä siinä on reilua, että jotkut vuodesta toiseen saa saman elintason tekemättä mitään, minkä eteen toiset tekee tuntikausia töitä? Mikä siinä on se kohtuus?