Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuki lamaannuttaa, kun ei voi olla säästöjä. Linkki
26.07.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12538175
Tuo on aivan totta ja väärin.
Toimeentulotuki oli tarkoitettu sitä paitsi väliaikaiseksi, ettei ihminen kuole nälkään. Nyt monet saa sitä vuosikymmeniä.
Joka tapauksessa järkyttävää, että säästöt menettää enne kuin saa tt-tukea. Eli menee elämässä taakse päin. Sieltä pohjalta ei enää kaikki jaksa ylös ponnistaa.
Ei pitäisi säästämisestä rangaista, kun tuhlannutta palkitaan. Tuhlannut saa palkinnoksi lisää rahaa. Säästäen elänyt menettää säästönsä. Eli lopputuloksena tuhlaaja saa enemmän.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä väärin. Ei pitäisi rangaista jos joku onnistuu siitä pienestä tt-tuesta säästämään. Samoin on järkyttänyt jutut, jossa joku (sukulainen) on laittanut tt-tuella elävän tilille rahaa jotain tiettyä hankintaa varten, niin sen vuoksi tuet on sitten katkaistu. Kuinka ihminen voi yrittää millään (rehellisellä) tavalla yrittää kohentaa elämäänsä tuossa tilanteessa?
Itselläni ei ole henkilökohtaista kokemusta näistä asioista, selvyyden vuoksi.
Pistä sukan varteen, miksi niitä tilillä pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan perustuloa joka on siis vastikkeetonta ja maksetaan kaikille. Kaikki mitä itse ansaitsee verotetaan samalla veroprosentilla oli sitten ansio- tai pääomatuloa. Tulot ei pienennä perustuloa. Asumistukea ei makseta erikseen joten jokaisen kannattaa hankkia mahdollisimman edullinen asunto esim kimppakämppä. Kenenkään toisen tulot ei vaikuta omiin tukiin. Opiskeluja varten saa perustulon lisäksi edullista lainaa. Ansiosidonnaisen kestoa lyhennetään ja porrastetaan. Syntyvyys nousuun sillä että vanhempainlomalla hyvät etuudet, halpa päivähoito kaikille.
Opiskelijoiden niukka toimeentulo on ok, koska saavat sen koulutuksen ilmaiseksi ja kohta on tulossa parempaa heille.
Lisäksi lähes jokaista vanhemmat tukee rahallisesti.
Lasten hankkiminen on oma päätös. Siitä pitäisi olla suurempi taloudellinen vastuu.
Miksei siis köyhät ryntää opiskelemaan, kun työpaikka on kerran taattu?
Kaikki ei pääse sisään. Vain hölmö menee lukemaan alalle, joka ei työllistä
Opiskelu vaatii työkkäriltä luvan ja työttömyystuella saa opiskella vain 2 vuotta eli tietyt alat on pois suljettu kuten sairaanhoitaja ja insinööri. Osalla opintotuet on käytetty.
Miksi opiskelija ei voi käydä töissä viikonloppuisin ja arki-iltaisin? Miksi kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi?
On eri asia olla työtön, joka opiskelee kuin opiskelija joka käy töissä. Ei nää etuudet mitään otsestäänselviä oikeuksia ole, joita napsitaan mitä halutaan. Minkään valtion varat riitä kaikkien rahoittamiseen ja sitten vielä verojakin pitäisi pudottaa. hohhoijaa!
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä väärin. Ei pitäisi rangaista jos joku onnistuu siitä pienestä tt-tuesta säästämään. Samoin on järkyttänyt jutut, jossa joku (sukulainen) on laittanut tt-tuella elävän tilille rahaa jotain tiettyä hankintaa varten, niin sen vuoksi tuet on sitten katkaistu. Kuinka ihminen voi yrittää millään (rehellisellä) tavalla yrittää kohentaa elämäänsä tuossa tilanteessa?
Itselläni ei ole henkilökohtaista kokemusta näistä asioista, selvyyden vuoksi.
Yhtä asiaa minä en millään ymmärrä: meillä on vuosikaudet ollut näitä juttuja, joissa kerrotaan siitä, että jos toimeentulotukiasiakkaan tilille tulee rahaa, ne lasketaan heti tuloksi. Miksi hemmetissä edelleen joku laittaa toimeentulotukiasiakkaalle yhtään mitään tilille eikä anna sitä käteisenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Miksi pienestä palkastaan säästänyt palkitaan. Se, joka sai samaa palkkaa ja tuhlasi kaiken, saa yhteensä enemmän.
Mitä siis hyödytti pinnistellä ja säästää.
Niin, jos käyt vaateostoksilla, baareissa ja matkustat ja asut esim. vuokralla niin voit saada toimeentulotukea irtisanomistilanteessa. Mutta jos et ole ja sen sijaan olet ostanut 30 000 mummonmökin niin et saa toimeentulotukea.
Itse olen välillä töissä ja välillä työtön. Ostan joka kuukausi vaatteita, koska ei saa säästää mummonmökkiin. Ilmasto kiittää.
Onko tämä vihreää politiikkaa?
Perusteletko lyhytnäköisen elämäntapasi toimeentulotuen saamisen ehdoilla? Hienosti on orjamentaliteetti sisäistetty.
Jos olisi edes teoriassa mahdollisuus saada rahaa syrjään, et kuitenkaan säästä niitä käteisenä parempaa päivää varten, vaan tilailet niillä vaatteita. Yhteiskunnan vika.
Toinen ajatusharha tässäkin kommentissa on tämä yleisesti esiintyvä "jos vain saisin säästää tt-tuesta, minullakin olisi kesämökki". Tehtäisiinpä sellainen kokeilu. Suomalaisten elintaso nousisi varmaan komeasti, kun loppuisi dokaaminen ja rättien tilailu netistä, ja kaikki kuokkisivat omaa perunamaata siellä mökin kulmalla.
T. Itse toimeentulotuelta normaaliin elämään ryhdistäytynyt pienituloinen
En polta tupakkaa enkä juo alkoholia. Päättäjät määräävät säännöistä eli mökkiä ei osteta, matkustetaan, shoppaillaan vaatteita ja sisustustavaroita.
Silloinhan ongelma on vain siinä että ne tuet on aivan liian korkeita. Ei minulla ole varaa palkastani ostella joka kuukausi mitään sisustustavaroita ja vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan perustuloa joka on siis vastikkeetonta ja maksetaan kaikille. Kaikki mitä itse ansaitsee verotetaan samalla veroprosentilla oli sitten ansio- tai pääomatuloa. Tulot ei pienennä perustuloa. Asumistukea ei makseta erikseen joten jokaisen kannattaa hankkia mahdollisimman edullinen asunto esim kimppakämppä. Kenenkään toisen tulot ei vaikuta omiin tukiin. Opiskeluja varten saa perustulon lisäksi edullista lainaa. Ansiosidonnaisen kestoa lyhennetään ja porrastetaan. Syntyvyys nousuun sillä että vanhempainlomalla hyvät etuudet, halpa päivähoito kaikille.
Opiskelijoiden niukka toimeentulo on ok, koska saavat sen koulutuksen ilmaiseksi ja kohta on tulossa parempaa heille.
Lisäksi lähes jokaista vanhemmat tukee rahallisesti.
Lasten hankkiminen on oma päätös. Siitä pitäisi olla suurempi taloudellinen vastuu.
Jessus mikä tahvo sitten sieltä tuli komentoimaan. Miksi joku on noin pihalla todellisuudesta? Tässä maassa on valtava joukko ihmisiä, joilla ei ole todellakaan rahaa tukea opiskelemassa olevaa lastaan taloudellisesti, sillä sellaisia rahoja ei vain ole. Toki suurin osa tukee, mutta ei todellakaan "lähes jokaista vanhemmat tue", ihan siksi, että eivät pysty. Tuollaiset yleistykset tulevat kyllä oikein harvinaisen tyhmästä päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tarkoitus että kansalaiset itse elättävät itsensä omilla tuloillaan tai omaisuudellaan. Jos on rahaa tilillä niin se kuuluu käyttää elämiseen..
Koittakaa nyt tajuta. Se nyt vaan on noin.
Ei kenenkään pidä turvautua toimeentulotukeen kuin viimeisenä oljenkortena ja tilapäisesti. Muuten kuuluu se elanta ansaita itse eikä maksattaa sitä toisilla ihmisillä tulonsiirroilla.
Kriisitilanteessa väsyin, kun alunperin sovitun 2 kk tiliotteet ei riittäneetkään vaaan vaadittiin 6 kk tiliotteita! Huonikuntoisena en jaksanut enää paikalle raahautua ja jäin laskukaaokseen. Kiitos siitä ja eri työntkijöiden eri vastauksista. Ja kun oli hätäännykissöni pelannut jotain vakiopelejä haluttiin vielä, että voisinko antaa tilitiedot sinnekin. Hirvittävää nöyyttämistä vaikeissa tilanteissa ja selvää on, ihmiset jättää hakematta. Se kai. On tarkoituskin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni täti säästi toimeentulotuesta arkkurahaa ja vanhuuden sairauden varalle
Neuvomme, että seteleinä lippaaseen. Uskonnollista tätiä lipas alkoi stressata. Tunnusti säästönsä ja menetti ne tietysti
Ne tilillä olleet sallitu rahat ei riittäneet vanhuuden sairastanut kanssa alkuunkaan. Se oli kauheaa. Ei ollut varaa esim ostaa roskapusseja yms ihan välttämätöntä.
Eivät riittäneet edes halvimpiin hautajaisiin. 8 vierasta ja tarjoilut oli kahvi tai tee, kuivakakku ja voileipiä. Sitten halvin arkku ja tuhkaus. Kiveen kaiverrus.
Tuo täti oli ollut nuorena töissä, mutta joutui sairaseläkkeelle jo varhain.
Tämä uskovaisissa ihmisissä hämmentää- luetaan raamattua siten, että se aikaansaa turhaa tuskaa niille, jotka eivät ymmärrä kontekstia jossa tekstiä on tuotettu ja kuvitellaan että taivaspaikka aukeaa tällaisella typerällä kuuliaisuudella rikollista hallitusta kohtaan. Täysin turhaa syyllisyydentuntoa, kun valtio itse ei noudata lainsäädäntöä ja lainsäädäntö on lisäksi kansalaisia kohtaan täysin epäoikeudenmukainen. Ymmärsiköhän tuo täti, miten häntäkin oli valtio vedättänyt ja millaiseen turhuuteen hänenkin maksamansa verot on hassattu? Itse en tunne mitään syyllisyyttä siitä, että laitan toimeentulotuesta patjan alle pahanpäivän varalle kympin silloin tällöin. Meitä haukutaan "loisiksi", mutta tosiasiassa olemme orjia, joiden kohtalosta päättää joku muu täysin mielivaltaisesti. Kenen leipää syöt jne.
Vierailija kirjoitti:
kellään käynyt mielessä kauanko tämä 20% joukko nettomaksajia jaksaa enää raataa töitä, jotta kaikilla "kuntoutujilla" on varaa olla toimeentulotuella ja hei muutetaan se mieluiten perustuloksi, jolloin ei tarvitse sitäkään vertaa yrittää tienata itse.
Kukaanhain ei pakota. Ilmoita jo tänään pomollesi että nyt loppu työnteko ja Lopeta tuo ulina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulo olisi kyllä taepeen ilman naurettavaa kyttäysbyrokratiaa. Aikuiset ihmiset pakotetaan lapselliseen kuittikyttäykseen. Ei ihme että väki sairastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan perustuloa joka on siis vastikkeetonta ja maksetaan kaikille. Kaikki mitä itse ansaitsee verotetaan samalla veroprosentilla oli sitten ansio- tai pääomatuloa. Tulot ei pienennä perustuloa. Asumistukea ei makseta erikseen joten jokaisen kannattaa hankkia mahdollisimman edullinen asunto esim kimppakämppä. Kenenkään toisen tulot ei vaikuta omiin tukiin. Opiskeluja varten saa perustulon lisäksi edullista lainaa. Ansiosidonnaisen kestoa lyhennetään ja porrastetaan. Syntyvyys nousuun sillä että vanhempainlomalla hyvät etuudet, halpa päivähoito kaikille.
Opiskelijoiden niukka toimeentulo on ok, koska saavat sen koulutuksen ilmaiseksi ja kohta on tulossa parempaa heille.
Lisäksi lähes jokaista vanhemmat tukee rahallisesti.
Lasten hankkiminen on oma päätös. Siitä pitäisi olla suurempi taloudellinen vastuu.
Miksei siis köyhät ryntää opiskelemaan, kun työpaikka on kerran taattu?
Kaikki ei pääse sisään. Vain hölmö menee lukemaan alalle, joka ei työllistä
Opiskelu vaatii työkkäriltä luvan ja työttömyystuella saa opiskella vain 2 vuotta eli tietyt alat on pois suljettu kuten sairaanhoitaja ja insinööri. Osalla opintotuet on käytetty.
Miksi opiskelija ei voi käydä töissä viikonloppuisin ja arki-iltaisin? Miksi kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi?
No jos henkilö on työtön koska ei ole saanut töitä, niin miten hänelle yhtäkkiä löytyisi töitä opiskelun oheen? Melkein tuossa tapauksessa pitäisi ensin löytää ne työt, koska olisi liian suuri riski ottaa opsikelupaikka vastaan ja todeta sitten, ettei töitä löydy vieläkään,mutta bonuksena loppuivat rahatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tarkoitus että kansalaiset itse elättävät itsensä omilla tuloillaan tai omaisuudellaan. Jos on rahaa tilillä niin se kuuluu käyttää elämiseen..
Koittakaa nyt tajuta. Se nyt vaan on noin.
Ei kenenkään pidä turvautua toimeentulotukeen kuin viimeisenä oljenkortena ja tilapäisesti. Muuten kuuluu se elanta ansaita itse eikä maksattaa sitä toisilla ihmisillä tulonsiirroilla.
Ei todellakaan ole. Kyllä olet tietämätön. Ek:n kauhu olisi täystyöllisyys koska se nostaisi palkkoja työntekijän asemaa. Liike-elämä ei ikinä halua täystyöllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tarkoitus että kansalaiset itse elättävät itsensä omilla tuloillaan tai omaisuudellaan. Jos on rahaa tilillä niin se kuuluu käyttää elämiseen..
Koittakaa nyt tajuta. Se nyt vaan on noin.
Ei kenenkään pidä turvautua toimeentulotukeen kuin viimeisenä oljenkortena ja tilapäisesti. Muuten kuuluu se elanta ansaita itse eikä maksattaa sitä toisilla ihmisillä tulonsiirroilla.Ei todellakaan ole. Kyllä olet tietämätön. Ek:n kauhu olisi täystyöllisyys koska se nostaisi palkkoja työntekijän asemaa. Liike-elämä ei ikinä halua täystyöllisyyttä.
Sitä nyt ei tarvitse pelätä, koska aina jää niitä jotka ei ole työkykyisiä. Lähtökohtaisesti kuitenkin jokaisen siihen pystyvän tulisi elättää itse itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä tukiloiset ovat unohtaneet kasvaa aikuisiksi ja ottaa vastuun OMASTA elämästään. Tottakai kaikki tulot vähentävät toimeentulotukea, ja niin pitääkin olla. Ei pidä ajatella että toimeentulotuki "kuuluu" henkilölle vaan se on oikeasti tuki, avustus, viimeinen oljenkorsi. Ja kun on siinä pisteessä että muilla tuloilla saadaan saman verran kuin toimeentulotuella niin sitten ollaan ns nollapisteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Miksi pienestä palkastaan säästänyt palkitaan. Se, joka sai samaa palkkaa ja tuhlasi kaiken, saa yhteensä enemmän.
Mitä siis hyödytti pinnistellä ja säästää.
Käteistä voi säästää niin paljon kuin haluaa. Mikä siinä on niin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Nämä tukiloiset ovat unohtaneet kasvaa aikuisiksi ja ottaa vastuun OMASTA elämästään. Tottakai kaikki tulot vähentävät toimeentulotukea, ja niin pitääkin olla. Ei pidä ajatella että toimeentulotuki "kuuluu" henkilölle vaan se on oikeasti tuki, avustus, viimeinen oljenkorsi. Ja kun on siinä pisteessä että muilla tuloilla saadaan saman verran kuin toimeentulotuella niin sitten ollaan ns nollapisteessä.
Toimeentulotuen sijaan pitäisi alkaa vaan maksaa suoraan tietyn suuruinen vuokra sekä jakaa ruokakuponkeja, joilla se henkilö selviää hengissä. Loppuisi nämä kikkailut.
Kyllä kertoo tämäkin keskustelu eräiden moraalista. Pitäisi vielä valtiolta saada rahaa, vaikka olisi omiakin säästöjä.
Kyllä minäkin sitten haluan saada rahaa valtiolta.
On se kumma, kun keskituloisena saa kaikesta maksaa suhteessa eniten.
Terveyskeskukseen vaikea päästä = mene yksityiselle. Päivähoidosta maksat maksimimaksut yms. ja vielä pitäisi tuollaisten ihmisten säästöjen säilyminen rahoittaa, kun ei itselläkään meinaa paljoa jäädä sukan varteen.
Jos tädillä oli noin tiukkaa,miksi ihmeessä säästi johonkin hautajaiskuluihin? Eikö olisi kannattanut käyttää rahat elämiseen?
Sitä minäkin, että miksi ei voi vain sitten nostaa sieltä tililtä rahaa säästöön? Käteisenähän se kannattaakin säästää, koska eihän pankki mitään korkojakaan enää maksa.
Ja kaikki lahjarahat aina annettava käteisenä, kaikki. Tilille ei saa ilmestyä mitään muuta rahaa, kuin se toimeentulotuki.
Miksi opiskelija ei voi käydä töissä viikonloppuisin ja arki-iltaisin? Miksi kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi?