Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuki lamaannuttaa, kun ei voi olla säästöjä. Linkki
26.07.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12538175
Tuo on aivan totta ja väärin.
Toimeentulotuki oli tarkoitettu sitä paitsi väliaikaiseksi, ettei ihminen kuole nälkään. Nyt monet saa sitä vuosikymmeniä.
Joka tapauksessa järkyttävää, että säästöt menettää enne kuin saa tt-tukea. Eli menee elämässä taakse päin. Sieltä pohjalta ei enää kaikki jaksa ylös ponnistaa.
Ei pitäisi säästämisestä rangaista, kun tuhlannutta palkitaan. Tuhlannut saa palkinnoksi lisää rahaa. Säästäen elänyt menettää säästönsä. Eli lopputuloksena tuhlaaja saa enemmän.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa on ihan normaalia, että kun pienituloinen vanhus kuolee, kerätään kolehti ja vanhus saadaan kunnialla hautaan.
Kaikki osallistuu, eikä vinguta että olipa köyhä mummo. Tarjoilut on kunnolliset.
Tämä on kyllä vaikeaa jonkun lapsettoman vanhuksen osalla. Meidän suvussa kaikki vanhuksen sisarukset oli haudassa. Lisäksi osa sisarusten lapsista haudassa tai hoitokodissa. Loput muuttaneet Ruotsiin 60-luvulla.
Sitten jäljellä vain me todella kaukaiset pikkuserkut Suomessa, jotka ei edes tunteneet henkilöä. Kunta hautasi, eikä kukaan mennyt hautajaisiin. Ei tullut edes kutsua, vaikka olisin voinut mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään oikein olisi, että ihminen nostaa toimeentulotukea vaikka on säästöjä millä elää. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki.
Eli ihan oikein menee kun säästäminen tehdään hankalaksi tai mahdottomaksi. Miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa elämä, jos omaakin rahaa on?
Itse taas olen sitä mieltä että säästämiseen ja sijoittamiseen pitäisi kannustaa. Nykysysteemi on kaikkea muuta kuin kannustava. Ei ole oikein että ihminen on säästänyt vaivalla pienestä palkastaan ja sairastuu vakavasti, jää työttömäksi ja joutuu syömään vaivalla säästetyt rahansa. Naapurin Sanna taas on tuhlannut samaisen palkan nautiskelemalla kylpylöissä, matkustellen ja tuhlaillen kaiken. Sitten hän sairastuu ja jää työttömäksi. Mitä tapahtuu, hänet suorastaan palkitaan kaikilla tuilla.
Saisi olla niin, että vain tulot vaikuttavat, ei omaisuus.
Jos omaisuudesta on tuloa, niin toki se vaikuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaa perustuloa ja kaikki turhake työpaikat samalla pois. Ja ihan työssäkäyvätkin hyötyisivät perustulosta, vaikka olisivat kokoaikaisissa hommissa.
Voisi yksityistää nämä te-toimistot ja saada sinne töihin semmosia jotka oikeasti välittää asiakkaista.
Perustuloa on varaa maksaa 300 e/kk jokaiselle yli 18v ikäiselle Suomessa asuvalle. Ei yhtään enempää. Haave jostain 1200 e/kk perustulosta on todella suloinen, koska se tarkoittaisi sitä, että jo 2400 e/kk tienaavalla vero% olisi 50.
Tosin perustulo 300 e/kk auttaisi monia työttömiä näkemään, että rahaa ei saa seinästä. Kannustaisi töihin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä säästöjen kyttääminen on kyllä todella väärin. Kun ihmiselle tulee tiukempi tilanne, niin halutaan köyhdyttää hänet vielä pahemmin, pakottaa käyttämään säästöt pois että ei jäisi mitään pahan päivän varalle. Köyhät kyykkyyn vaan, siis.
Ne MUUT tuet ovat sitä varten. Tietenkin on oikein että säästöt käytetään ennen kuin maksetaan TTT:tä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos joku saa toimeentulotukea se ei välttämättä tarkoita että saa summan joka on määritelty maksimiksi vaan siksi se kuukausittain lasketaan.
Tulot - hyväksytyt menot , jos jäännös jää pienemmäksi kuin toimeentulominimi, erotus maksetaan, se voi olla vaikka 156 euroa.
Auto voi olla, mutta auton menot, renkaat, vakuutukset eivät ole menoja joita huomioidaan kuten eivät lainojen maksutkaan.
Tämä summittainen selostus miten tyttäreni on sanonut. Kelahan nyt hoitaa nää laskutoimitukset.
Mutta hienoa että on ihmisiä jotka pystyvät ( ilman juonia) jopa säästämään minimitoimeentulosta. Pitäisikö kokoomukselle vihjata että lait on rukattAva?
Oma perhe eli aikoinaan rajoilla kun ei vuokrakämpään saatu asumistukea ja kaikki siis maksettiin itse. Sitten pystyttiin omistusasuntoon ( perittiin maata, jonka pankki huoli lisävakuudeksi) ja lainanlyhennys ja yhtiövastike olivat pienemmät kuin suuren perheen vuoka.
Vierailija kirjoitti:
Tämä säästöjen kyttääminen on kyllä todella väärin. Kun ihmiselle tulee tiukempi tilanne, niin halutaan köyhdyttää hänet vielä pahemmin, pakottaa käyttämään säästöt pois että ei jäisi mitään pahan päivän varalle. Köyhät kyykkyyn vaan, siis.
Mistä keksit, että valtion pitää maksaa niille, jotka voisivat hyvin itsekin huolehtia itsestään? Se paha päivä on silloin, kun joutuu sossusta rahaa hakemaan eli ensin käytetään säästöt ja vasta sitten kinutaan yhteiskuntaa apuun. Vai tehdäänkö niin, että sossun tuki kuuluu minullekin, vaikka omaisuutta on pientä yli 800 000 euron verran, kunhan järjestän asiat niin, että omaisuus ei tuota tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään oikein olisi, että ihminen nostaa toimeentulotukea vaikka on säästöjä millä elää. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki.
Eli ihan oikein menee kun säästäminen tehdään hankalaksi tai mahdottomaksi. Miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa elämä, jos omaakin rahaa on?
Itse taas olen sitä mieltä että säästämiseen ja sijoittamiseen pitäisi kannustaa. Nykysysteemi on kaikkea muuta kuin kannustava. Ei ole oikein että ihminen on säästänyt vaivalla pienestä palkastaan ja sairastuu vakavasti, jää työttömäksi ja joutuu syömään vaivalla säästetyt rahansa. Naapurin Sanna taas on tuhlannut samaisen palkan nautiskelemalla kylpylöissä, matkustellen ja tuhlaillen kaiken. Sitten hän sairastuu ja jää työttömäksi. Mitä tapahtuu, hänet suorastaan palkitaan kaikilla tuilla.
Räikein epäkohta minusta on asumisen kustannuksissa. Jos ihmisellä on luottotiedot kunnossa, hän pystyy vaihtamaan halvempaan asumiseen Kelan ohjeiden mukaan. Jos ne luottotietonsa on sössinyt, maksaa Kela ylikalliin ihan minkä hintaisen tahansa asumisen, koska luottokelvottomalle ei yksityiset vuokraa. Tällä tavalla sitä asutaan vaikka Kruununhaassa. Minusta käsittämättömän törkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään oikein olisi, että ihminen nostaa toimeentulotukea vaikka on säästöjä millä elää. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki.
Eli ihan oikein menee kun säästäminen tehdään hankalaksi tai mahdottomaksi. Miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa elämä, jos omaakin rahaa on?
Itse taas olen sitä mieltä että säästämiseen ja sijoittamiseen pitäisi kannustaa. Nykysysteemi on kaikkea muuta kuin kannustava. Ei ole oikein että ihminen on säästänyt vaivalla pienestä palkastaan ja sairastuu vakavasti, jää työttömäksi ja joutuu syömään vaivalla säästetyt rahansa. Naapurin Sanna taas on tuhlannut samaisen palkan nautiskelemalla kylpylöissä, matkustellen ja tuhlaillen kaiken. Sitten hän sairastuu ja jää työttömäksi. Mitä tapahtuu, hänet suorastaan palkitaan kaikilla tuilla.
Se on sitä elämää, että joskus menee paremmin ja joskus huonommin. Sinulla on suhteellisuudentaju hukassa, jos kuvittelet että sinun voittosi ovat omia voittojasi, ja sinun tappiosi sosialisoidaan kaikkien maksettavaksi. Nyt jo sosialisoidaan ruoka, asuminen, perusterveydenhoito ja koulutus. Eikö sinulle ahneelle riitä mikään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muut tulot on liian pieniä. Tt-tuki pitäisi maksaa kaikille vähätuloisolle.
Tuossa tilanteessa olisi hyvä, jos voisi säästää jonkin lähipiiriläisen tilille turva rahastoa. Hänen tyhjään tiliinsä tarvitaan käyttöoikeus ja liittäminen omaan verkkopankkiin, sekä kortti. Mutta on kyllä vaikeaa. Rahat pitää ensin nostaa omalta tililtä ja sitten laittaa ne turva tilille. Lisäksi tämä touhu on nöyryyttävää.
Jonkinlainen vara rahasto on ihmisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykysysteemi ei palkitse ahkeraa ja säästeliästä.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tilanteessa olisi hyvä, jos voisi säästää jonkin lähipiiriläisen tilille turva rahastoa. Hänen tyhjään tiliinsä tarvitaan käyttöoikeus ja liittäminen omaan verkkopankkiin, sekä kortti. Mutta on kyllä vaikeaa. Rahat pitää ensin nostaa omalta tililtä ja sitten laittaa ne turva tilille. Lisäksi tämä touhu on nöyryyttävää.
Jonkinlainen vara rahasto on ihmisoikeus.
Olen samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin olen ollut toimeentulotuen piirissä nyt kaksi vuotta ja käteisenähän se on säästettävä jos aikoo. 514e/kk jää käteen vuokran, veden, sähkön ja kotivakuutuksen jälkeen. Tuosta summasta minulla menee vain puhelinlasku 20e/kk. Elokuussa tulee ylimääräinen indeksikorotus joten yksinasuvalle jää 530e/kk asumiskulujen jälkeen. Syön viikottain kalaa, riistaa/kanaa ja vain kotimaisia kasviksia/vihanneksia enkä osta turhaa. En juo enkä polta. Sukkalaatikkoon olen laittanut käteistä 150-300e/kk ja nyt siellä on n.4000e pahan päivän varalle. Väärin tai ei mutta kun saan terveyteni kuntoon, minun on mahdollista ostaa joku pieni purkki jolla pääsen täältä peräkyliltä töihin.
Reilua olisi joko
- kukaan ei saa toimeentulotukea. Tuhlannut kuolisi nälkään ja säästänyt eläisi säästöillään
Tai
- säästöt ei vaikuttaisi toimeentulotukeen vaan ainoastaan tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaa perustuloa ja kaikki turhake työpaikat samalla pois. Ja ihan työssäkäyvätkin hyötyisivät perustulosta, vaikka olisivat kokoaikaisissa hommissa.
Voisi yksityistää nämä te-toimistot ja saada sinne töihin semmosia jotka oikeasti välittää asiakkaista.
Perustuloa on varaa maksaa 300 e/kk jokaiselle yli 18v ikäiselle Suomessa asuvalle. Ei yhtään enempää. Haave jostain 1200 e/kk perustulosta on todella suloinen, koska se tarkoittaisi sitä, että jo 2400 e/kk tienaavalla vero% olisi 50.
Tosin perustulo 300 e/kk auttaisi monia työttömiä näkemään, että rahaa ei saa seinästä. Kannustaisi töihin.
500 euroa kuussa olisi hyvä määrä. Sillä tulee toimeen jos elää minimalistin elämää. Jossain vaiheessa alkaisi tällöin kiinnostaa ainakin osa-aikatyöt.
Vierailija kirjoitti:
No jos pienestä palkastaankin onnistuu säästämään, niin täytyyhän nekin säästöt käyttää ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Onhan se nyt outoa, jos tilillä on rahaa, niin silti pitäisi saada lisää. Ja jos säästää salaa haluaa, niin nostaa käteiseksi.
Jos ja kun tulee toimeen työmarkkinatuen ja asumistuen yhdistelmällä, niin silloin ei kysellä mitään tilitietoja eikä mm. perintö satunnaisena tulona vaikuta asumistukeen.
Olen ymmärtänyt toimeentulotuen tarkoituksen täysin väärin. Sen tarkoitus ei ole lisätä ihmisen säästöjä ja varallisuutta meidän omillamme toimeentulevien verovaroilla, vaan auttaa kansalaista selviämään arjen välttämättömistä menoista silloin kun hänellä ei ole itsellään säästöjä.
Ei ole nöyryyttävää näyttää tiliotteita. Tekisin samoin kuin täti joka myönsi säästöt.
Surkea on ihmiselämä, jos ei edes hautausta saa elinikänään säästettyä. Suurin osa kuitenkin jättää perintöäkin jälkeläisilleen, asuntoa, sijoituksia.