Toimeentulotuki lamaannuttaa, kun ei voi olla säästöjä. Linkki

Minulla on tilanne, jossa suht pienet tulot mutta sijoituksissa, eli säästössä aika suuri summa. Olisi epäreilua jos minäkin saisin toimeentulotukea ja juuri siksi järjestelmä on tuollainen kuin se on.

Toimeentulotuki on viimesijaisin tuen muoto.

On kyllä outoa, että yhteiskunnan rahaa oletetaan tulevan automaatista, jolloin omat varat on toistekevää. Totta kai omat varat pitää vaikuttaa, niin säästöt kuin lahjatkin. Kun ne eivät riitä, silloin yhteiskunta tukee.

Nykyään ihmisillä on niin vääristynyt käsitys, mihin on oikeutettu. Onneksi tällainen sossutalous tulee loppumaan seuraavien vuosikymmenten aikana.

Taas tämä miljoonia kertoja nähty aloitus pöyristyksestä, kun ihmisen odotetaankin ensisijaisesti elättävän itse itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtiölaina / rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa. Eli jos esim. tarvitset eläkkeellä maksusitoumusta apteekkiin niin tuo rahoitusvastike ei ole lasku eikä välttämättä toimeentulotukea lääkkeisiin saa.

Onpas.

Jos rahoitusvastike otettaisiin toimeentulossa huomioon, niin jokaisen kannattaa ostaa asunto ja maksattaa se toimeentulon kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtiölaina / rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa. Eli jos esim. tarvitset eläkkeellä maksusitoumusta apteekkiin niin tuo rahoitusvastike ei ole lasku eikä välttämättä toimeentulotukea lääkkeisiin saa.

Onpas.

Jos rahoitusvastike otettaisiin toimeentulossa huomioon, niin jokaisen kannattaa ostaa asunto ja maksattaa se toimeentulon kautta.

Tuosta en puhunut mitään että otetaanko se huomioon vai ei. Lasku on lasku tuli se mistä tahansa, se että saako siihen ERIKSEEN rahaa toimeentulotuesta on ihan eri asia. silti se lasku ON lasku ja pysyy laskuna.

No minullahan on säästöjä. Miksi en voi vain irtisanoutua töistä, pitää säästöni ja elellä toimeentulotuella? Kuulostaa aika houkuttelevalta.

Säästöporsas saa sanana ihan uuden ulottuvuuden. Laittaa ylimääräiset rahat säästöporsaaseen, niin kukaan ei tiedä, että on säästöjä. Aika sika juttu.

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista että somaleilla on kohtuullinen elintaso vaikka he eivät tee koskaan mitään?

Jos elintasossa olisi moittimista kaikki he valittaisivat suureen ääneen. Julkinen salaisuus on isommat tukisummat, käytännössä harkinnanvarainen toimeentulotuki

Artikkelista: "Jos jollain ihmeen konstilla onnistuu säästämään toimeentulotuesta jotain, summa vähennetään seuraavina kuukausina. Se tekee mahdottomaksi hankinnat tai vaikkapa ylioppilaslahjan lapselle." Onko kirjoittaja vajaavaltainen vai täysi idiootti? Nosta se raha käteisenä, tee hankintasi KÄTEISENÄ. Ei voi olla vttu noin typerä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Kriisitilanteessa väsyin, kun alunperin sovitun 2 kk tiliotteet ei riittäneetkään vaaan vaadittiin 6 kk tiliotteita! Huonikuntoisena en jaksanut enää paikalle raahautua ja jäin laskukaaokseen. Kiitos siitä ja eri työntkijöiden eri vastauksista. Ja kun oli hätäännykissöni pelannut jotain vakiopelejä haluttiin vielä, että voisinko antaa tilitiedot sinnekin. Hirvittävää nöyyttämistä vaikeissa tilanteissa ja selvää on, ihmiset jättää hakematta. Se kai. On tarkoituskin

Sitten taas toiset osaa oikeasti pelata nämä jutut aina oikein, että rahat joutuu sossu maksamaan. Ei sekään ihan oikein ole, että tukiammattilainen osaa aina vedellä oikeista naruista. On varmaan valmiiksi ne 6kk tiliotteet tulostettu etukäteen siltä tililtä, jonne varmasti ei tule rahoja.

Jopa toimeentulotuki on iso jos siitä jää säästöjäkin.

Ihmeellisiä juttuja. Sitä siis keplottelevat ihmiset joilla on muuta salaista toimeentuloa. Sokeridaddy, rahaa antavat vanhemmat, pimeetä työtä tekevät.

Oikeesti jos elää niin pienellä etuudella ( työmarkkinatuki, pieni eläke) että asumistuen lisäksi saa vielä toimeentulotukea lääkkeisiin ja laskennallisen vajauksen verran jopa sossussa työskentelevä tyttäreni sanoo että ruoan kallistuessa ihmiset ovat lujilla. Tekee perhetyötä eli lastensuojelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä väärin. Ei pitäisi rangaista jos joku onnistuu siitä pienestä tt-tuesta säästämään. Samoin on järkyttänyt jutut, jossa joku (sukulainen) on laittanut tt-tuella elävän tilille rahaa jotain tiettyä hankintaa varten, niin sen vuoksi tuet on sitten katkaistu. Kuinka ihminen voi yrittää millään (rehellisellä) tavalla yrittää kohentaa elämäänsä tuossa tilanteessa?

Itselläni ei ole henkilökohtaista kokemusta näistä asioista, selvyyden vuoksi.

Yhtä asiaa minä en millään ymmärrä: meillä on vuosikaudet ollut näitä juttuja, joissa kerrotaan siitä, että jos toimeentulotukiasiakkaan tilille tulee rahaa, ne lasketaan heti tuloksi. Miksi hemmetissä edelleen joku laittaa toimeentulotukiasiakkaalle yhtään mitään tilille eikä anna sitä käteisenä?

Tai lähetä kirjattuna kirjeenä/pikakirjeenä pahvin sisässä vaikka folioon käärittynä niin kirjeiden kanssa tekemisissä olevat postin työntekijät eivät pysty näkemään että kirjeen sisällä on rahaa. Osa ihmisistä on niin tyhmiä ettei tajua mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos on pätkätöissä, niin kannattaa tuhlata kaikki tienistit vaikka ulkomaanmatkoihin.

Miksi kannattaa säästää. Rahat sitten työttömyyskaudella saa yhteiskunnalta, kun ei ole säästöjä.

Tätä mentaliteettia en tajua ollenkaan.

Minulla oli 45K € säästöt, kun sairastuin.

Olin aika syvällä, eivätkä voimani riittäneet esimerkiksi ruuanlaittoon tai budjetointiin. Mutta minulla oli varaa olla armollinen itselleni ja päätin, että keskityn paranemiseen. Jatkoin entisellä elintasollani, vaikka tulot tippuivat radikaalisti. Kaikkein erikoisinta oli, että pelkkä ahdistus sai minut harkitsemaan pikavipin ottamista, vaikka minulla siis oli kymppitonnien verran säästöjä. Taloudellinen takaisku sai himoitsemaan rahaa mitä irrationaalisimmin keinoin! En tietenkään ottanut pikavippiä, mutta tiedän nykyään miten iso ja houkuttava psykologinen koukku se on - ja miten vaikea koukkua on nähdä saati ymmärtää, ellei ole ollut samassa tilanteessa.

Pari vuotta myöhemmin olin tervehtynyt. Säästöni olivat huvenneet alle 30 tuhanteen euroon.

Elin pirun paljon kivempaa elämää säästöilläni kuin pelkästään yhteiskunnan tukemana.

En suosittele tärväämään ansiotuloja kulutukseen vaan säästämään pahan päivän varalle. Säästöt saa aina jemmattua jonnekin, mutta lainoja saavat vain ne joilla menee hyvin (tai ne jotka pikavippifirma tahtoo vetää kölin ali).

Kyllähän noista tuista voi säästää jos vaan nostaa esim 50-100e/kk käteisenä ja panee säästöpossuun. Jos kela mitään nostoista kyselee nii sanoo että on käytetty ruokaostoksiin, niinhän ne säästögurut mediassa opettaa että käteisellä kauppaan nii ymmärtää todellisen rahankulunsa päälle paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Artikkelista: "Jos jollain ihmeen konstilla onnistuu säästämään toimeentulotuesta jotain, summa vähennetään seuraavina kuukausina. Se tekee mahdottomaksi hankinnat tai vaikkapa ylioppilaslahjan lapselle." Onko kirjoittaja vajaavaltainen vai täysi idiootti? Nosta se raha käteisenä, tee hankintasi KÄTEISENÄ. Ei voi olla vttu noin typerä ihminen.

Pointti onkin nyt se, että sosiaaliturvassa on jotain vikaa, jos se suorastaan kannustaa kaikenlaiseen kikkailuun ja puljailuun, ja jos jopa sen olemukseen kuuluu se, että ajatellaan että ihmisten täytyy vain oppia luovimaan ja soveltamaan asioita sen mukaan, miten voi kiertää pykäliä. Eikö samantien voida lopettaa tuttavien antamien vippien tai omien säästöjen huomioimista tilillä, jos kerran olisi ihan ok pitää samaa rahaa käteisenä ilman, että se vaikuttaa tukiin?

Vierailija kirjoitti:

Sitä minäkin, että miksi ei voi vain sitten nostaa sieltä tililtä rahaa säästöön? Käteisenähän se kannattaakin säästää, koska eihän pankki mitään korkojakaan enää maksa.

Ja kaikki lahjarahat aina annettava käteisenä, kaikki. Tilille ei saa ilmestyä mitään muuta rahaa, kuin se toimeentulotuki.

Ei näille ihmisille kannata puhua järkeä. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Artikkelin kirjoittajakin valittaa, kun ei voi kirppismyyntien rahaa pyytää tilille tai PayPaliin. Ilmeisesti ei ymmärrä, mitä on käteinen. Ja todella yhtään mitään korkoja ei ole pankkitilillä oleviin rahoihin saanut vuosikausiin. Ei voi ymmärtää tätä järjenjuoksua taas. Ei eipä juoksua kyllä tapahdukaan, ehkä matelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni täti säästi toimeentulotuesta arkkurahaa ja vanhuuden sairauden varalle

Neuvomme, että seteleinä lippaaseen. Uskonnollista tätiä lipas alkoi stressata. Tunnusti säästönsä ja menetti ne tietysti

Ne tilillä olleet sallitu rahat ei riittäneet vanhuuden sairastanut kanssa alkuunkaan. Se oli kauheaa. Ei ollut varaa esim ostaa roskapusseja yms ihan välttämätöntä.

Eivät riittäneet edes halvimpiin hautajaisiin. 8 vierasta ja tarjoilut oli kahvi tai tee, kuivakakku ja voileipiä. Sitten halvin arkku ja tuhkaus. Kiveen kaiverrus.

Tuo täti oli ollut nuorena töissä, mutta joutui sairaseläkkeelle jo varhain.

Lisään, että tuo täti toivoi tietyt ihmiset hautajaisiinsa ja toivoi lehti-ilmoituksen. Ne toteutettiin osin mieheni rahoilla.

Sosiaalitoimihan antaa arkkuun avustusta ym. Mutta taisi täti olla muutenkin hieman pihalla taloutensa hoitamisen suhteen. Varmaan jäänyt jotain tukia hakematta.  

Omat hautajaisensa voi järjestellä ja maksaa etukäteen hautaustoimistolle, maksaa pari-kolme tonnia korkeintaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos tädillä oli noin tiukkaa,miksi ihmeessä säästi johonkin hautajaiskuluihin? Eikö olisi kannattanut käyttää rahat elämiseen?

Vanhan ajan tapa, että pitää olla arkkurahat.

Kuten sanottu, ei niitäkään ollut enää.

Tämä säästöjen kyttääminen on kyllä todella väärin. Kun ihmiselle tulee tiukempi tilanne, niin halutaan köyhdyttää hänet vielä pahemmin, pakottaa käyttämään säästöt pois että ei jäisi mitään pahan päivän varalle. Köyhät kyykkyyn vaan, siis.

Tuskin tädiltä jäi mitään tukia hakematta. Hänellä oli odaava kotipalvelun työntekijä toisinaan, joka osasi auttaa.