Verta pitäisi kerätä Suomessa 800 pussia päivittäin, mutta kesä vie luovuttajat mukanaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En luovuta enää.

Edellisellä kerralla kohdeltiin kuin vieraan talon sikaa kun olen jo vanhempi ihminen. Edellä ilmoittautuneet nuoret saivat tilpehöörejå, heille hymyiltiin ja suhtauduttiin kivasti.

Olen luovuttanut 11 kertaa, nyt en siis enää pariin vuoteen. En luovuttanut jääskrapan tai heijastimen toivossa, mutta kaikille samaa kohtelua, kiitos vain.

Ja toinen juttu: eikö anglosaksin veri sovellu afrosuomalaiselle kun erikseen täytyy tummia luovuttajia hakea?

Vastaan puhtaalla mutuilulla: Olisiko kyse veriryhmistä? Tummilla ehkä joku ryhmä yleisempää kuin vaaleilla?

https://www.veripalvelu.fi/verenluovutus/luovuta-verta/afrikkalaistaust…

Siinä vastaus veripalvelun sivuilta eli juuri noin.

Eikös nuo vain myy sitä verta eteenpäin, myös ulkomaille?

Miksi sitä pitäisi niille lahjoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verenluovutus on liian vaikeaa. Omalla ajalla ja omalla vaivalla käyt ilmakseksi luovuttamassa verta. Pitää olla jokin helpompi keino jos ei siitä haluta maksaa mitään!

Työajallako sen hoitajan pitäisi tulla sinun luo verta ottamaan, samalla kun näpyttelet tietokonettasi tai puhut työpuhelua?

Miksei, jos kerran ovat ilmaista verta vailla?

Veripalveluiden aukioloajat eivät varsinaisesti kannusta työssäkäyviä ihmisiä sinne menemään, varsinkin kun ainakin Turussa sijainti on tosi hankala muille kuin keskustassa asuville tai työskenteleville.

Minusta on outoa, että SPR:n linja on aina vain tämä, että luovuttajia syyllistetään sen sijaan, että mietittäisiin, miten tehtäisiin homma luovuttajalle helpommaksi?

Jos sinä haluat minulta jotain, minkä antamisesta minä en saa mitään, kumman kannattaa joustaa, mitä luulet?

Täällä taas käy veripalvelun bussi noin kerran kuussa. Tulee iltapäivällä ja lähtee klo 17 mennessä. Mutta on tietysti luovuttajien vika, kun ei saada tarpeeksi verta kassan täytteeksi, ei typerän järjestelyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun mielestäni, koska kuitenkin sillä tehdään miljardi luokan bisnestä. Sopiva summa olisi mielestäni 200 euroa per luovutus.

Tällainen rahasummahan houkuttelisi vastaamaan epärehellisesti terveyskyselyyn, jos tietää ettei oikeasti täyttäisi luovutuskriteerejä ym. Kukaan ei pysty tarkistamaan nytkään tietojen todenperäisyyttä, mutta pullakahvi ym. palkkiona ei kannusta epärehellisyyteen (ainakaan yhtä paljon). Veren testaaminen tautien varalta ei muuta tarvetta nykyisille kriteereille/varoaikoja koskien mm. matkustelua, uusia s€ksikumppaneita jne.

Nykytekniikalla ei luulisi olevan kovin haastavaa tarkistaa, että kriittiset kriteerit täyttyvät ennen luovuttamista. Matkustusrajoitteet ovat järjettömällä tasolla, joten niistä voisi hyvin joustaa isollakin kädellä. Samoin kysymyksestä homosekstistä, koska jokainen 2000-luvulla vähänkään asioista kartalla oleva tietää, että se pelätty HIV tarttuu yhtälailla myös heteroseksissä. 

Mitä tarkoitat nykytekniikalla, liittyen verentestaamiseen vai?

Varoajat ovat syystä,

esim. uusi HIV tartunta ei heti näy testeissä edes nykytekniikalla (varoaika koskee sekä uusia heterosuhteita että homosekstiä)

Malariaakin tulee yllättävän paljon Suomeen matkatuliaisena, joten en lähtisi hölläämään näitä matkustuskriteerejäkään.

Ilman vahvaa yksityisyyden suojaan kajoamista näitä ei pysty varmistamaan kyllä millään

Onko siis miesten kanssa seksiä harrastaneilla sama varoaika kuin naisten kanssa seksiä harrastaneilla? Jos ei, silloinhan edelleen eletään siinä harhassa, että HIV tarttuisi vain homoseksissä. 

t. eri, joka ei pysty luovuttamaan sairautensa vuoksi

Varoaika näytti olevan sama 4 kk, mutta ero taitaa olla että heteroilla tämä koskee uuden kumppanin kohdalla ja homoilla taas ylipäätään seksin harrastamisesta. Eli ei ole ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo SPR:n johtajiston palkkoja niin itse lopetin heille ilmaiseksi lahjottamisen

Ovat vastuussa huoltovarmuuskriittisen organisaation toiminnasta ja saatavilla tehtäväänsä käytännössä 24/7. Ottaisitko itse vastaan moisen työn ja vastuun ilmaiseksi? Heidän palkkansa on suhteellisen pienet voittoa tekevien yritysten johtajien palkkoihin nähden. Vastuu on kova.

Luuletko tosiaan, että hommaan löytyisi tekijöitä ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En luovuta enää.

Edellisellä kerralla kohdeltiin kuin vieraan talon sikaa kun olen jo vanhempi ihminen. Edellä ilmoittautuneet nuoret saivat tilpehöörejå, heille hymyiltiin ja suhtauduttiin kivasti.

Olen luovuttanut 11 kertaa, nyt en siis enää pariin vuoteen. En luovuttanut jääskrapan tai heijastimen toivossa, mutta kaikille samaa kohtelua, kiitos vain.

Ja toinen juttu: eikö anglosaksin veri sovellu afrosuomalaiselle kun erikseen täytyy tummia luovuttajia hakea?

Vastaan puhtaalla mutuilulla: Olisiko kyse veriryhmistä? Tummilla ehkä joku ryhmä yleisempää kuin vaaleilla?

https://www.veripalvelu.fi/verenluovutus/luovuta-verta/afrikkalaistaust…

Siinä vastaus veripalvelun sivuilta eli juuri noin.

Jaa. Eihän roduilla pitänyt olla mitään eroja, mutta nyt sitten onkin. Jassoo, tämäkin.

En käy. Periaatteesta.

Veripalvelun käsitys homoista "tautisina" on vanhanaikainen ja epäoikeudenmukainen. Tarttuu se HIV naisenkin kanssa pannessa. Eikä vaadita edes penetraatiota.

Veri joka tapauksessa seulotaan ennen käyttöä, joten mahdollinen tautinen veri varmasti löytyisi ilman typeriä kieltoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun mielestäni, koska kuitenkin sillä tehdään miljardi luokan bisnestä. Sopiva summa olisi mielestäni 200 euroa per luovutus.

Tällainen rahasummahan houkuttelisi vastaamaan epärehellisesti terveyskyselyyn, jos tietää ettei oikeasti täyttäisi luovutuskriteerejä ym. Kukaan ei pysty tarkistamaan nytkään tietojen todenperäisyyttä, mutta pullakahvi ym. palkkiona ei kannusta epärehellisyyteen (ainakaan yhtä paljon). Veren testaaminen tautien varalta ei muuta tarvetta nykyisille kriteereille/varoaikoja koskien mm. matkustelua, uusia s€ksikumppaneita jne.

Nykytekniikalla ei luulisi olevan kovin haastavaa tarkistaa, että kriittiset kriteerit täyttyvät ennen luovuttamista. Matkustusrajoitteet ovat järjettömällä tasolla, joten niistä voisi hyvin joustaa isollakin kädellä. Samoin kysymyksestä homosekstistä, koska jokainen 2000-luvulla vähänkään asioista kartalla oleva tietää, että se pelätty HIV tarttuu yhtälailla myös heteroseksissä. 

Mitä tarkoitat nykytekniikalla, liittyen verentestaamiseen vai?

Varoajat ovat syystä,

esim. uusi HIV tartunta ei heti näy testeissä edes nykytekniikalla (varoaika koskee sekä uusia heterosuhteita että homosekstiä)

Malariaakin tulee yllättävän paljon Suomeen matkatuliaisena, joten en lähtisi hölläämään näitä matkustuskriteerejäkään.

Ilman vahvaa yksityisyyden suojaan kajoamista näitä ei pysty varmistamaan kyllä millään

Onko siis miesten kanssa seksiä harrastaneilla sama varoaika kuin naisten kanssa seksiä harrastaneilla? Jos ei, silloinhan edelleen eletään siinä harhassa, että HIV tarttuisi vain homoseksissä. 

t. eri, joka ei pysty luovuttamaan sairautensa vuoksi

Varoaika näytti olevan sama 4 kk, mutta ero taitaa olla että heteroilla tämä koskee uuden kumppanin kohdalla ja homoilla taas ylipäätään seksin harrastamisesta. Eli ei ole ihan sama.

Eli täysin turha lisäkysymys, joka voi jollekin olla ihan periaatteellinen syy jättää luovutus tekemättä. Sinällään pieni asia, mutta jokainen asenteellisesti tai muuten hankaloittava asia vähentää luovutushalukkuutta. Todellisuudessahan saman ihmisen kanssa seksiä harrastavalla homolla on täsmälleen sama todennäköisyys olla HIV positiivinen kuin saman ihmisen kanssa seksiä harrastavalla heterolla. Kummallakin teoreettinen mahdollisuus, että kumppani on käynyt vieraissa hankkimassa tauteja, mutta homous ei millään tasolla lisää tuota mahdollisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En luovuta enää.

Edellisellä kerralla kohdeltiin kuin vieraan talon sikaa kun olen jo vanhempi ihminen. Edellä ilmoittautuneet nuoret saivat tilpehöörejå, heille hymyiltiin ja suhtauduttiin kivasti.

Olen luovuttanut 11 kertaa, nyt en siis enää pariin vuoteen. En luovuttanut jääskrapan tai heijastimen toivossa, mutta kaikille samaa kohtelua, kiitos vain.

Ja toinen juttu: eikö anglosaksin veri sovellu afrosuomalaiselle kun erikseen täytyy tummia luovuttajia hakea?

Vastaan puhtaalla mutuilulla: Olisiko kyse veriryhmistä? Tummilla ehkä joku ryhmä yleisempää kuin vaaleilla?

https://www.veripalvelu.fi/verenluovutus/luovuta-verta/afrikkalaistaust…

Siinä vastaus veripalvelun sivuilta eli juuri noin.

Jaa. Eihän roduilla pitänyt olla mitään eroja, mutta nyt sitten onkin. Jassoo, tämäkin.

Miten niin ei pitänyt olla eroja? Näkeehän sen jo uloskin päin, että eroja on hyvinkin paljon. Miksi ei siis olisi myös geeniperimässä, joka veriryhmänkin määrittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verenluovutus on liian vaikeaa. Omalla ajalla ja omalla vaivalla käyt ilmakseksi luovuttamassa verta. Pitää olla jokin helpompi keino jos ei siitä haluta maksaa mitään!

Työajallako sen hoitajan pitäisi tulla sinun luo verta ottamaan, samalla kun näpyttelet tietokonettasi tai puhut työpuhelua?

Miksei, jos kerran ovat ilmaista verta vailla?

Veripalveluiden aukioloajat eivät varsinaisesti kannusta työssäkäyviä ihmisiä sinne menemään, varsinkin kun ainakin Turussa sijainti on tosi hankala muille kuin keskustassa asuville tai työskenteleville.

Minusta on outoa, että SPR:n linja on aina vain tämä, että luovuttajia syyllistetään sen sijaan, että mietittäisiin, miten tehtäisiin homma luovuttajalle helpommaksi?

Jos sinä haluat minulta jotain, minkä antamisesta minä en saa mitään, kumman kannattaa joustaa, mitä luulet?

Täällä taas käy veripalvelun bussi noin kerran kuussa. Tulee iltapäivällä ja lähtee klo 17 mennessä. Mutta on tietysti luovuttajien vika, kun ei saada tarpeeksi verta kassan täytteeksi, ei typerän järjestelyn.

Tämä on muuten aivan ihmeellistä, että verta ei voi luovuttaa aamupäivällä. Asun itse Turun ympäryskunnassa. Vaihtoehtoni ovat luovuttaa joko keskustassa, johon on puolen tunnin bussimatka (minkä maksua kukaan ei minulle korvaa), ja voin luovuttaa aikaisintaan yhdeltätoista.

Tai sitten liikkuva veripalvelu, joka tulee lähimmillään 10 km päähän (taas bussimatka, kun eivät kannusta urheiluun luovutuksen jälkeen). Joka aloittaa klo 13.

Minun elämänrytmini on sellainen, että nuo ajat vaatisivat erityisjärjestelyitä. Miksi hemmetissä ei ole mahdollista luovuttaa verta vaikkapa klo 8 aamulla? Sopisi kulkemisiini ja muuhun elämään paljon paremmin.

Miksi en voi varata aikaa tuohon puolen kilometrin päässä olevaan tk:n vaikka kahdeksaksi aamulla? Sieltä lähtee joka tapauksessa verinäytteitä tutkittavaksi, joten eiköhän siinä luovutettu pussikin kulkisi samalla.

Lisäksi tuo ajanvaraus on ärsyttävä. Minulla saattaa tulla yhtäkkiä sellainen tilanne, että tänään voisin ehtiä käydä piipahtamassa verenluovutuksessa iltapäivällä. Mutta koska sinne ei saa mennä ilman ajanvarausta, enpä mene.

Mutta minun vikanihan se, että en enää luovuta.

Vierailija kirjoitti:

Se pitäisi joko muuttaa voittoa tuottamattomaksi tai maksaa luovuttajille.

Veripalvelu on voittoa tuottamaton organisaatio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se pitäisi joko muuttaa voittoa tuottamattomaksi tai maksaa luovuttajille.

Veripalvelu on voittoa tuottamaton organisaatio.

Nimellisesti joo, käytännössä ei. Tässäkin ketjussa asia käyty jo läpi.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo SPR:n johtajiston palkkoja niin itse lopetin heille ilmaiseksi lahjottamisen

Lopetitko myös Alkossa käymisen? Tai postin lähettämisen? Entä kelan tuet, lopetitko niiden vastaanottamisen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun mielestäni, koska kuitenkin sillä tehdään miljardi luokan bisnestä. Sopiva summa olisi mielestäni 200 euroa per luovutus.

Tällainen rahasummahan houkuttelisi vastaamaan epärehellisesti terveyskyselyyn, jos tietää ettei oikeasti täyttäisi luovutuskriteerejä ym. Kukaan ei pysty tarkistamaan nytkään tietojen todenperäisyyttä, mutta pullakahvi ym. palkkiona ei kannusta epärehellisyyteen (ainakaan yhtä paljon). Veren testaaminen tautien varalta ei muuta tarvetta nykyisille kriteereille/varoaikoja koskien mm. matkustelua, uusia s€ksikumppaneita jne.

Nykytekniikalla ei luulisi olevan kovin haastavaa tarkistaa, että kriittiset kriteerit täyttyvät ennen luovuttamista. Matkustusrajoitteet ovat järjettömällä tasolla, joten niistä voisi hyvin joustaa isollakin kädellä. Samoin kysymyksestä homosekstistä, koska jokainen 2000-luvulla vähänkään asioista kartalla oleva tietää, että se pelätty HIV tarttuu yhtälailla myös heteroseksissä. 

Mitä tarkoitat nykytekniikalla, liittyen verentestaamiseen vai?

Varoajat ovat syystä,

esim. uusi HIV tartunta ei heti näy testeissä edes nykytekniikalla (varoaika koskee sekä uusia heterosuhteita että homosekstiä)

Malariaakin tulee yllättävän paljon Suomeen matkatuliaisena, joten en lähtisi hölläämään näitä matkustuskriteerejäkään.

Ilman vahvaa yksityisyyden suojaan kajoamista näitä ei pysty varmistamaan kyllä millään

Onko siis miesten kanssa seksiä harrastaneilla sama varoaika kuin naisten kanssa seksiä harrastaneilla? Jos ei, silloinhan edelleen eletään siinä harhassa, että HIV tarttuisi vain homoseksissä. 

t. eri, joka ei pysty luovuttamaan sairautensa vuoksi

Varoaika näytti olevan sama 4 kk, mutta ero taitaa olla että heteroilla tämä koskee uuden kumppanin kohdalla ja homoilla taas ylipäätään seksin harrastamisesta. Eli ei ole ihan sama.

Eli täysin turha lisäkysymys, joka voi jollekin olla ihan periaatteellinen syy jättää luovutus tekemättä. Sinällään pieni asia, mutta jokainen asenteellisesti tai muuten hankaloittava asia vähentää luovutushalukkuutta. Todellisuudessahan saman ihmisen kanssa seksiä harrastavalla homolla on täsmälleen sama todennäköisyys olla HIV positiivinen kuin saman ihmisen kanssa seksiä harrastavalla heterolla. Kummallakin teoreettinen mahdollisuus, että kumppani on käynyt vieraissa hankkimassa tauteja, mutta homous ei millään tasolla lisää tuota mahdollisuutta. 

Tästä samaa mieltä, ehkä tulevaisuudessa päästään tähän että ei erotella seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Nykyään sentään ei tule enää elinikäistä luovutuskieltoa homoseksistä, toisin kuin ihan muutama vuosi sitten. Baby steps

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun mielestäni, koska kuitenkin sillä tehdään miljardi luokan bisnestä. Sopiva summa olisi mielestäni 200 euroa per luovutus.

Tällainen rahasummahan houkuttelisi vastaamaan epärehellisesti terveyskyselyyn, jos tietää ettei oikeasti täyttäisi luovutuskriteerejä ym. Kukaan ei pysty tarkistamaan nytkään tietojen todenperäisyyttä, mutta pullakahvi ym. palkkiona ei kannusta epärehellisyyteen (ainakaan yhtä paljon). Veren testaaminen tautien varalta ei muuta tarvetta nykyisille kriteereille/varoaikoja koskien mm. matkustelua, uusia s€ksikumppaneita jne.

Nykytekniikalla ei luulisi olevan kovin haastavaa tarkistaa, että kriittiset kriteerit täyttyvät ennen luovuttamista. Matkustusrajoitteet ovat järjettömällä tasolla, joten niistä voisi hyvin joustaa isollakin kädellä. Samoin kysymyksestä homosekstistä, koska jokainen 2000-luvulla vähänkään asioista kartalla oleva tietää, että se pelätty HIV tarttuu yhtälailla myös heteroseksissä. 

Mitä tarkoitat nykytekniikalla, liittyen verentestaamiseen vai?

Varoajat ovat syystä,

esim. uusi HIV tartunta ei heti näy testeissä edes nykytekniikalla (varoaika koskee sekä uusia heterosuhteita että homosekstiä)

Malariaakin tulee yllättävän paljon Suomeen matkatuliaisena, joten en lähtisi hölläämään näitä matkustuskriteerejäkään.

Ilman vahvaa yksityisyyden suojaan kajoamista näitä ei pysty varmistamaan kyllä millään

Onko siis miesten kanssa seksiä harrastaneilla sama varoaika kuin naisten kanssa seksiä harrastaneilla? Jos ei, silloinhan edelleen eletään siinä harhassa, että HIV tarttuisi vain homoseksissä. 

t. eri, joka ei pysty luovuttamaan sairautensa vuoksi

Varoaika näytti olevan sama 4 kk, mutta ero taitaa olla että heteroilla tämä koskee uuden kumppanin kohdalla ja homoilla taas ylipäätään seksin harrastamisesta. Eli ei ole ihan sama.

Voi luoja, mitä pelleilyä! Turha tuollaisilla kivikautisilla asenteilla ihmetellä, miksi homot eivät välttämättä ole kovin innokkaita luovuttamaan verta. Hienosti Veripalvelu viestii, että heterot ovat parempaa ja puhtaampaa väkeä kuin homot. 

t. heteronainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veren keruu, säilytys, kuljetus, testaus, verisolujen hiutalelden erottelu, lääkkeiden (syöpä) valmistus verestä ja maailmanluokan veren tutkimus ei ole asia, jota sairaalat voisivat

näillä resursseilla toteuttaa turvallisesti, laadukkaasti tai luotettavasti.

Perehtykää joskus SPR:n työhön.

-Lääkäri

"Jos on tahtoa, löytyy keinoja". Eli jos oikeasti haluttaisiin luovuttamista lisätä, resurssit laitettaisiin sen mukaisiksi. Näin ei antipatiat tiettyä järjestöä kohtaan estäisi tärkeää luovuttamista. Tuntuu nimittäin, että aika monella nimenomaan se SPR on syy, miksi veren luovuttaminen ei kuulu omiin tapoihin. 

Mistä rahat, sairaaloilla on nytkin tekemistä omissa tehtävissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun mielestäni, koska kuitenkin sillä tehdään miljardi luokan bisnestä. Sopiva summa olisi mielestäni 200 euroa per luovutus.

Tällainen rahasummahan houkuttelisi vastaamaan epärehellisesti terveyskyselyyn, jos tietää ettei oikeasti täyttäisi luovutuskriteerejä ym. Kukaan ei pysty tarkistamaan nytkään tietojen todenperäisyyttä, mutta pullakahvi ym. palkkiona ei kannusta epärehellisyyteen (ainakaan yhtä paljon). Veren testaaminen tautien varalta ei muuta tarvetta nykyisille kriteereille/varoaikoja koskien mm. matkustelua, uusia s€ksikumppaneita jne.

Nykytekniikalla ei luulisi olevan kovin haastavaa tarkistaa, että kriittiset kriteerit täyttyvät ennen luovuttamista. Matkustusrajoitteet ovat järjettömällä tasolla, joten niistä voisi hyvin joustaa isollakin kädellä. Samoin kysymyksestä homosekstistä, koska jokainen 2000-luvulla vähänkään asioista kartalla oleva tietää, että se pelätty HIV tarttuu yhtälailla myös heteroseksissä. 

Mitä tarkoitat nykytekniikalla, liittyen verentestaamiseen vai?

Varoajat ovat syystä,

esim. uusi HIV tartunta ei heti näy testeissä edes nykytekniikalla (varoaika koskee sekä uusia heterosuhteita että homosekstiä)

Malariaakin tulee yllättävän paljon Suomeen matkatuliaisena, joten en lähtisi hölläämään näitä matkustuskriteerejäkään.

Ilman vahvaa yksityisyyden suojaan kajoamista näitä ei pysty varmistamaan kyllä millään

Onko siis miesten kanssa seksiä harrastaneilla sama varoaika kuin naisten kanssa seksiä harrastaneilla? Jos ei, silloinhan edelleen eletään siinä harhassa, että HIV tarttuisi vain homoseksissä. 

t. eri, joka ei pysty luovuttamaan sairautensa vuoksi

Varoaika näytti olevan sama 4 kk, mutta ero taitaa olla että heteroilla tämä koskee uuden kumppanin kohdalla ja homoilla taas ylipäätään seksin harrastamisesta. Eli ei ole ihan sama.

Eli täysin turha lisäkysymys, joka voi jollekin olla ihan periaatteellinen syy jättää luovutus tekemättä. Sinällään pieni asia, mutta jokainen asenteellisesti tai muuten hankaloittava asia vähentää luovutushalukkuutta. Todellisuudessahan saman ihmisen kanssa seksiä harrastavalla homolla on täsmälleen sama todennäköisyys olla HIV positiivinen kuin saman ihmisen kanssa seksiä harrastavalla heterolla. Kummallakin teoreettinen mahdollisuus, että kumppani on käynyt vieraissa hankkimassa tauteja, mutta homous ei millään tasolla lisää tuota mahdollisuutta. 

Tästä samaa mieltä, ehkä tulevaisuudessa päästään tähän että ei erotella seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Nykyään sentään ei tule enää elinikäistä luovutuskieltoa homoseksistä, toisin kuin ihan muutama vuosi sitten. Baby steps

Tässä olisi syytä asap ottaa GIANT step ja tulla pois sieltä 1980-luvulta 2020-luvulle. Parantaisi huomattavasti ko. laitoksen mainettakin, kun ihmisiä ei arvotettaisi seksuaalisen suuntautumisen perusteella tuohon malliin. 

Veren luovuttamisen hemoglobiinirajaa voisi laskea vaikka 115 tai 110 niin pääsisi tällainen aneeminen rautakuurilainenkin joskus luovuttamaan 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvää bisnestä tekevät, nollatulosta niin että kulut katetaan. Ettekö nyt millään ymmärrä, ettei se veri mene pussissa suoraan sairaalan osastolle, vaan täytyy ensin käsitellä ja jakaa osiin ja testata? Eikä mikään tästä ole ilmaista? Periaatteelliset verenluovutuksen vastustajat, toivottavasti muistatte myös kieltäytyä veren vastaanottamisesta, jos joskus tarve olisi.

Sivusta. En vastusta verenluovutusta, päinvastoin, mutta on outoa, ettei verenluovuttaja saa korvausta, häneltä menee siinä kuitenkin vähintään aikaa. Ilman luovuttajan verta kun ei olisi mitään. Monen muunkin tuotteen kohdalla on tarvetta tutkimukseen, jalostukseen jne. Eihän se tarkoita, että raaka-aineen, jonka varassa koko toiminta lopulta pyörii, pitäisi olla ilmaista.

Ja SPR on ihan itse omilla sotkuillaan pilannut mainettaan, riippumatta siitä kuinka hyvää työtä he mahdollisesti tekevät joillain osa-alueilla.

Suomessa tehdään myös valtavasti vapaaehtoistyötä, koska ihmiset haluavat tehdä hyvää. Pitäisikö vapaaehtoistyöntekijöille alkaa maksaa palkka? 

Ja eikö yhtään huolestuta, että verenluovutuksessa alkaisi käymään ihmisiä rahan takia, valmiina valehtelemaan terveyskyselyissä ihan mitä vaan? Eikö huolestuta heidän tai sen veren saajan terveys yhtään?

Tämä on varmasti se todellinen syy, miksi rahaa ei oteta. Potilasturvallisuus vaarantuisi ja myös luovuttajan itsensä terveys vaarantuisi, kun rahan toivossa sellaisetkin luovuttaisivat, ketkä eivät saisi (ja valehtelisivat terveyskyselyssä). Toiminnan kulut nousisivat, kun useampi luovutus tyssäisi labratesteihin (ns. turhaan kerätty luovutus ja hävikkikulut).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veren keruu, säilytys, kuljetus, testaus, verisolujen hiutalelden erottelu, lääkkeiden (syöpä) valmistus verestä ja maailmanluokan veren tutkimus ei ole asia, jota sairaalat voisivat

näillä resursseilla toteuttaa turvallisesti, laadukkaasti tai luotettavasti.

Perehtykää joskus SPR:n työhön.

-Lääkäri

"Jos on tahtoa, löytyy keinoja". Eli jos oikeasti haluttaisiin luovuttamista lisätä, resurssit laitettaisiin sen mukaisiksi. Näin ei antipatiat tiettyä järjestöä kohtaan estäisi tärkeää luovuttamista. Tuntuu nimittäin, että aika monella nimenomaan se SPR on syy, miksi veren luovuttaminen ei kuulu omiin tapoihin. 

Mistä rahat, sairaaloilla on nytkin tekemistä omissa tehtävissään.

Hyvin tuohon veripalvelunkin toimintaan näyttää rahaa löytyvä. Suomi vaan ei halua priorisoida rahoja sinne, missä niitä oikeasti tarvittaisiin. Olennaisempaa on maksaa jollekin sote-johtajille 5 numeroisia kuukausipalkkoja jne.