Lue keskustelun säännöt.
Onko sähköpyörässä järkeä, jos pyöräily on ennen kaikkea liikunta ja painonpudotusmuoto?
Kipuillut sen kanssa, että hommaanko maantiepyörän sähköllä vai ilman. Minulle pyöräily on vain liikuntamuoto. Muuten liikkumiset tapahtuu autolla. Mahtaako olla mitää järkeä sähköpyörässä silloin?
Kommentit (1536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton paskanjauhanta jatkuu näemmä.
Dissaajille: kokeilkaa sitä akkufillaria eka ja muodostakaa käsityksenne sitten.
Jotkut kommentit täällä kertovat täydellisestä tietämättömyydestä.
Tulee mieleen myös lapsellinen kateus: kun ei ole varaa akkufillariin, niin mesotaan suu vaahdossa, miten turha kapistus se on.Jotenkin tuntuu, että täällä on liikkeellä sähköpyöräkauppias tai parikin, mitään negatiivista ei saisi sähköpyöristä sanoa tai kyseenalaistaa. Kunnollinen sähköpyörä on jokatapauksessa monen tonnin sijoitus, niin kyllähän sen hyviä ja huonoja puolia tulee punnita, ei se ole kateutta vaan fiksua käyttäytymistä.
Tottakai negatiivista saa sanoa, mutta kun selvästi nämä pahimmat vastustajat eivät ole edes kokeilleet koko kapinetta ja jauhavat silkkaa sitä itseään.
Omalla kohdalla huonot puolet on:
1. Ostohinta, mutta sitä puolsi tämänhetkinen järjetön polttoainehinta.
2. Akun ikä ja siitä tulevat kulut. Moottori ei niinkään huoleta.
3. Akun latauksen ajoittaminen. Mutta senkin voi tehdä milloin vain, kunhan 6kk välein ajaa aivan tyhjäksi.Hyvät puolet:
1. Sain yhdellä kertaa kulkuneuvon, harrastusvälineen(Motocrosspyörän korvike) ja liikuntavälineen.
Etkö osaa lukea vai onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia, aloittaja sanoi " Minulle pyöräily on vain liikuntamuoto. Muuten liikkumiset tapahtuu autolla. "
Eikä tuollaista lelua voi verrata crossipyörään, niitä on ollut useita ja vaikka ostaisi 15 000 sähköpyörän on se crossipyörään verrutta pelkkä vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
etryhj kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton paskanjauhanta jatkuu näemmä.
Dissaajille: kokeilkaa sitä akkufillaria eka ja muodostakaa käsityksenne sitten.
Jotkut kommentit täällä kertovat täydellisestä tietämättömyydestä.
Tulee mieleen myös lapsellinen kateus: kun ei ole varaa akkufillariin, niin mesotaan suu vaahdossa, miten turha kapistus se on.Jotenkin tuntuu, että täällä on liikkeellä sähköpyöräkauppias tai parikin, mitään negatiivista ei saisi sähköpyöristä sanoa tai kyseenalaistaa. Kunnollinen sähköpyörä on jokatapauksessa monen tonnin sijoitus, niin kyllähän sen hyviä ja huonoja puolia tulee punnita, ei se ole kateutta vaan fiksua käyttäytymistä.
Tottakai negatiivista saa sanoa, mutta kun selvästi nämä pahimmat vastustajat eivät ole edes kokeilleet koko kapinetta ja jauhavat silkkaa sitä itseään.
Omalla kohdalla huonot puolet on:
1. Ostohinta, mutta sitä puolsi tämänhetkinen järjetön polttoainehinta.
2. Akun ikä ja siitä tulevat kulut. Moottori ei niinkään huoleta.
3. Akun latauksen ajoittaminen. Mutta senkin voi tehdä milloin vain, kunhan 6kk välein ajaa aivan tyhjäksi.Hyvät puolet:
1. Sain yhdellä kertaa kulkuneuvon, harrastusvälineen(Motocrosspyörän korvike) ja liikuntavälineen.Etkö osaa lukea vai onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia, aloittaja sanoi " Minulle pyöräily on vain liikuntamuoto. Muuten liikkumiset tapahtuu autolla. "
Eikä tuollaista lelua voi verrata crossipyörään, niitä on ollut useita ja vaikka ostaisi 15 000 sähköpyörän on se crossipyörään verrutta pelkkä vitsi.
Samat sanat: En vastannut aloittajalle, jos mitään ymmärrät. Täällä on jauhettu laitteesta liikuntaväliinenä ihan tarpeeksi, mutta kun sekään ei vastustaville apinoille kelpaa perusteluksi hommata sähköpyörää.
Ei ole sähköpyörässä mitään järkeä. Erityisesti ihmetyttää, kun polkupyörä on liikkumisväline mikä on keksitty helpottamaan liikkumista, että se on pyörällä kulku paljon kevyempää, kuin jalan muutenkin, niin sitäkin pitää vielä helpottaa. Samoin en ymmärrä lainkaan näitä sähköpotkulautoja. Yksikin täti sanoi, että onhan se hyvä, että nuoriso harrastaa liikuntaa niistä. Siis seisovat?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sähköpyörässä mitään järkeä. Erityisesti ihmetyttää, kun polkupyörä on liikkumisväline mikä on keksitty helpottamaan liikkumista, että se on pyörällä kulku paljon kevyempää, kuin jalan muutenkin, niin sitäkin pitää vielä helpottaa. Samoin en ymmärrä lainkaan näitä sähköpotkulautoja. Yksikin täti sanoi, että onhan se hyvä, että nuoriso harrastaa liikuntaa niistä. Siis seisovat?
Sinua ihmetyttää etkä ymmärrä. Heti ensimmäiseksi olet kuitenkin tehnyt johtopäätöksen ettei sähköpyörässä ole mitään järkeä.
Itsekin olen suhtautunut sähköpyöriin epäilyksellä, mutta eräs todella urheilullinen kaveri töistä hankki tuommoisen. Hänen syynsä oli se että pääasiassa käyttää pyörää normaalisti pyöränä, mutta pitemmillä matkoilla voi käyttää sähköä apuna esim pitkissä ylämäissä, Hän siis pyöräilee keskimäärin 20km päivässä, joten oletan että pitkät matkat ovat tuota pidempiä.
Itse näkisin että suurin hyöty sähköpyörästä tulee mikäli se mahdollistaa pyörän käyttämisen useammin akun avulla. Eli voit suunnitella pidempiä reissuja ja huonollakin säällä tai fiiliksellä voit lähteä reissuun, koska tiedät että matkan keventäminen onnistuu tarvittaessa.
En tiedä ketään joka käyttäisi sähköpyöräänsä mopona, vaan kaikki tuttavapiirissä polkevat kyllä pääsääntöisesti ja käyttävät moottoria lähinnä extra-apuna hetkittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko lihaville oma sarja maastopyöräilyssä? voisivat ajaa sähkiksillä kun kunto ei kestä tavallisella maastopyörällä ajoa.
Sähkömaastopyörille on kisoja kyllä olemassa (ja muuten ne ei sähköllä menijät menee kovempaa niissä samoissa kisoissa :) ).
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton paskanjauhanta jatkuu näemmä.
Dissaajille: kokeilkaa sitä akkufillaria eka ja muodostakaa käsityksenne sitten.
Jotkut kommentit täällä kertovat täydellisestä tietämättömyydestä.
Tulee mieleen myös lapsellinen kateus: kun ei ole varaa akkufillariin, niin mesotaan suu vaahdossa, miten turha kapistus se on.
Kyllä täällä aika monikin on kertonut ihan omista kokemuksistaan. Toki ajan maantiellä en maastossa ja sähköllä juurikin silloin, kun en halua kuntoilla (eli hikoilla, vain siirtyä paikasta toiseen). Eikä harmita, kun sähköpyörä ohittaa ylämäessä. Tiedän meneväni heittämällä ohi kunhan päästään tasaiselle :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en kyllä sähköavusteista ostaisi jos tarkoitus vain kuntoilla itselläni tosin on sähköpyörä työmatkoille koska töissä ei mahdollisuutta käydä suihkussa 13km suunta, sen ajaa noin 30min sähköpyörällä eikä tule yhtään hiki kun taas tavallisella pyörällä olisi hiestä märkänä jos samaa vauhtia polkisi.
Sähköavusteinen polkupyörä ei ole "kevytmopo", vaan sitä pitää polkea riittävän kovaa, jotta sähkömoottori aktivoituu. Eli sillä saa apua pitkillä matkoilla ja esim. ylämäessä, jolloin polkeminen on vähän kevyempää.
Varmaan hyvä esim. pitemmillä työmatkoilla, ei tule niin kova hiki.
Mutta akun lataaminen varmaan vie aika paljon sähköä. Lisäksi se on ongelmajätettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ajattelen, että sähköpyörä on ensisijaisesti suunniteltu sellaisille, jotka ajaisivat 5-20 km työmatkan suuntaansa normaalisti autolla, mutta ovat valmiita vaihtamaan auton sähköpyörään taittaakseen matkan ilman tarvetta mennä työpaikalla suihkuun tai vaihtaa kaikkia vaatteita. Heillä on pienempi kynnys myös ajaa talvella, koska sähköpyörä helpottaa talvipyöräilyä merkittävästi. Joku perhe voi siis luopua esim. kakkosautostaan hankkimalla sähköpyörän.
Tavallinen pyöräily on hikiliikuntaa, ellei koko matka ole täysin tasaista tai alamäkeä.
Kyllä sähköpyörä ihan hyvä on jos tarkoitus on käyttää sitä esim. vähän pidemmillä työmatkoilla, tosin mihinkään 5-8 km matkaan ei tarvitse vielä mitään sähköpyörää.
Aiheesta on muutenkin menty ihan metsään, kun aloittaja oli ostamassa pyörää pelkästää liikuntaharrastukseen ja muu liikkuminen hoitui autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sähkötön on parempi kuntoiluun.
Tämä käsiteltiin jo. Sähköpyörä on yksiselitteisesti parempi kuntoiluun kaiken paitsi hintansa puolesta.
Minulla on sähköpyörää kalliimpi pyörä ja sillä urheileminen on kyllä tehokkaampaa kuin jalkojen pyörittäminen ylämäessä samalla kun sähköavustus vetää ylämäkeen 25km/h.
Olen sitä mieltä että on mahtavaa että autoilu vähenee ja ihmiset ulkoilevat, mutta se joka väittää että sähköpyöräily on tavallista pyöräilyä parempi tapa nimenomaan kuntoilla on kyllä jollain tapaa aivopesty luulemaan näin.
Täällä kerrotaan yhdessä lauseessa miten on mahtavaa kun ei sykkeet nouse lainkaan ja ylämäetkin on kuin alamäkiä, mutta toisessa lauseessa väitetään että se on nimenomaan sitä parempaa kuntoilua. Eikä tässä nähdä mitään ristiriitaa.
Se sähköavustus EI vedä ylämäkeen yhtään mitään, jos et polje , se AVUSTAA vähän ja MAX sen 25 km nopeuteen ,mikäli ei ole ns. lastutettu. Ihme luuloja !
" se AVUSTAA vähän " , se avustaa kyllä juuri niin paljon kun sitä avustusta on säätänyt siihen fillariin to ll o.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä40249 kirjoitti:
Sähköavusteinen polkupyörä ei ole "kevytmopo", vaan sitä pitää polkea riittävän kovaa, jotta sähkömoottori aktivoituu. Eli sillä saa apua pitkillä matkoilla ja esim. ylämäessä, jolloin polkeminen on vähän kevyempää.
Varmaan hyvä esim. pitemmillä työmatkoilla, ei tule niin kova hiki.Mutta akun lataaminen varmaan vie aika paljon sähköä. Lisäksi se on ongelmajätettä.
Mulla akun lataaminen maksaa n. 9,2 senttiä per lataus. Laskussa mukana sähkön siirtohinta, mutta ei perusmaksuja, jotka joutuu maksamaan joka tapauksessa.
Eli nätillä ajolla polttoaine maksaa alle 10 senttiä/100km. Vauhdikkaassa metsärymistelyssä avustukset säädettynä nopeita kiihdytyksiä ja mäkiä varten menee tuplaten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpyörä työmatka-ajoon auttaa pyöräilyn aloittamista, mutta eihän se kuntoiluvälineenä ole kuin itsensä huijaamista.
Eli toisin kuin tutkittu tieto kertoo, olet sitä mieltä, että matalasykkeinen liikunta ei laihduta?
Miksi et osaa polkea tavallista pyörää matalalla sykkeellä? Miksi tarvitset siihen sähköavusteisen laitteen?
Tämän takia ostin tavallisen fillarin, sitä kun pystyy polkemaan juuri sillä sykkeellä mikä tuntuu hyvältä ja alamäet sekä tasaisella pystyy huilaamaan riittävästi.
Eli pelkkien ylämäkien takia ei ole mitään järkeä ostaa sähköpyörää, muussa tapauksessa kun pitkille työmatkoille mihin ei halua käyttää liikaa aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tjtyku kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sähkötön on parempi kuntoiluun.
Tämä käsiteltiin jo. Sähköpyörä on yksiselitteisesti parempi kuntoiluun kaiken paitsi hintansa puolesta.
Minulla on sähköpyörää kalliimpi pyörä ja sillä urheileminen on kyllä tehokkaampaa kuin jalkojen pyörittäminen ylämäessä samalla kun sähköavustus vetää ylämäkeen 25km/h.
Olen sitä mieltä että on mahtavaa että autoilu vähenee ja ihmiset ulkoilevat, mutta se joka väittää että sähköpyöräily on tavallista pyöräilyä parempi tapa nimenomaan kuntoilla on kyllä jollain tapaa aivopesty luulemaan näin.
Täällä kerrotaan yhdessä lauseessa miten on mahtavaa kun ei sykkeet nouse lainkaan ja ylämäetkin on kuin alamäkiä, mutta toisessa lauseessa väitetään että se on nimenomaan sitä parempaa kuntoilua. Eikä tässä nähdä mitään ristiriitaa.
Se sähköavustus EI vedä ylämäkeen yhtään mitään, jos et polje , se AVUSTAA vähän ja MAX sen 25 km nopeuteen ,mikäli ei ole ns. lastutettu. Ihme luuloja !
" se AVUSTAA vähän " , se avustaa kyllä juuri niin paljon kun sitä avustusta on säätänyt siihen fillariin to ll o.
Kaikki on niin suhteellista. Ei noilla tehokkaimmillakaan vakuuttamattomilla ja laillisilla 250W vehkeillä jyrkät ylämäet ihan ilmaiseksi tule ja 25km/h yläpuolella on polkeminen jo aika tarpomista tasamaallakin. Normipyörällä pääsee paremmin yli 25km/h.
Vierailija kirjoitti:
Vertaisin suksien voiteluun. Toimimattomilla harjoitus on 10 kertaa tehokkaampi.
Naatiskelu toimivilla päivittäin on kuitenkin tehokkaampi kuin toimimattomilla, joilla joka kerran jälkeen vitutuksesta toipuminen ottaa vuosia.
Lintsarit vaan kunnostaa suksiaan,sankaritei.
Huonoin vertaus mitä ikinä on tullut vastaan.
Koska tavallisessa fillarissa ainoa asia mikä vaikutta polkemisen raskauteen on pyörässä olevat renkaat ja paljon niihin pystyy laittamaan painetta, sähköpyörässä sillä taas ei ole merkitystä, muun kuin virran kulutuksen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpyörällä liikunnan harrastaminen on ihan sama asia kun itse sanoisin että kävin tosi pitkällä lenkillä kun ajoin autolla yli 50km
Se on hyvä kirjoitella asioista, joista ei tajua yhtään mitään.
Tunnin metsälenkki eilen, keskisyke 143bpm, maksimi 167bpm. Kellon mukaan kulutus yli 600kcal(mihin en kyllä luottaisi).
Kun yhdistän sykemittarin pyörään, saan tarkempaa dataa, koska se laskee käytetyt tehot jne. polkimista. Palataan sitten asiaan.
Joka tapauksessa hauskaa touhua, koska pääsee paikoista joista normipyörällä ei pääse ja ihan oikeasti saa ajoittain puuskuttamaan, jos tauotta painaa. Ja minä en ole mikään sohvaperuna.Sulla on kyllä sysi huono kunto jos sykkeet tuota luokkaa sähköpyörällä.
Mennyvittuun lässyttämästä apina kun et mitään mistään ymmärrä
Kappas, sähköauto-oranki on raahautunut tännekin urpoilemaan. Käypä sähkökakalla välillä, niin ei kakka tursua suusta ja näppäimistöltä ulos.
Asiat jotka arveluttavat tai ärsyttävät sähköpyöräilyssä:
1) Elämme aikaa jolloin uuden asian hypetys on suurimmillaan. Vastaavia hyödykkeitä olivat esim. surffilaudat, VHS-videonauhurit, CD-soittimet, digikamerat, facebook ja ties mitkä trendikkääksi mielletyt hyödykkeet. Ihmiset innostuvat asioista joista tuttavat puhuvat. Jostain syystä näitä pidetään ihmistä nuorentavina asioina. Niitä ostetaan vain koska muillakin on.
2) Keksittiin taas uusi ja ohimenevä kilpailulaji. Miksi ajaa krossia sähköpolkupyörillä jos saman voisi ajaa sähkömoottoripyörillä?
3) Kyseessä on sähköavusteinen kuntoilu. Sitä puolustellaan että "ei tarvitse käyttää sähköä". Tuo käytetty sähkö on ylimääräistä kulutusta. Jos ajaisi perinteisellä fillarilla, matka olisi vähäisempi mutta kulutettu energia samanlainen. Tämä siis kuntoilumielessä.
4) Pyöräilyä pidetään tietyissä laskelmissa ympäristöä saastuttavampana kuin autoilua. Pyöräily vaatii energiaa ruuan muodossa. Ruuan tuotannon päästöt sekä pyöräilyn vähäinen kuljetuskapasiteetti mukaan laskettuna olisi järkevämpää ajaa julkisilla. Työmatkapyöräily vaatii myös enemmän vaihtotekstiilejä ja esim. suihkussa käynti vie energiaa. Onko hyöty todellakin ekologista?
5) Jos liikkuminen ei ole luontaista, tuskin yksi ohimenevä villitys tuo siihen intoa. Kaikki on kiinni ihmisen laiskuudesta tai innokkuudesta.
6) On olemassa harrastusryhmiä joissa ajetaan kimpassa sähköpyörillä. Idea se on huonokin. Perinteisilläkin pyörillä ajaessa osa jaksaa ajaa ja osa ennen pitkää väsähtää, sen jälkeen kärsivät kaikki kun sitä heikointa odotellaan. Mitäpä se on sähköavusteisilla ajettaessa? Kärsimykset kertautuvat moninkertaisiksi kun se heikoin on käyttänyt akkunsa ensimmäisenä.
7) Se älytön leveily pyörälenkkien pituuksilla kun alla on ekaa kesää se ensimmäinen fillari... Onko se jokin uroteko?
Vierailija kirjoitti:
On tietenkin järkeä. Vaikka pyöräily olisikin ennen kaikkea liikunta- ja painonpudotuskeino, ei se sulje pois sitä, että joskus on tarvis käyttää pyörää muuhunkin.
Jos esim. olet juuri pyöräillyt ilman sähköapua parinkymmenen kilometrin kuntolenkin ja sitten pitääkin yllättäen käydä hakemassa kaupasta kananmunat ja jauhelihat, siinä on manuaalisesti käyttämäsi pyörä sähkömoottoreineen valmiina palvelukseen.
Meinaat ihan vakavissasi, että aikuinen perusterve ihminen ei jaksa 20 km lenkin jälkeen käydä enää kaupassa?
Miten jumalattoman huonossa kunnossa te oikein olette?
Vierailija kirjoitti:
Asiat jotka arveluttavat tai ärsyttävät sähköpyöräilyssä:
1) Elämme aikaa jolloin uuden asian hypetys on suurimmillaan. Vastaavia hyödykkeitä olivat esim. surffilaudat, VHS-videonauhurit, CD-soittimet, digikamerat, facebook ja ties mitkä trendikkääksi mielletyt hyödykkeet. Ihmiset innostuvat asioista joista tuttavat puhuvat. Jostain syystä näitä pidetään ihmistä nuorentavina asioina. Niitä ostetaan vain koska muillakin on.
2) Keksittiin taas uusi ja ohimenevä kilpailulaji. Miksi ajaa krossia sähköpolkupyörillä jos saman voisi ajaa sähkömoottoripyörillä?
3) Kyseessä on sähköavusteinen kuntoilu. Sitä puolustellaan että "ei tarvitse käyttää sähköä". Tuo käytetty sähkö on ylimääräistä kulutusta. Jos ajaisi perinteisellä fillarilla, matka olisi vähäisempi mutta kulutettu energia samanlainen. Tämä siis kuntoilumielessä.
4) Pyöräilyä pidetään tietyissä laskelmissa ympäristöä saastuttavampana kuin autoilua. Pyöräily vaatii energiaa ruuan muodossa. Ruuan tuotannon päästöt sekä pyöräilyn vähäinen kuljetuskapasiteetti mukaan laskettuna olisi järkevämpää ajaa julkisilla. Työmatkapyöräily vaatii myös enemmän vaihtotekstiilejä ja esim. suihkussa käynti vie energiaa. Onko hyöty todellakin ekologista?
5) Jos liikkuminen ei ole luontaista, tuskin yksi ohimenevä villitys tuo siihen intoa. Kaikki on kiinni ihmisen laiskuudesta tai innokkuudesta.
6) On olemassa harrastusryhmiä joissa ajetaan kimpassa sähköpyörillä. Idea se on huonokin. Perinteisilläkin pyörillä ajaessa osa jaksaa ajaa ja osa ennen pitkää väsähtää, sen jälkeen kärsivät kaikki kun sitä heikointa odotellaan. Mitäpä se on sähköavusteisilla ajettaessa? Kärsimykset kertautuvat moninkertaisiksi kun se heikoin on käyttänyt akkunsa ensimmäisenä.
7) Se älytön leveily pyörälenkkien pituuksilla kun alla on ekaa kesää se ensimmäinen fillari... Onko se jokin uroteko?
Ihan vitu sama! Ostin, kun on rahaa ja hauskanpito kuuluu elämään. Siinähän raavitte päätänne joutavien typeryyksien funtsaamiseen. Pidänpähän ainakin talouden rattaat pyörimässä.
Lihavat saavat penkkiurheilla kotisohvalta :)