Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minäkun aina luulin että kuuluu hyviin käytöstapoihin tarjota naiselle tuoli ja vähän alaselästä ohjata häntä istumaan oikealle paikalle. Oisiko tässä kyse siitä etä Rydman on kasvatettu suomenruotsalaisiin hyviin pöytätapoihin , joita suomalaisjuntit trailertrash ei ymmärää vaan kokee lääppimisenä? Siltä tuntuu. haha
Kukaan normaali nainen ei tarvitse mitään alaselästä ohjausta istuutuessaan.
Minut on ainakin lähes poikkeuksetta ohjattu istumaan koskenalla selkään. Samoin teen omille lapsille. Tarjoan tuolia ja laitan käden selälle. Kyse ei ole lääppimisestä vaan hyvistä käytöstavoista.
Ehkä jossain virallisilla illallisilla tämän voisi vielä ymmärtää mutta ei normaalissa jokapäiväisessä elämässä. Myös tuo uhri on kokenut sen epämiellyttävänä.
Älä missään muuta suomen ulkopuolelle :D siellä selästä ohjaaminen on sääntö kuin poikkeus. Kannattaa myös varautua jos työkaverina on vaikka esim ranskasta, he tekevät tätä ja ilmoittaa vaikka,e ttä sinuun ei sitten kosketa. Mikä on kans ihan ok.
Vedotaanko tässä nyt ihan tosissaan siihen että koska Ranskassa tämä on ok, niin Suomessa tämä on supisuomalaisen tekemänä ihan yhtä normaalia? :D Ei kyllä hyvältä vaikuta.
MIten niin ei vaikuta? Pitäisikö minun tehtailla rikosilmoituksia saadessani naisilta poskisuudelmia ulkomailla? Ei hyvää ja päivää teidän kanssa. Ei me voida rakentaa keissejä pelkästään tuntemusten varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisiin kiinnostusta on muuten kaikissa kulttuureissa lähes saman verran kuin kiinnostusta samaan sukupuoleen. Heidän pitää kuitenkin piiloutua ja pysyä kaapissa , heillä ei ole mitään ihmisoikeuksia toteuttaa viettejään tai seksuaalisista suuntautumista
Eikä tarvitsekaan olla. Pysyköön vaan siellä kaapeissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Ilman muuta eron jälkeen pitää tyttöystävän lähteä toisen omistamasta kämpästä Ja viedä tavarat ja luovuttaa avaimet.
Eikö juristi Amanda ymmärrä elämän perusasioita kun tehtailee kostoksi peräti viisi rikosilmoitusta?
Kämppä on yhteinen vain jos se on molempien rahoilla yhdessä ostettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Kannattaa tarkistaa mitä laki sanoo asiasta ennen kuin mutuilet lisää.
Sinun kannattaa lukea lakia. Ainut tapaus missä toisella osapuolella on oikeus jäädä asuntoon on silloin, jos ollaan naimisissa. Täss tapauksessa ei voi ottaa avioeroa ja heittää puolisoa pihalle, jos puoliso on selkeästi heikkotiloisempi ja paremmin tienaavalle puolisolla on mahdollisuus hankkia asunto. Tällöin heikompi osapuoli voi jäädä asumaan omistusasuntoon mutta on silloinkin velvollinen maksmaaan asunnon kulut.
Tiedän tämän, koska olen eronnut aviopuolisosta ja asiaa selviteltiin oikeudessa. Avopuolisolla ei ole velvoitetta toista kohtaan.
Jatkot tarkoitti ennen käytänössä panemista. Nykyään ilmeisesti ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisiin kiinnostusta on muuten kaikissa kulttuureissa lähes saman verran kuin kiinnostusta samaan sukupuoleen. Heidän pitää kuitenkin piiloutua ja pysyä kaapissa , heillä ei ole mitään ihmisoikeuksia toteuttaa viettejään tai seksuaalisista suuntautumista
Kyllä, te alaikäisistä kiinnostuneet olette halveksittua pohjasakkaa modernissa, länsimaisessa kulttuurissa. Mutta kyllä teillekin löytyy vielä sopivia kulttuureita jostain päin maailmaa, tervemenoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Kannattaa tarkistaa mitä laki sanoo asiasta ennen kuin mutuilet lisää.
Avopuolison, joka ei omista asuntoa, asema on juridisesti ajatellen heikko. Asunnon omistava avopuoliso voi nimittäin määrätä yksipuolisesti asunnosta ja esimerkiksi myydä sen ilman toisen suostumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wille ei myöskään ollut tätä nuorta tyttöä lähennellyt tai hakeutunut kontaktiin hänen kanssaan. Tämä tyttö ehdotti willelle tapaamista ja lähetteli kiinnostuneita viestejä. Tähän wille vastasi tytölle ettei kannata hakeutua vanhempien miesten seuraan tai hypätä aikuisten maailmaan liian nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Ilman muuta eron jälkeen pitää tyttöystävän lähteä toisen omistamasta kämpästä Ja viedä tavarat ja luovuttaa avaimet.
Eikö juristi Amanda ymmärrä elämän perusasioita kun tehtailee kostoksi peräti viisi rikosilmoitusta?
Kämppä on yhteinen vain jos se on molempien rahoilla yhdessä ostettu.
Juuri näin. Alkaa kyllä mennä vähän liian pitkälle täällä joidenkin ihmisten kommentit. Pyydetään tarkistamaan ensin laki. Eli ilmeisesti kuvitellaan, että avopuoliso voi tuosta vaan kaapata toisen omistaman kämpän ja heittää hänet pihalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Agoristi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa sontaa ja älytön ajojahti Rydmania kohtaan. Lukekaa puoluetoveri Binga Tupamäen twiitti sekä kuvakaappaukset keskusteluista, joita Rydman on käynyt netissä tämän "uhrin" kanssa. "Uhri" oli itse lääpällään Rydmaniin ja kun tämä torjui hänet, iski kostofiilis. Lisäksi Rydman on ollut massiivista tukipakettia vastaan ja ilmoittanut äänestävänsä sitä vastaan, mikä ei tietenkään sovi agendaan - kyllähän tuollainen vastarannan kiiski pitää saada pois tieltä.
Samalla tavalla aikoinaan Hesari jyräsi Aku Louhimiehen pohjasakaksi. Siinä ei ole miehellä mitään mahdollisuutta puolustautua kun valtakunnan suurilevikkisin lehti tekee tuomion ja ihmiset uskoo sokeasti näitä "Pravdan" uutisia.
Tämän takia äänestäminen on turhaa. Rehellinen ihminen revitään politiikassa kappaleiksi. Politiikka on institutionalisoitua varkautta ja kavallusta.
Black markets matter.
On kyllä todella ällöttävää katsoa tuota Kokoomuksen toimintaa. Mieti nyt Kok työntää rikostutkintapyyntöä KRP:lle eteenpäin niin kuin siellä ei olisi aivan huippuosaamista juridiikasta, terävintä kärkeä, ällöttää katsoa tuota toimintaa.
Työnnetään kaveri bussin alle ja annetaan kaikki kortit jonkun sikaria polttelevan toimittajan käteen. Silläpä se maailma paranee, kun luovuttaa kaiken vallan johonkin helvetin mediatorniin! :D Tulee varmaan hyvä!
Kokoomukselta on nyt (eikä ole ensimmäinen kerta) puuttunut selkäranka tässä asiassa, jos sitä olisi ollut ei Hesarin olisi tarvinnut kirjoittaa artikkelia. Jos tämä on nyt jollekin epäselvää, niin ihmettelen miten sellainen ihminen selviää arkielämässä ilman suuria haasteita.
Ja mitä teki vihreät kun heidän puolueensa jäi kiinni alaikäisistä puoluejuhlissa joille tarjottiin alkoholia: median avustama pikku valkopesu ja sitten ei mitään monen päivän mediamyllytystä kuten kokoomuksen tapauksessa. Kukaan ei eronnut mistään tai saanut edes huomautusta mistään.
Jotta semmoista vastuullisuutta sielläkin
Toisaalta noiden ulkoministerikin kärrää tro leiriltä porukkaa kalliilla tilauslennoilla ja kun homma ei mennyt likiään sääntöjen mukaan ja uhkasi jopa virkasyyte niin nää pakotti hallituskaverinsa äänestämään syytteen kumoon eduskunnassa puoluekurin avulla. Että sellaista moraalista selkärankaa sieltä puolelta.
Muista puolueista puhumattakaan. Mutta virkasyytehän on pikkujuttu huonoon käytökseen verrattuna, varsinkin kun se käyttäytyjä oli korkeintaan yksi edustaja mutta virkasyytteen valkopesi koko hallituspuolueiden ryhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
Tähän haluaisin meidän narsisti-experteiltä nyt lausuntoa? :D Kumpaa vainotaan?
Kumpaa vainotaan? Saatiin tästä vihdoin oikeasti depp/amber-vääntö..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Mutta muuttaminen ja uuden asunnon etsiminen vie aikaa. Ei vuokralaistakaan voi potkia pois ilman irtisanomisaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
No siis kuulopuheiden mukaan toimittaja aloitti puhelunsa suoraan sanoilla että oliks tietoo rydmanista ja alaikäisten ahdistelusta. Eli vaikkei soitetulla olisikaan ollut ennalta tietoa niin puhelun jälkeen kaikilla oli tiedossa että tuollaista tapausta tässä jahdataan.
Ei ihme että asiasta ruvettiin jossain kohtaa kokoomuspiireissä puhumaan /s
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Mutta muuttaminen ja uuden asunnon etsiminen vie aikaa. Ei vuokralaistakaan voi potkia pois ilman irtisanomisaikaa.
Hotellit on keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minäkun aina luulin että kuuluu hyviin käytöstapoihin tarjota naiselle tuoli ja vähän alaselästä ohjata häntä istumaan oikealle paikalle. Oisiko tässä kyse siitä etä Rydman on kasvatettu suomenruotsalaisiin hyviin pöytätapoihin , joita suomalaisjuntit trailertrash ei ymmärää vaan kokee lääppimisenä? Siltä tuntuu. haha
Kukaan normaali nainen ei tarvitse mitään alaselästä ohjausta istuutuessaan.
Minut on ainakin lähes poikkeuksetta ohjattu istumaan koskenalla selkään. Samoin teen omille lapsille. Tarjoan tuolia ja laitan käden selälle. Kyse ei ole lääppimisestä vaan hyvistä käytöstavoista.
Ehkä jossain virallisilla illallisilla tämän voisi vielä ymmärtää mutta ei normaalissa jokapäiväisessä elämässä. Myös tuo uhri on kokenut sen epämiellyttävänä.
Älä missään muuta suomen ulkopuolelle :D siellä selästä ohjaaminen on sääntö kuin poikkeus. Kannattaa myös varautua jos työkaverina on vaikka esim ranskasta, he tekevät tätä ja ilmoittaa vaikka,e ttä sinuun ei sitten kosketa. Mikä on kans ihan ok.
Vedotaanko tässä nyt ihan tosissaan siihen että koska Ranskassa tämä on ok, niin Suomessa tämä on supisuomalaisen tekemänä ihan yhtä normaalia? :D Ei kyllä hyvältä vaikuta.
MIten niin ei vaikuta? Pitäisikö minun tehtailla rikosilmoituksia saadessani naisilta poskisuudelmia ulkomailla? Ei hyvää ja päivää teidän kanssa. Ei me voida rakentaa keissejä pelkästään tuntemusten varaan.
Ei. Se meinaa sitä, että sä et voi mennä pussaamaan Suomessa tuntemattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minäkun aina luulin että kuuluu hyviin käytöstapoihin tarjota naiselle tuoli ja vähän alaselästä ohjata häntä istumaan oikealle paikalle. Oisiko tässä kyse siitä etä Rydman on kasvatettu suomenruotsalaisiin hyviin pöytätapoihin , joita suomalaisjuntit trailertrash ei ymmärää vaan kokee lääppimisenä? Siltä tuntuu. haha
Minä olen suomenruotsalainen ja hyviin pöytätapoihin ei todellakaan kuulu mikään alaselästä pöytiin ohjailu :-D Enkä ole kertaakaan moiseen edes törmännyt (edes treffeillä). Jos treffeillä joku tekisi niin menisi vielä jotenkuten mutta ilman treffejä niin pitäisin kyllä omituisena lääppijänä. OT.
Minä olen suomensuomalainen ja hyviin pöytätapoihin kuuluu ohjata tuoli naiselle siten, että hän voi siihen istuutua. En oikein osaa sanoa tässä kohtaa, miten kosketus tässä tilanteessa voisi olla asiaton, toisaalta se on niin automaatio, että ei sitä tarvitse kauheesti alkaa miettimään. Koskaan ei ole kukaan maininnut mitään minulle, että "en pidä, että kosket selkääni".
On tämä maailma ihmeelliseksi mennyt, että pitää hesarille kertoa ennen miestä itseään.
Kuuluuko suomenruotsalaisiin tapoihin myös halailla toista 9 kertaa jollain pienellä kävelymatkalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Mutta muuttaminen ja uuden asunnon etsiminen vie aikaa. Ei vuokralaistakaan voi potkia pois ilman irtisanomisaikaa.
Amandalla oli jo oma asunto hommattuna Mariankadulla mutta ei suostunut silti viemään tavaroita pois tai palauttamaan avaimia. Siksi wille joutui sarjoittamaan lukot uudelleen. Kannattaa tutustua poliisin matskuihin, eikä uskoa kaikkea mitä jätetty katkera nainen suustaan ulos suoltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minäkun aina luulin että kuuluu hyviin käytöstapoihin tarjota naiselle tuoli ja vähän alaselästä ohjata häntä istumaan oikealle paikalle. Oisiko tässä kyse siitä etä Rydman on kasvatettu suomenruotsalaisiin hyviin pöytätapoihin , joita suomalaisjuntit trailertrash ei ymmärää vaan kokee lääppimisenä? Siltä tuntuu. haha
Kukaan normaali nainen ei tarvitse mitään alaselästä ohjausta istuutuessaan.
Minut on ainakin lähes poikkeuksetta ohjattu istumaan koskenalla selkään. Samoin teen omille lapsille. Tarjoan tuolia ja laitan käden selälle. Kyse ei ole lääppimisestä vaan hyvistä käytöstavoista.
Ehkä jossain virallisilla illallisilla tämän voisi vielä ymmärtää mutta ei normaalissa jokapäiväisessä elämässä. Myös tuo uhri on kokenut sen epämiellyttävänä.
Älä missään muuta suomen ulkopuolelle :D siellä selästä ohjaaminen on sääntö kuin poikkeus. Kannattaa myös varautua jos työkaverina on vaikka esim ranskasta, he tekevät tätä ja ilmoittaa vaikka,e ttä sinuun ei sitten kosketa. Mikä on kans ihan ok.
Vedotaanko tässä nyt ihan tosissaan siihen että koska Ranskassa tämä on ok, niin Suomessa tämä on supisuomalaisen tekemänä ihan yhtä normaalia? :D Ei kyllä hyvältä vaikuta.
MIten niin ei vaikuta? Pitäisikö minun tehtailla rikosilmoituksia saadessani naisilta poskisuudelmia ulkomailla? Ei hyvää ja päivää teidän kanssa. Ei me voida rakentaa keissejä pelkästään tuntemusten varaan.
Ahaa, onko tässä tapauksessa tapahtunut nyt uusi käänne jossa joku näistä tytöistä on oma-alotteisesti tehnyt rikosilmoituksen sen takia että Ranskassa on laitettu kättä alaselälle? Linkitä ihmeessä mullekin. Viimeisin mitä olen lukenut asiasta oli että tämä tuli ilmi KRP tutkinnassa kun selviteltiin nuorten chatissa keskustelemien juttujen pohjalta rakennettua juttua.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, Villen käytls oli asiatonta. Muttei rikollista...