Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
Tähän haluaisin meidän narsisti-experteiltä nyt lausuntoa? :D Kumpaa vainotaan?
Kumpaa vainotaan? Saatiin tästä vihdoin oikeasti depp/amber-vääntö..
No mitä tosiseikat sanoo? Kumpi tehtailee rikosilmoituksia? Mitä luulet, voisiko Wille tehtailla rikosilmoituksia? Totta kai voisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sillä AB:lla ollut omakin asunto? Se minne kielsi WR tulemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Mutta muuttaminen ja uuden asunnon etsiminen vie aikaa. Ei vuokralaistakaan voi potkia pois ilman irtisanomisaikaa.
Amandalla oli jo oma asunto hommattuna Mariankadulla mutta ei suostunut silti viemään tavaroita pois tai palauttamaan avaimia. Siksi wille joutui sarjoittamaan lukot uudelleen. Kannattaa tutustua poliisin matskuihin, eikä uskoa kaikkea mitä jätetty katkera nainen suustaan ulos suoltaa.
mä oon luullu että jos ei suostu palauttamaan toisen kodin avaimia, se olisi rikos, ainakin vuokralaisen kohdalla? Ainakin vuokratakuun saa silloin pidättää kulujen kattamiseksi. Kantsisko tästä naisesta tehdä nyt rikosilmoitus myös? Jos tutkitaan niin tutkitaan sitten kaikki osapuolet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Mutta muuttaminen ja uuden asunnon etsiminen vie aikaa. Ei vuokralaistakaan voi potkia pois ilman irtisanomisaikaa.
Vuokralaisen kanssa tehdään etukäteen kirjallinen sopimus, ja vuokralainen maksaa asumisestaan.
Oliko Amanda siis vuokralaisen asemassa eli maksoi sovitusti vuokraa omasta asumisestaan? Vai kuka maksoi? Tuskin olimuuta kuin lyhytaikainen tyttöystävä joka eli Rydmanin siivellä Rydmanin kämpässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
Tähän haluaisin meidän narsisti-experteiltä nyt lausuntoa? :D Kumpaa vainotaan?
Kumpaa vainotaan? Saatiin tästä vihdoin oikeasti depp/amber-vääntö..
No mitä tosiseikat sanoo? Kumpi tehtailee rikosilmoituksia? Mitä luulet, voisiko Wille tehtailla rikosilmoituksia? Totta kai voisi.
Voisi totta kai, ja ihan yhtälailla kannustaisin Rydmania tekemään rikosilmoituksen mikäli kokee tulleensa rikoksen uhriksi. Ei ole vielä vaan kuulunut ainakaan mediassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minäkun aina luulin että kuuluu hyviin käytöstapoihin tarjota naiselle tuoli ja vähän alaselästä ohjata häntä istumaan oikealle paikalle. Oisiko tässä kyse siitä etä Rydman on kasvatettu suomenruotsalaisiin hyviin pöytätapoihin , joita suomalaisjuntit trailertrash ei ymmärää vaan kokee lääppimisenä? Siltä tuntuu. haha
Minä olen suomenruotsalainen ja hyviin pöytätapoihin ei todellakaan kuulu mikään alaselästä pöytiin ohjailu :-D Enkä ole kertaakaan moiseen edes törmännyt (edes treffeillä). Jos treffeillä joku tekisi niin menisi vielä jotenkuten mutta ilman treffejä niin pitäisin kyllä omituisena lääppijänä. OT.
Minä olen suomensuomalainen ja hyviin pöytätapoihin kuuluu ohjata tuoli naiselle siten, että hän voi siihen istuutua. En oikein osaa sanoa tässä kohtaa, miten kosketus tässä tilanteessa voisi olla asiaton, toisaalta se on niin automaatio, että ei sitä tarvitse kauheesti alkaa miettimään. Koskaan ei ole kukaan maininnut mitään minulle, että "en pidä, että kosket selkääni".
On tämä maailma ihmeelliseksi mennyt, että pitää hesarille kertoa ennen miestä itseään.
Kuuluuko suomenruotsalaisiin tapoihin myös halailla toista 9 kertaa jollain pienellä kävelymatkalla?
Suuntasit kysymyksesi edelleen suomensuomalaiselle, joten vaikeata vastata. Mutta jos ihan ajatellaan analyyttisesti olen sen verran juridiikkaa lukenut elämässäni, että tässä kohtaa pitäisi arvioida, mitä vahinkoa on aiheutunut ja yrittää sitä kautta arvioida teon haitallisuutta nuorelle tyttörukalle.
Uusinta uutta: KRP haluaa puhututtaa nyt kahta henkilöä kuultavaksi tässä Rydmanin keississä, joita KRP mukaan ei ole aikaisemmin kuultu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Ilman muuta eron jälkeen pitää tyttöystävän lähteä toisen omistamasta kämpästä Ja viedä tavarat ja luovuttaa avaimet.
Eikö juristi Amanda ymmärrä elämän perusasioita kun tehtailee kostoksi peräti viisi rikosilmoitusta?
Kämppä on yhteinen vain jos se on molempien rahoilla yhdessä ostettu.Juuri näin. Alkaa kyllä mennä vähän liian pitkälle täällä joidenkin ihmisten kommentit. Pyydetään tarkistamaan ensin laki. Eli ilmeisesti kuvitellaan, että avopuoliso voi tuosta vaan kaapata toisen omistaman kämpän ja heittää hänet pihalle.
Tätähän tapahtuu tosielämässäkin jatkuvasti :D Ei haluta virallisia papereita asiasta koska asiat "on selkeämpiä" ts. kauhean kivaa kun voi riitatilanteissa uhata toisen heittämistä kämpästä ulos tai muuten harrastaa taloudellista väkivaltaa.
Amandallako ei ole kykyä elättää itseään? Miksi nainen on taloudellisesti riippuvainen miehestään vaikka omaa
Lääkärin tutkinnon? Miksi ei mene tienaamaan omia rahojaan? Aina voi vuokrata asunnon vaikka hekalta, mutta eihän kokoomusnuori voi vuokralla asua, täytyyhän muiden elättää naiset, koska muuten asia viedään mediaan ja syytetään seksuaalisesta Häirinnästä, alaikäisiin sekaantujiksi yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
Tähän haluaisin meidän narsisti-experteiltä nyt lausuntoa? :D Kumpaa vainotaan?
Kumpaa vainotaan? Saatiin tästä vihdoin oikeasti depp/amber-vääntö..
No mitä tosiseikat sanoo? Kumpi tehtailee rikosilmoituksia? Mitä luulet, voisiko Wille tehtailla rikosilmoituksia? Totta kai voisi.
Voisi totta kai, ja ihan yhtälailla kannustaisin Rydmania tekemään rikosilmoituksen mikäli kokee tulleensa rikoksen uhriksi. Ei ole vielä vaan kuulunut ainakaan mediassa.
Tarkoitin tietenkin tätä meidän omaa Depp/Amber vääntöä. Jos toinen teettää toistuvasti rikosilmoituksia oikeuslaitokseen, ja toinen ei tee, kumpaa potentiaalisesti häiritään? Mitä evidenssi osoittaa? Tiedät kyllä vastauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
Tähän haluaisin meidän narsisti-experteiltä nyt lausuntoa? :D Kumpaa vainotaan?
Kumpaa vainotaan? Saatiin tästä vihdoin oikeasti depp/amber-vääntö..
No mitä tosiseikat sanoo? Kumpi tehtailee rikosilmoituksia? Mitä luulet, voisiko Wille tehtailla rikosilmoituksia? Totta kai voisi.
Voisi totta kai, ja ihan yhtälailla kannustaisin Rydmania tekemään rikosilmoituksen mikäli kokee tulleensa rikoksen uhriksi. Ei ole vielä vaan kuulunut ainakaan mediassa.
Tarkoitin tietenkin tätä meidän omaa Depp/Amber vääntöä. Jos toinen teettää toistuvasti rikosilmoituksia oikeuslaitokseen, ja toinen ei tee, kumpaa potentiaalisesti häiritään? Mitä evidenssi osoittaa? Tiedät kyllä vastauksen.
Tottakai, JOS toinen teettää toistuvasti rikosilmoituksia jotka eivät johda mihinkään. Edelleenkin tiedossa on vain yksi, moniosainen rikosilmoitus - ei monta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Ja tällaisiakin harhaisia luusereita se yhteiskunta elättää. 🤦🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.
Tuskinpa heillä oli vuokrasuhde. Tuollaista voisi sanoa siipeilyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
Tähän haluaisin meidän narsisti-experteiltä nyt lausuntoa? :D Kumpaa vainotaan?
Kumpaa vainotaan? Saatiin tästä vihdoin oikeasti depp/amber-vääntö..
Joo, pitäähän se pakkomielteen kohde sotkea tähänkin juttuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
No siis kuulopuheiden mukaan toimittaja aloitti puhelunsa suoraan sanoilla että oliks tietoo rydmanista ja alaikäisten ahdistelusta. Eli vaikkei soitetulla olisikaan ollut ennalta tietoa niin puhelun jälkeen kaikilla oli tiedossa että tuollaista tapausta tässä jahdataan.
Ei ihme että asiasta ruvettiin jossain kohtaa kokoomuspiireissä puhumaan /s
No siis mitä olisi pitänyt kysyä? Toimittaja selvitti tietoja Rydmanin alaikäisiin kohdistuvasta ahdistavasta käytöksestä ja kysyi siitä.
Alkaa olla kyllä aika epätoivoista 😂😂😂.
Kuinka pian niitä oikeita rikoksia tulee ilmi eikä näitä mielensäpahottajia? Pedofiili Vasemistoliiton pormestariehdokaana ja feministit ovat hiljaa. Feminismi ei pian omaa perusteita olemassaololleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Mutta muuttaminen ja uuden asunnon etsiminen vie aikaa. Ei vuokralaistakaan voi potkia pois ilman irtisanomisaikaa.
Amandalla oli jo oma asunto hommattuna Mariankadulla mutta ei suostunut silti viemään tavaroita pois tai palauttamaan avaimia. Siksi wille joutui sarjoittamaan lukot uudelleen. Kannattaa tutustua poliisin matskuihin, eikä uskoa kaikkea mitä jätetty katkera nainen suustaan ulos suoltaa.
mä oon luullu että jos ei suostu palauttamaan toisen kodin avaimia, se olisi rikos, ainakin vuokralaisen kohdalla? Ainakin vuokratakuun saa silloin pidättää kulujen kattamiseksi. Kantsisko tästä naisesta tehdä nyt rikosilmoitus myös? Jos tutkitaan niin tutkitaan sitten kaikki osapuolet...
Kukas hänestä tekisi tässä vaiheessa rikosilmoituksen ja mistä syystä 😂😂😂? Mikä olisi rikosnimike?
Voi luoja näitä nojatuolipoliiseja, -syyttäjiä ja -oieuslaitoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
No siis kuulopuheiden mukaan toimittaja aloitti puhelunsa suoraan sanoilla että oliks tietoo rydmanista ja alaikäisten ahdistelusta. Eli vaikkei soitetulla olisikaan ollut ennalta tietoa niin puhelun jälkeen kaikilla oli tiedossa että tuollaista tapausta tässä jahdataan.
Ei ihme että asiasta ruvettiin jossain kohtaa kokoomuspiireissä puhumaan /s
Paitsi, että KRP oli aloittanut ja tehnyt tutkinnan jo v 2020 anonyymin next chatin perusteella. Chatissa joku oli sanonut että eräs kansanedustaja groomas alaikäisiä. chatin ylläpitäjä antoi keiissin poliisille ja poliisi selvitti henkilöllisyydet ja Rydmanin nimi pyörähti esiin. Tällöin löytyi myös Helsingin jodel, jossa ketju asiasta. Hesari teki jutun KROn esiselvitys raportin perusteella. sen jälkeen on löytynyt ihmisiä, jotka ovat kerrottuja tapahtumia todistaneet kokoomuksessa toimiessaan.
AB on syyttänyt exäänsä viidestä erilaisesta " rikoksesta" joten on kyse viidestä rikosilmoituksesta jotka poliisi on esitutkinta erikseen.
Lukekaa tarkat poliisipöytäkirjat kustakin viidestä "rikoksesta" Rydmanin blogista niin saatte nauraa
Kuinka joku juristin pätevyyden saanut voi alentua noin pikkumaiseen toimintaan, jonka ainoa motiivi on kenties kosto?
Alue: Aihe vapaa
Tätähän tapahtuu tosielämässäkin jatkuvasti :D Ei haluta virallisia papereita asiasta koska asiat "on selkeämpiä" ts. kauhean kivaa kun voi riitatilanteissa uhata toisen heittämistä kämpästä ulos tai muuten harrastaa taloudellista väkivaltaa.