Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Oliko nyt ahdisteltu vai oliko vain ahdistuneita ihmisiä? On jotenkin sekava juttu.
Enkä ymmärrä miksi joka välissä kerrotaan minkäikäisenä ovat tavanneet? Olen minäkin tavannut jotkut ihmiset jo lasten tarhassa, miten se liittyy siihen, mitä tehdään vuosia myöhemmin?
Vielä jäi epäselväksi, kun väitettiin, ettei naisilla ole yhteyksiä, mutta kuitenkin sanottiin, että oli yhteyksiä. Toisistaan tietämättömät, olivat juuri keskustelleet jossain alustalla.? Ja kaikki tiesivät odottaa poliisin soittoa..?
Henkilökohtaisesti ihmettelen, kun useampi nainen kertoi menneensä miehen asunnolle jatkoille kahden tämän kanssa, että kuinka moni tällaista oikeasti harrastaa? Siis ilman tarkoitusta harrastaa seksiä?
Jos aikomus todennäköisesti kuitenkin oli ja tuli katumapäälle ja lähti niin mitä sitten? Mikä ahdistelukokemus sellainen on? Mistä päästäänkin alkuun.. sanoiko nämä, että heitä on ahdisteltu vai onko heillä ollut vain kiusaantunut olo jossain tilanteissa? Miksi se on uutinen, miksi tällainen tilanne pitää avata ja analysoida ja nyt kun erimielisyyttä on, niin oikein todisteitakin pitää saada, vaikka sillä nyt ei ole mitään väliä mitä tapahtui? Tuskin kenenkään versiota voidaan totena ottaa kun kysymys on niin pienistä nyansseista, ajatuksista, semantiikasta ja tunteista.
Tämmöiset lausunnot on täysin arvottomia mihinkään, silti tässä jo toteutetaan ns. seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan kannalta pidän suorastaan vaarallisena että tuon exä Blickin kaltaiset ihmiset toimivat oikeusalalla. Kun lukee poliisin pöytäkirjoja hänen tekemistään "rikosilmoituksista" niin ei voi kuin nauraa. Poliisipöytäkirjat ovat julkisia ja löytyy Rydmanin blogista
Rydman on eron päätteeksi halunnut että exä muuttaa pois Rydmanin kämpästä, mutta tämäpä ei suostu palauttamaan avaimia eikä viemään kamojaan. Kun Rydman lopulta vaihtaa lukot ja palauttaa kamoja pudottamalla postiluukusta, niin exäpä tekee rikosilmoituksia.
Minun oikeustajun mukaan tämä exä itse o n se rikollinen, kun ei ole antanut avaimia vaan tunkeutunut luvatta toisen kämppään ym.Niin kauan kun niitä kamoja on siellä toisen kämpässä, saa vielä "jalkaa oven väliin" toisen elämään. Siksi se oli niin kova takaisku, että hänelle palautettiin ne tavarat. Toksinen ihminen, kaukana uhrista.
Rydmania oli kielletty tulemasta hänen luokseen. Olisi helposti voinut laittaa jonkun toisen viemään ne tavarat.
Eikä hän tullutkaan kuin rappukäytävään. Ja usko mitä haluat. Varmaan oli useitakin tapoja ja mahdollisuuksia annettu vastaanottaa tavaroita.
niin, ja siitäkin olisi saanut aiheen tehdä rikosilmotuksen jos pitää tai tuhoaa toisen arvotavaroita, vaikka koruja. Oisiko nää korut tms. jätettykin tahallaan asuntoon, että saisi aiheen esiintyä edelleen avokkina, (asuntoetu jne)?
Ei pari hassua tavaraa toisen kämpässä tarkota mitään yhteisasumista. Muuten mulla olisi 7 kämppää.
lakinainen kyllä keksii lakipykälät, opiskelu kavereitten kanssa. Ville joutui vaihtamaan lukot, kertoo paljon. Jos "kokee" ettei ole erottu, voi poliisin avulla vaatia saada 6 kk asumista miehen ja hänen "yhteisessä kodissa" . Koti on yhteinen niin kauan kun ei ole oikeaa poismuuttoa tapahtunut...Pois muuttoa ei ole tapahtunut jos asunnossa on edelleen tärkeät tavaransa...
Tämä taas yeisellä tasolla, liittymättä tapaukseen jota en tunne tarkemmin.
olipa mutuilua, koska susta tuntuu siltä..
Kokoomus on jo vetänyt omat johtopäätöksensä mutta jostain syystä setämiehet edelleen u l i s e e palstan tukkoon Hesarista, feministeistä, vihervasemmistosta jne. (setämiesten tyypillinen toimintatapa). Joko kyseessä on tarkoituksenmukainen tapauksen hämärtäminen ja yritys siirtää huomio toisaalle tai vain totaalinen ongelma hahmotuskyvyssä, josta toisaalta kielii se että heidän u l i n a n s a ja uhriutumisensa ansiosta asia pysyy pinnalla ja tolkun ihmiset osaa kyllä vetää omat johtopäätöksensä.
Vierailija kirjoitti:
Oliko nyt ahdisteltu vai oliko vain ahdistuneita ihmisiä? On jotenkin sekava juttu.
Enkä ymmärrä miksi joka välissä kerrotaan minkäikäisenä ovat tavanneet? Olen minäkin tavannut jotkut ihmiset jo lasten tarhassa, miten se liittyy siihen, mitä tehdään vuosia myöhemmin?
Vielä jäi epäselväksi, kun väitettiin, ettei naisilla ole yhteyksiä, mutta kuitenkin sanottiin, että oli yhteyksiä. Toisistaan tietämättömät, olivat juuri keskustelleet jossain alustalla.? Ja kaikki tiesivät odottaa poliisin soittoa..?
Henkilökohtaisesti ihmettelen, kun useampi nainen kertoi menneensä miehen asunnolle jatkoille kahden tämän kanssa, että kuinka moni tällaista oikeasti harrastaa? Siis ilman tarkoitusta harrastaa seksiä?
Jos aikomus todennäköisesti kuitenkin oli ja tuli katumapäälle ja lähti niin mitä sitten? Mikä ahdistelukokemus sellainen on? Mistä päästäänkin alkuun.. sanoiko nämä, että heitä on ahdisteltu vai onko heillä ollut vain kiusaantunut olo jossain tilanteissa? Miksi se on uutinen, miksi tällainen tilanne pitää avata ja analysoida ja nyt kun erimielisyyttä on, niin oikein todisteitakin pitää saada, vaikka sillä nyt ei ole mitään väliä mitä tapahtui? Tuskin kenenkään versiota voidaan totena ottaa kun kysymys on niin pienistä nyansseista, ajatuksista, semantiikasta ja tunteista.Tämmöiset lausunnot on täysin arvottomia mihinkään, silti tässä jo toteutetaan ns. seurauksia.
Onko sinulla yleensäkin hankaluuksia hahmottaa asioita?
Valitettavasti tuo ihmistyyppi on niin tuttu. Se näissä tapauksissa on myös ikävää ja vakavaa, että uhreja on monenlaisia, myös ne, joita ei ahdistella, vaan kaikki tilanteeseen tavalla tai toisella välillisestikin joutuvat. Lieron lonkerot ulottuvat pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Vierailija kirjoitti:
Agoristi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silkkaa sontaa ja älytön ajojahti Rydmania kohtaan. Lukekaa puoluetoveri Binga Tupamäen twiitti sekä kuvakaappaukset keskusteluista, joita Rydman on käynyt netissä tämän "uhrin" kanssa. "Uhri" oli itse lääpällään Rydmaniin ja kun tämä torjui hänet, iski kostofiilis. Lisäksi Rydman on ollut massiivista tukipakettia vastaan ja ilmoittanut äänestävänsä sitä vastaan, mikä ei tietenkään sovi agendaan - kyllähän tuollainen vastarannan kiiski pitää saada pois tieltä.
Samalla tavalla aikoinaan Hesari jyräsi Aku Louhimiehen pohjasakaksi. Siinä ei ole miehellä mitään mahdollisuutta puolustautua kun valtakunnan suurilevikkisin lehti tekee tuomion ja ihmiset uskoo sokeasti näitä "Pravdan" uutisia.
Tämän takia äänestäminen on turhaa. Rehellinen ihminen revitään politiikassa kappaleiksi. Politiikka on institutionalisoitua varkautta ja kavallusta.
Black markets matter.
On kyllä todella ällöttävää katsoa tuota Kokoomuksen toimintaa. Mieti nyt Kok työntää rikostutkintapyyntöä KRP:lle eteenpäin niin kuin siellä ei olisi aivan huippuosaamista juridiikasta, terävintä kärkeä, ällöttää katsoa tuota toimintaa.
Työnnetään kaveri bussin alle ja annetaan kaikki kortit jonkun sikaria polttelevan toimittajan käteen. Silläpä se maailma paranee, kun luovuttaa kaiken vallan johonkin helvetin mediatorniin! :D Tulee varmaan hyvä!
Kokoomukselta on nyt (eikä ole ensimmäinen kerta) puuttunut selkäranka tässä asiassa, jos sitä olisi ollut ei Hesarin olisi tarvinnut kirjoittaa artikkelia. Jos tämä on nyt jollekin epäselvää, niin ihmettelen miten sellainen ihminen selviää arkielämässä ilman suuria haasteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
Tähän haluaisin meidän narsisti-experteiltä nyt lausuntoa? :D Kumpaa vainotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minäkun aina luulin että kuuluu hyviin käytöstapoihin tarjota naiselle tuoli ja vähän alaselästä ohjata häntä istumaan oikealle paikalle. Oisiko tässä kyse siitä etä Rydman on kasvatettu suomenruotsalaisiin hyviin pöytätapoihin , joita suomalaisjuntit trailertrash ei ymmärää vaan kokee lääppimisenä? Siltä tuntuu. haha
Kukaan normaali nainen ei tarvitse mitään alaselästä ohjausta istuutuessaan.
Minut on ainakin lähes poikkeuksetta ohjattu istumaan koskenalla selkään. Samoin teen omille lapsille. Tarjoan tuolia ja laitan käden selälle. Kyse ei ole lääppimisestä vaan hyvistä käytöstavoista.
Ehkä jossain virallisilla illallisilla tämän voisi vielä ymmärtää mutta ei normaalissa jokapäiväisessä elämässä. Myös tuo uhri on kokenut sen epämiellyttävänä.
Älä missään muuta suomen ulkopuolelle :D siellä selästä ohjaaminen on sääntö kuin poikkeus. Kannattaa myös varautua jos työkaverina on vaikka esim ranskasta, he tekevät tätä ja ilmoittaa vaikka,e ttä sinuun ei sitten kosketa. Mikä on kans ihan ok.
Ok, kiva tietää tämä Ranskan tapakulttuurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko nyt ahdisteltu vai oliko vain ahdistuneita ihmisiä? On jotenkin sekava juttu.
Enkä ymmärrä miksi joka välissä kerrotaan minkäikäisenä ovat tavanneet? Olen minäkin tavannut jotkut ihmiset jo lasten tarhassa, miten se liittyy siihen, mitä tehdään vuosia myöhemmin?
Vielä jäi epäselväksi, kun väitettiin, ettei naisilla ole yhteyksiä, mutta kuitenkin sanottiin, että oli yhteyksiä. Toisistaan tietämättömät, olivat juuri keskustelleet jossain alustalla.? Ja kaikki tiesivät odottaa poliisin soittoa..?
Henkilökohtaisesti ihmettelen, kun useampi nainen kertoi menneensä miehen asunnolle jatkoille kahden tämän kanssa, että kuinka moni tällaista oikeasti harrastaa? Siis ilman tarkoitusta harrastaa seksiä?
Jos aikomus todennäköisesti kuitenkin oli ja tuli katumapäälle ja lähti niin mitä sitten? Mikä ahdistelukokemus sellainen on? Mistä päästäänkin alkuun.. sanoiko nämä, että heitä on ahdisteltu vai onko heillä ollut vain kiusaantunut olo jossain tilanteissa? Miksi se on uutinen, miksi tällainen tilanne pitää avata ja analysoida ja nyt kun erimielisyyttä on, niin oikein todisteitakin pitää saada, vaikka sillä nyt ei ole mitään väliä mitä tapahtui? Tuskin kenenkään versiota voidaan totena ottaa kun kysymys on niin pienistä nyansseista, ajatuksista, semantiikasta ja tunteista.Tämmöiset lausunnot on täysin arvottomia mihinkään, silti tässä jo toteutetaan ns. seurauksia.
Onko sinulla yleensäkin hankaluuksia hahmottaa asioita?
Jos tekstianalyysin kurssi yliopistolla ei riitä valmistamaan Hesarin artikkelin luetunymmärtämiseen, niin sinä varmaan kerrot, mikä koulutus minulla pitäisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmankos kokoomus ja Persut flirttailevat keskenään. Sama ihmiskäsitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alaikäisiin kiinnostusta on muuten kaikissa kulttuureissa lähes saman verran kuin kiinnostusta samaan sukupuoleen. Heidän pitää kuitenkin piiloutua ja pysyä kaapissa , heillä ei ole mitään ihmisoikeuksia toteuttaa viettejään tai seksuaalisista suuntautumista
No pitää olla hieman jälkeenjäänyt jos ei ole muuta tekemistä öisin, kuin kutsua lapsia kotiin :Ddd
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edustaako Rydman pahinta mahdollista pahuutta maan päällä, vaikkei häntä ole tuomittu mistään rötöksestä?
Mun mielestä Rydmanin teot ovat seksuaalisen häirinnän mittakaavassa sinänsä pieniä, siis lähinnä painostavaa vonkausta. Ainoa, joka niistä tekee vakavia on se, että ne kohdistuvat osin alaikäisiin. Alaikäiset ja auktoriteettiasema on erittäin vaarallinen yhdistelmä. Rydmanin olisi pitänyt itse tajuta tämä, ja se ettei tajunnut tarkoittaa, että ei olisi lopettanut ennen kuin ulkopuolelta pysäytetään. Siksi tämä kohu on hiukan ylimitoitettu, ja hänen uransa kannalta erittäin ikävä, mutta kuitenkin tarpeellinen.
Tosi helppoa mennä tohon. Munkin tekisi mieli sanoa, että kyllä Villen käytös nyt selvästi on ollut jotenkin asiatonta...
Entäs jos ei ole ollenkaan asiatonta? Entäs jos ei ole ollenkaan mitään seksuaalista häirintää?
Täytyykö hänessä nyt väkisinkin olla joku vika?
Entäs jos on vaan idi00tti. Jos se onkin se the vika? Niin mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Kannattaa tarkistaa mitä laki sanoo asiasta ennen kuin mutuilet lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minäkun aina luulin että kuuluu hyviin käytöstapoihin tarjota naiselle tuoli ja vähän alaselästä ohjata häntä istumaan oikealle paikalle. Oisiko tässä kyse siitä etä Rydman on kasvatettu suomenruotsalaisiin hyviin pöytätapoihin , joita suomalaisjuntit trailertrash ei ymmärää vaan kokee lääppimisenä? Siltä tuntuu. haha
Kukaan normaali nainen ei tarvitse mitään alaselästä ohjausta istuutuessaan.
Minut on ainakin lähes poikkeuksetta ohjattu istumaan koskenalla selkään. Samoin teen omille lapsille. Tarjoan tuolia ja laitan käden selälle. Kyse ei ole lääppimisestä vaan hyvistä käytöstavoista.
Ehkä jossain virallisilla illallisilla tämän voisi vielä ymmärtää mutta ei normaalissa jokapäiväisessä elämässä. Myös tuo uhri on kokenut sen epämiellyttävänä.
Älä missään muuta suomen ulkopuolelle :D siellä selästä ohjaaminen on sääntö kuin poikkeus. Kannattaa myös varautua jos työkaverina on vaikka esim ranskasta, he tekevät tätä ja ilmoittaa vaikka,e ttä sinuun ei sitten kosketa. Mikä on kans ihan ok.
Vedotaanko tässä nyt ihan tosissaan siihen että koska Ranskassa tämä on ok, niin Suomessa tämä on supisuomalaisen tekemänä ihan yhtä normaalia? :D Ei kyllä hyvältä vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Oliko nyt ahdisteltu vai oliko vain ahdistuneita ihmisiä? On jotenkin sekava juttu.
Enkä ymmärrä miksi joka välissä kerrotaan minkäikäisenä ovat tavanneet? Olen minäkin tavannut jotkut ihmiset jo lasten tarhassa, miten se liittyy siihen, mitä tehdään vuosia myöhemmin?
Vielä jäi epäselväksi, kun väitettiin, ettei naisilla ole yhteyksiä, mutta kuitenkin sanottiin, että oli yhteyksiä. Toisistaan tietämättömät, olivat juuri keskustelleet jossain alustalla.? Ja kaikki tiesivät odottaa poliisin soittoa..?
Henkilökohtaisesti ihmettelen, kun useampi nainen kertoi menneensä miehen asunnolle jatkoille kahden tämän kanssa, että kuinka moni tällaista oikeasti harrastaa? Siis ilman tarkoitusta harrastaa seksiä?
Jos aikomus todennäköisesti kuitenkin oli ja tuli katumapäälle ja lähti niin mitä sitten? Mikä ahdistelukokemus sellainen on? Mistä päästäänkin alkuun.. sanoiko nämä, että heitä on ahdisteltu vai onko heillä ollut vain kiusaantunut olo jossain tilanteissa? Miksi se on uutinen, miksi tällainen tilanne pitää avata ja analysoida ja nyt kun erimielisyyttä on, niin oikein todisteitakin pitää saada, vaikka sillä nyt ei ole mitään väliä mitä tapahtui? Tuskin kenenkään versiota voidaan totena ottaa kun kysymys on niin pienistä nyansseista, ajatuksista, semantiikasta ja tunteista.Tämmöiset lausunnot on täysin arvottomia mihinkään, silti tässä jo toteutetaan ns. seurauksia.
Olet asian ytimessä. Ja tämä tuodaan meille eteen otsikolla "yhdeksän naista".
Some on täynnä naisia puhumassa nyt "systemaattisesta kulttuurista".
Alue: Aihe vapaa
Käyttäytymisen vaatimukset ovat kaikille samat. Yhtä lailla näin suojataan poikia ja miehiä. Sinä toki näet tämän sukupuolikysymyksenä, kuten luultavasti kaiken. Te naiset ja te miehet -jako on keskenkasvuista paskaa.