Lue keskustelun säännöt.
Opetusministeri haluaa pitää ruotsin yo-kokeen vapaaehtoisena pettynyt RKP:n puheenjohtaja haluaa lisätä toisen kotimaisen kielen oppitunteja
17.06.2022 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/opetusministeri-haluaa-pitaa-ruotsi…
Miksi, kun eihän tuo kielitaito kuitenkaan oikeasti kelpaa:
Vaasan AMK:n opiskelijat avautuvat MTV Uutisille tuskaisista harjoitteluistaan keskussairaalassa: "Mikset mene muualle harjoitteluun, jos et osaa ruotsia"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaasan-amk-n-opiskelijat-avautuvat-…
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Onhan taas logiikkaa, kun nimenomaan RKP:n vaatimuksesta ja VASTOIN suunnitelmia pakkoruotsi aikaistettiin sinne ala-asteelle. Ja nyt itketään sitä, kun tämä huononsi ruotsin osaamista, VAIKKA kaikki asiantuntijat osasivat sen jo etukäteen.
Eli vi**u eihän tässä ole mistään kielen osaamisesta kyse, vaan puhtaasta valtapolitiikasta. RKP haluaa edelleen näyttää, että ruotsinkieliset määräävät ja suomenkieliset hyppäävät, kun käsketään
Tässä on kyse pedagogisesta osaamattomuudesta. Ei kuunnella alan osaajia ollenkaan lasten ja nuorten herkkyyskausista kielten oppimisen suhteen.
Yhdysvalloissa voi olla sukuja, joissa puhutaan mummolassa jopa kuutta eri kieltä ja lapset oppivat niitä vähintään passiivisesti hallitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten minua ihmetyttää se, että ei kai kukaan oikeasti usko, että lisäpakolla saataisiin ruotsin osaaminen nousuun? Ei nuoret tyhmiä ole. Kyllä he tajauvat, että ruotsi on täysin tarpeetonta, ja menevät siitä rimaa hipoen läpi.
Vai missä ihmeen sinikeltaisessa kuplassa nämä elävät, jotka luulevat, että lisäämällä pakkoa saataisin kohta oikein motivoituneita ruotsin osaajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan taas logiikkaa, kun nimenomaan RKP:n vaatimuksesta ja VASTOIN suunnitelmia pakkoruotsi aikaistettiin sinne ala-asteelle. Ja nyt itketään sitä, kun tämä huononsi ruotsin osaamista, VAIKKA kaikki asiantuntijat osasivat sen jo etukäteen.
Eli vi**u eihän tässä ole mistään kielen osaamisesta kyse, vaan puhtaasta valtapolitiikasta. RKP haluaa edelleen näyttää, että ruotsinkieliset määräävät ja suomenkieliset hyppäävät, kun käsketään
Tässä on kyse pedagogisesta osaamattomuudesta. Ei kuunnella alan osaajia ollenkaan lasten ja nuorten herkkyyskausista kielten oppimisen suhteen.
Yhdysvalloissa voi olla sukuja, joissa puhutaan mummolassa jopa kuutta eri kieltä ja lapset oppivat niitä vähintään passiivisesti hallitsemaan.
Niin, koska niille kielilille on arjessa käyttöä.
Pakkoruotsin ongelma on se, että ruotsi on täysin tarpeeton kieli. Suurin osa suomalaista ei tarvitse sitä missään ruotsin luokan ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilta-AMKssa istut ruotsin kurssit uudestaan jos edellisistä opinnoista on yli 20 vuotta JA vaikka virkamiesruotsin tentti olisi suoritettu. Perusteena se, että jos kurssit olivat 2 x 1 ov (2 x 1.5 op), se ei nykysäännösten mukaan riitä korvaamaam 2+3 op kursseja vaikka sisältö sama.
Hyvin ne vetää.
AMK:n ruotsi oli kyllä varsinaista pelleilyä kun vastaukset olivat laatikoissa, jotka piti vetää paikoilleen. Muutenkin todella vähän ihan oikeassa elämässä tarvittavaa tietoa mutta joka tunnin aloitusrukous oli konsukiepre.
Minusta se on vain hienoa, että monissa korkeakouluissa osataan suhtautua oikealla tavalla tähän naurettavaan poliittiseen pakkoaineeseen.
On ajanhukkaa kuunnella kun opettaja lukee opiskelijoiden työskentelyn jälkeen vastaukset ääneen. Voisi opettaa välillä jotain eikä lukea kuin lukutaidottomille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan taas logiikkaa, kun nimenomaan RKP:n vaatimuksesta ja VASTOIN suunnitelmia pakkoruotsi aikaistettiin sinne ala-asteelle. Ja nyt itketään sitä, kun tämä huononsi ruotsin osaamista, VAIKKA kaikki asiantuntijat osasivat sen jo etukäteen.
Eli vi**u eihän tässä ole mistään kielen osaamisesta kyse, vaan puhtaasta valtapolitiikasta. RKP haluaa edelleen näyttää, että ruotsinkieliset määräävät ja suomenkieliset hyppäävät, kun käsketään
Tässä on kyse pedagogisesta osaamattomuudesta. Ei kuunnella alan osaajia ollenkaan lasten ja nuorten herkkyyskausista kielten oppimisen suhteen.
Yhdysvalloissa voi olla sukuja, joissa puhutaan mummolassa jopa kuutta eri kieltä ja lapset oppivat niitä vähintään passiivisesti hallitsemaan.
En ihan äkkiä lähtisi hakemaan kielten opiskeluun mallia USA:sta... Suurin osa siellä ei osaa mitään kieltä äidinkielensä lisäksi.
Suomalaisten kielimäärä on kansainvälisestikin ihan riittävä: kaikki opiskelevat vähintään kahta vierasta kieltä. Suomen ongelma on vain se, että toinen näistä on kaikilla pakolla mahdollisimman turha ja tarpeeton ruotsi.
Pidetään edelleen A- ja B-kielten opiskelu pakollisena, mutta poistetaan ruotsin pakollisuus. Tämä ratkaisee monta ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaaditaanhan muuten Vaasassa sitten varmasti ruotsia ulkomaalaistaustaisiltakin (hoitajilta)?
Ei vaadita.
On eri olla S2 kuin suomen- tai ruotsinkielinen. Ihmisillä on nykyään monia eri kotikieliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan taas logiikkaa, kun nimenomaan RKP:n vaatimuksesta ja VASTOIN suunnitelmia pakkoruotsi aikaistettiin sinne ala-asteelle. Ja nyt itketään sitä, kun tämä huononsi ruotsin osaamista, VAIKKA kaikki asiantuntijat osasivat sen jo etukäteen.
Eli vi**u eihän tässä ole mistään kielen osaamisesta kyse, vaan puhtaasta valtapolitiikasta. RKP haluaa edelleen näyttää, että ruotsinkieliset määräävät ja suomenkieliset hyppäävät, kun käsketään
Tässä on kyse pedagogisesta osaamattomuudesta. Ei kuunnella alan osaajia ollenkaan lasten ja nuorten herkkyyskausista kielten oppimisen suhteen.
Yhdysvalloissa voi olla sukuja, joissa puhutaan mummolassa jopa kuutta eri kieltä ja lapset oppivat niitä vähintään passiivisesti hallitsemaan.
En ihan äkkiä lähtisi hakemaan kielten opiskeluun mallia USA:sta... Suurin osa siellä ei osaa mitään kieltä äidinkielensä lisäksi.
Suomalaisten kielimäärä on kansainvälisestikin ihan riittävä: kaikki opiskelevat vähintään kahta vierasta kieltä. Suomen ongelma on vain se, että toinen näistä on kaikilla pakolla mahdollisimman turha ja tarpeeton ruotsi.
Pidetään edelleen A- ja B-kielten opiskelu pakollisena, mutta poistetaan ruotsin pakollisuus. Tämä ratkaisee monta ongelmaa.
Kuinka saat jonkun, jolle englanti on vaikeaa oppimaan saksaa, venäjää tai ranskaa? Ruotsi on sentään noita ja englantia helpompi kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan taas logiikkaa, kun nimenomaan RKP:n vaatimuksesta ja VASTOIN suunnitelmia pakkoruotsi aikaistettiin sinne ala-asteelle. Ja nyt itketään sitä, kun tämä huononsi ruotsin osaamista, VAIKKA kaikki asiantuntijat osasivat sen jo etukäteen.
Eli vi**u eihän tässä ole mistään kielen osaamisesta kyse, vaan puhtaasta valtapolitiikasta. RKP haluaa edelleen näyttää, että ruotsinkieliset määräävät ja suomenkieliset hyppäävät, kun käsketään
Tässä on kyse pedagogisesta osaamattomuudesta. Ei kuunnella alan osaajia ollenkaan lasten ja nuorten herkkyyskausista kielten oppimisen suhteen.
Yhdysvalloissa voi olla sukuja, joissa puhutaan mummolassa jopa kuutta eri kieltä ja lapset oppivat niitä vähintään passiivisesti hallitsemaan.
En ihan äkkiä lähtisi hakemaan kielten opiskeluun mallia USA:sta... Suurin osa siellä ei osaa mitään kieltä äidinkielensä lisäksi.
Suomalaisten kielimäärä on kansainvälisestikin ihan riittävä: kaikki opiskelevat vähintään kahta vierasta kieltä. Suomen ongelma on vain se, että toinen näistä on kaikilla pakolla mahdollisimman turha ja tarpeeton ruotsi.
Pidetään edelleen A- ja B-kielten opiskelu pakollisena, mutta poistetaan ruotsin pakollisuus. Tämä ratkaisee monta ongelmaa.
Kuinka saat jonkun, jolle englanti on vaikeaa oppimaan saksaa, venäjää tai ranskaa? Ruotsi on sentään noita ja englantia helpompi kieli.
Täh? Eihän ruotsin oppimattomuus johdu sen vaikeudesta, vaan sen turhuudesta.
Ja ne, joille englanti on oikeasti hankalaa (esim. lukivaikeus), niin tällöin olisi järkevää, että B-kielen sijaan voisi ottaa englannin lisätunteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilta-AMKssa istut ruotsin kurssit uudestaan jos edellisistä opinnoista on yli 20 vuotta JA vaikka virkamiesruotsin tentti olisi suoritettu. Perusteena se, että jos kurssit olivat 2 x 1 ov (2 x 1.5 op), se ei nykysäännösten mukaan riitä korvaamaam 2+3 op kursseja vaikka sisältö sama.
Hyvin ne vetää.
AMK:n ruotsi oli kyllä varsinaista pelleilyä kun vastaukset olivat laatikoissa, jotka piti vetää paikoilleen. Muutenkin todella vähän ihan oikeassa elämässä tarvittavaa tietoa mutta joka tunnin aloitusrukous oli konsukiepre.
Juu, tämä sama konsukiepre on itselläkin hyvin muistissa👍 tosin en tee sillä mitään koska en muista juuri ollenkaan ruotsin kielen sanoja🤷 se vähänenkin sanasto on unohtunut kouluajoilta kun ei ole ruotsia tarvinnut missään, koskaan.
Ruotsalaisten yhteistyökumppaneidenkin kanssa puhutaan englantia, koska mielestäni on epäreilua antaa toiselle kotikenttäetu puhumalla toisen äidinkieltä. Tämän takia en ole edes yrittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli Henrikssonin mielestä jokaista suomenruotsalaista kohti pitää pakkoruotsittaa 19 palvelijaa?
Miksi joku poliitikko ei voisi jo ääneen sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita? Tämä RKP:n asenne suomenkielisistä ruotsinkielisten palvelijoina kuin jostain siirtomaa-ajalta.
Työskentelen pohjoismaisessa työyhteisössä ja pakkoruotsittajien suureksi harmiksi esim. tanskalaiset ja ruotsalaiset kommunikoivat keskenään englanniksi.
Mutta pakkoruotsia silti perustellaan meille niin, että sitä tarvitaan pohjoismaisessa yhteistyössä. Kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan taas logiikkaa, kun nimenomaan RKP:n vaatimuksesta ja VASTOIN suunnitelmia pakkoruotsi aikaistettiin sinne ala-asteelle. Ja nyt itketään sitä, kun tämä huononsi ruotsin osaamista, VAIKKA kaikki asiantuntijat osasivat sen jo etukäteen.
Eli vi**u eihän tässä ole mistään kielen osaamisesta kyse, vaan puhtaasta valtapolitiikasta. RKP haluaa edelleen näyttää, että ruotsinkieliset määräävät ja suomenkieliset hyppäävät, kun käsketään
Tässä on kyse pedagogisesta osaamattomuudesta. Ei kuunnella alan osaajia ollenkaan lasten ja nuorten herkkyyskausista kielten oppimisen suhteen.
Yhdysvalloissa voi olla sukuja, joissa puhutaan mummolassa jopa kuutta eri kieltä ja lapset oppivat niitä vähintään passiivisesti hallitsemaan.
En ihan äkkiä lähtisi hakemaan kielten opiskeluun mallia USA:sta... Suurin osa siellä ei osaa mitään kieltä äidinkielensä lisäksi.
Suomalaisten kielimäärä on kansainvälisestikin ihan riittävä: kaikki opiskelevat vähintään kahta vierasta kieltä. Suomen ongelma on vain se, että toinen näistä on kaikilla pakolla mahdollisimman turha ja tarpeeton ruotsi.
Pidetään edelleen A- ja B-kielten opiskelu pakollisena, mutta poistetaan ruotsin pakollisuus. Tämä ratkaisee monta ongelmaa.
Kuinka saat jonkun, jolle englanti on vaikeaa oppimaan saksaa, venäjää tai ranskaa? Ruotsi on sentään noita ja englantia helpompi kieli.
Motivaatiolla. Kielen oppimiseen on suurempi motivaatio kun se saa valita sen sijaan, että pitää opetella joku marginaalikieli. Ruotsia lukisivat ne, jotka kokisivat sen tarpeelliseksi ja muut saisivat valita muista kielistä eniten kiinnostavan. Nyt kun on etäkoulukin testattu niin pienissäkin kouluissa voi olla laaja kielipaletti etäopetuksen muodossa.
RKP:läiset voidaan diagnosoida narsisteiksi:
- suuret käsitykset itsestään (ruotsin kielestä) eli liioittelee saavutuksiaan (ruotsin kielen merkitystä)
- keskittyy mielikuviin (ruotsinkielisten) rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta
- uskoo (ruotsinkielisenä) olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot;
- vaatii (ruotsin kielelle) korostunutta ihailua;
- (ruotsinkielisillä) mielestään oikeus erityiskohteluun;
- muiden hyväksikäyttö (suomenkielisten velvollisuus palvella ruotsinkielisiä)
- empatian puute (ei mitään empatiaa esim. pakkoruotsista kärsiviä lukivaikeuksisia kohtaan, sehän on vain laiskuutta, jos ei opi)
- kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä); (uskoo suomenkielisten kahdetivan ruotsinkielisiä)
- ylimielisyys ja röyhkeys (suomenkielisiä kohtaan)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuush%C3%A4iri%C3%…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilta-AMKssa istut ruotsin kurssit uudestaan jos edellisistä opinnoista on yli 20 vuotta JA vaikka virkamiesruotsin tentti olisi suoritettu. Perusteena se, että jos kurssit olivat 2 x 1 ov (2 x 1.5 op), se ei nykysäännösten mukaan riitä korvaamaam 2+3 op kursseja vaikka sisältö sama.
Hyvin ne vetää.
AMK:n ruotsi oli kyllä varsinaista pelleilyä kun vastaukset olivat laatikoissa, jotka piti vetää paikoilleen. Muutenkin todella vähän ihan oikeassa elämässä tarvittavaa tietoa mutta joka tunnin aloitusrukous oli konsukiepre.
Minusta se on vain hienoa, että monissa korkeakouluissa osataan suhtautua oikealla tavalla tähän naurettavaan poliittiseen pakkoaineeseen.
Valtion eniten oman firman opinahjossa eli MPKK:ssa jos et pääse virkamiesruotsin tenttiä läpi, se kynäillään suoritetuksi. Mutta kuten kuvioon kuului, simputuksenomaisesti pitää käydä kolmasti läpi ennen kuin kynäillään (näin kertoi eräs RVL:n kapiainen ja myöhemmin myös kaverini velipoika joka ruotsin osaamattomuudestaan huolimatta on tarpeeksi pätevä olemaan akateeminen lentäjä...)
Vierailija kirjoitti:
Ruotsia on jo nyt lukiossa aivan liikaa. Miettikää nyt, ruotsia on jokaisen pakko opiskella vähintään viiden kurssin verran! Tärkeät aineet jäävät ruotsin jalkoihin, esim. fysiikkaa ja kemiaa on pakollisina vain yksi kurssi kumpaakin. Myös biologiaa, maantiedettä, terveystietoa, yhteiskuntaoppia, psykologiaa ja ilmeisesti myös historiaa on vähemmän kuin viisi kurssia (pakollisena).
Ei tässä ole mitään järkeä.
Ennen oli pitkää kahdeksan ja lyhyttä seitsemän kurssia. Ei ne olleet vaikeita kursseja, koska ruotsi on helppoa.
Vierailija kirjoitti:
RKP:läiset voidaan diagnosoida narsisteiksi:
- suuret käsitykset itsestään (ruotsin kielestä) eli liioittelee saavutuksiaan (ruotsin kielen merkitystä)
- keskittyy mielikuviin (ruotsinkielisten) rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta
- uskoo (ruotsinkielisenä) olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot;
- vaatii (ruotsin kielelle) korostunutta ihailua;
- (ruotsinkielisillä) mielestään oikeus erityiskohteluun;
- muiden hyväksikäyttö (suomenkielisten velvollisuus palvella ruotsinkielisiä)
- empatian puute (ei mitään empatiaa esim. pakkoruotsista kärsiviä lukivaikeuksisia kohtaan, sehän on vain laiskuutta, jos ei opi)
- kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä); (uskoo suomenkielisten kahdetivan ruotsinkielisiä)
- ylimielisyys ja röyhkeys (suomenkielisiä kohtaan)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuush%C3%A4iri%C3%…
Ett takuulla tunne yhtään rkp:n äänestäjää.
Hankalaa oppia kieltä, ellei siihen ole muuta motivaatiota kuin pakko jonkun paperin takia. Jos ihminen taas on kiinnostunut jonkin maan kulttuurista, musiikista, julkkiksista jne. niin siihen kieleenkin on aivan erilainen kiinnostus ja sille altistuu omasta halustaan.
Vierailija kirjoitti:
Hankalaa oppia kieltä, ellei siihen ole muuta motivaatiota kuin pakko jonkun paperin takia. Jos ihminen taas on kiinnostunut jonkin maan kulttuurista, musiikista, julkkiksista jne. niin siihen kieleenkin on aivan erilainen kiinnostus ja sille altistuu omasta halustaan.
Sama koskee kaikkia aineita, pakollisia nekin ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankalaa oppia kieltä, ellei siihen ole muuta motivaatiota kuin pakko jonkun paperin takia. Jos ihminen taas on kiinnostunut jonkin maan kulttuurista, musiikista, julkkiksista jne. niin siihen kieleenkin on aivan erilainen kiinnostus ja sille altistuu omasta halustaan.
Sama koskee kaikkia aineita, pakollisia nekin ovat.
Ruotsin erityisasemaa on silti vaikeaa perustella. Olisi nyt edes se venäjä tai eesti vaihtoehtona, ovathan naapureita nekin.
Ei vaadita.