Lue keskustelun säännöt.
Opetusministeri haluaa pitää ruotsin yo-kokeen vapaaehtoisena pettynyt RKP:n puheenjohtaja haluaa lisätä toisen kotimaisen kielen oppitunteja
17.06.2022 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/opetusministeri-haluaa-pitaa-ruotsi…
Miksi, kun eihän tuo kielitaito kuitenkaan oikeasti kelpaa:
Vaasan AMK:n opiskelijat avautuvat MTV Uutisille tuskaisista harjoitteluistaan keskussairaalassa: "Mikset mene muualle harjoitteluun, jos et osaa ruotsia"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaasan-amk-n-opiskelijat-avautuvat-…
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
On tämä suomi kyllä yksi vähemmistö diktatuuri valtio, 95% kansasta pakotetaan opetteleen ruotsia että 5% ei tarvitse opetella suomea
Kyllä ruotsinkieliset opiskelevat suomea koulussa. Monet aloittavat jo ennen ns. pakkoruotsin aloitusikää, eli pitkänä kielenä, ja oppivat varsin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkia muita pakollisia aineita opiskellaan opiskelijan itsensä vuoksi. Pakkoruotsia opiskellaan pakolla sen takia, että suomenkielisten velvollisuus on palvella ruotsinkielisiä.
Ja me ruotsinkieliset opiskelemme pakkosuomea, jotta voisimme palvella suomenkielisiä. Ja arvokkaasti huomauttaa, että eräät heistä ovat käsittäneet asiat täysin päin honkia.
Ei, vaan te opiskelette suomea itseänne varten, jotta voisitte elää normaalia elämää tässä suomenkielisessä maassa.
Ei. Tässä kaksikielisessä massa.
Suomi ei ole oikeasti kaksikielinen maa. Ruotsinkielisiä on vain 5%. Ei se tee mistään maasta kaksikielistä. Suomen kaksikielisyys perustuu poliittiseen korruptioon, ei todelliseen kielitilanteeseen.
Näin on. Aika jännä, ettei kansalaisille kerrota, mihin heidän pakottamisensa perustuu. Moni tuskin tajuaa kysyä, ja millaisen vastauksen mahtaisi saada? Moni ei ehkä tiedä sitäkään, miksi Suomen valtauskonto on luterilaisuus!
Olisihan se aika hapokasta, jos avoimesti kerrottaisiin, että kaikki ruotsipakot perustuvat RKP:n harrastamaan Turkki-tyyppiseen kiristämiseen ja lehmänkauppoihin.
Eiköhän ole enemmän, kuin yhden puolueen vankkumaton päätös.
Ei ole.
- Pakkoruotsia ei alkuperäisten suunnitelmien mukaan pitänyt tulla peruskouluun, vaan englanti olisi ollut pakollinen kieli -> RKP kiristi hallitusta saadakseen pakkoruotsin peruskouluun.
- Viimeisimmässä peruskoulu-uudistuksessa pakkoruotsia ei ollut tarkoitus aikaistaa ala-asteelle, koska kaikki asiantuntijat pitivät sitä huonona ratkaisuna -> RKP kiristi hallitusta saadakseen pakkoruotsin ala-asteelle.
- Virkamiespakkoruotsikin tuli yliopistoihin RKP:läisen opetusministerin junailemana
Kysymys ei mielestäni ole siitä, mikä oli tarkoitus. Tai kuinka kiristettävissä suomalainen hallitus on. Vaan siitä, ettei kansan tahtoa huomioida neuvottelemalla ja perustelemalla asioita.
Turkin toimintaa kovasti kauhistellaan, vaikka RKP toimii ihan samalla tavalla. Se kytkee toisiina ihan eri asioita ja sitten kiristää, että joo me tuetaan tätä asiaa, mutta sitten vastineeksi pitää saada lisää pakkoruotsia.
Mitä Turkin toiminnassa on kauhisteltu, miten se liittyy Suomen poliittiseen lakiin?
Mistä tiedät, että ko. laki Suomessa ei ole jo taattu, eli ettei tarvitse "saada lisää"?
Turkki lupaa antaa kannatuksen Suomen Nato-jäsenyydelle, jos se saa listan Suomen Nato-jäsenyyteen liittymättömiä vaatimuksiaan läpi.
Samalla tavalla pakkoruotsiin liittyvät vaatimukset on tehty niin, että RKP lupaa tukensa hallitukselle jossain ihan muussa asiassa, jos saa omat pakkoruotsivaatimuksensa läpi.
Mikä liittyy NATO:oon, ja mikä ei? NATO on vain laajempi muoto EU:sta.
Pakkoruotsiin liittyvät vaatimukset, mitä ovat?
Kuulostaa periaatteelta sovittaa rikos rikoksella, käydä rikoksilla vaihtokauppaa. Esimerkiksi, jos olisit tehnyt petoksen, sanoisit toisen niinikään petoksen tehneelle, että hänen petoksensa on ok, jos sinunkin on. Mafiatyylistä siis.
Se, saako Turkki USA:laisia hävittäjiä, eli liity mitenkään Suomen Nato-jäsenyyteen. Jos Turkki vastustaisi Suomen Nato-jäsenyyttä esim. sillä perusteella, että se ei halua Natolle 1300 km lisää rajaa Venäjän kanssa, niin se olisi eri juttu, se liittyisi suoraan siihen Suomen jäsenyyteen.
Käytännössä kaikki pakkoruotsipäätökset on tehty niin, että RKP on luvannut tukea hallitusta ihan muussa kielipolitiikkaan liittymättömässä asiassa, mutta on vaatinut siitä vastineeksi lisää pakkoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilta-AMKssa istut ruotsin kurssit uudestaan jos edellisistä opinnoista on yli 20 vuotta JA vaikka virkamiesruotsin tentti olisi suoritettu. Perusteena se, että jos kurssit olivat 2 x 1 ov (2 x 1.5 op), se ei nykysäännösten mukaan riitä korvaamaam 2+3 op kursseja vaikka sisältö sama.
Hyvin ne vetää.
AMK:n ruotsi oli kyllä varsinaista pelleilyä kun vastaukset olivat laatikoissa, jotka piti vetää paikoilleen. Muutenkin todella vähän ihan oikeassa elämässä tarvittavaa tietoa mutta joka tunnin aloitusrukous oli konsukiepre.
Minusta se on vain hienoa, että monissa korkeakouluissa osataan suhtautua oikealla tavalla tähän naurettavaan poliittiseen pakkoaineeseen.
Heh! Miksi heidän pitäisi hikoilla toisten agendojen vuoksi, enemmän kuin on tarpeen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä suomi kyllä yksi vähemmistö diktatuuri valtio, 95% kansasta pakotetaan opetteleen ruotsia että 5% ei tarvitse opetella suomea
Kyllä ruotsinkieliset opiskelevat suomea koulussa. Monet aloittavat jo ennen ns. pakkoruotsin aloitusikää, eli pitkänä kielenä, ja oppivat varsin hyvin.
Miksi kuitenkin jokaista ruotsinkielistä kohti pitää pakkoruotsittaa 19 palvelijaa?
New York Times kirjoitti erääsä kieliryhmästä otsikolla The Most Pampored Minority in the World. Käännettynä Maailman hemmotelluin vähemmistö. Kuka arvaa mistä ryhmästä on kyse? Vinkki: löytyy Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- Virkamiespakkoruotsikin tuli yliopistoihin RKP:läisen opetusministerin junailemana
Yhden ministerin junailu ei olisi vienyt mihinkään, ellei toisen kotimaisen pakollisuudelle olisi ollut laajaa poliittista tukea. Entinen fanaattinen aitofennoilija ja yksikielistäjä presidentti Kekkonenkin oli huomannut ruotsin kielen hyödyt Anne-Marie Snellmanin syleilyssä ja Marcus Wallenbergin pirskeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkia muita pakollisia aineita opiskellaan opiskelijan itsensä vuoksi. Pakkoruotsia opiskellaan pakolla sen takia, että suomenkielisten velvollisuus on palvella ruotsinkielisiä.
Ja me ruotsinkieliset opiskelemme pakkosuomea, jotta voisimme palvella suomenkielisiä. Ja arvokkaasti huomauttaa, että eräät heistä ovat käsittäneet asiat täysin päin honkia.
Ei, vaan te opiskelette suomea itseänne varten, jotta voisitte elää normaalia elämää tässä suomenkielisessä maassa.
Ei. Tässä kaksikielisessä massa.
Suomi ei ole oikeasti kaksikielinen maa. Ruotsinkielisiä on vain 5%. Ei se tee mistään maasta kaksikielistä. Suomen kaksikielisyys perustuu poliittiseen korruptioon, ei todelliseen kielitilanteeseen.
Näin on. Aika jännä, ettei kansalaisille kerrota, mihin heidän pakottamisensa perustuu. Moni tuskin tajuaa kysyä, ja millaisen vastauksen mahtaisi saada? Moni ei ehkä tiedä sitäkään, miksi Suomen valtauskonto on luterilaisuus!
Olisihan se aika hapokasta, jos avoimesti kerrottaisiin, että kaikki ruotsipakot perustuvat RKP:n harrastamaan Turkki-tyyppiseen kiristämiseen ja lehmänkauppoihin.
Eiköhän ole enemmän, kuin yhden puolueen vankkumaton päätös.
Ei ole.
- Pakkoruotsia ei alkuperäisten suunnitelmien mukaan pitänyt tulla peruskouluun, vaan englanti olisi ollut pakollinen kieli -> RKP kiristi hallitusta saadakseen pakkoruotsin peruskouluun.
- Viimeisimmässä peruskoulu-uudistuksessa pakkoruotsia ei ollut tarkoitus aikaistaa ala-asteelle, koska kaikki asiantuntijat pitivät sitä huonona ratkaisuna -> RKP kiristi hallitusta saadakseen pakkoruotsin ala-asteelle.
- Virkamiespakkoruotsikin tuli yliopistoihin RKP:läisen opetusministerin junailemana
Kysymys ei mielestäni ole siitä, mikä oli tarkoitus. Tai kuinka kiristettävissä suomalainen hallitus on. Vaan siitä, ettei kansan tahtoa huomioida neuvottelemalla ja perustelemalla asioita.
Turkin toimintaa kovasti kauhistellaan, vaikka RKP toimii ihan samalla tavalla. Se kytkee toisiina ihan eri asioita ja sitten kiristää, että joo me tuetaan tätä asiaa, mutta sitten vastineeksi pitää saada lisää pakkoruotsia.
Mitä Turkin toiminnassa on kauhisteltu, miten se liittyy Suomen poliittiseen lakiin?
Mistä tiedät, että ko. laki Suomessa ei ole jo taattu, eli ettei tarvitse "saada lisää"?
Turkki lupaa antaa kannatuksen Suomen Nato-jäsenyydelle, jos se saa listan Suomen Nato-jäsenyyteen liittymättömiä vaatimuksiaan läpi.
Samalla tavalla pakkoruotsiin liittyvät vaatimukset on tehty niin, että RKP lupaa tukensa hallitukselle jossain ihan muussa asiassa, jos saa omat pakkoruotsivaatimuksensa läpi.
Mikä liittyy NATO:oon, ja mikä ei? NATO on vain laajempi muoto EU:sta.
Pakkoruotsiin liittyvät vaatimukset, mitä ovat?
Kuulostaa periaatteelta sovittaa rikos rikoksella, käydä rikoksilla vaihtokauppaa. Esimerkiksi, jos olisit tehnyt petoksen, sanoisit toisen niinikään petoksen tehneelle, että hänen petoksensa on ok, jos sinunkin on. Mafiatyylistä siis.
Se, saako Turkki USA:laisia hävittäjiä, eli liity mitenkään Suomen Nato-jäsenyyteen.
En ole seurannut mutta uskon sinua siinä, mitä Turkki vaatii.
Kyllähän se nyt todellakin liittyy, sillä USA on NATO:n johtava maa; miksi USA saisi Suomen haltuunsa ilman kunnon hyvitystä Turkille, Suomen haltuunottohan aiheuttaa Turkille huomattavan turvallisuusriskin!
Vierailija kirjoitti:
Jos Turkki vastustaisi Suomen Nato-jäsenyyttä esim. sillä perusteella, että se ei halua Natolle 1300 km lisää rajaa Venäjän kanssa, niin se olisi eri juttu, se liittyisi suoraan siihen Suomen jäsenyyteen.
Mutta Turkille turvallisuusriskin aiheuttaminen (hypoteettinen jäsenyys) on ok, kunhan se riski kompensoidaan. Hävittäjillä.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä kaikki pakkoruotsipäätökset on tehty niin, että RKP on luvannut tukea hallitusta ihan muussa kielipolitiikkaan liittymättömässä asiassa, mutta on vaatinut siitä vastineeksi lisää pakkoruotsia.
Kaikki pakkoruotsipäätökset? Eiköhän se ole yksi päätös, jota ei vain tahdota kumota. Jos on monta päätöstä, ovatko perustelut olleet aina samat? Mikä on viimeisin perustelu?
Oli miten oli, "rikoksilla" (viitaten symboliseen vertaukseen edellisessä viestissäni) ei saisi käydä kauppaa. Se ei poista perustelun tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kaupankäynti pakkolailla ei poista velvollisuutta sen uskottavaan perustelemiseen.
Tiesittekö sitä, että moni suomenruotsalainen kannattaa kaksikielisiä kouluja (= samoille oppilaille olisi opetusta sekä suomeksi että ruotsiksi), jotta lapsi oppisi hyvin sekä äidinkieltään että maan pääkieltä, mutta RKP:N vaatimuksesta kaksikieliset koulut on lailla kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voida sanoa, että meillä on kansan tahdosta riippumaton x laki, koska se oli vaihtokaupan hinta toiseen vastaavaan lakiin.
Vierailija kirjoitti:
New York Times kirjoitti erääsä kieliryhmästä otsikolla The Most Pampored Minority in the World. Käännettynä Maailman hemmotelluin vähemmistö. Kuka arvaa mistä ryhmästä on kyse? Vinkki: löytyy Suomesta.
Kauheaa kun Suomesta kirjoitetaan jotain myönteistä. Niin ei saa olla, ei ei ei. Hurrien kaikki etuoikeudet om poistettava, ja mieluiten heistä on päästävä kokonaan.
Silloin olisi yksikieli-ahdasmielifennon hyvä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Virkamiespakkoruotsikin tuli yliopistoihin RKP:läisen opetusministerin junailemana
Yhden ministerin junailu ei olisi vienyt mihinkään, ellei toisen kotimaisen pakollisuudelle olisi ollut laajaa poliittista tukea. Entinen fanaattinen aitofennoilija ja yksikielistäjä presidentti Kekkonenkin oli huomannut ruotsin kielen hyödyt Anne-Marie Snellmanin syleilyssä ja Marcus Wallenbergin pirskeissä.
Kekkosen aikaan pakkoruotsitusta perusteltiin sillä, että Neuvostoliiton syleilyssä halusimme osoittaa kuuluvamme länteen.
Riittäisiköhän EU, Euro- ja Nato-jäsenyydet tähän vai vieläkö tosiaan tarvitaan lisäksi pakkoruotsi?
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New York Times kirjoitti erääsä kieliryhmästä otsikolla The Most Pampored Minority in the World. Käännettynä Maailman hemmotelluin vähemmistö. Kuka arvaa mistä ryhmästä on kyse? Vinkki: löytyy Suomesta.
Kauheaa kun Suomesta kirjoitetaan jotain myönteistä. Niin ei saa olla, ei ei ei. Hurrien kaikki etuoikeudet om poistettava, ja mieluiten heistä on päästävä kokonaan.
Silloin olisi yksikieli-ahdasmielifennon hyvä olla.
Taitaa englannin taidossasi olla hiomista, jos et ymmärtänyt tuon jutun olevan vi-tuilua Suomen idioottimaiselle kielipolitiikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
New York Times kirjoitti erääsä kieliryhmästä otsikolla The Most Pampored Minority in the World. Käännettynä Maailman hemmotelluin vähemmistö. Kuka arvaa mistä ryhmästä on kyse? Vinkki: löytyy Suomesta.
Lol. Eikö huono ruotsi ole kidutusta?
Suosimisena sitä voidaan tietysti ajatella. Jos olet jo valmiiksi ruotsinkielinen.
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Virkamiespakkoruotsikin tuli yliopistoihin RKP:läisen opetusministerin junailemana
Yhden ministerin junailu ei olisi vienyt mihinkään, ellei toisen kotimaisen pakollisuudelle olisi ollut laajaa poliittista tukea. Entinen fanaattinen aitofennoilija ja yksikielistäjä presidentti Kekkonenkin oli huomannut ruotsin kielen hyödyt Anne-Marie Snellmanin syleilyssä ja Marcus Wallenbergin pirskeissä.
Kekkosen aikaan pakkoruotsitusta perusteltiin sillä, että Neuvostoliiton syleilyssä halusimme osoittaa kuuluvamme länteen.
Riittäisiköhän EU, Euro- ja Nato-jäsenyydet tähän vai vieläkö tosiaan tarvitaan lisäksi pakkoruotsi?
HEH HEH... Suomen wokettuminen on jo tullut varsin selväksi. Ei siihen pitäisi enää niin paljon resursseja käyttää pakkoruotsin muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä suomi kyllä yksi vähemmistö diktatuuri valtio, 95% kansasta pakotetaan opetteleen ruotsia että 5% ei tarvitse opetella suomea
Kyllä ruotsinkieliset opiskelevat suomea koulussa. Monet aloittavat jo ennen ns. pakkoruotsin aloitusikää, eli pitkänä kielenä, ja oppivat varsin hyvin.
Olen aika usein netissä nähnyt väitettävän, ettei ruotsinkielisten muka tarvitsisi opetella suomea. Mistä helkkarista sellainen kuvittelu johtuu? Kyllä me hurritkin opettelemme toista kotimaista, ja usein jopa mielellämme.
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä suomi kyllä yksi vähemmistö diktatuuri valtio, 95% kansasta pakotetaan opetteleen ruotsia että 5% ei tarvitse opetella suomea
Kyllä ruotsinkieliset opiskelevat suomea koulussa. Monet aloittavat jo ennen ns. pakkoruotsin aloitusikää, eli pitkänä kielenä, ja oppivat varsin hyvin.
Olen aika usein netissä nähnyt väitettävän, ettei ruotsinkielisten muka tarvitsisi opetella suomea. Mistä helkkarista sellainen kuvittelu johtuu? Kyllä me hurritkin opettelemme toista kotimaista, ja usein jopa mielellämme.
Varmaan siitä, että pakkoruotsia perustellaan niin, että suomenkielisten pitää palvella ruotsinkielisiä ruotsin kielellä (koska näin ollen eivät siis osaa suomea).
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö sitä, että moni suomenruotsalainen kannattaa kaksikielisiä kouluja (= samoille oppilaille olisi opetusta sekä suomeksi että ruotsiksi), jotta lapsi oppisi hyvin sekä äidinkieltään että maan pääkieltä, mutta RKP:N vaatimuksesta kaksikieliset koulut on lailla kielletty.
Suomenruotsalaiset tavikset on paljon käytännöllisempiä kuin änkyräpuolueensa. Noista suuri osa ymmärtää ettei loputon jyrääminen ja pakko vie mihinkään positiiviseen lopputulokseen ja huonoimmassa tapauksessa kun noita pakkoja puretaan lähtee isolla rytinällä paljon muutakin aikaansaatua.
Valta vaan on vanhoilla ruotsinkielisillä buumerisedillä rikkaissa säätiöissään eikä noita enää vanhemmiten kiinnosta kuunnella muiden vastaväitteitä.
Ruotsinkieliset ei taas uskalla olla äänestämättä rkp:tä koska nuo pelkäävät että sitten romahtaa kaikki.
Sitten jos petetyt vaativat vastauksia, heille voi sanoa: "Mun piti! Mun oli tarkoitus! Mutta toi pahis esti mut... :[ "