Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toni meni avioliittoon miehen kanssa ja sai seuraavana päivänä potkut
07.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7df586e3-7e18-484e-aa0a-7347f50fb799
Ihan järkyttävää, jos näin on oikeasti tapahtunut! Ja tuo mitä esimies on vastannut, että "homot voi mennä varmaan töihin". Hyi h**vetti mitä ihmisiä voi olla esimiesasemassakin!
Kommentit (618)
Vierailija kirjoitti:
Kaverihan olisi voinut myös sanoa *kohta meikäläinenkin astelee avioliittoon, saako siis hakea vapaapäivää* ihan ilman sukupuolten mainostamista ja tästä huolimatta olisi voinut saada kenkää koska syy irtisanomiselle on todennäköisesti oikeasti jossain muualla kuin homoudessa vaikka esimies asenteellinen olikin.
Tässä taas yksi syy miksi pride toimintaa tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeajalla tehty irisanominen ei vaadi mitään perusteluja. Irtisnominen on täysin laillinen.
Ilmarinen ei joudu tästä mikäänlaiseen juridiseen vastuuseen. Jos tämä homo noilla perusteilla sen haastaa, niin syyt ovat jotkut ihan muut. Uhriutuminen ja julkisuudentavoittelu tuli tässä ensimmäisenä mieleen. Unohtamatta Ilmariselle aiheuttamaansa maine haittaa.
On nämä persporaajat vaan sairaita.
Kyllä se vaatii perustelun.
Kyse ei ollut irtisanomisesta vaan työsuhteen purkamisesta koeajalla eikä siihen vaadita mitään perusteluita.
Koeaikapurkuun pitää olla perusteet.
No ei tarvita, mutta jos tarvittaisiin niin varmaan homous kävisi kevyesti.
No kyllä tarvitaan perusteet.
"Koeaikapurku ei edellytä työsopimuslain mukaista irtisanomis- tai purkuperustetta"
Lähde: Finlex
Ei edellytä irtisanomisaikaa, mutta vaatii perusteet
"Koeaikapurku ei edellytä työsopimuslain mukaista irtisanomis- tai purkuPERUSTETTA"
Lähde: Finlex
Voi elämä, kun et ymmärrä. Kyllä syy purkuun täytyy olla ja kertoa.
Tämä "Voi elämä" ei vissiin osaa lukea tai ei ymmärrä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan Ilmarinen esittää todisteet, että irtisanomista suunniteltu jo aiemmin kuin työntekijän ilmoituksen jälkeen. Simppeliä
Syyttömyyttä ei tarvitse edelleen todistaa mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan Ilmarinen esittää todisteet, että irtisanomista suunniteltu jo aiemmin kuin työntekijän ilmoituksen jälkeen. Simppeliä
Kyllä, sitten käräjillä.
Ei sieltä nyt voida antaa haastattelua, että Toni ei osannut hommiaan tms.
Etkö ymmärrä?
Toni voi huudella mitä sattuu somekanavillaan, Ilmarinen ei lain puitteissa voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjakoulutus ja edeltävä työkokemus on olleet täysin epäsopivat Ilmarisen työkuvan kanssa. Miksi hänet on otettu tuohon tehtävään ylipäätään? Outo juttu.
Ihan vaan tiedoksi että nykyään tehtäviin valitaan henkilöitä henkilökohtaisten ominaisuuksien/henk.koht.sopivuuden perusteella. Nuo asiat painavat usein enemmän kuin pohjakoulutus.
Mitä ne henkilökohtaiset ominaisuudet sitten on ellei tutkinto sopivalta alalta ja sen ja alan työkokemuksen myötä karttunut tietotaito ja ammattiosaaminen? Nämä kriteerit tulevat ensin. Sitten vasta haastiksessa etsitään paras fit persoonan ja luonteen perusteella. Isoilla ja vakailla yrityksillä on vara valinta. Rekrytointi on kallista puuhaa, siksi valinnat tehdään varman päälle. Siksi ihmettelen tuota valintaa lähtökohtaisesti.
Et kyllä taida tietää rekrytoinnista mitään :D ei todellakaan valintoja tehdä varman päälle. Esim kunnille ja valtiolle valitaan usein esihenkilöiden tuttuja joilla ei todellakaan ole sitä koulutusta mitä rekryilmoituksessa on mainittu. Samaa menoa on myös yksityisellä sektorilla. Sitten ovi käy tiuhaan kun työntekijät vaihtuu. Kalliiksihan se tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä "uhriutumisia" on nähty kyllä aiemminkin. Ei myönnetä sitä, että omat kyvyt ja kapasiteetti ei vastaa tehtävien tasoa, joka on riittävä peruste purkaa työsopimus koeaikana. Sen jälkeen tuodaan anonyyminä, tai nimimerkin suojissa, esiin väitteitä, jotka vetoavat tunteisiin, ja saadaan puoli Suomea netissä lynkkaamaan yrityksen vastuuhenkilöt ja koko yritys. Vastaajataho ei kuitenkaan voi avata tapausta julkisesti henkilösuojan vuoksi, jolloin syytteiden esittäjä joutuisi tulemaan myös esiin. Nurkan takaa nimettömänä on katkeruuden puuskassaan helppo huudella mitä tahansa, sanoistaan ei joudu kuitenkaan vastaamaan oikeudessa esimerkiksi aiheuttamansa aiheettoman mainehaitan vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeajalla tehty irisanominen ei vaadi mitään perusteluja. Irtisnominen on täysin laillinen.
Ilmarinen ei joudu tästä mikäänlaiseen juridiseen vastuuseen. Jos tämä homo noilla perusteilla sen haastaa, niin syyt ovat jotkut ihan muut. Uhriutuminen ja julkisuudentavoittelu tuli tässä ensimmäisenä mieleen. Unohtamatta Ilmariselle aiheuttamaansa maine haittaa.
On nämä persporaajat vaan sairaita.
Kyllä se vaatii perustelun.
Kyse ei ollut irtisanomisesta vaan työsuhteen purkamisesta koeajalla eikä siihen vaadita mitään perusteluita.
Koeaikapurkuun pitää olla perusteet.
No ei tarvita, mutta jos tarvittaisiin niin varmaan homous kävisi kevyesti.
No kyllä tarvitaan perusteet.
"Koeaikapurku ei edellytä työsopimuslain mukaista irtisanomis- tai purkuperustetta"
Lähde: Finlex
Ei edellytä irtisanomisaikaa, mutta vaatii perusteet
"Koeaikapurku ei edellytä työsopimuslain mukaista irtisanomis- tai purkuPERUSTETTA"
Lähde: Finlex
Voi elämä, kun et ymmärrä. Kyllä syy purkuun täytyy olla ja kertoa.
Tämä "Voi elämä" ei vissiin osaa lukea tai ei ymmärrä mitään.
Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa.
Finlex
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt häntä ei sitten tavoiteta kertomaan omia näkemyksiään tapahtuneesta.
Ärilä kertoi Ilta-Sanomille tiistaina alkuillasta, että sisäinen selvitys on edennyt henkilöstön kuulemisella. Hän sanoi, ettei ole tiistaina yrityksistä huolimatta tavoittanut miestä, jonka työsuhde purettiin.
– Yritän tavoitella häntä jälleen aamulla. Ilmarisen puolen henkilöstö on tänään haastateltu.
minusta tuossa oli pikku hupsis kun sanottiin että ilmarinen kiistää mutta asiaa tutkitaan. jos nimittäin ei ole jo tutkittu niin mihin kiistäminen perustuu????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja muuten te kanssakommentoijat, ihan uteliaisuudesta: mihin perustuu se varmuus että potkittu valehtelee, kun ette sitä voi mitenkään tietää??????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ja muuten te kanssakommentoijat, ihan uteliaisuudesta: mihin perustuu se varmuus että potkittu valehtelee, kun ette sitä voi mitenkään tietää??????
Kai se nyt pystyy jotenkin todistamaan että noin todella tapahtui? Ei tämä voi mennä niin että kuka tahansa voi valehtelemalla, ilman mitään todisteita, saada toiset kuseen.
Toni voisi nyt yrittää ymmärtää, että häntä ei haluttu sinne vakituiseen työhön. Suurin syy siihen on ollut hän itse ja hänen tapansa toimia työyhteisössä koeaikana. Oli koeajalla tapahtunut työsuhteen purku Tonin mielestä epäreilua tai ei, sillä ei ole mitään merkitystä. Häntä ei haluttu sinne töihin. Sama asia on tapahtunut kymmenille tuhansille suomalaisille työuran aikana vähintään kerran. Deal with it. Linkedinissä huutelu on jo niin kaukana fiksusta toiminnasta, että en ihmettele lainkaan miksi hänen työsuhteensa ei jatkunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
PRIDE on perseestä!
siitä lähiseudultahan me kaikki ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja muuten te kanssakommentoijat, ihan uteliaisuudesta: mihin perustuu se varmuus että potkittu valehtelee, kun ette sitä voi mitenkään tietää??????
Kai se nyt pystyy jotenkin todistamaan että noin todella tapahtui? Ei tämä voi mennä niin että kuka tahansa voi valehtelemalla, ilman mitään todisteita, saada toiset kuseen.
ei kun mistä varmuus että juuri valehtelee??
oliskohan lesboparille sama asenne palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeajalla tehty irisanominen ei vaadi mitään perusteluja. Irtisnominen on täysin laillinen.
Ilmarinen ei joudu tästä mikäänlaiseen juridiseen vastuuseen. Jos tämä homo noilla perusteilla sen haastaa, niin syyt ovat jotkut ihan muut. Uhriutuminen ja julkisuudentavoittelu tuli tässä ensimmäisenä mieleen. Unohtamatta Ilmariselle aiheuttamaansa maine haittaa.
On nämä persporaajat vaan sairaita.
Kyllä se vaatii perustelun.
Kyse ei ollut irtisanomisesta vaan työsuhteen purkamisesta koeajalla eikä siihen vaadita mitään perusteluita.
Koeaikapurkuun pitää olla perusteet.
No ei tarvita, mutta jos tarvittaisiin niin varmaan homous kävisi kevyesti.
No kyllä tarvitaan perusteet.
"Koeaikapurku ei edellytä työsopimuslain mukaista irtisanomis- tai purkuperustetta"
Lähde: Finlex
Ei edellytä irtisanomisaikaa, mutta vaatii perusteet
"Koeaikapurku ei edellytä työsopimuslain mukaista irtisanomis- tai purkuPERUSTETTA"
Lähde: Finlex
Voi elämä, kun et ymmärrä. Kyllä syy purkuun täytyy olla ja kertoa.
Jos juristi on ollut tuolloin paikalla kun purku on tapahtunut, juridisesti selusta on varmasti turvattu.
Ei hän potkuja saanut vaan se oli koeaikapurku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja muuten te kanssakommentoijat, ihan uteliaisuudesta: mihin perustuu se varmuus että potkittu valehtelee, kun ette sitä voi mitenkään tietää??????
Kai se nyt pystyy jotenkin todistamaan että noin todella tapahtui? Ei tämä voi mennä niin että kuka tahansa voi valehtelemalla, ilman mitään todisteita, saada toiset kuseen.
ei kun mistä varmuus että juuri valehtelee??
Ei ole varmuutta mutta todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ne henkilökohtaiset ominaisuudet sitten on ellei tutkinto sopivalta alalta ja sen ja alan työkokemuksen myötä karttunut tietotaito ja ammattiosaaminen? Nämä kriteerit tulevat ensin. Sitten vasta haastiksessa etsitään paras fit persoonan ja luonteen perusteella. Isoilla ja vakailla yrityksillä on vara valinta. Rekrytointi on kallista puuhaa, siksi valinnat tehdään varman päälle. Siksi ihmettelen tuota valintaa lähtökohtaisesti.