Kun mies vaihtaa nuorempaan onko takana usein keski-ikäistyneen naisen haluttomuus?

Miehet pelkää kuolevansa kun vaihdevuodet alkaa. Tämä on tabu, hys hys, ei saa puhua kun miehen herkkä sielu tuhoutuu, uuu uuuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.

Miten se menikään?

Naisen keho, naisen päätös...

eiks sen mukana tule myös vastuu?

Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

Ei laittanut. Se oli yksi eroon johtaneista syistä (ei suinkaan ainut), että ex maksatti mm. vauvavuoden kotihoidon mun säästöistä (eli maksoin omat kuluni sekä puolet yhteisistä kuluista, vaikka mun tulot yhteisen lapsen kotihoidon vuoksi putosivatkin) ja mies piti omat palkkansa visusti itsellään. Ei halunnut myöskään itse jäädä lapsen kanssa kotiin.

Olisi pitänyt ennen lasta vaatia kirjallisena, että hänkin osallistuu tulonmenetyksiin. Ei tullut mieleenkään, että voisi hoitaa asian noin epäreilusti, kun mieskin lasta halusi. Asia aiheutti siis todella paljon riitoja.

Ja tosiaan eron jälkeen on vielä paksumpaa, jos mies kokee, että voi lasten kulutkin maksattaa lasten äidillä, kun jo teettää lastenhoidonkin pääsääntöisesti äidillä. Eli isä ei käytä aikaa, vaivaa eikä rahaa lapsiinsa. Sellaisia sankareita.

Sanot sellaisia sankareita. Onko lapsen isästä siis epäselvyyttä tai onko sillä montakin isää?

Vai yleistitkö ongelmasi koskemaan miehiä yleisemminkin?

Yleistin. Ihan on yksi lasten isä mulla vain. Eipä vaan taida olla ainoa laatuaan tuollainen isä, joka mieluummin pitää rahansa itsellään kuin panostaisi lapsiinsa (varmaan juuri esittääkseen joillekin nuoremmille naisille varakasta, vaikka onkin perus keskiluokkaa).

Miksi vihaat miehiä ja yleistät?

Haittaako se sua jotenkin? Eihän kukaan mies muutenkaan koskisi melkein 40-vuotiaaseen kahden lapsen äitiin? Ei sittenkään, vaikka olisi kuinka hoikka ja urheilullinen.

Kyllä sä jonku runqqupatjaksi kelpaat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.

Miten se menikään?

Naisen keho, naisen päätös...

eiks sen mukana tule myös vastuu?

Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.

Naisen keho, naisen päätös

Vierailija kirjoitti:

Miehet pelkää kuolevansa kun vaihdevuodet alkaa. Tämä on tabu, hys hys, ei saa puhua kun miehen herkkä sielu tuhoutuu, uuu uuuu.

Vierailija kirjoitti:

Yllä hyvä kirjoitus.

Minä tunnen lukuisia (tavallisia) miehiä jotka saivat reippaasti nuoremman naisen. Mies 40+, nainen 25+.

Yhdistävät tekijät olivat: lapsia hankittiin heti, ja mies oli sellainen aikaansaapa rakentaja.

Aikaansaapa rakentaja = mies nysvää kaikki vapaa-ajan rakennellen jotain terassia tai pihavajaa. Uusi nainen hoitaa kodin ja lapset sekä passaa miestään, kyllästyy, väsyy ja vaatii miestä osallistumaan enemmän arkeen. Naista ärsyttää myös miehen isommat lapset, joiden eteen mies ei tee mitään. Mies ihmettelee, miten hän on taas samassa tilanteessa missä oli eksän kanssa eikä reppana ymmärrä, miksi niin kävi.

Ja miten se ex-vaimo jaksaa? Hyvin, koska lapset alkavat olla isoja teinejä, joiden kanssa eläminen on leppoisaa. Aikaa riittää itselle ja miesten tapailuun lapsettomina aikoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, kyllä se on miehen andropaussi eli vaihdevuodet, jotka pilaa kaiken. Sitä äijän kärvistelyä ja kuolemanpelkoa ei jaksa katsoa. Äijällä niin hirveä pelko, kun ei muna seiso ilman tabuja ja sitten pitäis vielä nainen tyydyttää. Järkyttävä yhtälö, jota paetaan eroon ja pillukierroksiin. Äijällä ottaa niin luonnon päälle kun pitäis uskaltaa PUHUA avoimesti vaimon kanssa, mutta ei, niin noloa. Ja pahempaa kun pitäis hakea apua urologilta, psykologilta ym.

Ongelma on mies, ei vaimo!

Nainen ei ole tyydyttänyt miestä vuosiin, miksi miehen pitää nyt se tyydyttää?

Naisilla loppuu seksihalut kun lapsiluku on täynnä. Muutenkin yli 40-vuotiainen naisten ei kuulu enää biologisesti haluta seksiä.

Paremminkin nainen ei ole vuosiin sasnut kunnon seksiä, koska mies minuuttimuna joka ei viitsi, halua, uskall hakea apua! On niiiiiiin noloa ja kauheeta kun pitäis mennä munalääkäriin, ui ui ui. Raukkoja tällaiset äijät, sitten leuhotetaan muka kovina panomiehinä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

Ei laittanut. Se oli yksi eroon johtaneista syistä (ei suinkaan ainut), että ex maksatti mm. vauvavuoden kotihoidon mun säästöistä (eli maksoin omat kuluni sekä puolet yhteisistä kuluista, vaikka mun tulot yhteisen lapsen kotihoidon vuoksi putosivatkin) ja mies piti omat palkkansa visusti itsellään. Ei halunnut myöskään itse jäädä lapsen kanssa kotiin.

Olisi pitänyt ennen lasta vaatia kirjallisena, että hänkin osallistuu tulonmenetyksiin. Ei tullut mieleenkään, että voisi hoitaa asian noin epäreilusti, kun mieskin lasta halusi. Asia aiheutti siis todella paljon riitoja.

Ja tosiaan eron jälkeen on vielä paksumpaa, jos mies kokee, että voi lasten kulutkin maksattaa lasten äidillä, kun jo teettää lastenhoidonkin pääsääntöisesti äidillä. Eli isä ei käytä aikaa, vaivaa eikä rahaa lapsiinsa. Sellaisia sankareita.

Sanot sellaisia sankareita. Onko lapsen isästä siis epäselvyyttä tai onko sillä montakin isää?

Vai yleistitkö ongelmasi koskemaan miehiä yleisemminkin?

Yleistin. Ihan on yksi lasten isä mulla vain. Eipä vaan taida olla ainoa laatuaan tuollainen isä, joka mieluummin pitää rahansa itsellään kuin panostaisi lapsiinsa (varmaan juuri esittääkseen joillekin nuoremmille naisille varakasta, vaikka onkin perus keskiluokkaa).

Miksi vihaat miehiä ja yleistät?

Haittaako se sua jotenkin? Eihän kukaan mies muutenkaan koskisi melkein 40-vuotiaaseen kahden lapsen äitiin? Ei sittenkään, vaikka olisi kuinka hoikka ja urheilullinen.

Eikä 45-vuotias mies kelpaa enää siittiöiden luovuttajaksi joten kuka niin vanhan miehen kanssa lapsia tekisi.

Eikä 36-vuotias nainen kelpaa enää munasolujen luovuttajaksi joten kuka niin vanhan naisen kanssa lapsia tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, kyllä se on miehen andropaussi eli vaihdevuodet, jotka pilaa kaiken. Sitä äijän kärvistelyä ja kuolemanpelkoa ei jaksa katsoa. Äijällä niin hirveä pelko, kun ei muna seiso ilman tabuja ja sitten pitäis vielä nainen tyydyttää. Järkyttävä yhtälö, jota paetaan eroon ja pillukierroksiin. Äijällä ottaa niin luonnon päälle kun pitäis uskaltaa PUHUA avoimesti vaimon kanssa, mutta ei, niin noloa. Ja pahempaa kun pitäis hakea apua urologilta, psykologilta ym.

Ongelma on mies, ei vaimo!

Nainen ei ole tyydyttänyt miestä vuosiin, miksi miehen pitää nyt se tyydyttää?

Naisilla loppuu seksihalut kun lapsiluku on täynnä. Muutenkin yli 40-vuotiainen naisten ei kuulu enää biologisesti haluta seksiä.

Paremminkin nainen ei ole vuosiin sasnut kunnon seksiä, koska mies minuuttimuna joka ei viitsi, halua, uskall hakea apua! On niiiiiiin noloa ja kauheeta kun pitäis mennä munalääkäriin, ui ui ui. Raukkoja tällaiset äijät, sitten leuhotetaan muka kovina panomiehinä!

Mikä on munalääkäri?

Liian moni mies esim luulee että 16 vuotias tyttö on ok jollekin 30 vuotiaalle. Miehet vetooa siihen että "luulin että se oli 16v" se kun ei riitä pitää olla 18v. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.

Miten se menikään?

Naisen keho, naisen päätös...

eiks sen mukana tule myös vastuu?

Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.

Naisen keho, naisen päätös

Miten ihmeessä Suomessa on noin paljon miehiä, jotka eivät ole kuulleetkaan, että voivat itse hoitaa oman ehkäisyn?

Häiritseekö tuo abortin kannattajien hokema totuus?

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pelkää kuolevansa kun vaihdevuodet alkaa. Tämä on tabu, hys hys, ei saa puhua kun miehen herkkä sielu tuhoutuu, uuu uuuu.

Mitä miesvihaa tämä? TOTUUS, jota sedät pelkää nii per keleesti.

keykä sedät? 

Puhutko omasta miehestäsi kuten palstalla perustellaan miesv ihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.

oliko tuo "ei" ?

En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?

Vttuilet.

Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.

Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.

Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Liian moni mies esim luulee että 16 vuotias tyttö on ok jollekin 30 vuotiaalle. Miehet vetooa siihen että "luulin että se oli 16v" se kun ei riitä pitää olla 18v. 

Sehän riittää että se täyttää 16

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.

oliko tuo "ei" ?

En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?

Vttuilet.

Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.

Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.

Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.

Nainen päätti toisin ottamalla eron.

Tokkopa se lapse edes on miehen, 40% on käenpoikasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.

Miten se menikään?

Naisen keho, naisen päätös...

eiks sen mukana tule myös vastuu?

Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.

Naisen keho, naisen päätös

Miten ihmeessä Suomessa on noin paljon miehiä, jotka eivät ole kuulleetkaan, että voivat itse hoitaa oman ehkäisyn?

Naisille on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja tarjolla kuin miehille, mutta silti naiset tekevät melkein 10 000  aborttia vuosittain, miehet 0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.

Miten se menikään?

Naisen keho, naisen päätös...

eiks sen mukana tule myös vastuu?

Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.

Naisen keho, naisen päätös

Miten ihmeessä Suomessa on noin paljon miehiä, jotka eivät ole kuulleetkaan, että voivat itse hoitaa oman ehkäisyn?

Häiritseekö tuo abortin kannattajien hokema totuus?

Kyseessä on kaksi eri asiaa, ei voi käyttää samaa hokemaa.

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pelkää kuolevansa kun vaihdevuodet alkaa. Tämä on tabu, hys hys, ei saa puhua kun miehen herkkä sielu tuhoutuu, uuu uuuu.

Mitä miesvihaa tämä? TOTUUS, jota sedät pelkää nii per keleesti.

Kuinka "totuutesi" liittyi aloitukseen?

Näen ettei kirjoitetun tekstin tuottaminen ole vahvuutesi, joten kerro omin sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.

oliko tuo "ei" ?

En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?

Vttuilet.

Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.

Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.

Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.

Nainen päätti toisin ottamalla eron.

Tokkopa se lapse edes on miehen, 40% on käenpoikasia.

Eihän isyys pääty eroon. Erossa aviopuolisot eroavat toisistaan, ei lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.

Miten se menikään?

Naisen keho, naisen päätös...

eiks sen mukana tule myös vastuu?

Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.

Naisen keho, naisen päätös

Miten ihmeessä Suomessa on noin paljon miehiä, jotka eivät ole kuulleetkaan, että voivat itse hoitaa oman ehkäisyn?

Naisille on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja tarjolla kuin miehille, mutta silti naiset tekevät melkein 10 000  aborttia vuosittain, miehet 0.

Joku uskovainen setä?? Kyllä ne kuule mieslääkäritkin niitä abortteja tekee.