Lue keskustelun säännöt.
Kun mies vaihtaa nuorempaan onko takana usein keski-ikäistyneen naisen haluttomuus?
Kommentit (655)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.
Miten se menikään?
Naisen keho, naisen päätös...
eiks sen mukana tule myös vastuu?
Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.
Naisen keho, naisen päätös
Miten ihmeessä Suomessa on noin paljon miehiä, jotka eivät ole kuulleetkaan, että voivat itse hoitaa oman ehkäisyn?
Ri tarvi kuin tämä ketjun urpojen kirjoituksia lukea, niin ymmärtää kuinka tyhmiä äijät on. Ja niin helvetin pelokkaita, ettei mitään kulliin liityvää ongelmaa saa mainita, heti on miesvihaa! Ja itse eivöt muuta teekään kuin haukkuvat naisia hiekkapilluiksi ym.
Sellaisia setiä!!Miten haukkumisesi liittyy aloitukseen?
Onko kullin ongelmat se syy miksi mies vaihtaa nuorempaan? Ongelmat tosiaan katoavat välittömästi kun se nainen siellä sängyssä menettää 40 kiloa ja 30 vuotta.
Vidut, se ongelma sängystä katoaa kun se kääkkäukko menee urologille hakee viagraa ja lisäksi psykologille selvittämään päänsä.
aloitus on nuorempaan vaihtamisesta joten kyllä se ongelma noilla ratkesi
Miten sitten, kun se nuori nainen tulee raskaaksi? Mies on taas samassa tilanteessa missä oli 15 vuotta aiemmin.
Eikä voi pyytää ex-vaimoa niitä hoitamaan.
Ex - vaimo ottaa aurinkoa piitsillä ja ex-mies kuuntelee uhmaikäisen kiukuttelua kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.
Miten se menikään?
Naisen keho, naisen päätös...
eiks sen mukana tule myös vastuu?
Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.
Naisen keho, naisen päätös
Miten ihmeessä Suomessa on noin paljon miehiä, jotka eivät ole kuulleetkaan, että voivat itse hoitaa oman ehkäisyn?
Naisille on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja tarjolla kuin miehille, mutta silti naiset tekevät melkein 10 000 aborttia vuosittain, miehet 0.
Miesten kondomi on helppo, halpa, ei sivuvaikutuksia, niitä saa joka paikasta, ei tarvitse mennä lääkäriin niitä saadakseen eikä käyttää niitä 24/7/365. Toivon kuitenkin, että ne miesten pillerit saadaan pian käyttöön.
Jos yhdyntää harjoitetaan nautinnon vuoksi, niin kondomilla on merkittävä sivuvaikutus. Se nimittäin vähentää nautintoa. Ehkäisyteho käytännössä ei myöskään yllä hormonaalisen ehkäisyn tasolle.
Hmm... miehelle kondomi, joka "vähentää nautintoa" vai naiselle hormonaalinen ehkäisy, jolla on isoja terveydellisiä sivuvaikutuksia seksuaalisen halukkuuden vähenemisen lisäksi. Joo, vaikea valinta.
Naisillekin on kondomeja, tiesitkö sitä? Ja nuo e-pillereiden haittavaikuitukkset ovat niin hurjia monille, että he käyttävät pillereitä, vaikkei heillä ole edes seksielämää. Mutta toki naisten uhriutumispuheissa kaikki naiset saavat aina veritulppia ja libido romahtaa (niin kuin se ei muka olisi luonnostaan matala).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.
oliko tuo "ei" ?
En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?
Vttuilet.
Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.
Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.
Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.
Nainen päätti toisin ottamalla eron.
Tokkopa se lapse edes on miehen, 40% on käenpoikasia.
Eihän isyys pääty eroon. Erossa aviopuolisot eroavat toisistaan, ei lapsista.
Mistä tiedät miten noiden ero meni, kuinka huoltajuudesta taisteltiin jne?
Mitä sen on väliä, miten ero meni? Vanhemmuus on ja pysyy.
Naisilla on taipumus blokata vihaamansa eksä ulos lasten elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.
Miten se menikään?
Naisen keho, naisen päätös...
eiks sen mukana tule myös vastuu?
Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.
Naisen keho, naisen päätös
Siis mikä, lasten teko? En minä lapsiani kadu. Tietenkään. Ja mulla on kyllä lasten kanssa kaikki oikein hyvin. Olen hyvätuloinen (esim. pelkästään mun ansiotuloilla tulee täydet päiväkotimaksut, päättele siitä), tykkään työstäni, on omistusasunto hyvällä alueella ja farmariauto. Lapset on hauskoja, hyväkäytöksisiä ja fiksuja. Lasten puolesta varsinkin ärsyttää vain tuo heidän isänsä meininki. Vanhempi lapsista alkaa jo ymmärtää, miten isä sluibaa kaikesta häneen liittyvästä.
Eikä isä tosiaan ole mikään laitapuolenkulkija, vaan korkeakoulutettu erityisasiantuntija, luottamustoimissa vapaa-ajalla jne. Ei vaan lähtenyt tuo isin rooli sitten oikein luonnostaan, vaikka lapset halusi. Jälkikäteen ajateltuna hän halusi lapset varmaan vaan statuksen vuoksi. Ei ehkä ihan toiminut, kun otinkin hänestä eron.
Ehkä jotkut nuoremmat naiset ei heti tajua tuota hänen vastuuttomuuttaan. Uskoisin, että omanikäiseni tajuaa (tosin varmaan hän selittää niillekin jotain, etten antaisi hänen nähdä lapsia enempää, vaikka totuus on, että olen toivonut, että hän näkisi lapsiaan useammin).
Sinä teit päätöksen lapsista ja niiden pitämisestä, lopulta vain sinä olet niistä vastuussa.
Ainoa, joka tuossa lopulta kärsii, on noiden lasten isä. Kun isukkia alkavat omat lapset kiinnostaa eläkeiässä, niin lapsia ei isukki enää kiinnosta.
Tarkoitatko kun äiti kännissä myöntää kuka naapureista on oikeasti lasten isä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.
Miten se menikään?
Naisen keho, naisen päätös...
eiks sen mukana tule myös vastuu?
Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.
Naisen keho, naisen päätös
Miten ihmeessä Suomessa on noin paljon miehiä, jotka eivät ole kuulleetkaan, että voivat itse hoitaa oman ehkäisyn?
Ri tarvi kuin tämä ketjun urpojen kirjoituksia lukea, niin ymmärtää kuinka tyhmiä äijät on. Ja niin helvetin pelokkaita, ettei mitään kulliin liityvää ongelmaa saa mainita, heti on miesvihaa! Ja itse eivöt muuta teekään kuin haukkuvat naisia hiekkapilluiksi ym.
Sellaisia setiä!!Miten haukkumisesi liittyy aloitukseen?
Onko kullin ongelmat se syy miksi mies vaihtaa nuorempaan? Ongelmat tosiaan katoavat välittömästi kun se nainen siellä sängyssä menettää 40 kiloa ja 30 vuotta.
Vidut, se ongelma sängystä katoaa kun se kääkkäukko menee urologille hakee viagraa ja lisäksi psykologille selvittämään päänsä.
aloitus on nuorempaan vaihtamisesta joten kyllä se ongelma noilla ratkesi
Miten sitten, kun se nuori nainen tulee raskaaksi? Mies on taas samassa tilanteessa missä oli 15 vuotta aiemmin.
Eikä voi pyytää ex-vaimoa niitä hoitamaan.
Ex - vaimo ottaa aurinkoa piitsillä ja ex-mies kuuntelee uhmaikäisen kiukuttelua kotona.
Valkoinen valas nähtiin tosiaan rantautumassa.
Pienten lasten kannattaa pysyä kotona, muuten traumat eivät poistu terapiallakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.
Miten se menikään?
Naisen keho, naisen päätös...
eiks sen mukana tule myös vastuu?
Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.
Naisen keho, naisen päätös
Miten ihmeessä Suomessa on noin paljon miehiä, jotka eivät ole kuulleetkaan, että voivat itse hoitaa oman ehkäisyn?
Naisille on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja tarjolla kuin miehille, mutta silti naiset tekevät melkein 10 000 aborttia vuosittain, miehet 0.
Miesten kondomi on helppo, halpa, ei sivuvaikutuksia, niitä saa joka paikasta, ei tarvitse mennä lääkäriin niitä saadakseen eikä käyttää niitä 24/7/365. Toivon kuitenkin, että ne miesten pillerit saadaan pian käyttöön.
Jos yhdyntää harjoitetaan nautinnon vuoksi, niin kondomilla on merkittävä sivuvaikutus. Se nimittäin vähentää nautintoa. Ehkäisyteho käytännössä ei myöskään yllä hormonaalisen ehkäisyn tasolle.
Hmm... miehelle kondomi, joka "vähentää nautintoa" vai naiselle hormonaalinen ehkäisy, jolla on isoja terveydellisiä sivuvaikutuksia seksuaalisen halukkuuden vähenemisen lisäksi. Joo, vaikea valinta.
Naisillekin on kondomeja, tiesitkö sitä? Ja nuo e-pillereiden haittavaikuitukkset ovat niin hurjia monille, että he käyttävät pillereitä, vaikkei heillä ole edes seksielämää. Mutta toki naisten uhriutumispuheissa kaikki naiset saavat aina veritulppia ja libido romahtaa (niin kuin se ei muka olisi luonnostaan matala).
Mistä sinä tiedät, ketkä naiset käyttävät pillereitä ja ketkä ei? Eihän ne sitä sinulle kerro. Kun sinä et ole koskaan käyttänyt ehkäisypillereitä, niin sinulla ei ole mitään oikeutta tulla kertomaan mitä haittaa niistä on tai ei ja kenelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.
Miten se menikään?
Naisen keho, naisen päätös...
eiks sen mukana tule myös vastuu?
Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.
Naisen keho, naisen päätös
Siis mikä, lasten teko? En minä lapsiani kadu. Tietenkään. Ja mulla on kyllä lasten kanssa kaikki oikein hyvin. Olen hyvätuloinen (esim. pelkästään mun ansiotuloilla tulee täydet päiväkotimaksut, päättele siitä), tykkään työstäni, on omistusasunto hyvällä alueella ja farmariauto. Lapset on hauskoja, hyväkäytöksisiä ja fiksuja. Lasten puolesta varsinkin ärsyttää vain tuo heidän isänsä meininki. Vanhempi lapsista alkaa jo ymmärtää, miten isä sluibaa kaikesta häneen liittyvästä.
Eikä isä tosiaan ole mikään laitapuolenkulkija, vaan korkeakoulutettu erityisasiantuntija, luottamustoimissa vapaa-ajalla jne. Ei vaan lähtenyt tuo isin rooli sitten oikein luonnostaan, vaikka lapset halusi. Jälkikäteen ajateltuna hän halusi lapset varmaan vaan statuksen vuoksi. Ei ehkä ihan toiminut, kun otinkin hänestä eron.
Ehkä jotkut nuoremmat naiset ei heti tajua tuota hänen vastuuttomuuttaan. Uskoisin, että omanikäiseni tajuaa (tosin varmaan hän selittää niillekin jotain, etten antaisi hänen nähdä lapsia enempää, vaikka totuus on, että olen toivonut, että hän näkisi lapsiaan useammin).
Sinä teit päätöksen lapsista ja niiden pitämisestä, lopulta vain sinä olet niistä vastuussa.
Ainoa, joka tuossa lopulta kärsii, on noiden lasten isä. Kun isukkia alkavat omat lapset kiinnostaa eläkeiässä, niin lapsia ei isukki enää kiinnosta.
Tarkoitatko kun äiti kännissä myöntää kuka naapureista on oikeasti lasten isä?
Sinulla on tosiaan paha trauma omasta syntyperästäsi ja siksi jankutat asiaa ihan joka ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.
Miten se menikään?
Naisen keho, naisen päätös...
eiks sen mukana tule myös vastuu?
Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.
Naisen keho, naisen päätös
Siis mikä, lasten teko? En minä lapsiani kadu. Tietenkään. Ja mulla on kyllä lasten kanssa kaikki oikein hyvin. Olen hyvätuloinen (esim. pelkästään mun ansiotuloilla tulee täydet päiväkotimaksut, päättele siitä), tykkään työstäni, on omistusasunto hyvällä alueella ja farmariauto. Lapset on hauskoja, hyväkäytöksisiä ja fiksuja. Lasten puolesta varsinkin ärsyttää vain tuo heidän isänsä meininki. Vanhempi lapsista alkaa jo ymmärtää, miten isä sluibaa kaikesta häneen liittyvästä.
Eikä isä tosiaan ole mikään laitapuolenkulkija, vaan korkeakoulutettu erityisasiantuntija, luottamustoimissa vapaa-ajalla jne. Ei vaan lähtenyt tuo isin rooli sitten oikein luonnostaan, vaikka lapset halusi. Jälkikäteen ajateltuna hän halusi lapset varmaan vaan statuksen vuoksi. Ei ehkä ihan toiminut, kun otinkin hänestä eron.
Ehkä jotkut nuoremmat naiset ei heti tajua tuota hänen vastuuttomuuttaan. Uskoisin, että omanikäiseni tajuaa (tosin varmaan hän selittää niillekin jotain, etten antaisi hänen nähdä lapsia enempää, vaikka totuus on, että olen toivonut, että hän näkisi lapsiaan useammin).
Sinä teit päätöksen lapsista ja niiden pitämisestä, lopulta vain sinä olet niistä vastuussa.
Nyt kaivat kyllä kuoppaa niille isille, jotka haluaisivat eron jälkeen olla enemmän lastensa elämässä, mutta ketkä joutuvat taistelemaan asiasta oikeudessa.
t. eronnut nainen, jonka lasten isä ei suostu ottamaan lapsia arkeensa, mutta tunnen myös päinvastaisia tapauksia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.
Miten se menikään?
Naisen keho, naisen päätös...
eiks sen mukana tule myös vastuu?
Kyllä meidän lapset oli ihan suunniteltuja ja mies täysillä yrityksessä mukana. Siksi se onkin niin hassua, että vastuunkantoa löytyikin pidemmän päälle vain minulta (lasten äidiltä). Ei sun mulle tarvi paasata vastuusta, lapset on 80% mulla ja mä myös kustannan lasten kuluja paljon isää enemmän. Kyllä se ainoa vastuunpakoilija on tuo lasten isä.
Naisen keho, naisen päätös
Miten ihmeessä Suomessa on noin paljon miehiä, jotka eivät ole kuulleetkaan, että voivat itse hoitaa oman ehkäisyn?
Naisille on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja tarjolla kuin miehille, mutta silti naiset tekevät melkein 10 000 aborttia vuosittain, miehet 0.
Miesten kondomi on helppo, halpa, ei sivuvaikutuksia, niitä saa joka paikasta, ei tarvitse mennä lääkäriin niitä saadakseen eikä käyttää niitä 24/7/365. Toivon kuitenkin, että ne miesten pillerit saadaan pian käyttöön.
Jos yhdyntää harjoitetaan nautinnon vuoksi, niin kondomilla on merkittävä sivuvaikutus. Se nimittäin vähentää nautintoa. Ehkäisyteho käytännössä ei myöskään yllä hormonaalisen ehkäisyn tasolle.
Hmm... miehelle kondomi, joka "vähentää nautintoa" vai naiselle hormonaalinen ehkäisy, jolla on isoja terveydellisiä sivuvaikutuksia seksuaalisen halukkuuden vähenemisen lisäksi. Joo, vaikea valinta.
Naisillekin on kondomeja, tiesitkö sitä? Ja nuo e-pillereiden haittavaikuitukkset ovat niin hurjia monille, että he käyttävät pillereitä, vaikkei heillä ole edes seksielämää. Mutta toki naisten uhriutumispuheissa kaikki naiset saavat aina veritulppia ja libido romahtaa (niin kuin se ei muka olisi luonnostaan matala).
Mistä sinä tiedät, ketkä naiset käyttävät pillereitä ja ketkä ei? Eihän ne sitä sinulle kerro. Kun sinä et ole koskaan käyttänyt ehkäisypillereitä, niin sinulla ei ole mitään oikeutta tulla kertomaan mitä haittaa niistä on tai ei ja kenelle.
Nyt oli naisen logiikkaa taas. Ei voi kuin makoisasti nauraa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.
oliko tuo "ei" ?
En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?
Vttuilet.
Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.
Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.
Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.
Nainen päätti toisin ottamalla eron.
Tokkopa se lapse edes on miehen, 40% on käenpoikasia.
Eihän isyys pääty eroon. Erossa aviopuolisot eroavat toisistaan, ei lapsista.
Mistä tiedät miten noiden ero meni, kuinka huoltajuudesta taisteltiin jne?
Mitä sen on väliä, miten ero meni? Vanhemmuus on ja pysyy.
Naisilla on taipumus blokata vihaamansa eksä ulos lasten elämästä.
Olen paikalla ja voin kertoa. Oikeudessa ei taisteltu mistään. Lasten isä ei halua lapsia arkeensa ja sillä siisti. Pitää lapsia joka toinen viikonloppu ja välillä lomillaan. Olen ehdottanut, että isäviikonloppuja vähän pidennettäisiin, mutta ex ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.
oliko tuo "ei" ?
En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?
Vttuilet.
Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.
Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.
Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.
Nainen päätti toisin ottamalla eron.
Tokkopa se lapse edes on miehen, 40% on käenpoikasia.
Eihän isyys pääty eroon. Erossa aviopuolisot eroavat toisistaan, ei lapsista.
Mistä tiedät miten noiden ero meni, kuinka huoltajuudesta taisteltiin jne?
Mitä sen on väliä, miten ero meni? Vanhemmuus on ja pysyy.
Naisilla on taipumus blokata vihaamansa eksä ulos lasten elämästä.
Olen paikalla ja voin kertoa. Oikeudessa ei taisteltu mistään. Lasten isä ei halua lapsia arkeensa ja sillä siisti. Pitää lapsia joka toinen viikonloppu ja välillä lomillaan. Olen ehdottanut, että isäviikonloppuja vähän pidennettäisiin, mutta ex ei halua.
Näinhän sä väität.
Ja exäsi kertoo kuinka sä haukut sitä lapsillenne, ja hänen hakiessa lapsia ei ole ihan kerta tai kaksi kun kukaan ei ole ollut avaamassa ovea. Puhelimeenkaan ei vastattu, ja illalla hän sai viestin että olitte korkeasaaressa, mutta nyt saa tulla uudestaan noutamaan, sinun pitää päästä baariin kavereiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.
oliko tuo "ei" ?
En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?
Vttuilet.
Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.
Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.
Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.
Nainen päätti toisin ottamalla eron.
Tokkopa se lapse edes on miehen, 40% on käenpoikasia.
Eihän isyys pääty eroon. Erossa aviopuolisot eroavat toisistaan, ei lapsista.
Mistä tiedät miten noiden ero meni, kuinka huoltajuudesta taisteltiin jne?
Mitä sen on väliä, miten ero meni? Vanhemmuus on ja pysyy.
Naisilla on taipumus blokata vihaamansa eksä ulos lasten elämästä.
Olen paikalla ja voin kertoa. Oikeudessa ei taisteltu mistään. Lasten isä ei halua lapsia arkeensa ja sillä siisti. Pitää lapsia joka toinen viikonloppu ja välillä lomillaan. Olen ehdottanut, että isäviikonloppuja vähän pidennettäisiin, mutta ex ei halua.
Näinhän sä väität.
Ja exäsi kertoo kuinka sä haukut sitä lapsillenne, ja hänen hakiessa lapsia ei ole ihan kerta tai kaksi kun kukaan ei ole ollut avaamassa ovea. Puhelimeenkaan ei vastattu, ja illalla hän sai viestin että olitte korkeasaaressa, mutta nyt saa tulla uudestaan noutamaan, sinun pitää päästä baariin kavereiden kanssa.
Ei kaikki ole ihan sekopäitä. Kyllä meillä on puolin ja toisin tapaamisajoista pidetty kiinni ja muutenkin olemme ihan neuvotteluväleissä aikojen suhteen, että joustoakin löytyy. Hän kokee lapset arjessaan jotenkin hankalaksi (tähän mulla ei kyllä ymmärrys riitä, että miten voi olla näin). Hänellä ei vaan ole hinkua enempää ottaa lapsia säännöllisesti. Suostuu kyllä poikkeuksiin, esim. jos mulla työmatka tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.
oliko tuo "ei" ?
En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?
Vttuilet.
Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.
Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.
Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.
Nainen päätti toisin ottamalla eron.
Tokkopa se lapse edes on miehen, 40% on käenpoikasia.
Eihän isyys pääty eroon. Erossa aviopuolisot eroavat toisistaan, ei lapsista.
Mistä tiedät miten noiden ero meni, kuinka huoltajuudesta taisteltiin jne?
Mitä sen on väliä, miten ero meni? Vanhemmuus on ja pysyy.
Naisilla on taipumus blokata vihaamansa eksä ulos lasten elämästä.
Olen paikalla ja voin kertoa. Oikeudessa ei taisteltu mistään. Lasten isä ei halua lapsia arkeensa ja sillä siisti. Pitää lapsia joka toinen viikonloppu ja välillä lomillaan. Olen ehdottanut, että isäviikonloppuja vähän pidennettäisiin, mutta ex ei halua.
Näinhän sä väität.
Ja exäsi kertoo kuinka sä haukut sitä lapsillenne, ja hänen hakiessa lapsia ei ole ihan kerta tai kaksi kun kukaan ei ole ollut avaamassa ovea. Puhelimeenkaan ei vastattu, ja illalla hän sai viestin että olitte korkeasaaressa, mutta nyt saa tulla uudestaan noutamaan, sinun pitää päästä baariin kavereiden kanssa.
Sinä se et osaa ajatella muuta kuin panemista ja ryyppäämistä. Kunhan kasvat, niin tajuat, että perheellisen elämä on ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt mainittiin parempirunkoinen ja rennompi nainen, niin aletaan ymmärtämään miksi niin moni mies hakee toisella kierroksella seksisuhdetta/tapailusuhdetta.
Parisuhteessa, tosin kuin naiset väittävät, nainen on se joka useammin saa haluamansa. Se ettei nainen ole tyytyväinen, ei todista mitään. Se kertoo vain vaatimustasosta, joka on naisilla korkeampi ja sisältää enemmän asioita.
Jos parisuhde antaisi enemmän miehille, naiset hakisivat seksisuhteita ja kieltäytyisivät vakiintumasta. Näinhän olisi tasapuolisessa tilanteessakin, koska naiset saavat seksisuhteita komeiden miesten kanssa. Tästä huolimatta se on miehet jotka sellaisia useammin hakevat.
Mies haluaa seksiä, harrastuksia ja hauskanpitoa. Ei asunnon trimmaamista tip top, vaatimuksia että hauskaa voi pitää vain kun sitä suunnitellaan ja panostetaan mukavuuksiin, jatkuvia toiveita muutoksesta ja ainaista tyytymättömyyttä.
Naiset, jotka eivät vielä ole olleet pitkässä parisuhteessa, ajattelevat saavansa siitä jotain. Kuitenkin useammin nainen on se, joka haluaa eron. Ja eron jälkeen mies on se, joka haluaisi palata yhteen, mutta nainen ei. Ja mies sitten etsii äkkiä jonkun uuden, kun nainen haluaa olla sinkkuna. Naiset osaa elää myös ilman seksiä, vaikka aina välillä onkin kiva ottaa joku tapailumies kuvioon.
Mun mielestä menee siis juuri niin, että eronneet n. 40-vuotiaat naiset ei edes halua miestä. Mulla on monta tällaista kaveripiirissä ja siis ikäisekseen hyvännäköisiä, eivät vaan halua miestä arkeensa, kun on huonot kokemukset siitä. Miehet todellakin tarvitsee jonkun naisen.
N37 (sinkku, en ole deittisovelluksissa tällä hetkellä)
Väärin.
Sinun päätelmäsi on että 40+ naiset eivät halua miestä, koska ovat pettyneet miehiin.
Mikä sitten selittää sen että niin moni 20+ nainen mieluiten sinkkuilee?
Minäpä kerron sinulle. Naiset haluavat miehen yhdessä vaiheessa elämää: kun on aika perustaa perhe, kasvattaa lapset ja rakentaa elämää. Se ikä on aika usein 26-40v, suurin piirtein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.
oliko tuo "ei" ?
En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?
Vttuilet.
Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.
Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.
Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.
Nainen päätti toisin ottamalla eron.
Tokkopa se lapse edes on miehen, 40% on käenpoikasia.
Eihän isyys pääty eroon. Erossa aviopuolisot eroavat toisistaan, ei lapsista.
Mistä tiedät miten noiden ero meni, kuinka huoltajuudesta taisteltiin jne?
Mitä sen on väliä, miten ero meni? Vanhemmuus on ja pysyy.
Naisilla on taipumus blokata vihaamansa eksä ulos lasten elämästä.
Olen paikalla ja voin kertoa. Oikeudessa ei taisteltu mistään. Lasten isä ei halua lapsia arkeensa ja sillä siisti. Pitää lapsia joka toinen viikonloppu ja välillä lomillaan. Olen ehdottanut, että isäviikonloppuja vähän pidennettäisiin, mutta ex ei halua.
Näinhän sä väität.
Ja exäsi kertoo kuinka sä haukut sitä lapsillenne, ja hänen hakiessa lapsia ei ole ihan kerta tai kaksi kun kukaan ei ole ollut avaamassa ovea. Puhelimeenkaan ei vastattu, ja illalla hän sai viestin että olitte korkeasaaressa, mutta nyt saa tulla uudestaan noutamaan, sinun pitää päästä baariin kavereiden kanssa.
Sinä se et osaa ajatella muuta kuin panemista ja ryyppäämistä. Kunhan kasvat, niin tajuat, että perheellisen elämä on ihan muuta.
Niin eli naisia ei kiinnosta seksi parisuhteessa kun kakarat on tehty.
Kiitos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.
Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.
Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.
Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D
Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?
Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.
Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.
Isällä olisi varaa, onko sinulla?
Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.
oliko tuo "ei" ?
En puhunut omasta tilanteesta. Annoin vain vinkin, millä mies voi taata lapselleen harrastuksen. Ei kai yksikään isä ole sellainen, että sanoo suoriltaan ei eikä edes mieti lapsen kanssa, miten harrastus voisi olla mahdollinen?
Vttuilet.
Tiedät oikein hyvin että tuo salapoliisityö toistetaan monta kertaa. Ja sitten vingutaan kuinka kakaraa pitää kuskata treeneihin kun äiti ei kaljoittelultaan ehdi.
Lapsiin nyt menee paljon aikaa ja vaivaa. Ihan hullua, jos joku mies kuvittelee, että pelkkä pienen elatusmaksun maksaminen riittää. Älkää tehkö lapsia, jos ne eivät merkitse teille mitään.
Tunnen kaksi isää, jotka kuskaavat tavoitteellisesti harrastavaa lastaan pari, kolme kertaa viikossa liki sadan kilometrin päähän treeneihin. Siinä on teille esimerkkiä.
Nainen päätti toisin ottamalla eron.
Tokkopa se lapse edes on miehen, 40% on käenpoikasia.
Eihän isyys pääty eroon. Erossa aviopuolisot eroavat toisistaan, ei lapsista.
Mistä tiedät miten noiden ero meni, kuinka huoltajuudesta taisteltiin jne?
Mitä sen on väliä, miten ero meni? Vanhemmuus on ja pysyy.
Naisilla on taipumus blokata vihaamansa eksä ulos lasten elämästä.
Olen paikalla ja voin kertoa. Oikeudessa ei taisteltu mistään. Lasten isä ei halua lapsia arkeensa ja sillä siisti. Pitää lapsia joka toinen viikonloppu ja välillä lomillaan. Olen ehdottanut, että isäviikonloppuja vähän pidennettäisiin, mutta ex ei halua.
Näinhän sä väität.
Ja exäsi kertoo kuinka sä haukut sitä lapsillenne, ja hänen hakiessa lapsia ei ole ihan kerta tai kaksi kun kukaan ei ole ollut avaamassa ovea. Puhelimeenkaan ei vastattu, ja illalla hän sai viestin että olitte korkeasaaressa, mutta nyt saa tulla uudestaan noutamaan, sinun pitää päästä baariin kavereiden kanssa.
Sinä se et osaa ajatella muuta kuin panemista ja ryyppäämistä. Kunhan kasvat, niin tajuat, että perheellisen elämä on ihan muuta.
Niin eli naisia ei kiinnosta seksi parisuhteessa kun kakarat on tehty.
Kiitos
Voithan sinä ymmärtää tuon noin kun et parempaan kykene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt mainittiin parempirunkoinen ja rennompi nainen, niin aletaan ymmärtämään miksi niin moni mies hakee toisella kierroksella seksisuhdetta/tapailusuhdetta.
Parisuhteessa, tosin kuin naiset väittävät, nainen on se joka useammin saa haluamansa. Se ettei nainen ole tyytyväinen, ei todista mitään. Se kertoo vain vaatimustasosta, joka on naisilla korkeampi ja sisältää enemmän asioita.
Jos parisuhde antaisi enemmän miehille, naiset hakisivat seksisuhteita ja kieltäytyisivät vakiintumasta. Näinhän olisi tasapuolisessa tilanteessakin, koska naiset saavat seksisuhteita komeiden miesten kanssa. Tästä huolimatta se on miehet jotka sellaisia useammin hakevat.
Mies haluaa seksiä, harrastuksia ja hauskanpitoa. Ei asunnon trimmaamista tip top, vaatimuksia että hauskaa voi pitää vain kun sitä suunnitellaan ja panostetaan mukavuuksiin, jatkuvia toiveita muutoksesta ja ainaista tyytymättömyyttä.
Naiset, jotka eivät vielä ole olleet pitkässä parisuhteessa, ajattelevat saavansa siitä jotain. Kuitenkin useammin nainen on se, joka haluaa eron. Ja eron jälkeen mies on se, joka haluaisi palata yhteen, mutta nainen ei. Ja mies sitten etsii äkkiä jonkun uuden, kun nainen haluaa olla sinkkuna. Naiset osaa elää myös ilman seksiä, vaikka aina välillä onkin kiva ottaa joku tapailumies kuvioon.
Mun mielestä menee siis juuri niin, että eronneet n. 40-vuotiaat naiset ei edes halua miestä. Mulla on monta tällaista kaveripiirissä ja siis ikäisekseen hyvännäköisiä, eivät vaan halua miestä arkeensa, kun on huonot kokemukset siitä. Miehet todellakin tarvitsee jonkun naisen.
N37 (sinkku, en ole deittisovelluksissa tällä hetkellä)
Väärin.
Sinun päätelmäsi on että 40+ naiset eivät halua miestä, koska ovat pettyneet miehiin.
Mikä sitten selittää sen että niin moni 20+ nainen mieluiten sinkkuilee?
Minäpä kerron sinulle. Naiset haluavat miehen yhdessä vaiheessa elämää: kun on aika perustaa perhe, kasvattaa lapset ja rakentaa elämää. Se ikä on aika usein 26-40v, suurin piirtein.
Missä on ne lukuisat parikymppiset miehet, jotka haluavat naimisiin ja lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt mainittiin parempirunkoinen ja rennompi nainen, niin aletaan ymmärtämään miksi niin moni mies hakee toisella kierroksella seksisuhdetta/tapailusuhdetta.
Parisuhteessa, tosin kuin naiset väittävät, nainen on se joka useammin saa haluamansa. Se ettei nainen ole tyytyväinen, ei todista mitään. Se kertoo vain vaatimustasosta, joka on naisilla korkeampi ja sisältää enemmän asioita.
Jos parisuhde antaisi enemmän miehille, naiset hakisivat seksisuhteita ja kieltäytyisivät vakiintumasta. Näinhän olisi tasapuolisessa tilanteessakin, koska naiset saavat seksisuhteita komeiden miesten kanssa. Tästä huolimatta se on miehet jotka sellaisia useammin hakevat.
Mies haluaa seksiä, harrastuksia ja hauskanpitoa. Ei asunnon trimmaamista tip top, vaatimuksia että hauskaa voi pitää vain kun sitä suunnitellaan ja panostetaan mukavuuksiin, jatkuvia toiveita muutoksesta ja ainaista tyytymättömyyttä.
Naiset, jotka eivät vielä ole olleet pitkässä parisuhteessa, ajattelevat saavansa siitä jotain. Kuitenkin useammin nainen on se, joka haluaa eron. Ja eron jälkeen mies on se, joka haluaisi palata yhteen, mutta nainen ei. Ja mies sitten etsii äkkiä jonkun uuden, kun nainen haluaa olla sinkkuna. Naiset osaa elää myös ilman seksiä, vaikka aina välillä onkin kiva ottaa joku tapailumies kuvioon.
Mun mielestä menee siis juuri niin, että eronneet n. 40-vuotiaat naiset ei edes halua miestä. Mulla on monta tällaista kaveripiirissä ja siis ikäisekseen hyvännäköisiä, eivät vaan halua miestä arkeensa, kun on huonot kokemukset siitä. Miehet todellakin tarvitsee jonkun naisen.
N37 (sinkku, en ole deittisovelluksissa tällä hetkellä)
Väärin.
Sinun päätelmäsi on että 40+ naiset eivät halua miestä, koska ovat pettyneet miehiin.
Mikä sitten selittää sen että niin moni 20+ nainen mieluiten sinkkuilee?
Minäpä kerron sinulle. Naiset haluavat miehen yhdessä vaiheessa elämää: kun on aika perustaa perhe, kasvattaa lapset ja rakentaa elämää. Se ikä on aika usein 26-40v, suurin piirtein.
Missä on ne lukuisat parikymppiset miehet, jotka haluavat naimisiin ja lapsia?
Ja tämä toistuu joka kerta.
Minä kerroin siitä kuinka naiset eivät halua miestä eli parisuhdetta parikymppisinä.
Sinä vastasit etteivät miehetkän halua naimisiin ja lapsia parikymppisinä.
Tajuatko myöntäväsi että naisten ainoa motiivi seurustella on lasten hankkiminen ja unelmahäät? Silloin kun ei haluta vielä/enää niitä, ei haluta miestäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt mainittiin parempirunkoinen ja rennompi nainen, niin aletaan ymmärtämään miksi niin moni mies hakee toisella kierroksella seksisuhdetta/tapailusuhdetta.
Parisuhteessa, tosin kuin naiset väittävät, nainen on se joka useammin saa haluamansa. Se ettei nainen ole tyytyväinen, ei todista mitään. Se kertoo vain vaatimustasosta, joka on naisilla korkeampi ja sisältää enemmän asioita.
Jos parisuhde antaisi enemmän miehille, naiset hakisivat seksisuhteita ja kieltäytyisivät vakiintumasta. Näinhän olisi tasapuolisessa tilanteessakin, koska naiset saavat seksisuhteita komeiden miesten kanssa. Tästä huolimatta se on miehet jotka sellaisia useammin hakevat.
Mies haluaa seksiä, harrastuksia ja hauskanpitoa. Ei asunnon trimmaamista tip top, vaatimuksia että hauskaa voi pitää vain kun sitä suunnitellaan ja panostetaan mukavuuksiin, jatkuvia toiveita muutoksesta ja ainaista tyytymättömyyttä.
Naiset, jotka eivät vielä ole olleet pitkässä parisuhteessa, ajattelevat saavansa siitä jotain. Kuitenkin useammin nainen on se, joka haluaa eron. Ja eron jälkeen mies on se, joka haluaisi palata yhteen, mutta nainen ei. Ja mies sitten etsii äkkiä jonkun uuden, kun nainen haluaa olla sinkkuna. Naiset osaa elää myös ilman seksiä, vaikka aina välillä onkin kiva ottaa joku tapailumies kuvioon.
Mun mielestä menee siis juuri niin, että eronneet n. 40-vuotiaat naiset ei edes halua miestä. Mulla on monta tällaista kaveripiirissä ja siis ikäisekseen hyvännäköisiä, eivät vaan halua miestä arkeensa, kun on huonot kokemukset siitä. Miehet todellakin tarvitsee jonkun naisen.
N37 (sinkku, en ole deittisovelluksissa tällä hetkellä)
Väärin.
Sinun päätelmäsi on että 40+ naiset eivät halua miestä, koska ovat pettyneet miehiin.
Mikä sitten selittää sen että niin moni 20+ nainen mieluiten sinkkuilee?
Minäpä kerron sinulle. Naiset haluavat miehen yhdessä vaiheessa elämää: kun on aika perustaa perhe, kasvattaa lapset ja rakentaa elämää. Se ikä on aika usein 26-40v, suurin piirtein.
Missä on ne lukuisat parikymppiset miehet, jotka haluavat naimisiin ja lapsia?
Ja tämä toistuu joka kerta.
Minä kerroin siitä kuinka naiset eivät halua miestä eli parisuhdetta parikymppisinä.
Sinä vastasit etteivät miehetkän halua naimisiin ja lapsia parikymppisinä.
Tajuatko myöntäväsi että naisten ainoa motiivi seurustella on lasten hankkiminen ja unelmahäät? Silloin kun ei haluta vielä/enää niitä, ei haluta miestäkään.
Jos nainen haluaa naimisiin ja lapsia, niin hän ei halua seurustella seurustelun vuoksi ja odottaa mahtaako mies koskaan haluta naimisiin ja miettiikö mies vielä nelikymppisenä haluaako hän lapsia vai ei. Miksi nainen sitoutuisi seurusteluun, jos hän ei tiedä, kehittyykö suhde koskaan siitä mihinkään? Mikä syy miehellä on seurustella, jos hänellä ei ole mitään suunnitelmia suhteelta? Tuntuu, että sinusta miehille riittää saatavilla oleva vakipimppa josta ei tarvitse välittää.
Hmm... miehelle kondomi, joka "vähentää nautintoa" vai naiselle hormonaalinen ehkäisy, jolla on isoja terveydellisiä sivuvaikutuksia seksuaalisen halukkuuden vähenemisen lisäksi. Joo, vaikea valinta.