Kun mies vaihtaa nuorempaan onko takana usein keski-ikäistyneen naisen haluttomuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

Ei laittanut. Se oli yksi eroon johtaneista syistä (ei suinkaan ainut), että ex maksatti mm. vauvavuoden kotihoidon mun säästöistä (eli maksoin omat kuluni sekä puolet yhteisistä kuluista, vaikka mun tulot yhteisen lapsen kotihoidon vuoksi putosivatkin) ja mies piti omat palkkansa visusti itsellään. Ei halunnut myöskään itse jäädä lapsen kanssa kotiin.

Olisi pitänyt ennen lasta vaatia kirjallisena, että hänkin osallistuu tulonmenetyksiin. Ei tullut mieleenkään, että voisi hoitaa asian noin epäreilusti, kun mieskin lasta halusi. Asia aiheutti siis todella paljon riitoja.

Ja tosiaan eron jälkeen on vielä paksumpaa, jos mies kokee, että voi lasten kulutkin maksattaa lasten äidillä, kun jo teettää lastenhoidonkin pääsääntöisesti äidillä. Eli isä ei käytä aikaa, vaivaa eikä rahaa lapsiinsa. Sellaisia sankareita.

Sanot sellaisia sankareita. Onko lapsen isästä siis epäselvyyttä tai onko sillä montakin isää?

Vai yleistitkö ongelmasi koskemaan miehiä yleisemminkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Keski-ikäistynyt nainen" ei ole haluton,

kun mies osaa olla hieman hellempi, huomioon ottavampi tai käyttää enemmän mielikuvitusta

ja ymmärtää, että seksi ei ole vain se vartti tai puolituntinen vaan luottamus, innokkuus ja halu seksiin rakentuu jo edellisestä päivästä lähtien.

Jo edellisestä viikosta lähtien.

Jep.

Miehet: palvokaa vulvaa. Viikon palvonnan jälkeen sulla voi käydä tuuri

Käyttäytykää niin, että teitä on miellyttävää lähestyä.

Luokaa luottamuksen ilmapiiri itsenne ja vaimonne ympärille yhteiseksi aineettomaksi omaisuudeksenne.

Kyllä onnistuu. Jos haluttomuutta sitten syntyy fyysisten syiden takia voitte luottamuksellisessa ilmapiirissä ratkoa asian terveydenhoidon kautta.

Jos tuntuu vaikealta, kokeilkaa jotain konkreettisia tekoja. Riippuen siitä mikä sopii teidän kotiinne ostakaa kukkia (ei keltaisia), kokeilkaa olla kuukausi naljailematta kumppanillenne tai kuukausi kiroilematta, valmistakaa aamiainen tai illallinen (odottamatta seksiä sen jälkeen, se virhe tuntuu painostavalta vaihtokaupalta ja toimii päinvastoin).

Teot eivät tuota heti iloista seksiä, vaan rakentavat luottamusta ja kunnioitusta välillenne minkä seurauksena syntyy halu läheisyyteen ja seksiin.

Miksi pitäisi tehdä mitään vaimon hyvinvointia ajatellen, kun ei vaimokaan tee tarpeeksi?

Jonkun pitää aloittaa. Ei kannata lannistua jos tuloksia ei näy heti samana päivänä. Jos suhteestanne on jo hellyys hävinnyt, niin äkillinen välittämisen näyttäminen voi tuntua kumppanista lahjomiselta tai jopa huijaamiselta. Jatkamalla välittäviä tekoja kumppani kyllä huomaa, että teot ovat aitoja ja luottamuksen arvoisia.

Kaikki todellakin alkaa rakkaudesta.

Hieno ajatus, vaimo voi aloittaa tosiaan tekemällä noita asioita, sitten hän saattaa aikanaan saada hartiahieronnan.

Onko se niin vaikeaa kummallekin osapuolelle alkaa puhua puolisolleen ystävällisesti ja tehdä pieniä tekoja, jotka ilahduttavat toista?

Palvokaa vulvaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

Voihan lapsen isä käyttää aikaa ja vaivaa selvittääkseen, miten lapsi pääsee kokeilemaan uutta harrastusta mahdollisimman edullisesti. Lätkäkamoja luulisi löytyvän käytettyinä, eiköhän muutaman viikon ahkeralla salapoliisityöllä lapselle löydy sopivat vermeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Keski-ikäistynyt nainen" ei ole haluton,

kun mies osaa olla hieman hellempi, huomioon ottavampi tai käyttää enemmän mielikuvitusta

ja ymmärtää, että seksi ei ole vain se vartti tai puolituntinen vaan luottamus, innokkuus ja halu seksiin rakentuu jo edellisestä päivästä lähtien.

Jo edellisestä viikosta lähtien.

Jep.

Miehet: palvokaa vulvaa. Viikon palvonnan jälkeen sulla voi käydä tuuri

Käyttäytykää niin, että teitä on miellyttävää lähestyä.

Luokaa luottamuksen ilmapiiri itsenne ja vaimonne ympärille yhteiseksi aineettomaksi omaisuudeksenne.

Kyllä onnistuu. Jos haluttomuutta sitten syntyy fyysisten syiden takia voitte luottamuksellisessa ilmapiirissä ratkoa asian terveydenhoidon kautta.

Jos tuntuu vaikealta, kokeilkaa jotain konkreettisia tekoja. Riippuen siitä mikä sopii teidän kotiinne ostakaa kukkia (ei keltaisia), kokeilkaa olla kuukausi naljailematta kumppanillenne tai kuukausi kiroilematta, valmistakaa aamiainen tai illallinen (odottamatta seksiä sen jälkeen, se virhe tuntuu painostavalta vaihtokaupalta ja toimii päinvastoin).

Teot eivät tuota heti iloista seksiä, vaan rakentavat luottamusta ja kunnioitusta välillenne minkä seurauksena syntyy halu läheisyyteen ja seksiin.

Miksi pitäisi tehdä mitään vaimon hyvinvointia ajatellen, kun ei vaimokaan tee tarpeeksi?

Jonkun pitää aloittaa. Ei kannata lannistua jos tuloksia ei näy heti samana päivänä. Jos suhteestanne on jo hellyys hävinnyt, niin äkillinen välittämisen näyttäminen voi tuntua kumppanista lahjomiselta tai jopa huijaamiselta. Jatkamalla välittäviä tekoja kumppani kyllä huomaa, että teot ovat aitoja ja luottamuksen arvoisia.

Kaikki todellakin alkaa rakkaudesta.

Hieno ajatus, vaimo voi aloittaa tosiaan tekemällä noita asioita, sitten hän saattaa aikanaan saada hartiahieronnan.

Onko se niin vaikeaa kummallekin osapuolelle alkaa puhua puolisolleen ystävällisesti ja tehdä pieniä tekoja, jotka ilahduttavat toista?

Palvokaa vulvaa

Tuoko on sinun mielestä ystävällistä puhetta? Mitä vaimosi vastaa, kun sanot hänelle noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

Ei laittanut. Se oli yksi eroon johtaneista syistä (ei suinkaan ainut), että ex maksatti mm. vauvavuoden kotihoidon mun säästöistä (eli maksoin omat kuluni sekä puolet yhteisistä kuluista, vaikka mun tulot yhteisen lapsen kotihoidon vuoksi putosivatkin) ja mies piti omat palkkansa visusti itsellään. Ei halunnut myöskään itse jäädä lapsen kanssa kotiin.

Olisi pitänyt ennen lasta vaatia kirjallisena, että hänkin osallistuu tulonmenetyksiin. Ei tullut mieleenkään, että voisi hoitaa asian noin epäreilusti, kun mieskin lasta halusi. Asia aiheutti siis todella paljon riitoja.

Ja tosiaan eron jälkeen on vielä paksumpaa, jos mies kokee, että voi lasten kulutkin maksattaa lasten äidillä, kun jo teettää lastenhoidonkin pääsääntöisesti äidillä. Eli isä ei käytä aikaa, vaivaa eikä rahaa lapsiinsa. Sellaisia sankareita.

Sanot sellaisia sankareita. Onko lapsen isästä siis epäselvyyttä tai onko sillä montakin isää?

Vai yleistitkö ongelmasi koskemaan miehiä yleisemminkin?

Yleistin. Ihan on yksi lasten isä mulla vain. Eipä vaan taida olla ainoa laatuaan tuollainen isä, joka mieluummin pitää rahansa itsellään kuin panostaisi lapsiinsa (varmaan juuri esittääkseen joillekin nuoremmille naisille varakasta, vaikka onkin perus keskiluokkaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.

Isällä olisi varaa, onko sinulla?

On. Ärsyttää silti, ettei isä hoida omaa osuuttaan. Kyllä minäkin voisin lasten sijasta käyttää rahani johonkin toyboy-tyyppisiin ratkaisuihin. Heh. Ei oikeasti edes naurata.

Oma vanheneminen näyttää olevan miehille pahempi pala nieltävänä kuin naisille. Eipä juuri yllätä, miehet ovat sen verran herkkänahkaisia olentoja, heikkohermoisia.

Vierailija kirjoitti:

Oma vanheneminen näyttää olevan miehille pahempi pala nieltävänä kuin naisille. Eipä juuri yllätä, miehet ovat sen verran herkkänahkaisia olentoja, heikkohermoisia.

Tosiaan kuten todettu, tuo nuorempaan vaihtaminen on hyvin marginaalinen ilmiö ja yleensä uusikin kumppani on suurinpiirtein samanikäinen (ja tietysti on myös niitä, joissa mies on nuorempi). Kuitenkin nämä nuorempaan vaihtavat miehet ovat juurikin niitä herkkänahkaisia, epävarmoja vastuunpakoilijoita.

Keski-iässä alkaa olla vastuita (talot, lapset, työelämässa ehkä enemmän vastuuta kuin nuorena). Mies ei kestä näitä paineita ja se keski-ikäinen vaimonsa tietysti odottaa, että mieskin vastuuta kantaa, aivan kuten se vaimokin kantaa. Mies livistää, jättää vaimon huolehtimaan lapset ja itse hakeutuu nuorten, vielä huolettomien naisten seuraan, joiden mielestä esim. 4000e/kk tienaava mies on rikas, kun nuo nuoret itse vielä opiskelijabudjetilla. Jos mies jonkun nuoren naisen onnistuu saamaan, niin 10v päästä on taas samassa suossa kuin ensimmäisenkin vaimonsa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma vanheneminen näyttää olevan miehille pahempi pala nieltävänä kuin naisille. Eipä juuri yllätä, miehet ovat sen verran herkkänahkaisia olentoja, heikkohermoisia.

Tosiaan kuten todettu, tuo nuorempaan vaihtaminen on hyvin marginaalinen ilmiö ja yleensä uusikin kumppani on suurinpiirtein samanikäinen (ja tietysti on myös niitä, joissa mies on nuorempi). Kuitenkin nämä nuorempaan vaihtavat miehet ovat juurikin niitä herkkänahkaisia, epävarmoja vastuunpakoilijoita.

Keski-iässä alkaa olla vastuita (talot, lapset, työelämässa ehkä enemmän vastuuta kuin nuorena). Mies ei kestä näitä paineita ja se keski-ikäinen vaimonsa tietysti odottaa, että mieskin vastuuta kantaa, aivan kuten se vaimokin kantaa. Mies livistää, jättää vaimon huolehtimaan lapset ja itse hakeutuu nuorten, vielä huolettomien naisten seuraan, joiden mielestä esim. 4000e/kk tienaava mies on rikas, kun nuo nuoret itse vielä opiskelijabudjetilla. Jos mies jonkun nuoren naisen onnistuu saamaan, niin 10v päästä on taas samassa suossa kuin ensimmäisenkin vaimonsa kanssa.

Ja 10v päästä se ex-vaimo on jo paljon helpommassa elämäntilanteessa. Lapset mahd. aikuistuneet, sitä myötä kulut laskeneet, pääsee vapaasti reissaamaan ja tekemään omia juttuja. Mies siinä sitten vielä vanhempana koittaa jaksaa lapsiarjen ja työelämän yhdistämistä nuoremman vaimonsa nalkuttaessa miehen sluibailusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessaan mies tarvitsee aina vaan enemmän myös visuaalista kiihotusta -siksi pitää vaihtaa nuorempaan katseltavaan, jotta kykenee.

Mukavampi tietty syyttää sitä myös ikääntyvää rouvaa..

Kyllä sen naisen vaginankin tunteminen on ihan jees.

M47

Kyllä 18-vuotiaalla voi olla isot roikkuvat häppärit ja yli 40-vuotiaalla se viivapimppi

Omassa tuttavapiirissä (40+) on näitä miehiä, jotka surutta jättävät vaimonsa ja lapsensa ja hakeutuvat suhteeseen yleensä baarista löytämänsä nuoremman naisen kanssa. Kovin pitkään nuorikot eivät jaksa menoa katsella, varsinkin kun edessä on eroprosessit, ositukset ja lastenvalvojakäynnit ja jotkut miehet suostuvat pitkin hampain tapaamaan jälkikasvuaan joka toinen viikonloppu. Biletä siinä nyt nuorikon kanssa sitten. Oma exäni tosin ratkaisi tapaamisongelman sillä, että jätti lapset hakematta luokseen.

Minusta olisi vaikeaa kuvitella seurustella oman lapsen ikäisen "miehen" kanssa, suorastaan vastenmielinen ajatuskin, mutta miehillä ei ole mitään ongelmaa tämän suhteen - oman tyttären ikäinen kelpaa enemmän kuin mieluusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessaan mies tarvitsee aina vaan enemmän myös visuaalista kiihotusta -siksi pitää vaihtaa nuorempaan katseltavaan, jotta kykenee.

Mukavampi tietty syyttää sitä myös ikääntyvää rouvaa..

Kyllä sen naisen vaginankin tunteminen on ihan jees.

M47

Kyllä 18-vuotiaalla voi olla isot roikkuvat häppärit ja yli 40-vuotiaalla se viivapimppi

Ja oikeastihan siinä tuntumassa on kyse lantionpohjanlihasten käyttämisestä. Suurin osa nuorista naisista ei ole vielä löytäneet koko lihaksia (muistan kun joskus 20-vuotiaana itseäni vähän kokeneempi ja vanhempi poikaystäväni oli niin innoissaan, kun tiesin, kuinka niillä voi puristaa. Aiemmat naisensa eivät olleet tienneet.) Synnyttäneet naiset kaikki ovat jo löytäneet lantionpohjanlihaksensa ja useimmat niitä aktiivisesti treenaavatkin.

Kyse on kiinteistä rinnoista, timmistä varatalosta ja tiukasta p

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kiinteistä rinnoista, timmistä varatalosta ja tiukasta p

Nuoret naiset haluaa, että miehellä on timmi vartalo ja kestävä elin. Noita ei ole vanhoilla miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä ole haluton nainen, nainen voi toki haluta -muita. Hänkin voi vaihtaa nuorempaan.

Tämän olen nähnyt hyvin selvästi.

Työskentelen hyvin naisvaltaisella alalla, ja mm. oman alan seminaari- ym. tapahtumien illanvietoissa, pikkujouluissa jne. on tullut paitsi vahvoja signaaleja, myös aivan suoria ehdotuksia 40- - - 60 -ikäisiltä naisilta.

Olen ihan tavallisennäköinen mies; en mikään komistus, mutta mielestäni hauskaa seuraa ja hyvä keskustelukumppani. Yhteistä puhuttavaa oman alan naiskollegoiden kanssa on tietenkin ollut aina vaikka kuinka paljon.

Nyt koronan aikana/jälkeen ei enää ole ollut illanviettoja, eikä tällaisia lähestymisiä enää muutenkaan tullut jatkuvasti, mutta alle 35 -vuotiaana kun liikuin juuri oman alan iltatilaisuuksissa, tuli lähestymisiä naisilta melkein joka kerta.

Eivätkä kaikki naiset todellakaan olleet sinkkuja.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kiinteistä rinnoista, timmistä varatalosta ja tiukasta p

Tuota, naisilla on erikokoiset alapäät jo 18-vuotiaana ennen synnytystä, syvyys ja leveys eri. Ja nainen kyllä palautuu synnytyksestä.

Naisen haluttomuus ei johdu iästä vaan miehen laadusta. Keski-ikäinenkin nainen harrastaa vallan mielellään esimerkiksi sooloseksiä.

Vierailija kirjoitti:

Naisen haluttomuus ei johdu iästä vaan miehen laadusta. Keski-ikäinenkin nainen harrastaa vallan mielellään esimerkiksi sooloseksiä.

Näin se on. Nainen näkee miehen kokonaisuutena, eli seksi ko. miehen kanssa ei ole erillinen asia, vaan osa koko suhdetta ko. miehen kanssa. Jos muussa suhteessa on ongelmia, pettymyksiä, riitoja jne., menee seksihalutkin siinä samalla. Mutta koskien vain kyseistä miestä.

Sooloseksiä tai eron jälkeen seksiä muiden miesten kanssa (siis sellaisten, joiden kanssa kokonaisuus sujuu) nainen edelleen harrastaa hyvinkin mielellään ja esim. n. 40v naiset voi olla hyvinkin himokkaita.

Minun kokemuksieni mukaan nuoremman naisen saaminen onnistuu seuraavasti:

1. Sinulla on ikää 35-45v. Ei 50+.

2. Olet ikäiseksesi hyvin säilynyt, asiasi ovat kunnossa, ja sopiva yhdistelmä iän tuomaa vastuuntuntoa kuitenkaan olematta täysi kalkkis.

3. Olet itsevarma ja määrätietoinen, turvallinen perheen pää.

4. Katselet 26-32v naisia jotka haluavat perheen ASAP, ja olet valmis perhehommiin heti.

5. Asetat ulkonäköriman alemmas kuin mitä olisit naisen iässä toivonut saavasi.

Minä en täytä noita kaikkia (3. ja 5. mutta jälkimmäistä ei voi tietää), ja saisin <30v naisen helpommin kuin ollessani itse tuon ikäinen. Jos katselisin 25-vuotiaita tai kaunottaria, haaveeksi jäisi. Samoin jos katselisin nuorempia naisia joilla ei ole vielä kiirettä hankkia lapsia, flaksi ei kävisi.

40+ mies