Kun mies vaihtaa nuorempaan onko takana usein keski-ikäistyneen naisen haluttomuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä onkin miesvihamielinen palsta niin vastaan silti poikkeavasti muihin nähden. Olen itse keski-ikäinen nainen ja näen keski-ikästen liittoja ihan lähietäisyydeltä paljon. Omani, mutta myös ystävien ja sukulaisten. Huomaan, että keski-ikäinen nainen menettää sellaisen leikkisyyden mieheensä. Moni meistä keski-ikäisistä naista vaan kaakattaa miehelleen koko ajan. Näen tätä hyvin paljon. Miehet vetäytyy kuoreensa. 

Eli tavallaan jotenkin jopa ymmärrän sen ratkaisun kun lähdetään uuden elämäniloisen naisen matkaan. Muistelkaa keski-ikäiset naiset itseänne 20 vuotta sitten. Koko elämä edessä, huoletonta hauskanpitoa ja osasitte vielä ihailla miestänne. Mies saa sitä kadotettua ihailua siltä nuoremmalta naiselta ja elämäniloa. En usko, että seksi on ollenkaan mikään syy vaihtamiseen. 

Mutta tämä vain huomiona täältä ja yritän ainakin itse tsempata sen kanssa, että en menettäisi kaikkea iloisuuttani tässä arjen keskellä.

Jos leikkisyys katoaa, niin syynä ovat pettymykset. Oma elämäni on vuosi vuodelta muuttunut paremmaksi. Parikymppisenä en todellakaan ollut leikkisä, vaan rentous on tullut myöhemmin, kun talous ja muut asiat alkavat olla kunnossa.

Samoin, olin parikymppisenä hyvin tarkka monesta asiasta, minkä nykyisin otan rennosti, esimerkiksi kodin siisteys tai juuri oikeanlainen joulukuusi tms. :D  Turhantarkkuus on kadonnut ja hassuttelemme myös tosi paljon mieheni kanssa päivittäin. Paljon hellyttää ja keskinäistä kehumista.

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Keski-ikäistynyt nainen" ei ole haluton,

kun mies osaa olla hieman hellempi, huomioon ottavampi tai käyttää enemmän mielikuvitusta

ja ymmärtää, että seksi ei ole vain se vartti tai puolituntinen vaan luottamus, innokkuus ja halu seksiin rakentuu jo edellisestä päivästä lähtien.

Jo edellisestä viikosta lähtien.

Jep.

Miehet: palvokaa vulvaa. Viikon palvonnan jälkeen sulla voi käydä tuuri

Käyttäytykää niin, että teitä on miellyttävää lähestyä.

Luokaa luottamuksen ilmapiiri itsenne ja vaimonne ympärille yhteiseksi aineettomaksi omaisuudeksenne.

Kyllä onnistuu. Jos haluttomuutta sitten syntyy fyysisten syiden takia voitte luottamuksellisessa ilmapiirissä ratkoa asian terveydenhoidon kautta.

Jos tuntuu vaikealta, kokeilkaa jotain konkreettisia tekoja. Riippuen siitä mikä sopii teidän kotiinne ostakaa kukkia (ei keltaisia), kokeilkaa olla kuukausi naljailematta kumppanillenne tai kuukausi kiroilematta, valmistakaa aamiainen tai illallinen (odottamatta seksiä sen jälkeen, se virhe tuntuu painostavalta vaihtokaupalta ja toimii päinvastoin).

Teot eivät tuota heti iloista seksiä, vaan rakentavat luottamusta ja kunnioitusta välillenne minkä seurauksena syntyy halu läheisyyteen ja seksiin.

Miksi pitäisi tehdä mitään vaimon hyvinvointia ajatellen, kun ei vaimokaan tee tarpeeksi?

Jonkun pitää aloittaa. Ei kannata lannistua jos tuloksia ei näy heti samana päivänä. Jos suhteestanne on jo hellyys hävinnyt, niin äkillinen välittämisen näyttäminen voi tuntua kumppanista lahjomiselta tai jopa huijaamiselta. Jatkamalla välittäviä tekoja kumppani kyllä huomaa, että teot ovat aitoja ja luottamuksen arvoisia.

Kaikki todellakin alkaa rakkaudesta.

oman piparkakkunsa aateloimana jotkut selvästi luulevat olevansa muita ylempänä.

Eipä nuo keski-ikäiset naiset tunnu haluttomia olevan, aina lähtee joku mukaan mummontunnelista. Ovat myös ilahduttavan suorapuheisia ja kertovat mitä ovat vailla ja mitä haluavat. 

Joskus toki täytyy pinnistää mielikuvitus äärimilleen, kun eihän he rehellisesti sanoen ole enää niin hehkeän näköisiä. 

Mutta eipä ole keski-ikäiset ukotkaan , vaikka charmius tekee joillekin ihan hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä keksisi mitään puhuttavaa jonkun 25v tyllerön kanssa.

T. Kalevi 48v

Ei sen kanssa tarvitse puhua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

40% lapsista on käenpoikasia jotka nainen teki toisen miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eipä nuo keski-ikäiset naiset tunnu haluttomia olevan, aina lähtee joku mukaan mummontunnelista. Ovat myös ilahduttavan suorapuheisia ja kertovat mitä ovat vailla ja mitä haluavat. 

Joskus toki täytyy pinnistää mielikuvitus äärimilleen, kun eihän he rehellisesti sanoen ole enää niin hehkeän näköisiä. 

Mutta eipä ole keski-ikäiset ukotkaan , vaikka charmius tekee joillekin ihan hyvää. 

Joku 20 vuotta ilman seksiä ollut luuska siis edustaa kaikkia naisia?

Vähän sama kun tekisi johtopäätöksiä sen perusteella että 14-vuotias tyttö myy itseään Kampissa saadakseen farkut ja viinaa. Sehän siis kertoo kaiken nuorista naisista.

Vierailija kirjoitti:

Sulava Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai miehet VAIHTAA tuosta vaan nuorempaan?? Älä unta näe, kukaan seniilisetä ei vaihda muuta kuin kusia kalsareita paskaraidoilla, ja niitäkin kun se rakas vaimo hoputtaa!!

Kukaan nuori nainen ei vanhaa roikkupallia halua oikeesti!

N22

Lähekkö hani mun kanssa Aruballe? Koukataan matkalla Pariisin, Lontoon, Nykin ja Miamin kautta.

Tullaan takaisin Suomeen sitten kun huvittaa, mä biffaan sulle parikyt donaa taskurahaa viikossa.

P.S. Mulla on sixpack, eikä se ole jääkaapissa.

Vetele Aruballa käteen keskenäs.

Sä et lähde siis, mutta sinua kauniimmat on jo matkalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse 47-vuotias nainen ja kyllä mulla on ihailijoita nuorissa miehissäkin. Juuri nyt eräs 16-vuotta nuorempi mies on tuonut kiinnostuksensa ilmi. Eikä ole mikään paha, vaan tosi komea mies. Itse satun vaan olemaan varattu, vaikkakin eroa suunnittelen. 

Minä olen 53 v ja sama juttu.

44-vuotiaana miehenä minä löydän 16-vuotiaita helposti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

40% lapsista on käenpoikasia jotka nainen teki toisen miehen kanssa.

Höpö höpö. Nolla liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Keski-ikäistynyt nainen" ei ole haluton,

kun mies osaa olla hieman hellempi, huomioon ottavampi tai käyttää enemmän mielikuvitusta

ja ymmärtää, että seksi ei ole vain se vartti tai puolituntinen vaan luottamus, innokkuus ja halu seksiin rakentuu jo edellisestä päivästä lähtien.

Jo edellisestä viikosta lähtien.

Jep.

Miehet: palvokaa vulvaa. Viikon palvonnan jälkeen sulla voi käydä tuuri

Käyttäytykää niin, että teitä on miellyttävää lähestyä.

Luokaa luottamuksen ilmapiiri itsenne ja vaimonne ympärille yhteiseksi aineettomaksi omaisuudeksenne.

Kyllä onnistuu. Jos haluttomuutta sitten syntyy fyysisten syiden takia voitte luottamuksellisessa ilmapiirissä ratkoa asian terveydenhoidon kautta.

Jos tuntuu vaikealta, kokeilkaa jotain konkreettisia tekoja. Riippuen siitä mikä sopii teidän kotiinne ostakaa kukkia (ei keltaisia), kokeilkaa olla kuukausi naljailematta kumppanillenne tai kuukausi kiroilematta, valmistakaa aamiainen tai illallinen (odottamatta seksiä sen jälkeen, se virhe tuntuu painostavalta vaihtokaupalta ja toimii päinvastoin).

Teot eivät tuota heti iloista seksiä, vaan rakentavat luottamusta ja kunnioitusta välillenne minkä seurauksena syntyy halu läheisyyteen ja seksiin.

Miksi pitäisi tehdä mitään vaimon hyvinvointia ajatellen, kun ei vaimokaan tee tarpeeksi?

Jonkun pitää aloittaa. Ei kannata lannistua jos tuloksia ei näy heti samana päivänä. Jos suhteestanne on jo hellyys hävinnyt, niin äkillinen välittämisen näyttäminen voi tuntua kumppanista lahjomiselta tai jopa huijaamiselta. Jatkamalla välittäviä tekoja kumppani kyllä huomaa, että teot ovat aitoja ja luottamuksen arvoisia.

Kaikki todellakin alkaa rakkaudesta.

Hieno ajatus, vaimo voi aloittaa tosiaan tekemällä noita asioita, sitten hän saattaa aikanaan saada hartiahieronnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

40% lapsista on käenpoikasia jotka nainen teki toisen miehen kanssa.

Höpö höpö. Nolla liikaa.

Valitettavasti ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

40% lapsista on käenpoikasia jotka nainen teki toisen miehen kanssa.

Hei, kyllä me jo tiedetään, että sinulla on asiasta trauma perhetaustastasi johtuen. Käsittele sitä kuitenkin jossain muualla kuin täällä, tuo jankutus alkaa puuduttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Keski-ikäistynyt nainen" ei ole haluton,

kun mies osaa olla hieman hellempi, huomioon ottavampi tai käyttää enemmän mielikuvitusta

ja ymmärtää, että seksi ei ole vain se vartti tai puolituntinen vaan luottamus, innokkuus ja halu seksiin rakentuu jo edellisestä päivästä lähtien.

Jo edellisestä viikosta lähtien.

Jep.

Miehet: palvokaa vulvaa. Viikon palvonnan jälkeen sulla voi käydä tuuri

Käyttäytykää niin, että teitä on miellyttävää lähestyä.

Luokaa luottamuksen ilmapiiri itsenne ja vaimonne ympärille yhteiseksi aineettomaksi omaisuudeksenne.

Kyllä onnistuu. Jos haluttomuutta sitten syntyy fyysisten syiden takia voitte luottamuksellisessa ilmapiirissä ratkoa asian terveydenhoidon kautta.

Jos tuntuu vaikealta, kokeilkaa jotain konkreettisia tekoja. Riippuen siitä mikä sopii teidän kotiinne ostakaa kukkia (ei keltaisia), kokeilkaa olla kuukausi naljailematta kumppanillenne tai kuukausi kiroilematta, valmistakaa aamiainen tai illallinen (odottamatta seksiä sen jälkeen, se virhe tuntuu painostavalta vaihtokaupalta ja toimii päinvastoin).

Teot eivät tuota heti iloista seksiä, vaan rakentavat luottamusta ja kunnioitusta välillenne minkä seurauksena syntyy halu läheisyyteen ja seksiin.

Miksi pitäisi tehdä mitään vaimon hyvinvointia ajatellen, kun ei vaimokaan tee tarpeeksi?

Jonkun pitää aloittaa. Ei kannata lannistua jos tuloksia ei näy heti samana päivänä. Jos suhteestanne on jo hellyys hävinnyt, niin äkillinen välittämisen näyttäminen voi tuntua kumppanista lahjomiselta tai jopa huijaamiselta. Jatkamalla välittäviä tekoja kumppani kyllä huomaa, että teot ovat aitoja ja luottamuksen arvoisia.

Kaikki todellakin alkaa rakkaudesta.

Hieno ajatus, vaimo voi aloittaa tosiaan tekemällä noita asioita, sitten hän saattaa aikanaan saada hartiahieronnan.

Onko se niin vaikeaa kummallekin osapuolelle alkaa puhua puolisolleen ystävällisesti ja tehdä pieniä tekoja, jotka ilahduttavat toista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Minä luulen, että miehet laittaa rahaa _perheeseensä_. Kun on eronnut, niin se _perhe_ katoaa.

Ymmärrän kyllä, että lapsistahan tässä on kyse, mutta jokin tällainen ajatusmalli miehillä tuntuu olevan. Eli lapset ovat eron jälkeen enemmän äidin perhettä, ei omaa. Ehkä siksi, että lapset äidin luona asuvat.

Ei laittanut. Se oli yksi eroon johtaneista syistä (ei suinkaan ainut), että ex maksatti mm. vauvavuoden kotihoidon mun säästöistä (eli maksoin omat kuluni sekä puolet yhteisistä kuluista, vaikka mun tulot yhteisen lapsen kotihoidon vuoksi putosivatkin) ja mies piti omat palkkansa visusti itsellään. Ei halunnut myöskään itse jäädä lapsen kanssa kotiin.

Olisi pitänyt ennen lasta vaatia kirjallisena, että hänkin osallistuu tulonmenetyksiin. Ei tullut mieleenkään, että voisi hoitaa asian noin epäreilusti, kun mieskin lasta halusi. Asia aiheutti siis todella paljon riitoja.

Ja tosiaan eron jälkeen on vielä paksumpaa, jos mies kokee, että voi lasten kulutkin maksattaa lasten äidillä, kun jo teettää lastenhoidonkin pääsääntöisesti äidillä. Eli isä ei käytä aikaa, vaivaa eikä rahaa lapsiinsa. Sellaisia sankareita.

Vierailija kirjoitti:

Vanhetessaan mies tarvitsee aina vaan enemmän myös visuaalista kiihotusta -siksi pitää vaihtaa nuorempaan katseltavaan, jotta kykenee.

Mukavampi tietty syyttää sitä myös ikääntyvää rouvaa..

Kyllä sen naisen vaginankin tunteminen on ihan jees.

M47

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä miehet, jotka leveilevät omaisuudellaan ja tuloillaan, mutta eihän he käytä rahaa perheeseen vaan pitävät kaiken itsellään. Luulisi, että isoista tuloista riittäisi rahaa lasten harrastuksiin, opiskeluja varten säästöihin tai jopa sijoitusasunnon ostamiseen, jonne lapsi voi muuttaa opiskeluaikana. Ehei, miehen omaan napaan ne vain menee.

Jep, mun ex ja lasteni isä on hyvä esimerkki tästä. Nuorempana arvostinkin sitä, että hänellä oli taloudenhallinta kunnossa ja olin itsekin aika suunnitelmallinen rahankäyttäjä ja olen sitä edelleen. Exällä tuo piirre on vaan mennyt ihan äärimmäisyyksiin. Ei hän mikään rikas ole, mutta tienaa n. 6000e/kk ja nettovarallisuus on vähintään 150000e (en tietenkään enää tarkkaan tiedä). Olemme n. 40v.

Elarit maksaa säännöllisesti, mutta lasten harrastuskulut eivät ole siinä mukana, vaan niistä sovitaan erikseen (koska voivat vaihdella paljon ja olla kalliitakin, esim. jos jonain vuonna poika pelaa jääkiekkoa ja sitten lopettaa, niin ei oikein voi säännölliseen elariin laskea mukaan). Nyt sitten joudun jokaisesta lapsen harrastukseen käytettävästä satasesta perustelemaan exälle, miksi ko. harrastus on lapselle hyväksi, kun hän ei millään haluaisi laittaa rahaa lasten harrastuksiin. Ja tosiaan ei ole kyse mistään kalliista harrastuksista.

Niin raivostuttavaa, kun luulisi lasten harrastusten olevan järkevin mahdollinen rahankäyttökohde, mutta ei, kun isä haluaa pitää rahat itsellään varmaan juuri siksi, että pääsisi sitten joillekin nuorille naisille leuhkimaan rahoillaan. :D

Niin siis et halua että mies osallistuu päätöksentekoon, vaan oletat että hän vain ostaa lapselle hevoset ja kustantaa mitä haluat?

Oletko harkinnut etttä harrastaminen tapahtuisi sinun tulotasosi rajoissa? Lätkä nimittäin on todellakin kallis harrastus.

Sisälukutaito? Mahdollisten kalliiden harrastusten vuoksi elarista jätettiin pois harrastuskulut juuri siksi, että niistä sovitaan erikseen. Nyt tilanne on kuitenkin se, että edes 100e/kausi maksavia harrastuksia tuo isä ei haluaisi maksaa. Mitään lätkää lienee turha edes ehdottaa. Ja tuolla isällä olisi siihen lätkäänkin varaa, ei vaan ole halua laittaa lapsiin rahaa.