Lue keskustelun säännöt.
Kun mies vaihtaa nuorempaan onko takana usein keski-ikäistyneen naisen haluttomuus?
Kommentit (655)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jo aika heittää romukoppaan miesten harhaluulo omasta ikinuorekkuudestaan. Pitäisi tehdä ihan tutkimus ihmisten ikääntymisestä ja vertailla miehiä ja naisia. On ihan mittareita, joilla se biologinen ikä voidaan mitata.
Se harhaluulo varmaan tulee siitä, että rahalla saa nuoria naisia. Vanhoilla miehillä on enemmän rahaa kuin nuorilla. Nämä miehet sitten luulevat, että syy on heissä itsessään. Eihän kukaan nyt totuutta päin naamaa kerro.
Jokainen mies tajuaa että naiset ovat vain rahan perässä. Sen takia on turha alkaa puhua tunteista.
Väännän rautalangasta: todennäköisesti rahan perässä on sellainen nuori nainen, jolle kelpaa vanha mies.
Ei, jokainen nainen ei ole.
Kyllä, suurin osa naisista valitsee tunteella.höpöhöpö, ei ole sattumaa että suurin osa parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä jo ennen lapsia joten niitäkään ei pääse syyttämään.
Miksi miehet sitten haluavat puolisoksi naisen, joka tienaa paljon miestä vähemmän? Siitähän tulee miehille aina ongelma parisuhteen aikana, naisen palkan pienuus alkaa ärsyttää miestä.
Ei se naisen palkan pienuus miestä ärsytä. Miestä ärsyttää se että nainen kuvittelee voivansa päättää mitä mies tekee rahalla.
Ongelmaa ei synny kun nainen tietää paikkansa ja eletään naisen tulojen mukaan, miehen käyttäessä "ylijäämärahansa" mihin itse haluaa.
Tuossapa sinä asian selvensit, kiitos siitä. Teidän halu on vain alistaa ja kyykyttää naista. Pienipalkkainen nainen hoitaa kaikki lapseen liittyvät töistä poissaolot ja kotityöt ja miehet perustelevat sen sillä "kun mä tienaan enemmän". Teille on kauhistus, jos naisella onkin isompi palkka.
Nainen ei ota vähemmän tienaavaa miestä joten se kauhistuksesta on turha puhua.
Ottaa. Minun mieheni tienaa n. 600e vähemmän kuin minä per kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso 20v naista sivuprofilista.
Sitten käännä kuva peilikuvaksi toisin päin. Saat 45v naisen.
Pepusta on tullut vatsa, vatsasta on tullut peppu.
Teistä miehistä 3/4 on läskejä ja miehillä läski kerääntyy mahaan ja miehille tulee tissit. Lisäksi alle 30- vuotiaita miehistä melkein puolet on läskejä, joten olisin sinuna ihan hiljaa.
Väärin. Miehissä on enemmän ylipainoisia, mutta naisissa on enemmän lihavia.
Katsoisitko tuon yllä lainatun THL:n tilaston? 30-60-vuotiassa miehissä on enemmän myös lihavia kuin naisissa. Vasta kuihtuneet papparaiset sitten alkavat olla vaimojaan hoikempia ja tietysti ne 20v miehet ovat hoikkia.
18–29-vuotiaista aikuisista naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia.
Viimeksi kun tarkastin, 19 on enemmän kuin 17, ja 28 on enemmän kuin 26.
Saa korjata jos olen väärässä.
Eli haluat väkisin niputtaa 30-49-vuotiaat naiset samaan kategoriaan esim. 80-vuotiaiden kanssa, kun on hyvin loogista, että 80v lihavat mummot ovat monet vielä elossa ja 80v lihavat papparaiset ovat kaikki kuolleet jo 60-70-vuotiaina ja jäljellä miehissä vain ne hoikat? Ei mitään järkeä laittaa 40v samaan lukuun 80v kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jo aika heittää romukoppaan miesten harhaluulo omasta ikinuorekkuudestaan. Pitäisi tehdä ihan tutkimus ihmisten ikääntymisestä ja vertailla miehiä ja naisia. On ihan mittareita, joilla se biologinen ikä voidaan mitata.
Se harhaluulo varmaan tulee siitä, että rahalla saa nuoria naisia. Vanhoilla miehillä on enemmän rahaa kuin nuorilla. Nämä miehet sitten luulevat, että syy on heissä itsessään. Eihän kukaan nyt totuutta päin naamaa kerro.
Jokainen mies tajuaa että naiset ovat vain rahan perässä. Sen takia on turha alkaa puhua tunteista.
Väännän rautalangasta: todennäköisesti rahan perässä on sellainen nuori nainen, jolle kelpaa vanha mies.
Ei, jokainen nainen ei ole.
Kyllä, suurin osa naisista valitsee tunteella.höpöhöpö, ei ole sattumaa että suurin osa parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä jo ennen lapsia joten niitäkään ei pääse syyttämään.
Miksi miehet sitten haluavat puolisoksi naisen, joka tienaa paljon miestä vähemmän? Siitähän tulee miehille aina ongelma parisuhteen aikana, naisen palkan pienuus alkaa ärsyttää miestä.
Ei se naisen palkan pienuus miestä ärsytä. Miestä ärsyttää se että nainen kuvittelee voivansa päättää mitä mies tekee rahalla.
Ongelmaa ei synny kun nainen tietää paikkansa ja eletään naisen tulojen mukaan, miehen käyttäessä "ylijäämärahansa" mihin itse haluaa.
Tuossapa sinä asian selvensit, kiitos siitä. Teidän halu on vain alistaa ja kyykyttää naista. Pienipalkkainen nainen hoitaa kaikki lapseen liittyvät töistä poissaolot ja kotityöt ja miehet perustelevat sen sillä "kun mä tienaan enemmän". Teille on kauhistus, jos naisella onkin isompi palkka.
Nainen ei ota vähemmän tienaavaa miestä joten se kauhistuksesta on turha puhua.
Ottaa. Minun mieheni tienaa n. 600e vähemmän kuin minä per kk.
Sekö on siis miehellesi kauhistus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso 20v naista sivuprofilista.
Sitten käännä kuva peilikuvaksi toisin päin. Saat 45v naisen.
Pepusta on tullut vatsa, vatsasta on tullut peppu.
Teistä miehistä 3/4 on läskejä ja miehillä läski kerääntyy mahaan ja miehille tulee tissit. Lisäksi alle 30- vuotiaita miehistä melkein puolet on läskejä, joten olisin sinuna ihan hiljaa.
Väärin. Miehissä on enemmän ylipainoisia, mutta naisissa on enemmän lihavia.
Katsoisitko tuon yllä lainatun THL:n tilaston? 30-60-vuotiassa miehissä on enemmän myös lihavia kuin naisissa. Vasta kuihtuneet papparaiset sitten alkavat olla vaimojaan hoikempia ja tietysti ne 20v miehet ovat hoikkia.
18–29-vuotiaista aikuisista naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia.
Viimeksi kun tarkastin, 19 on enemmän kuin 17, ja 28 on enemmän kuin 26.
Saa korjata jos olen väärässä.
Eli haluat väkisin niputtaa 30-49-vuotiaat naiset samaan kategoriaan esim. 80-vuotiaiden kanssa, kun on hyvin loogista, että 80v lihavat mummot ovat monet vielä elossa ja 80v lihavat papparaiset ovat kaikki kuolleet jo 60-70-vuotiaina ja jäljellä miehissä vain ne hoikat? Ei mitään järkeä laittaa 40v samaan lukuun 80v kanssa.
Mitä sä selität?
Joko sä oot lihava tai sä et ole.
Tuo teksti on suoraan siitä sun tilastostas. Vähän sama kun naisen eurossa niputetaan siivoojat ja dippainssit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jo aika heittää romukoppaan miesten harhaluulo omasta ikinuorekkuudestaan. Pitäisi tehdä ihan tutkimus ihmisten ikääntymisestä ja vertailla miehiä ja naisia. On ihan mittareita, joilla se biologinen ikä voidaan mitata.
Se harhaluulo varmaan tulee siitä, että rahalla saa nuoria naisia. Vanhoilla miehillä on enemmän rahaa kuin nuorilla. Nämä miehet sitten luulevat, että syy on heissä itsessään. Eihän kukaan nyt totuutta päin naamaa kerro.
Jokainen mies tajuaa että naiset ovat vain rahan perässä. Sen takia on turha alkaa puhua tunteista.
Väännän rautalangasta: todennäköisesti rahan perässä on sellainen nuori nainen, jolle kelpaa vanha mies.
Ei, jokainen nainen ei ole.
Kyllä, suurin osa naisista valitsee tunteella.höpöhöpö, ei ole sattumaa että suurin osa parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä jo ennen lapsia joten niitäkään ei pääse syyttämään.
Miksi miehet sitten haluavat puolisoksi naisen, joka tienaa paljon miestä vähemmän? Siitähän tulee miehille aina ongelma parisuhteen aikana, naisen palkan pienuus alkaa ärsyttää miestä.
Ei se naisen palkan pienuus miestä ärsytä. Miestä ärsyttää se että nainen kuvittelee voivansa päättää mitä mies tekee rahalla.
Ongelmaa ei synny kun nainen tietää paikkansa ja eletään naisen tulojen mukaan, miehen käyttäessä "ylijäämärahansa" mihin itse haluaa.
Tuossapa sinä asian selvensit, kiitos siitä. Teidän halu on vain alistaa ja kyykyttää naista. Pienipalkkainen nainen hoitaa kaikki lapseen liittyvät töistä poissaolot ja kotityöt ja miehet perustelevat sen sillä "kun mä tienaan enemmän". Teille on kauhistus, jos naisella onkin isompi palkka.
Nainen ei ota vähemmän tienaavaa miestä joten se kauhistuksesta on turha puhua.
Ottaa. Minun mieheni tienaa n. 600e vähemmän kuin minä per kk.
Sekö on siis miehellesi kauhistus?
Ei enkä ole niin väittänytkään. Mieheni ei ole moksiskaan asiasta. Vastasin vain tuolle idarille (sinulle?), joka väitti, ettei nainen ota miestä, joka tienaa vähemmän kuin hän itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jo aika heittää romukoppaan miesten harhaluulo omasta ikinuorekkuudestaan. Pitäisi tehdä ihan tutkimus ihmisten ikääntymisestä ja vertailla miehiä ja naisia. On ihan mittareita, joilla se biologinen ikä voidaan mitata.
Se harhaluulo varmaan tulee siitä, että rahalla saa nuoria naisia. Vanhoilla miehillä on enemmän rahaa kuin nuorilla. Nämä miehet sitten luulevat, että syy on heissä itsessään. Eihän kukaan nyt totuutta päin naamaa kerro.
Jokainen mies tajuaa että naiset ovat vain rahan perässä. Sen takia on turha alkaa puhua tunteista.
Väännän rautalangasta: todennäköisesti rahan perässä on sellainen nuori nainen, jolle kelpaa vanha mies.
Ei, jokainen nainen ei ole.
Kyllä, suurin osa naisista valitsee tunteella.höpöhöpö, ei ole sattumaa että suurin osa parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä jo ennen lapsia joten niitäkään ei pääse syyttämään.
Miksi miehet sitten haluavat puolisoksi naisen, joka tienaa paljon miestä vähemmän? Siitähän tulee miehille aina ongelma parisuhteen aikana, naisen palkan pienuus alkaa ärsyttää miestä.
Ei se naisen palkan pienuus miestä ärsytä. Miestä ärsyttää se että nainen kuvittelee voivansa päättää mitä mies tekee rahalla.
Ongelmaa ei synny kun nainen tietää paikkansa ja eletään naisen tulojen mukaan, miehen käyttäessä "ylijäämärahansa" mihin itse haluaa.
Tuossapa sinä asian selvensit, kiitos siitä. Teidän halu on vain alistaa ja kyykyttää naista. Pienipalkkainen nainen hoitaa kaikki lapseen liittyvät töistä poissaolot ja kotityöt ja miehet perustelevat sen sillä "kun mä tienaan enemmän". Teille on kauhistus, jos naisella onkin isompi palkka.
Nainen ei ota vähemmän tienaavaa miestä joten se kauhistuksesta on turha puhua.
Ottaa. Minun mieheni tienaa n. 600e vähemmän kuin minä per kk.
Sekö on siis miehellesi kauhistus?
Tuo ei koske normaaleja miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso 20v naista sivuprofilista.
Sitten käännä kuva peilikuvaksi toisin päin. Saat 45v naisen.
Pepusta on tullut vatsa, vatsasta on tullut peppu.
Teistä miehistä 3/4 on läskejä ja miehillä läski kerääntyy mahaan ja miehille tulee tissit. Lisäksi alle 30- vuotiaita miehistä melkein puolet on läskejä, joten olisin sinuna ihan hiljaa.
Väärin. Miehissä on enemmän ylipainoisia, mutta naisissa on enemmän lihavia.
Katsoisitko tuon yllä lainatun THL:n tilaston? 30-60-vuotiassa miehissä on enemmän myös lihavia kuin naisissa. Vasta kuihtuneet papparaiset sitten alkavat olla vaimojaan hoikempia ja tietysti ne 20v miehet ovat hoikkia.
18–29-vuotiaista aikuisista naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia.
Viimeksi kun tarkastin, 19 on enemmän kuin 17, ja 28 on enemmän kuin 26.
Saa korjata jos olen väärässä.
Eli haluat väkisin niputtaa 30-49-vuotiaat naiset samaan kategoriaan esim. 80-vuotiaiden kanssa, kun on hyvin loogista, että 80v lihavat mummot ovat monet vielä elossa ja 80v lihavat papparaiset ovat kaikki kuolleet jo 60-70-vuotiaina ja jäljellä miehissä vain ne hoikat? Ei mitään järkeä laittaa 40v samaan lukuun 80v kanssa.
Mitä sä selität?
Joko sä oot lihava tai sä et ole.
Tuo teksti on suoraan siitä sun tilastostas. Vähän sama kun naisen eurossa niputetaan siivoojat ja dippainssit.
Siinä on ne pylväät ikäryhmittäin. Ketjussa nyt kuitenkin puhutaan keskimäärin alle 60-vuotiasta. Voi sua.
Ja mun BMI on 22 ja olen n.40v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso 20v naista sivuprofilista.
Sitten käännä kuva peilikuvaksi toisin päin. Saat 45v naisen.
Pepusta on tullut vatsa, vatsasta on tullut peppu.
Teistä miehistä 3/4 on läskejä ja miehillä läski kerääntyy mahaan ja miehille tulee tissit. Lisäksi alle 30- vuotiaita miehistä melkein puolet on läskejä, joten olisin sinuna ihan hiljaa.
Väärin. Miehissä on enemmän ylipainoisia, mutta naisissa on enemmän lihavia.
Katsoisitko tuon yllä lainatun THL:n tilaston? 30-60-vuotiassa miehissä on enemmän myös lihavia kuin naisissa. Vasta kuihtuneet papparaiset sitten alkavat olla vaimojaan hoikempia ja tietysti ne 20v miehet ovat hoikkia.
18–29-vuotiaista aikuisista naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia.
Viimeksi kun tarkastin, 19 on enemmän kuin 17, ja 28 on enemmän kuin 26.
Saa korjata jos olen väärässä.
Eli haluat väkisin niputtaa 30-49-vuotiaat naiset samaan kategoriaan esim. 80-vuotiaiden kanssa, kun on hyvin loogista, että 80v lihavat mummot ovat monet vielä elossa ja 80v lihavat papparaiset ovat kaikki kuolleet jo 60-70-vuotiaina ja jäljellä miehissä vain ne hoikat? Ei mitään järkeä laittaa 40v samaan lukuun 80v kanssa.
Mitä sä selität?
Joko sä oot lihava tai sä et ole.
Tuo teksti on suoraan siitä sun tilastostas. Vähän sama kun naisen eurossa niputetaan siivoojat ja dippainssit.
Naisten euroa tutkitaan muuten myös tarkemmalla tasolla. Diplomi-insinööreissä selittymätön palkkaero (jossa siis huomioitu asemataso, toimiala, poissaolovuodet, viikkotunnit ja tulospalkkauksella selittyvät erot pois) on 5% ja ekonomeilla 9%. Sopii kyllä kysyä, miksi DI- tai ekonominaisetkin hoitaa sen lapsiarjen siten, etteivät pysty tekemään esim. ylitöitä. Luulisi, että lasten isäkin pystyisi. Ja auki jää, että miksi naiset alemmalla asematasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jo aika heittää romukoppaan miesten harhaluulo omasta ikinuorekkuudestaan. Pitäisi tehdä ihan tutkimus ihmisten ikääntymisestä ja vertailla miehiä ja naisia. On ihan mittareita, joilla se biologinen ikä voidaan mitata.
Se harhaluulo varmaan tulee siitä, että rahalla saa nuoria naisia. Vanhoilla miehillä on enemmän rahaa kuin nuorilla. Nämä miehet sitten luulevat, että syy on heissä itsessään. Eihän kukaan nyt totuutta päin naamaa kerro.
Jokainen mies tajuaa että naiset ovat vain rahan perässä. Sen takia on turha alkaa puhua tunteista.
Väännän rautalangasta: todennäköisesti rahan perässä on sellainen nuori nainen, jolle kelpaa vanha mies.
Ei, jokainen nainen ei ole.
Kyllä, suurin osa naisista valitsee tunteella.höpöhöpö, ei ole sattumaa että suurin osa parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä jo ennen lapsia joten niitäkään ei pääse syyttämään.
Miksi miehet sitten haluavat puolisoksi naisen, joka tienaa paljon miestä vähemmän? Siitähän tulee miehille aina ongelma parisuhteen aikana, naisen palkan pienuus alkaa ärsyttää miestä.
Ei se naisen palkan pienuus miestä ärsytä. Miestä ärsyttää se että nainen kuvittelee voivansa päättää mitä mies tekee rahalla.
Ongelmaa ei synny kun nainen tietää paikkansa ja eletään naisen tulojen mukaan, miehen käyttäessä "ylijäämärahansa" mihin itse haluaa.
Tuossapa sinä asian selvensit, kiitos siitä. Teidän halu on vain alistaa ja kyykyttää naista. Pienipalkkainen nainen hoitaa kaikki lapseen liittyvät töistä poissaolot ja kotityöt ja miehet perustelevat sen sillä "kun mä tienaan enemmän". Teille on kauhistus, jos naisella onkin isompi palkka.
Nainen ei ota vähemmän tienaavaa miestä joten se kauhistuksesta on turha puhua.
Ottaa. Minun mieheni tienaa n. 600e vähemmän kuin minä per kk.
Sekö on siis miehellesi kauhistus?
Ei enkä ole niin väittänytkään. Mieheni ei ole moksiskaan asiasta. Vastasin vain tuolle idarille (sinulle?), joka väitti, ettei nainen ota miestä, joka tienaa vähemmän kuin hän itse.
Minä vain vastasin idarille (sinulle) joka väitit että miehelle on kauhistus jos nainen tienaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso 20v naista sivuprofilista.
Sitten käännä kuva peilikuvaksi toisin päin. Saat 45v naisen.
Pepusta on tullut vatsa, vatsasta on tullut peppu.
Teistä miehistä 3/4 on läskejä ja miehillä läski kerääntyy mahaan ja miehille tulee tissit. Lisäksi alle 30- vuotiaita miehistä melkein puolet on läskejä, joten olisin sinuna ihan hiljaa.
Väärin. Miehissä on enemmän ylipainoisia, mutta naisissa on enemmän lihavia.
Katsoisitko tuon yllä lainatun THL:n tilaston? 30-60-vuotiassa miehissä on enemmän myös lihavia kuin naisissa. Vasta kuihtuneet papparaiset sitten alkavat olla vaimojaan hoikempia ja tietysti ne 20v miehet ovat hoikkia.
18–29-vuotiaista aikuisista naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia.
Viimeksi kun tarkastin, 19 on enemmän kuin 17, ja 28 on enemmän kuin 26.
Saa korjata jos olen väärässä.
Eli haluat väkisin niputtaa 30-49-vuotiaat naiset samaan kategoriaan esim. 80-vuotiaiden kanssa, kun on hyvin loogista, että 80v lihavat mummot ovat monet vielä elossa ja 80v lihavat papparaiset ovat kaikki kuolleet jo 60-70-vuotiaina ja jäljellä miehissä vain ne hoikat? Ei mitään järkeä laittaa 40v samaan lukuun 80v kanssa.
Mitä sä selität?
Joko sä oot lihava tai sä et ole.
Tuo teksti on suoraan siitä sun tilastostas. Vähän sama kun naisen eurossa niputetaan siivoojat ja dippainssit.
Naisten euroa tutkitaan muuten myös tarkemmalla tasolla. Diplomi-insinööreissä selittymätön palkkaero (jossa siis huomioitu asemataso, toimiala, poissaolovuodet, viikkotunnit ja tulospalkkauksella selittyvät erot pois) on 5% ja ekonomeilla 9%. Sopii kyllä kysyä, miksi DI- tai ekonominaisetkin hoitaa sen lapsiarjen siten, etteivät pysty tekemään esim. ylitöitä. Luulisi, että lasten isäkin pystyisi. Ja auki jää, että miksi naiset alemmalla asematasolla.
Voiko selittämätön palkkaero olla "mitä sä haluat liksaa jotta tuut tänne"
mies 3500
nainen 3300
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jo aika heittää romukoppaan miesten harhaluulo omasta ikinuorekkuudestaan. Pitäisi tehdä ihan tutkimus ihmisten ikääntymisestä ja vertailla miehiä ja naisia. On ihan mittareita, joilla se biologinen ikä voidaan mitata.
Se harhaluulo varmaan tulee siitä, että rahalla saa nuoria naisia. Vanhoilla miehillä on enemmän rahaa kuin nuorilla. Nämä miehet sitten luulevat, että syy on heissä itsessään. Eihän kukaan nyt totuutta päin naamaa kerro.
Jokainen mies tajuaa että naiset ovat vain rahan perässä. Sen takia on turha alkaa puhua tunteista.
Väännän rautalangasta: todennäköisesti rahan perässä on sellainen nuori nainen, jolle kelpaa vanha mies.
Ei, jokainen nainen ei ole.
Kyllä, suurin osa naisista valitsee tunteella.höpöhöpö, ei ole sattumaa että suurin osa parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä jo ennen lapsia joten niitäkään ei pääse syyttämään.
Miksi miehet sitten haluavat puolisoksi naisen, joka tienaa paljon miestä vähemmän? Siitähän tulee miehille aina ongelma parisuhteen aikana, naisen palkan pienuus alkaa ärsyttää miestä.
Ei se naisen palkan pienuus miestä ärsytä. Miestä ärsyttää se että nainen kuvittelee voivansa päättää mitä mies tekee rahalla.
Ongelmaa ei synny kun nainen tietää paikkansa ja eletään naisen tulojen mukaan, miehen käyttäessä "ylijäämärahansa" mihin itse haluaa.
Tuossapa sinä asian selvensit, kiitos siitä. Teidän halu on vain alistaa ja kyykyttää naista. Pienipalkkainen nainen hoitaa kaikki lapseen liittyvät töistä poissaolot ja kotityöt ja miehet perustelevat sen sillä "kun mä tienaan enemmän". Teille on kauhistus, jos naisella onkin isompi palkka.
Nainen ei ota vähemmän tienaavaa miestä joten se kauhistuksesta on turha puhua.
Ottaa. Minun mieheni tienaa n. 600e vähemmän kuin minä per kk.
Sekö on siis miehellesi kauhistus?
Ei enkä ole niin väittänytkään. Mieheni ei ole moksiskaan asiasta. Vastasin vain tuolle idarille (sinulle?), joka väitti, ettei nainen ota miestä, joka tienaa vähemmän kuin hän itse.
Minä vain vastasin idarille (sinulle) joka väitit että miehelle on kauhistus jos nainen tienaa enemmän.
En ole koskaan väittänyt noin. Sekoitat minut toiseen kirjoittajaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen nainen ei enää kunnioita miestään, usein jopa halveksuu ja sättii tätä. Mies tästä vetäytyy omiin oloihinsa, joka tappaa loputkin mahdollisuudet läheisyyteen.
Kunnioitus pitää ansaita. Hommansa perseilevää miestä ei tarvitse kunnioittaa eikä arvostaa.
Paha vaan että miehen aivot tulkitsevat kunnioituksen puutteen rakkaudettomuudeksi, vaikka miehen käytöksessä syy olisikin vaimon tyytymättömyyteen.
Mieti nyt jos käännät roolit toisinpäin.
Miestä ei miellytä naisen tapa hoitaa jokin asia joten hän naljailee tälle halveksuen ja sättien tätä. Naisen pitäisi siis ansaita miehen kunnioitus ja lopettaa perseily, eikä nainen ansaitse arvostusta ja kunnioitusta.
Hmm....
Miehen vastuulla on rakastaa vaimoaan, kuvaamasi käytös ei ole rakkaudellista ja on myös omiaan tuhoamaan parisuhteen. Rakkaus tässä yhteydessä on enemmänkin päätös käyttäytyä toista kohtaan hyvin, toisen puutteista huolimatta, kuin rakastumisen tunteeseen liittyvä kemiallinen myrsky.
Naisen vastuulla ei siis ole rakastaa miestään?
Lukekaa pojat tarkkaan. Näin se totuus aina välillä lipsahtaa. Miehellä ei niin väliä, miehen rahat on se mikä ratkaisee.
Kuten jo aiemmin tuli todettua, naisen vastuulla on kunnioittaa miestään. Tutkitusti miehen aivot eivät tee eroa naisen kunnioittavan ja rakkaudellisen käyttäytymisen välillä. Biologisesti on kysymys samasta kemiallisesta reaktiosta aivoissa. Kunnioituksessa on se etu että se tehokkaasti laimentaa parin välisiä konfliktitilanteita, jolloin järjellinen kommunikointi vielä toimii eikä vaimoon kohdistu väkivaltaa.
Jos vaimo kokee haasteelliseksi osoittaa kunnioitusta miehelleen, hänen tulisi miettiä miksi näin on, ja autta miestään pääsemään eroon epätoivottavasti käyttäytymisestä. Tämä ei onnistu nalkuttamalla, sättimällä jne. vaan yhteen hiileen puhaltamisella ja toisesta välittämällä.
Ai kun mies on ensin halunnut lapsia ja sitten kuitenkaan ei suurista puheista huolimatta oikeasti löydy minkäänlaista selkärankaa jakaa sitä käytännön vastuuta siten, että vaimonsa saisi yhtä paljon mahdollisuuksia panostaa töihinsä ja harrastuksiinsa kuin miehensäkin (eli molemmille vähemmän kuin ennen lasta, vuorotellen), niin se miehen vastuuttomuuskin on naisen vastuulla ja on naisen tehtävä muuttaa sitä miehen käytöstä? Älä naurata. Tuollaisella mieslapsella mitään tee, joka ei itse osaa ottaa vastuuta omista asioistaan. Ja kyllä, kun perheen kulutkin maksetaan puoliksi, puolet lasten ja kodin asioista kuuluu miehen vastuulle ja hänen ihan itse tulee ne voida hoidaa.
Kukaan ei voi kunnioittaa lusmupaskaa. Eihän miehet itsekään kunnioittaisi sellaisia esim. työelämässä. Miksi olettavat, että naisten kotona tulisi kunnioittaa sellaisia? Totuus: ei niiden naisten tarvitsekaan.
Tässä olikin puhetta miehistä, ei keskenkasvuisista eikä kehityshäiriöisistä ikuisesti puberteetin kynnykselle jääneistä. Jos nainen on epähuomiossa mennyt tuollaisen kanssa kimppaan niin todellisuuden valjettua kannattanee vetää johtopäätökset ja panna hackmannit jakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso 20v naista sivuprofilista.
Sitten käännä kuva peilikuvaksi toisin päin. Saat 45v naisen.
Pepusta on tullut vatsa, vatsasta on tullut peppu.
Teistä miehistä 3/4 on läskejä ja miehillä läski kerääntyy mahaan ja miehille tulee tissit. Lisäksi alle 30- vuotiaita miehistä melkein puolet on läskejä, joten olisin sinuna ihan hiljaa.
Väärin. Miehissä on enemmän ylipainoisia, mutta naisissa on enemmän lihavia.
Katsoisitko tuon yllä lainatun THL:n tilaston? 30-60-vuotiassa miehissä on enemmän myös lihavia kuin naisissa. Vasta kuihtuneet papparaiset sitten alkavat olla vaimojaan hoikempia ja tietysti ne 20v miehet ovat hoikkia.
Ei ne papparaiset kuihdu vaan jäljelle jäävät laihat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso 20v naista sivuprofilista.
Sitten käännä kuva peilikuvaksi toisin päin. Saat 45v naisen.
Pepusta on tullut vatsa, vatsasta on tullut peppu.
Teistä miehistä 3/4 on läskejä ja miehillä läski kerääntyy mahaan ja miehille tulee tissit. Lisäksi alle 30- vuotiaita miehistä melkein puolet on läskejä, joten olisin sinuna ihan hiljaa.
Väärin. Miehissä on enemmän ylipainoisia, mutta naisissa on enemmän lihavia.
Katsoisitko tuon yllä lainatun THL:n tilaston? 30-60-vuotiassa miehissä on enemmän myös lihavia kuin naisissa. Vasta kuihtuneet papparaiset sitten alkavat olla vaimojaan hoikempia ja tietysti ne 20v miehet ovat hoikkia.
18–29-vuotiaista aikuisista naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia.
Viimeksi kun tarkastin, 19 on enemmän kuin 17, ja 28 on enemmän kuin 26.
Saa korjata jos olen väärässä.
Eli haluat väkisin niputtaa 30-49-vuotiaat naiset samaan kategoriaan esim. 80-vuotiaiden kanssa, kun on hyvin loogista, että 80v lihavat mummot ovat monet vielä elossa ja 80v lihavat papparaiset ovat kaikki kuolleet jo 60-70-vuotiaina ja jäljellä miehissä vain ne hoikat? Ei mitään järkeä laittaa 40v samaan lukuun 80v kanssa.
Mitä sä selität?
Joko sä oot lihava tai sä et ole.
Tuo teksti on suoraan siitä sun tilastostas. Vähän sama kun naisen eurossa niputetaan siivoojat ja dippainssit.
Naisten euroa tutkitaan muuten myös tarkemmalla tasolla. Diplomi-insinööreissä selittymätön palkkaero (jossa siis huomioitu asemataso, toimiala, poissaolovuodet, viikkotunnit ja tulospalkkauksella selittyvät erot pois) on 5% ja ekonomeilla 9%. Sopii kyllä kysyä, miksi DI- tai ekonominaisetkin hoitaa sen lapsiarjen siten, etteivät pysty tekemään esim. ylitöitä. Luulisi, että lasten isäkin pystyisi. Ja auki jää, että miksi naiset alemmalla asematasolla.
Niinhän sitä luulisi, että lasten isätkin pystyisivät, mutta suurin osa heistä ei HALUA vaan kaikki jätetään naiselle. Edes keskustelu asiasta ei auta. Siten miehet ilkkuvat naisia pienemmästä palkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen nainen ei enää kunnioita miestään, usein jopa halveksuu ja sättii tätä. Mies tästä vetäytyy omiin oloihinsa, joka tappaa loputkin mahdollisuudet läheisyyteen.
Kunnioitus pitää ansaita. Hommansa perseilevää miestä ei tarvitse kunnioittaa eikä arvostaa.
Paha vaan että miehen aivot tulkitsevat kunnioituksen puutteen rakkaudettomuudeksi, vaikka miehen käytöksessä syy olisikin vaimon tyytymättömyyteen.
Mieti nyt jos käännät roolit toisinpäin.
Miestä ei miellytä naisen tapa hoitaa jokin asia joten hän naljailee tälle halveksuen ja sättien tätä. Naisen pitäisi siis ansaita miehen kunnioitus ja lopettaa perseily, eikä nainen ansaitse arvostusta ja kunnioitusta.
Hmm....
Miehen vastuulla on rakastaa vaimoaan, kuvaamasi käytös ei ole rakkaudellista ja on myös omiaan tuhoamaan parisuhteen. Rakkaus tässä yhteydessä on enemmänkin päätös käyttäytyä toista kohtaan hyvin, toisen puutteista huolimatta, kuin rakastumisen tunteeseen liittyvä kemiallinen myrsky.
Naisen vastuulla ei siis ole rakastaa miestään?
Lukekaa pojat tarkkaan. Näin se totuus aina välillä lipsahtaa. Miehellä ei niin väliä, miehen rahat on se mikä ratkaisee.
Kuten jo aiemmin tuli todettua, naisen vastuulla on kunnioittaa miestään. Tutkitusti miehen aivot eivät tee eroa naisen kunnioittavan ja rakkaudellisen käyttäytymisen välillä. Biologisesti on kysymys samasta kemiallisesta reaktiosta aivoissa. Kunnioituksessa on se etu että se tehokkaasti laimentaa parin välisiä konfliktitilanteita, jolloin järjellinen kommunikointi vielä toimii eikä vaimoon kohdistu väkivaltaa.
Jos vaimo kokee haasteelliseksi osoittaa kunnioitusta miehelleen, hänen tulisi miettiä miksi näin on, ja autta miestään pääsemään eroon epätoivottavasti käyttäytymisestä. Tämä ei onnistu nalkuttamalla, sättimällä jne. vaan yhteen hiileen puhaltamisella ja toisesta välittämällä.
Ai kun mies on ensin halunnut lapsia ja sitten kuitenkaan ei suurista puheista huolimatta oikeasti löydy minkäänlaista selkärankaa jakaa sitä käytännön vastuuta siten, että vaimonsa saisi yhtä paljon mahdollisuuksia panostaa töihinsä ja harrastuksiinsa kuin miehensäkin (eli molemmille vähemmän kuin ennen lasta, vuorotellen), niin se miehen vastuuttomuuskin on naisen vastuulla ja on naisen tehtävä muuttaa sitä miehen käytöstä? Älä naurata. Tuollaisella mieslapsella mitään tee, joka ei itse osaa ottaa vastuuta omista asioistaan. Ja kyllä, kun perheen kulutkin maksetaan puoliksi, puolet lasten ja kodin asioista kuuluu miehen vastuulle ja hänen ihan itse tulee ne voida hoidaa.
Kukaan ei voi kunnioittaa lusmupaskaa. Eihän miehet itsekään kunnioittaisi sellaisia esim. työelämässä. Miksi olettavat, että naisten kotona tulisi kunnioittaa sellaisia? Totuus: ei niiden naisten tarvitsekaan.
Tässä olikin puhetta miehistä, ei keskenkasvuisista eikä kehityshäiriöisistä ikuisesti puberteetin kynnykselle jääneistä. Jos nainen on epähuomiossa mennyt tuollaisen kanssa kimppaan niin todellisuuden valjettua kannattanee vetää johtopäätökset ja panna hackmannit jakoon.
Jännästi nää keskenkasvuiset kotiasioista luistavat miehet pystyy kuitenkin työelämässä saamaan ylennyksiä ja vapaa-ajallakin ottamaan kaiken maailman luottamustehtäviä. Noh, sama se, vaimoaan eivät pysty pitämään.
Me olemme saman ikäinen pari, viisikymppisiä. Mies tarvitsee sinisiä pillereitä, itse en onneksi liukkaria. On helpompaa, kun ei ainakaan sen kanssa tarvi läträtä. Pillereiden ottoaika vangitsee kuitenkin jonkun verran.
Me ollaan kuitenkin haluinemme samalla viivalla. Mitähän tässä kumpikaan nuoremmalla tai vanhemmalla tekisi. Ollaan saatu hyvä tasapaino aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jo aika heittää romukoppaan miesten harhaluulo omasta ikinuorekkuudestaan. Pitäisi tehdä ihan tutkimus ihmisten ikääntymisestä ja vertailla miehiä ja naisia. On ihan mittareita, joilla se biologinen ikä voidaan mitata.
Se harhaluulo varmaan tulee siitä, että rahalla saa nuoria naisia. Vanhoilla miehillä on enemmän rahaa kuin nuorilla. Nämä miehet sitten luulevat, että syy on heissä itsessään. Eihän kukaan nyt totuutta päin naamaa kerro.
Jokainen mies tajuaa että naiset ovat vain rahan perässä. Sen takia on turha alkaa puhua tunteista.
Väännän rautalangasta: todennäköisesti rahan perässä on sellainen nuori nainen, jolle kelpaa vanha mies.
Ei, jokainen nainen ei ole.
Kyllä, suurin osa naisista valitsee tunteella.höpöhöpö, ei ole sattumaa että suurin osa parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä jo ennen lapsia joten niitäkään ei pääse syyttämään.
Miksi miehet sitten haluavat puolisoksi naisen, joka tienaa paljon miestä vähemmän? Siitähän tulee miehille aina ongelma parisuhteen aikana, naisen palkan pienuus alkaa ärsyttää miestä.
Ei se naisen palkan pienuus miestä ärsytä. Miestä ärsyttää se että nainen kuvittelee voivansa päättää mitä mies tekee rahalla.
Ongelmaa ei synny kun nainen tietää paikkansa ja eletään naisen tulojen mukaan, miehen käyttäessä "ylijäämärahansa" mihin itse haluaa.
Tuossapa sinä asian selvensit, kiitos siitä. Teidän halu on vain alistaa ja kyykyttää naista. Pienipalkkainen nainen hoitaa kaikki lapseen liittyvät töistä poissaolot ja kotityöt ja miehet perustelevat sen sillä "kun mä tienaan enemmän". Teille on kauhistus, jos naisella onkin isompi palkka.
Nainen ei ota vähemmän tienaavaa miestä joten se kauhistuksesta on turha puhua.
Ottaa. Minun mieheni tienaa n. 600e vähemmän kuin minä per kk.
Sekö on siis miehellesi kauhistus?
Ei enkä ole niin väittänytkään. Mieheni ei ole moksiskaan asiasta. Vastasin vain tuolle idarille (sinulle?), joka väitti, ettei nainen ota miestä, joka tienaa vähemmän kuin hän itse.
Minä vain vastasin idarille (sinulle) joka väitit että miehelle on kauhistus jos nainen tienaa enemmän.
En ole koskaan väittänyt noin. Sekoitat minut toiseen kirjoittajaan.
Miksi et siis katsonut mihin vastattiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen nainen ei enää kunnioita miestään, usein jopa halveksuu ja sättii tätä. Mies tästä vetäytyy omiin oloihinsa, joka tappaa loputkin mahdollisuudet läheisyyteen.
Kunnioitus pitää ansaita. Hommansa perseilevää miestä ei tarvitse kunnioittaa eikä arvostaa.
Paha vaan että miehen aivot tulkitsevat kunnioituksen puutteen rakkaudettomuudeksi, vaikka miehen käytöksessä syy olisikin vaimon tyytymättömyyteen.
Mieti nyt jos käännät roolit toisinpäin.
Miestä ei miellytä naisen tapa hoitaa jokin asia joten hän naljailee tälle halveksuen ja sättien tätä. Naisen pitäisi siis ansaita miehen kunnioitus ja lopettaa perseily, eikä nainen ansaitse arvostusta ja kunnioitusta.
Hmm....
Miehen vastuulla on rakastaa vaimoaan, kuvaamasi käytös ei ole rakkaudellista ja on myös omiaan tuhoamaan parisuhteen. Rakkaus tässä yhteydessä on enemmänkin päätös käyttäytyä toista kohtaan hyvin, toisen puutteista huolimatta, kuin rakastumisen tunteeseen liittyvä kemiallinen myrsky.
Naisen vastuulla ei siis ole rakastaa miestään?
Lukekaa pojat tarkkaan. Näin se totuus aina välillä lipsahtaa. Miehellä ei niin väliä, miehen rahat on se mikä ratkaisee.
Kuten jo aiemmin tuli todettua, naisen vastuulla on kunnioittaa miestään. Tutkitusti miehen aivot eivät tee eroa naisen kunnioittavan ja rakkaudellisen käyttäytymisen välillä. Biologisesti on kysymys samasta kemiallisesta reaktiosta aivoissa. Kunnioituksessa on se etu että se tehokkaasti laimentaa parin välisiä konfliktitilanteita, jolloin järjellinen kommunikointi vielä toimii eikä vaimoon kohdistu väkivaltaa.
Jos vaimo kokee haasteelliseksi osoittaa kunnioitusta miehelleen, hänen tulisi miettiä miksi näin on, ja autta miestään pääsemään eroon epätoivottavasti käyttäytymisestä. Tämä ei onnistu nalkuttamalla, sättimällä jne. vaan yhteen hiileen puhaltamisella ja toisesta välittämällä.
Ai kun mies on ensin halunnut lapsia ja sitten kuitenkaan ei suurista puheista huolimatta oikeasti löydy minkäänlaista selkärankaa jakaa sitä käytännön vastuuta siten, että vaimonsa saisi yhtä paljon mahdollisuuksia panostaa töihinsä ja harrastuksiinsa kuin miehensäkin (eli molemmille vähemmän kuin ennen lasta, vuorotellen), niin se miehen vastuuttomuuskin on naisen vastuulla ja on naisen tehtävä muuttaa sitä miehen käytöstä? Älä naurata. Tuollaisella mieslapsella mitään tee, joka ei itse osaa ottaa vastuuta omista asioistaan. Ja kyllä, kun perheen kulutkin maksetaan puoliksi, puolet lasten ja kodin asioista kuuluu miehen vastuulle ja hänen ihan itse tulee ne voida hoidaa.
Kukaan ei voi kunnioittaa lusmupaskaa. Eihän miehet itsekään kunnioittaisi sellaisia esim. työelämässä. Miksi olettavat, että naisten kotona tulisi kunnioittaa sellaisia? Totuus: ei niiden naisten tarvitsekaan.
Tässä olikin puhetta miehistä, ei keskenkasvuisista eikä kehityshäiriöisistä ikuisesti puberteetin kynnykselle jääneistä. Jos nainen on epähuomiossa mennyt tuollaisen kanssa kimppaan niin todellisuuden valjettua kannattanee vetää johtopäätökset ja panna hackmannit jakoon.
Jännästi nää keskenkasvuiset kotiasioista luistavat miehet pystyy kuitenkin työelämässä saamaan ylennyksiä ja vapaa-ajallakin ottamaan kaiken maailman luottamustehtäviä. Noh, sama se, vaimoaan eivät pysty pitämään.
Ei pysty vai ei vaivaudu koska pillua on jo saatu ja jos se lähtee, sitä tulee muualta?
Vaikka tämä onkin miesvihamielinen palsta niin vastaan silti poikkeavasti muihin nähden. Olen itse keski-ikäinen nainen ja näen keski-ikästen liittoja ihan lähietäisyydeltä paljon. Omani, mutta myös ystävien ja sukulaisten. Huomaan, että keski-ikäinen nainen menettää sellaisen leikkisyyden mieheensä. Moni meistä keski-ikäisistä naista vaan kaakattaa miehelleen koko ajan. Näen tätä hyvin paljon. Miehet vetäytyy kuoreensa.
Eli tavallaan jotenkin jopa ymmärrän sen ratkaisun kun lähdetään uuden elämäniloisen naisen matkaan. Muistelkaa keski-ikäiset naiset itseänne 20 vuotta sitten. Koko elämä edessä, huoletonta hauskanpitoa ja osasitte vielä ihailla miestänne. Mies saa sitä kadotettua ihailua siltä nuoremmalta naiselta ja elämäniloa. En usko, että seksi on ollenkaan mikään syy vaihtamiseen.
Mutta tämä vain huomiona täältä ja yritän ainakin itse tsempata sen kanssa, että en menettäisi kaikkea iloisuuttani tässä arjen keskellä.
Pian opit vielä myös numerot?