Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi venäjän vierellä kirjoitti:

Onhan bensiinikin haitallista ja tappavaa, mutta silti sen haistelusta ei jaeta sakkoja.

Onhan elohopeavesikin myrkkyä, mutta silti yksilönvapauksien kunniaksi elohopeavesi parantaa.

Oikeesti. Miksi meillä on kommunismia tai fasismia siinä suhteen mitä tulee oman vartalonsa omistamiseen.

Saa kait omalle vartalolle tehdä mitä lystää, koska se on oma omistus, eikä valtion omistus.

Miksi valtion virkamiehet jakelee sakkoja itsensä myrkyttämisestä?

Saa tehdä mitä lystää, mutta sitten ei vaadi yhteiskunnan apua ja tukea mihinkään.

Päättäjät on erimieltä kanssasi.

He kannattavat vasemmistolaista hyysäystä ja valvontakontrolli yhteiskuntaa.

Me Amerikan mallin tai Venäjän mallin kannattajat emme pääse ääneen.

Olet täysin oikeassa kanssani.

Mikä estää sinua muuttamasta jenkkeihin toteuttamaan unelmaasi?

Vinkki: ei mikään.

Hävettäisi olla moinen huumeiden suosija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?

Miksi ihmeessä?

Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.

Kannabis ei ole maamme perinteinen maatalouskasvi ollenkaan.  . 

Olet väärässä.

.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu#Hampun_historia_Suomessa

.

"Hampun viljely on levinnyt Suomeen todennäköisesti Kiinasta varhaisella neoliittisellä kivikaudella. Ensimmäiset viljelykasvit ovat olleet tattari, hamppu ja ohra. Kouvolan Huhdasjärven sedimentistä löydettyä hampun siitepölyä on radiohiiliajoitettu vuosiin 4800 eaa., 3600 eaa. ja 2500 eaa. Alueen ensimmäiset metsänraivausvaiheet ajoittuvat samaan yhteyteen. Ensimmäiset pellot ovat todennäköisesti olleet pienikokoisia ja elanto on saatu ensisijaisesti metsästyksestä ja keräilystä. Kuitukasveina ovat toimineet mahdollisesti aluksi enimmäkseen villeinä kasvaneet humala ja nokkonen. Hampun viljelystä on tullut yleisempää maanviljelyn ensimmäisen aallon aikoihin 500–800 jaa. Suosio kasvoi maanviljelyn toisen aallon aikana 1400–1500-luvuilla ja saavutti huippunsa 1700-luvulla ja 1800-luvun alussa, jolloin sitä viljeltiin miltei koko maan alueella."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

On henkistä ja fyysistä riippuvuutta.

Maailman huumeista ja päihteistä kannabis aiheuttaa riippuvuutta kaikista vähiten. Eikä siitä moni edes pidä kun sitä kokeilee, ja siksi laillistaneissakaan maissa ei käyttö ole kauheasti kasvanut.

Jonkun pitää yrittää vaikuttaa Suomessa asioihin, kun sinua ei kiinnosta muu kuin tukea edelleenkin ammattimaisten huumekauppiaiden etuja, jotka koukuttavat lapsiamme koviin huumeisiin, joita tyrkyttävät kannabiksen ohessa.

Eihän kannabista edelleen annettaisi lapsille?

Sinäkö antaisit? Ymmärräthän että se on vaarallista lapsen aivojen kehitykselle?

Olet itse todiste siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?

Miksi ihmeessä?

Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.

Kannabiskin on haitallista nuorten kehittyville aivoille.

.

Ja alkoholi siis on kaikista haitallisin huume aivojen kannalta, kannabis vähähaittaisin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin ensi koittaa järjestää hoitoa niille jotka sitä haluavat, mutta eivät saa, ennen kuin aletaan viemään ihmisiä hoitoon pakolla? 🙄

Hoitoako ensin itsekkäille paskoille, jotka vähät välittävät muista ja uhkailevat muita ihmisiä saadakseen itse valitsemansa päihteen, johon heillä ei ole varaa? Luuletko, että tavisveronmaksaja saa hoitoa, kun haluaa?

Kumman valitset hoidon saajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi venäjän vierellä kirjoitti:

Onhan bensiinikin haitallista ja tappavaa, mutta silti sen haistelusta ei jaeta sakkoja.

Onhan elohopeavesikin myrkkyä, mutta silti yksilönvapauksien kunniaksi elohopeavesi parantaa.

Oikeesti. Miksi meillä on kommunismia tai fasismia siinä suhteen mitä tulee oman vartalonsa omistamiseen.

Saa kait omalle vartalolle tehdä mitä lystää, koska se on oma omistus, eikä valtion omistus.

Miksi valtion virkamiehet jakelee sakkoja itsensä myrkyttämisestä?

Saa tehdä mitä lystää, mutta sitten ei vaadi yhteiskunnan apua ja tukea mihinkään.

Päättäjät on erimieltä kanssasi.

He kannattavat vasemmistolaista hyysäystä ja valvontakontrolli yhteiskuntaa.

Me Amerikan mallin tai Venäjän mallin kannattajat emme pääse ääneen.

Olet täysin oikeassa kanssani.

Suomessa on niin paljon reppanoita jotka saa tukia jo asumiseen.

Ei kukaan nouse valtaan ja pysty muuttamaan systeemiä.

Parasta että lähdet maasta jos tämä malli ei sulle kelpaa, vaihtoehtoja riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?

Miksi ihmeessä?

Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.

Kannabiskin on haitallista nuorten kehittyville aivoille.

.

Ja alkoholi siis on kaikista haitallisin huume aivojen kannalta, kannabis vähähaittaisin.

Ei ole. Kannabiksen vaikutukset nuorten aivoille ovat katastrofaaliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?

Miksi ihmeessä?

Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.

Kannabis ei ole maamme perinteinen maatalouskasvi ollenkaan.  Te käyttäjät olette valmiit valehtelemaan suut silmät täyteen että saanti olisi turvattu.  Riippuvuus on syntynyt. 

Nämä ketjut todellakin ovat loistava todiste vahvalle riippuvuudelle.

Nämä ja se, että nuo nistit rikkovat lakia saadakseen päänsä sekaisin.

Kyse on noituudesta ja henkivalloista. He ovat henkivaltojen riivaamia.

Eli Suomen kannabiskeskustelussa keskustellaan sellaisten "huumevalistajien" kanssa, jotka ovat jotain hihhuliuskovaisia ja pitävät kannabiksen käyttäjiä demoneina? Ei ihme, että tuolta pohjalta ei oikein synny asiallista ja rakentavaa keskustelua vaikka vuosikymmenet kuluvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?

Miksi ihmeessä?

Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.

Kannabiskin on haitallista nuorten kehittyville aivoille.

Mutta nykyisten myrkkyjen rinnalle ei tarvita enempää päihteitä. Vanhoistakin halutaan eroon.

Miksi nisti olet niin pahassa koukussa että olet valmis rikkomaan lakia saadaksesi päivän kiksit?

Raiskaatko lapsia jos et saa seksiä? Taidat raiskata.

Sinä olet todettavasti ainoa joka kelaa tuollaisia asioita mielessään.

Et taida olla kovinkaan terve mieleltäsi. Kuulutko uskonnolliseen lahkoon kenties?

Lahko-olosuhteissa tosiaan raiskataan lapsia.

Lisäksi lahkolaiset ovat valmiita vahingoittamaan kanssaihmisiä ja koko yhteiskuntaa typerillä kieltolaeilla.

Lahkolaisilla ei ole moraalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?

Miksi ihmeessä?

Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.

Kannabiskin on haitallista nuorten kehittyville aivoille.

.

Ja alkoholi siis on kaikista haitallisin huume aivojen kannalta, kannabis vähähaittaisin.

Ei ole. Kannabiksen vaikutukset nuorten aivoille ovat katastrofaaliset.

Älä viitsi valehdella. Alkoholi on voimakkaana solumyrkkynä ja rasvaa liuottavana pesu- ja moottoripolttoaineena kaikista haitallisin aine aivojen kannalta. Erityisesti lasten. Aivot ovat rakenteeltaan suurelta osin rasvaa, jota alkoholi kirjaimellisesti sulattaa, aiheuttaen aivoihin aina vaurioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?

Miksi ihmeessä?

Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.

Kannabiskin on haitallista nuorten kehittyville aivoille.

.

Ja alkoholi siis on kaikista haitallisin huume aivojen kannalta, kannabis vähähaittaisin.

Ei ole. Kannabiksen vaikutukset nuorten aivoille ovat katastrofaaliset.

Henkivallat ottavat valtaansa nuoren ja pilaavat tämän elämän.

Tuonelan portti avautuu ja sieltä sukeltaa nuorukaisen mieliin kymmeniä henkiolentoja ja riivaavat tämän.

Siitä ne psykoositkin tulee.

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/b31ca251-28b0-45e7-b84f-58d6b4b5e2…

"Sammumisesta yhtä paljon haittaa kuin aivovammasta - kasvattaa riskiä dementiaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi venäjän vierellä kirjoitti:

Onhan bensiinikin haitallista ja tappavaa, mutta silti sen haistelusta ei jaeta sakkoja.

Onhan elohopeavesikin myrkkyä, mutta silti yksilönvapauksien kunniaksi elohopeavesi parantaa.

Oikeesti. Miksi meillä on kommunismia tai fasismia siinä suhteen mitä tulee oman vartalonsa omistamiseen.

Saa kait omalle vartalolle tehdä mitä lystää, koska se on oma omistus, eikä valtion omistus.

Miksi valtion virkamiehet jakelee sakkoja itsensä myrkyttämisestä?

Saa tehdä mitä lystää, mutta sitten ei vaadi yhteiskunnan apua ja tukea mihinkään.

Päättäjät on erimieltä kanssasi.

He kannattavat vasemmistolaista hyysäystä ja valvontakontrolli yhteiskuntaa.

Me Amerikan mallin tai Venäjän mallin kannattajat emme pääse ääneen.

Olet täysin oikeassa kanssani.

Suomessa on niin paljon reppanoita jotka saa tukia jo asumiseen.

Ei kukaan nouse valtaan ja pysty muuttamaan systeemiä.

Parasta että lähdet maasta jos tämä malli ei sulle kelpaa, vaihtoehtoja riittää.

Odotetaan että Putin muuttaa meidän systeemin paremmaksi.

Siihen voidaan vielä luottaa. Kovemmat rangaistukset käyttäjille ja saunan taakse vaan.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/b31ca251-28b0-45e7-b84f-58d6b4b5e2…

"Sammumisesta yhtä paljon haittaa kuin aivovammasta - kasvattaa riskiä dementiaan."

Tiedän oikein hyvin ettei alkoholia suositella kehittyville aivoille. Ymmärrätkö että ne ikärajat ovat siellä syystä?

Miksi vetoat alkoholiin kun puhe on siitä että kannabis ei ole haitaton kehittyville aivoille, vaan yhtä paha kuin alkoholi.

Monessa suhteessa jopa pahempi.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005803551.html

Laaja tutkimus: Kannabis vanhentaa aivoja enemmän kuin alkoholi – paljon polttelevien aivot hidastuvat

Laajassa aineistossa kannabiksen vanhentava vaikutus oli liki kolme vuotta, alkoholi vanhensi vain puolella vuodella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi venäjän vierellä kirjoitti:

Onhan bensiinikin haitallista ja tappavaa, mutta silti sen haistelusta ei jaeta sakkoja.

Onhan elohopeavesikin myrkkyä, mutta silti yksilönvapauksien kunniaksi elohopeavesi parantaa.

Oikeesti. Miksi meillä on kommunismia tai fasismia siinä suhteen mitä tulee oman vartalonsa omistamiseen.

Saa kait omalle vartalolle tehdä mitä lystää, koska se on oma omistus, eikä valtion omistus.

Miksi valtion virkamiehet jakelee sakkoja itsensä myrkyttämisestä?

Saa tehdä mitä lystää, mutta sitten ei vaadi yhteiskunnan apua ja tukea mihinkään.

Päättäjät on erimieltä kanssasi.

He kannattavat vasemmistolaista hyysäystä ja valvontakontrolli yhteiskuntaa.

Me Amerikan mallin tai Venäjän mallin kannattajat emme pääse ääneen.

Olet täysin oikeassa kanssani.

Suomessa on niin paljon reppanoita jotka saa tukia jo asumiseen.

Ei kukaan nouse valtaan ja pysty muuttamaan systeemiä.

Parasta että lähdet maasta jos tämä malli ei sulle kelpaa, vaihtoehtoja riittää.

Odotetaan että Putin muuttaa meidän systeemin paremmaksi.

Siihen voidaan vielä luottaa. Kovemmat rangaistukset käyttäjille ja saunan taakse vaan.

Alkoholi on myös Venäjällä merkittävä tappaja kansan keskuudessa, minkä Putin on itsekin ilmoittanut. Putin on huolissaan kun kansansa kuolee läjäpäin alkoholiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi venäjän vierellä kirjoitti:

Onhan bensiinikin haitallista ja tappavaa, mutta silti sen haistelusta ei jaeta sakkoja.

Onhan elohopeavesikin myrkkyä, mutta silti yksilönvapauksien kunniaksi elohopeavesi parantaa.

Oikeesti. Miksi meillä on kommunismia tai fasismia siinä suhteen mitä tulee oman vartalonsa omistamiseen.

Saa kait omalle vartalolle tehdä mitä lystää, koska se on oma omistus, eikä valtion omistus.

Miksi valtion virkamiehet jakelee sakkoja itsensä myrkyttämisestä?

Saa tehdä mitä lystää, mutta sitten ei vaadi yhteiskunnan apua ja tukea mihinkään.

Päättäjät on erimieltä kanssasi.

He kannattavat vasemmistolaista hyysäystä ja valvontakontrolli yhteiskuntaa.

Me Amerikan mallin tai Venäjän mallin kannattajat emme pääse ääneen.

Olet täysin oikeassa kanssani.

Suomessa on niin paljon reppanoita jotka saa tukia jo asumiseen.

Ei kukaan nouse valtaan ja pysty muuttamaan systeemiä.

Parasta että lähdet maasta jos tämä malli ei sulle kelpaa, vaihtoehtoja riittää.

Odotetaan että Putin muuttaa meidän systeemin paremmaksi.

Siihen voidaan vielä luottaa. Kovemmat rangaistukset käyttäjille ja saunan taakse vaan.

Putin syöstään vallasta ja hänestä tehdään varoittava esimerkki kaikille autoritaristeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/b31ca251-28b0-45e7-b84f-58d6b4b5e2…

"Sammumisesta yhtä paljon haittaa kuin aivovammasta - kasvattaa riskiä dementiaan."

Tiedän oikein hyvin ettei alkoholia suositella kehittyville aivoille. Ymmärrätkö että ne ikärajat ovat siellä syystä?

Miksi vetoat alkoholiin kun puhe on siitä että kannabis ei ole haitaton kehittyville aivoille, vaan yhtä paha kuin alkoholi.

 

Minkälaisia rangaistuksia Suomessa on jaettu niille rikollisille, jotka toimittavat lapsille alkoholia ja tupakkaa?

Kannabis ei tosiaan ole yhtä paha lastenkaan aivoille kuin alkoholi solumyrkkynä on. Kannabislääkitystä on annettu lapsillekin, mutta ei Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Mutta huumeet ovat epäeettisiä, kun joku vetää amfetamiiniä, niin sen tuottamiseksi on ihmisiä tapettu, hakattu, uhkailtu ja on kierretty veroja jne...

Mutta jos viskipullo tuodaan Suomeen niin kaikki tekijät ovat saaneet palkkaa ja rekkakuskit rahaa, eikä ketään ole tapettu viskilitrojen tuottamisen takia.

Sanokaa tämä epäeettisyys nykynuorille jotka vihreitä äänestää ja huumeita ylistää.

Luomu kannabis on aivan eri asia kuin amfetamiini ja muut kovat aineet Saksa laillistaa ihan kohta. Sen perässä euroopassa tulee lisää jotka laillistaa. Totta kait tässä kysyy miksei suomi laillista? Tai edes salli?

Mihin se omilla aivoilla ajattelu nyt tällä kertaa jäikään?  Matkimista.  Missään yhteydessä ei tuoda esiin oheiskustannukset huumeiden käytöstä. Katkaisuhoidot,  vahingoitettu omaisuus ja muut ihmiset,  tuottajien aiheuttamat vesi- ja palovahingot,  järjestysvallan kustannukset, terveydenhoito  jne.  Professorikin olettaa kyselemättä että yhteiskunta kyllä kustantaa.   Suosion kalastelua kun riippuvaisiksi tulleet kannattajat äityvät protestoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/b31ca251-28b0-45e7-b84f-58d6b4b5e2…

"Sammumisesta yhtä paljon haittaa kuin aivovammasta - kasvattaa riskiä dementiaan."

Tiedän oikein hyvin ettei alkoholia suositella kehittyville aivoille. Ymmärrätkö että ne ikärajat ovat siellä syystä?

Miksi vetoat alkoholiin kun puhe on siitä että kannabis ei ole haitaton kehittyville aivoille, vaan yhtä paha kuin alkoholi.

Monessa suhteessa jopa pahempi.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005803551.html

Laaja tutkimus: Kannabis vanhentaa aivoja enemmän kuin alkoholi – paljon polttelevien aivot hidastuvat

 

Eipä ne aivot varmaan paljon hidastu, kun lääkekäytössä edes suuret ja päivittäiset kannabismäärät eivät ole lääkekäyttäjiä hidastuttaneet siinä määrin, että olisi saatu selkeitä tutkimustuloksia aikaan. Kannabis voi vanhentaa aivoja, mutta alkoholi tuhoaa niitä.