Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"

Vierailija kirjoitti:

Laillistakaa käyttö ja aineet, ja myykää niitä apteekeissa. Lisätkää todenperäistä valistusta ja tiedotusta huumeiden (ja alkoholin) käytöstä. Viekää kriminaaleilta elanto.

Luuletko että nuo nistit maksais haittaverot nykyisen hinnan päälle  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin että jatkuvasti keskustelua ei sabotoitaisi aina samojen linkkien postaamisella.

Tuolla mtvuutisten toisessa jutussa poliisi väittää että emme ole käyttäjien perässä. Se on valehtelua niin kauan kuin kotikasvattajia kohdellaan niinkuin suuriakin rikollisia. Mutta ei se lopeta kasvatusta, enkä minäkään lopettanut.

Jos ihan oikeasti kuvittelet, että voit muuttaa keskustelemalla palstan kiihkeimpien kannabiksen vastustajien ajatusmaailman aiheesta, niin onnea ja menestystä vaan yrityksen suhteen.

Mahdoton tehtävä kun eivät hyväksy faktoja. Ennemmin minä professoreja uskon kuin satunnaista netissä selittäjää.

Mikä taho sen laillisen huumeen esim. apteekkiin toimittaisi ja millä hinnalla?  Että koko yhteiskunta osallistuisi sen kustannuksiin?  Tasa-arvon vuoksi jos kanussa saa olla pitää saada olla sitten humalassakin.  

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin että jatkuvasti keskustelua ei sabotoitaisi aina samojen linkkien postaamisella.

Tuolla mtvuutisten toisessa jutussa poliisi väittää että emme ole käyttäjien perässä. Se on valehtelua niin kauan kuin kotikasvattajia kohdellaan niinkuin suuriakin rikollisia. Mutta ei se lopeta kasvatusta, enkä minäkään lopettanut.

Kait sä vielä tajuat olevasi rikollinen?

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

Nämä rikosoikeuden proffat ovat jostain syystä kaikki varsinaisia kommmunisteja.

Kyllä haluan, että huumeiden tarjonta ja saatavuus pidetään matalana ja käyttöön puututaan.

Nämä professorit ovat kommmunistisessa kuplassa kasvaneita, elämästä vieraantuneita.

Päinvastoin. He eivät ole kommunisteja.

Kommunismi on juuri sitä että asioita säädellään tiukasti ja markkintaloutta ei päästetä vapaasti valloilleen kuten nyt. Huumeidenkieltolain kommunismi on luonut harmaat markkinat ja uhreja saalistetaan ja rangaistaan. Uhrien pompottamisesta on tehty bisnestä ja resurssit on tukossa.

Ei haluta ratkaista ongelmaa markkintaloudellisin keinoin, koska kyseessä on ongelma joka tuottaa tietyille tahoille verovaroja ja tuo turvatyöpaikkoja.

Kaiken tämän kärsijöinä on uhrit, eli käyttäjät.

Heistä tehdään rahaa ja heitä suoranaisesti tapetaan, muttei auteta.

Ei haluta ratkaista ongelmaa, joka on itseasiassa monille julkisen sektorin aloille kultamuna!

Eli ne kommunistit on ihan toisaalla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päihteiden käyttäjien (tupakoitsijat mukaan lukien, tupakka nimittäin on päihde) tulisi ensin osoittaa, että osaavat ottaa muut huomioon eivätkä pakota muita osallistumaan päihteidenkäyttöönsä. Sen jälkeen voidaan alkaa keskustella.

Keskustelun sijaan voitaisiin vain todeta, että kannabiksen kieltänyt arvontatulos (yli 50 vuotta sitten) ei ollut järkevä. Sen jälkeen jätettäisiin kannabista itselleen kasvattavat ihmiset rauhaan.

Sinua on korjattu monta kertaa tästä asiavirheestä.

Miksi nisti valehtelet jatkuvasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin että jatkuvasti keskustelua ei sabotoitaisi aina samojen linkkien postaamisella.

Tuolla mtvuutisten toisessa jutussa poliisi väittää että emme ole käyttäjien perässä. Se on valehtelua niin kauan kuin kotikasvattajia kohdellaan niinkuin suuriakin rikollisia. Mutta ei se lopeta kasvatusta, enkä minäkään lopettanut.

Kait sä vielä tajuat olevasi rikollinen?

Suomessa on "rikollinen" vain yli 50 vuotta sitten suoritetun arvonnan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä rikosoikeuden proffat ovat jostain syystä kaikki varsinaisia kommmunisteja.

Kyllä haluan, että huumeiden tarjonta ja saatavuus pidetään matalana ja käyttöön puututaan.

Nämä professorit ovat kommmunistisessa kuplassa kasvaneita, elämästä vieraantuneita.

Päinvastoin. He eivät ole kommunisteja.

Kommunismi on juuri sitä että asioita säädellään tiukasti ja markkintaloutta ei päästetä vapaasti valloilleen kuten nyt. Huumeidenkieltolain kommunismi on luonut harmaat markkinat ja uhreja saalistetaan ja rangaistaan. Uhrien pompottamisesta on tehty bisnestä ja resurssit on tukossa.

Ei haluta ratkaista ongelmaa markkintaloudellisin keinoin, koska kyseessä on ongelma joka tuottaa tietyille tahoille verovaroja ja tuo turvatyöpaikkoja.

Kaiken tämän kärsijöinä on uhrit, eli käyttäjät.

Heistä tehdään rahaa ja heitä suoranaisesti tapetaan, muttei auteta.

Ei haluta ratkaista ongelmaa, joka on itseasiassa monille julkisen sektorin aloille kultamuna!

Eli ne kommunistit on ihan toisaalla!

Apua saa kyllä.

Ai et ole valmis lopettamaan vaan sulle pitää tuoda huumeet valtion maksamaan kämppään jotta saat vetää rauhassa nuppisi sekaisin?

Ei jatkoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin että jatkuvasti keskustelua ei sabotoitaisi aina samojen linkkien postaamisella.

Tuolla mtvuutisten toisessa jutussa poliisi väittää että emme ole käyttäjien perässä. Se on valehtelua niin kauan kuin kotikasvattajia kohdellaan niinkuin suuriakin rikollisia. Mutta ei se lopeta kasvatusta, enkä minäkään lopettanut.

Kait sä vielä tajuat olevasi rikollinen?

Suomessa on "rikollinen" vain yli 50 vuotta sitten suoritetun arvonnan takia.

Ei pidä paikkaansa, sinua on korjattu kyllä ennenkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päihteiden käyttäjien (tupakoitsijat mukaan lukien, tupakka nimittäin on päihde) tulisi ensin osoittaa, että osaavat ottaa muut huomioon eivätkä pakota muita osallistumaan päihteidenkäyttöönsä. Sen jälkeen voidaan alkaa keskustella.

Keskustelun sijaan voitaisiin vain todeta, että kannabiksen kieltänyt arvontatulos (yli 50 vuotta sitten) ei ollut järkevä. Sen jälkeen jätettäisiin kannabista itselleen kasvattavat ihmiset rauhaan.

Sinua on korjattu monta kertaa tästä asiavirheestä.

Miksi nisti valehtelet jatkuvasti?

Kannabis kriminalisoitiin asetuksella Suomessa vuonna 1966. Henkilökohtaisesta käytöstä käytiinkin jo tiukempaa keskustelua eduskunnassa vuonna 1971 ja jonkinlaiseksi vedenjakajaksi muodostui suuren valiokunnan äänestys, jossa äänet menivät tasan. Valiokunnan lopullinen kanta ratkaistiin arvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?

Miksi ihmeessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päihteiden käyttäjien (tupakoitsijat mukaan lukien, tupakka nimittäin on päihde) tulisi ensin osoittaa, että osaavat ottaa muut huomioon eivätkä pakota muita osallistumaan päihteidenkäyttöönsä. Sen jälkeen voidaan alkaa keskustella.

Keskustelun sijaan voitaisiin vain todeta, että kannabiksen kieltänyt arvontatulos (yli 50 vuotta sitten) ei ollut järkevä. Sen jälkeen jätettäisiin kannabista itselleen kasvattavat ihmiset rauhaan.

Sinua on korjattu monta kertaa tästä asiavirheestä.

Miksi nisti valehtelet jatkuvasti?

Kannabis kriminalisoitiin asetuksella Suomessa vuonna 1966. Henkilökohtaisesta käytöstä käytiinkin jo tiukempaa keskustelua eduskunnassa vuonna 1971 ja jonkinlaiseksi vedenjakajaksi muodostui suuren valiokunnan äänestys, jossa äänet menivät tasan. Valiokunnan lopullinen kanta ratkaistiin arvalla.

Tiedät kyllä mitä arvonta koski

joo. samaa mieltä.

PAKKOHOITOO vaan kaikille kansalaisille.

pannaan se jo valmiiksi:

jokaiseen ÄITIYSPAKKAUKSEEN!

joo..suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin että jatkuvasti keskustelua ei sabotoitaisi aina samojen linkkien postaamisella.

Tuolla mtvuutisten toisessa jutussa poliisi väittää että emme ole käyttäjien perässä. Se on valehtelua niin kauan kuin kotikasvattajia kohdellaan niinkuin suuriakin rikollisia. Mutta ei se lopeta kasvatusta, enkä minäkään lopettanut.

Kait sä vielä tajuat olevasi rikollinen?

Suomessa on "rikollinen" vain yli 50 vuotta sitten suoritetun arvonnan takia.

Ei pidä paikkaansa, sinua on korjattu kyllä ennenkin

Kerrotko miten kannabis Suomessa kiellettiin? Ja millä kieltoa perustellaan tilanteessa jossa huomattavasti haitallisemmat ja jopa tappavat aineet ovat laillisia? Ja tilanteessa, jossa jopa kannabiksen kieltolain maailmaan lanseerannut valtio itsekin on jo kannabiksen monin paikoin laillistanut.

 

Suomi venäjän vierellä kirjoitti:

Onhan bensiinikin haitallista ja tappavaa, mutta silti sen haistelusta ei jaeta sakkoja.

Onhan elohopeavesikin myrkkyä, mutta silti yksilönvapauksien kunniaksi elohopeavesi parantaa.

Oikeesti. Miksi meillä on kommunismia tai fasismia siinä suhteen mitä tulee oman vartalonsa omistamiseen.

Saa kait omalle vartalolle tehdä mitä lystää, koska se on oma omistus, eikä valtion omistus.

Miksi valtion virkamiehet jakelee sakkoja itsensä myrkyttämisestä?

Saa tehdä mitä lystää, mutta sitten ei vaadi yhteiskunnan apua ja tukea mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin että jatkuvasti keskustelua ei sabotoitaisi aina samojen linkkien postaamisella.

Tuolla mtvuutisten toisessa jutussa poliisi väittää että emme ole käyttäjien perässä. Se on valehtelua niin kauan kuin kotikasvattajia kohdellaan niinkuin suuriakin rikollisia. Mutta ei se lopeta kasvatusta, enkä minäkään lopettanut.

Kait sä vielä tajuat olevasi rikollinen?

Suomessa on "rikollinen" vain yli 50 vuotta sitten suoritetun arvonnan takia.

Ei pidä paikkaansa, sinua on korjattu kyllä ennenkin

Kerrotko miten kannabis Suomessa kiellettiin? Ja millä kieltoa perustellaan tilanteessa jossa huomattavasti haitallisemmat ja jopa tappavat aineet ovat laillisia? Ja tilanteessa, jossa jopa kannabiksen kieltolain maailmaan lanseerannut valtio itsekin on jo kannabiksen monin paikoin laillistanut.

 

Olen jo kertonut monta kertaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päihteiden käyttäjien (tupakoitsijat mukaan lukien, tupakka nimittäin on päihde) tulisi ensin osoittaa, että osaavat ottaa muut huomioon eivätkä pakota muita osallistumaan päihteidenkäyttöönsä. Sen jälkeen voidaan alkaa keskustella.

Keskustelun sijaan voitaisiin vain todeta, että kannabiksen kieltänyt arvontatulos (yli 50 vuotta sitten) ei ollut järkevä. Sen jälkeen jätettäisiin kannabista itselleen kasvattavat ihmiset rauhaan.

Sinua on korjattu monta kertaa tästä asiavirheestä.

Miksi nisti valehtelet jatkuvasti?

Kannabis kriminalisoitiin asetuksella Suomessa vuonna 1966. Henkilökohtaisesta käytöstä käytiinkin jo tiukempaa keskustelua eduskunnassa vuonna 1971 ja jonkinlaiseksi vedenjakajaksi muodostui suuren valiokunnan äänestys, jossa äänet menivät tasan. Valiokunnan lopullinen kanta ratkaistiin arvalla.

Tiedät kyllä mitä arvonta koski

Minä en tiedä. Kerrotko? Ennen arvontaa kannabiksen käytöstä ei siis rangaistu, ja sitä sai apteekistakin ilman reseptiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.

On henkistä ja fyysistä riippuvuutta.

Nämä ketjut ja teidän maaninen jankkaus päivästä toiseen on osoitus henkisestä riippuvuudesta.

Suomi on niin vasemmalla politiikassaan ettei onnistu meillä. Ei sovi oikein tänne tuollainen.

Yhdysvallat on vähän erilainen paikka ja ovat oikealla. Siksi esimerkiksi kannabis on laillista monissa osavaltioissa, koska he eivät siedä vasemmistolaista politiikkaa, joka rajoittaa kansalaisen oikeutta vapauteen.

Ei sovi tänne hyvinvointivaltioon meille.

Käytän vain Metallia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedemiehet toteaa toista kirjoitti:

Tässä asiassa ei uskalleta sanoa totuutta.

Päättäjissä ja johtajistossa on vahvasti uskonnollista porukkaa.

Heillä on käsitys että kyse on noituudesta. Huumeet on noitien työkaluja.

Tätä eivät uskalla ääneen sanoa, koska tietävät että enemmistö kansalaisista nauraa heille.

Siksi selitellään että pitää antaa merkki ja signaali kansalaiselle ettei tämä omista itseään. Siksi se alkaa kuulostaa ihan kommunismilta, mutta taustalla on todella oikeistolliset fasistisen uskonnolliset uskomukset.

Uskotaan että huumeenkäyttäjä avaa portteja henkiolennoille, jotka ottavat vallan henkilöstä.

Tämä on se totuus, mutta ei uskalleta sanoa suoraan. Siksi käyttäjiä rangaistaan.

Kyseessä on todella esoteerinen teoria ja siksi keksitään jatkuvasti erilaisia tekosyitä.

Niin asiatonta tekstiä että olet jo pitkään käyttänyt?

Näin uskonnolliset tahot perustelee asian rehellisesti.

Tästä ei puhuta ääneen, koska enemmistö ei ole taikauskoista väkeä ja nauraisi päin naamaa jos kuulisi todelliset syyt.

Pelätään henkivaltoja ja mielikuvitusolentoja, jotka ottaa vallan ihmisestä joka on myrkyttänyt itseään huumausaineella. Se on noituutta ja vääräuskoista toimintaa.

Siksi uskonnolliset porukat vastustaa huumeiden vapauttamista. Kyse on mustan messun pelosta ja uskotaan että satanistit hyökkää kuten ne hyökkäsi yhdeksänkymmentä luvulla lehtien palstoilla.

Olkoon nyt sitten vaikka demonit,  tai lääketieteellisesti todennettavat vauriot  hermostossa ja limakalvoilla, verisuonistossa ja hampaissa,  huumeiden käyttöä ei ole järkevää suosia.  Miksi sulle ei riitä huikka alkoholia, haluaisitko ansaita huumeiden tuotannolla ja myynnillä?  Tai salata että olet vakituiseen pikkupöhnässä?