Lue keskustelun säännöt.
Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"
30.05.2022 |
Miksi sitten jatketaan tällä väärällä linjalla? En ymmärrä..
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rikosoikeuden-professorit-huumeiden…
Kommentit (1054)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki huumeet eivät ole niin kuin kannabis, joka tekee käyttäjistään aivottomia haahuilijoita. Esimerkiksi kokaiini auttaa pitämään hauskaa ilman suuria haittoja.
Ja morfiini pitää kivut poissa. Miksi sitä ei jaella kaikille halukkaille jotka on satuttanu sormensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi venäjän vierellä kirjoitti:
Onhan bensiinikin haitallista ja tappavaa, mutta silti sen haistelusta ei jaeta sakkoja.
Onhan elohopeavesikin myrkkyä, mutta silti yksilönvapauksien kunniaksi elohopeavesi parantaa.
Oikeesti. Miksi meillä on kommunismia tai fasismia siinä suhteen mitä tulee oman vartalonsa omistamiseen.
Saa kait omalle vartalolle tehdä mitä lystää, koska se on oma omistus, eikä valtion omistus.
Miksi valtion virkamiehet jakelee sakkoja itsensä myrkyttämisestä?
Saa tehdä mitä lystää, mutta sitten ei vaadi yhteiskunnan apua ja tukea mihinkään.
Päättäjät on erimieltä kanssasi.
He kannattavat vasemmistolaista hyysäystä ja valvontakontrolli yhteiskuntaa.
Me Amerikan mallin tai Venäjän mallin kannattajat emme pääse ääneen.
Olet täysin oikeassa kanssani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä rikosoikeuden proffat ovat jostain syystä kaikki varsinaisia kommmunisteja.
Kyllä haluan, että huumeiden tarjonta ja saatavuus pidetään matalana ja käyttöön puututaan.
Nämä professorit ovat kommmunistisessa kuplassa kasvaneita, elämästä vieraantuneita.
Päinvastoin. He eivät ole kommunisteja.
Kommunismi on juuri sitä että asioita säädellään tiukasti ja markkintaloutta ei päästetä vapaasti valloilleen kuten nyt. Huumeidenkieltolain kommunismi on luonut harmaat markkinat ja uhreja saalistetaan ja rangaistaan. Uhrien pompottamisesta on tehty bisnestä ja resurssit on tukossa.
Ei haluta ratkaista ongelmaa markkintaloudellisin keinoin, koska kyseessä on ongelma joka tuottaa tietyille tahoille verovaroja ja tuo turvatyöpaikkoja.
Kaiken tämän kärsijöinä on uhrit, eli käyttäjät.
Heistä tehdään rahaa ja heitä suoranaisesti tapetaan, muttei auteta.
Ei haluta ratkaista ongelmaa, joka on itseasiassa monille julkisen sektorin aloille kultamuna!
Eli ne kommunistit on ihan toisaalla!
Apua saa kyllä.
Ai et ole valmis lopettamaan vaan sulle pitää tuoda huumeet valtion maksamaan kämppään jotta saat vetää rauhassa nuppisi sekaisin?
Ei jatkoon
Olen ihan samalla kannalla kuin nuo professorit. Minullakin on korkeakoulututkinto ja en ole käyttäjä, vaikka yrität minulle antaa väärän todistuksen.
Se on syntiä Raamatun mukaisesti antaa lähimmäisestä väärä todistus.
Häpeäisit ja kunnioittaisit mielipidettä joka tuotiin ääneen tänne.
Professorit on oikeassa tässäkin asiassa.
Ja morfiini pitää kivut poissa. Miksi sitä ei jaella kaikille halukkaille jotka on satuttanu sormensa?
Sanopa se! Jos morfiinia olisi paremmin tarjolla, ihmisten ei tarvitsisi turvautua kannabikseen, tupakkaan ja muihin koviin huumeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat.
Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.
Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?
Miksi ihmeessä?
Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin että jatkuvasti keskustelua ei sabotoitaisi aina samojen linkkien postaamisella.
Tuolla mtvuutisten toisessa jutussa poliisi väittää että emme ole käyttäjien perässä. Se on valehtelua niin kauan kuin kotikasvattajia kohdellaan niinkuin suuriakin rikollisia. Mutta ei se lopeta kasvatusta, enkä minäkään lopettanut.
Kait sä vielä tajuat olevasi rikollinen?
Suomessa on "rikollinen" vain yli 50 vuotta sitten suoritetun arvonnan takia.
Ei ole pakko käyttää. Ketjussa puhutaan jo käyttäjistä uhreina. Nuppi on mennyt jo niin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päihteiden käyttäjien (tupakoitsijat mukaan lukien, tupakka nimittäin on päihde) tulisi ensin osoittaa, että osaavat ottaa muut huomioon eivätkä pakota muita osallistumaan päihteidenkäyttöönsä. Sen jälkeen voidaan alkaa keskustella.
Keskustelun sijaan voitaisiin vain todeta, että kannabiksen kieltänyt arvontatulos (yli 50 vuotta sitten) ei ollut järkevä. Sen jälkeen jätettäisiin kannabista itselleen kasvattavat ihmiset rauhaan.
Sinua on korjattu monta kertaa tästä asiavirheestä.
Miksi nisti valehtelet jatkuvasti?
Kannabis kriminalisoitiin asetuksella Suomessa vuonna 1966. Henkilökohtaisesta käytöstä käytiinkin jo tiukempaa keskustelua eduskunnassa vuonna 1971 ja jonkinlaiseksi vedenjakajaksi muodostui suuren valiokunnan äänestys, jossa äänet menivät tasan. Valiokunnan lopullinen kanta ratkaistiin arvalla.
Tiedät kyllä mitä arvonta koski
Minä en tiedä. Kerrotko? Ennen arvontaa kannabiksen käytöstä ei siis rangaistu, ja sitä sai apteekistakin ilman reseptiä.
Kannabiksen kieltäminen johtui siitä että se määriteltiin huumausaineeksi YK:n toimesta ja suomi ratifioi Yhdistyneiden Kansakuntien YLEISSOPIMUKSEN huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laitonta kauppaa vastaan.
Arvonta itsessään koski sananmuotoa, äänestääkö eduskunta käytön kriminalisoinnin puolesta vai sitä vastaan. Edelleen kriminalisoinnista siis äänestettiin, ja kuten kaikki hyvin tietävät, siinä ei arvottu mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen nykyinen lainsäädäntö on kuin Putinin kynästä vetäisty. Hän olisi tyytyväinen ja koventaisi tuomioita ja valvontaa kaduille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päihteiden käyttäjien (tupakoitsijat mukaan lukien, tupakka nimittäin on päihde) tulisi ensin osoittaa, että osaavat ottaa muut huomioon eivätkä pakota muita osallistumaan päihteidenkäyttöönsä. Sen jälkeen voidaan alkaa keskustella.
Keskustelun sijaan voitaisiin vain todeta, että kannabiksen kieltänyt arvontatulos (yli 50 vuotta sitten) ei ollut järkevä. Sen jälkeen jätettäisiin kannabista itselleen kasvattavat ihmiset rauhaan.
Sinua on korjattu monta kertaa tästä asiavirheestä.
Miksi nisti valehtelet jatkuvasti?
Kannabis kriminalisoitiin asetuksella Suomessa vuonna 1966. Henkilökohtaisesta käytöstä käytiinkin jo tiukempaa keskustelua eduskunnassa vuonna 1971 ja jonkinlaiseksi vedenjakajaksi muodostui suuren valiokunnan äänestys, jossa äänet menivät tasan. Valiokunnan lopullinen kanta ratkaistiin arvalla.
Tiedät kyllä mitä arvonta koski
Minä en tiedä. Kerrotko? Ennen arvontaa kannabiksen käytöstä ei siis rangaistu, ja sitä sai apteekistakin ilman reseptiä.
Arvonta koski sanamuotoa joka laitetaan varsinaisen äänestyksen tekstiin.
Ja ennen kyseistä arvontaa kannabista sai käyttää ilman rangaistusta. Arvonnan jälkeen alkoi päihdepolitiikassa rankaisupolitiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat.
Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.
Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?
Miksi ihmeessä?
Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.
Kannabiskin on haitallista nuorten kehittyville aivoille.
Mutta nykyisten myrkkyjen rinnalle ei tarvita enempää päihteitä. Vanhoistakin halutaan eroon.
Miksi nisti olet niin pahassa koukussa että olet valmis rikkomaan lakia saadaksesi päivän kiksit?
Raiskaatko lapsia jos et saa seksiä? Taidat raiskata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat.
Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.
Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?
Miksi ihmeessä?
Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.
Kannabis ei ole maamme perinteinen maatalouskasvi ollenkaan. Te käyttäjät olette valmiit valehtelemaan suut silmät täyteen että saanti olisi turvattu. Riippuvuus on syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päihteiden käyttäjien (tupakoitsijat mukaan lukien, tupakka nimittäin on päihde) tulisi ensin osoittaa, että osaavat ottaa muut huomioon eivätkä pakota muita osallistumaan päihteidenkäyttöönsä. Sen jälkeen voidaan alkaa keskustella.
Keskustelun sijaan voitaisiin vain todeta, että kannabiksen kieltänyt arvontatulos (yli 50 vuotta sitten) ei ollut järkevä. Sen jälkeen jätettäisiin kannabista itselleen kasvattavat ihmiset rauhaan.
Sinua on korjattu monta kertaa tästä asiavirheestä.
Miksi nisti valehtelet jatkuvasti?
Kannabis kriminalisoitiin asetuksella Suomessa vuonna 1966. Henkilökohtaisesta käytöstä käytiinkin jo tiukempaa keskustelua eduskunnassa vuonna 1971 ja jonkinlaiseksi vedenjakajaksi muodostui suuren valiokunnan äänestys, jossa äänet menivät tasan. Valiokunnan lopullinen kanta ratkaistiin arvalla.
Tiedät kyllä mitä arvonta koski
Minä en tiedä. Kerrotko? Ennen arvontaa kannabiksen käytöstä ei siis rangaistu, ja sitä sai apteekistakin ilman reseptiä.
Kannabiksen kieltäminen johtui siitä että se määriteltiin huumausaineeksi YK:n toimesta ja suomi ratifioi Yhdistyneiden Kansakuntien YLEISSOPIMUKSEN huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laitonta kauppaa vastaan.
Arvonta itsessään koski sananmuotoa, äänestääkö eduskunta käytön kriminalisoinnin puolesta vai sitä vastaan. Edelleen kriminalisoinnista siis äänestettiin, ja kuten kaikki hyvin tietävät, siinä ei arvottu mitään.
Huumeissa kyse on satanismista.
Käyttäjät avaavat portteja henkivalloille, jotka ottavat käyttäjän vartalon haltuunsa ja tekevät satanallisia tekojaan.
Kyseessä on erittäin vaarallinen ja huolestuttava teko. Kyse on noituudesta!
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä huumemyönteistä porukkaa. Kuinka moni teistä on joutunut keskellä yötä pakenemaan kotoaan kun päihteitä aktiivisesti väärinkäyttävä perheenjäsen hilluu puukon kanssa? Huutaa ja heittelee huonekaluja ja uhkaa tappaa? Jos heität pihalle uhkaa tappaa? Jos et anna rahaa uhkaa tappaa? Jos et avaa ovea uhkaa tappaa? Et voi koskaan olla varma koska tulee se kerta jolloin se oikeasti tappaa sinut. Ja mitään ei voida tehdä ennenkuin se pahin on tapahtunut. Tervetuloa vaan vaihtamaan osia kanssani.
Miten kriminalisointi/dekriminalisointi tähän olisi vaikuttanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päihteiden käyttäjien (tupakoitsijat mukaan lukien, tupakka nimittäin on päihde) tulisi ensin osoittaa, että osaavat ottaa muut huomioon eivätkä pakota muita osallistumaan päihteidenkäyttöönsä. Sen jälkeen voidaan alkaa keskustella.
Keskustelun sijaan voitaisiin vain todeta, että kannabiksen kieltänyt arvontatulos (yli 50 vuotta sitten) ei ollut järkevä. Sen jälkeen jätettäisiin kannabista itselleen kasvattavat ihmiset rauhaan.
Sinua on korjattu monta kertaa tästä asiavirheestä.
Miksi nisti valehtelet jatkuvasti?
Kannabis kriminalisoitiin asetuksella Suomessa vuonna 1966. Henkilökohtaisesta käytöstä käytiinkin jo tiukempaa keskustelua eduskunnassa vuonna 1971 ja jonkinlaiseksi vedenjakajaksi muodostui suuren valiokunnan äänestys, jossa äänet menivät tasan. Valiokunnan lopullinen kanta ratkaistiin arvalla.
Tiedät kyllä mitä arvonta koski
Minä en tiedä. Kerrotko? Ennen arvontaa kannabiksen käytöstä ei siis rangaistu, ja sitä sai apteekistakin ilman reseptiä.
Arvonta koski sanamuotoa joka laitetaan varsinaisen äänestyksen tekstiin.
Ja ennen kyseistä arvontaa kannabista sai käyttää ilman rangaistusta. Arvonnan jälkeen alkoi päihdepolitiikassa rankaisupolitiikka.
Arvonta ei liitty asiaan mitenkään :D kuinka daiju sä reppana olet :D
Sun on pakko olla trolli, ei kukaan ole noin tyhmä että luulee Suomen ihan itekseen arpovan kannabiksen laittomaksi.
HALOO: Yhdistyneiden Kansakuntien YLEISSOPIMUS huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laitonta kauppaa vastaan.
Tutustu siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat.
Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.
Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?
Miksi ihmeessä?
Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.
Kannabis ei ole maamme perinteinen maatalouskasvi ollenkaan. Te käyttäjät olette valmiit valehtelemaan suut silmät täyteen että saanti olisi turvattu. Riippuvuus on syntynyt.
Nämä ketjut todellakin ovat loistava todiste vahvalle riippuvuudelle.
Nämä ja se, että nuo nistit rikkovat lakia saadakseen päänsä sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat.
Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.
Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?
Miksi ihmeessä?
Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.
Kannabiskin on haitallista nuorten kehittyville aivoille.
Mutta nykyisten myrkkyjen rinnalle ei tarvita enempää päihteitä. Vanhoistakin halutaan eroon.
Miksi nisti olet niin pahassa koukussa että olet valmis rikkomaan lakia saadaksesi päivän kiksit?
Raiskaatko lapsia jos et saa seksiä? Taidat raiskata.
Sinä olet todettavasti ainoa joka kelaa tuollaisia asioita mielessään.
Et taida olla kovinkaan terve mieleltäsi. Kuulutko uskonnolliseen lahkoon kenties?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat.
Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.
On henkistä ja fyysistä riippuvuutta.
Maailman huumeista ja päihteistä kannabis aiheuttaa riippuvuutta kaikista vähiten. Eikä siitä moni edes pidä kun sitä kokeilee, ja siksi laillistaneissakaan maissa ei käyttö ole kauheasti kasvanut.
Jonkun pitää yrittää vaikuttaa Suomessa asioihin, kun sinua ei kiinnosta muu kuin tukea edelleenkin ammattimaisten huumekauppiaiden etuja, jotka koukuttavat lapsiamme koviin huumeisiin, joita tyrkyttävät kannabiksen ohessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla on nykyään harkintaoikeus käyttörikosten kohdalla. Eli poliisi saa päättää, kirjoittaako sakon, viekö asian syyttäjälle vai jättääkö rankaisematta. Tapauskohtaista siis. Jos asiakas alkaa venkoilemaan ja inttämään vastaan, niin rangaistaan varmasti, mutta jos käyttäytyy asiallisesti ja myöntää heti, niin todennäköisesti jätetään rankaisematta. Nuorille rangaistus tullee varmimmin pelotevaikutuksen vuoksi, mutta turhahan se on jotain 20 vuotta kamaa käyttänyttä enää potkia.
Höpö höpö sun mutuilujesi kanssa. Poliisi pääsääntöisesti rankaisee. Nuorten kohdalla voidaan jättää rankaisematta, aikuinen saa aina rangaistuksen.
Ei meillä päin ainakaan rankaise ellei sitten toimintatavat ole muuttuneet parissa viikossa. Olin juhlissa ja poliisit sattuivat piipahtamaan kun etsivät ilmeisesti jotain rattijuoppoa(?) Olen aivan varma että poliisit näkivät parin metrin päässä pöydällä grinderin sekä kutosen pilveä mutta ei tehnyt elettäkään sen suhteen vaan toivottivat mukavaa iltaa. Porukassamme oli ikähaarukkana 22-63v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat.
Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, eikä synny kaikille. Mieto kannabispäihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa huumetta se on. Jos joku odottaa kannabikselta huumeena jotain suurta "potkua" vaikkapa alkoholiin verrattuna, niin pettyy kyllä kovasti. Pettyneille on helppo tarjota koviakin huumeita, jotka sitten jo alkavat "potkia" enemmän kuin alkoholi.
Ja silti olette valmiita rikkomaan lakia ja uhraamaan tulevaisuutenne tuon takia?
Miksi ihmeessä?
Tappavan alkoholihuumeen rinnalle tarvitaan myös vähemmän haitallisia aineita, ja kannabis on paras vaihtoehto. Se on hyvin vähähaittainen ja myös maamme perinteisimpiä maatalouskasveja. Monipuolisin lääkekasvi ja vähähaitainen mieto päihde. Kansanterveyden etu ei ole parantaa alkoholin saatavuutta, kuten nyt tehdään koko ajan, vaan pitää olla myös muita vaihtoehtoja päihtymiseen kuin eniten aivoja tuhoava solumyrkky eli alkoholi. Erityisen haitallista se on nuorten kehittyville aivoille.
Kannabis ei ole maamme perinteinen maatalouskasvi ollenkaan. Te käyttäjät olette valmiit valehtelemaan suut silmät täyteen että saanti olisi turvattu. Riippuvuus on syntynyt.
Nämä ketjut todellakin ovat loistava todiste vahvalle riippuvuudelle.
Nämä ja se, että nuo nistit rikkovat lakia saadakseen päänsä sekaisin.
Kyse on noituudesta ja henkivalloista. He ovat henkivaltojen riivaamia.
Arvonta koski sanamuotoa joka laitetaan varsinaisen äänestyksen tekstiin.