Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"

Onhan bensiinikin haitallista ja tappavaa, mutta silti sen haistelusta ei jaeta sakkoja.

Onhan elohopeavesikin myrkkyä, mutta silti yksilönvapauksien kunniaksi elohopeavesi parantaa.

Oikeesti. Miksi meillä on kommunismia tai fasismia siinä suhteen mitä tulee oman vartalonsa omistamiseen.

Saa kait omalle vartalolle tehdä mitä lystää, koska se on oma omistus, eikä valtion omistus.

Miksi valtion virkamiehet jakelee sakkoja itsensä myrkyttämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Nämä rikosoikeuden proffat ovat jostain syystä kaikki varsinaisia kommmunisteja.

Kyllä haluan, että huumeiden tarjonta ja saatavuus pidetään matalana ja käyttöön puututaan.

Nämä professorit ovat kommmunistisessa kuplassa kasvaneita, elämästä vieraantuneita.

Nykyinen päihdepolitiikkako on sinusta toimivaa, vaikka huumeiden käyttö vain kasvaa, ja alkoholi on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja? Erityisesti kovien huumeiden käyttö on moninkertaistunut nopeasti, eli subutexin ja amfetamiinin käyttö.

Ei ole totta. Sallimalla käyttö ainoastaan normalisoidaan asia. Se on täysin oikea ratkaisu että laki on puolella ja näyttämässä esimerkkiä siitä miten vaarallisia huumeet ovat. Myös steroidit on kielletty, pitäisikö nekin sallia? JA lopulta ihan kaikki aineet.

Kommunismissa valvotaan ja rangaistaan kansalaista ja rajoitetaan itsemääräämisoikeutta.

Annetaan merkki sakoin ja putkalla, että et omista edes itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi läheisille ja vanhemmille ei lähetetä laskua läheisen itsemurhasta?

Mutta itsesaastutuksesta tai itsensä myrkyttämisestä lähetetään sakko?

Eikö kansalainen omista itseään Suomessa?

Annetaan signaali ettei kansalainen omista itseään, vaan valtio omistaa tämän kuten kommunismissa.

Sitähän se käytöstä sakottaminen ja vangitseminen on. Kommunismia.

Maksetaan viranomaisille siitä etteivät he ja tulli ole onnistuneet suojelemaan kansalaista laittomilta aineilta. Tästä hyvästä annetaan sakko, kun ei ole tehty töitä kunnolla ja suojeltu kansalaista myrkyiltä.

Ole onnellinen nyt. Ysärinä sinut olisi tutkittu ja pidätetty tuosta mielipiteestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole totta. Sallimalla käyttö ainoastaan normalisoidaan asia. Se on täysin oikea ratkaisu että laki on puolella ja näyttämässä esimerkkiä siitä miten vaarallisia huumeet ovat. Myös steroidit on kielletty, pitäisikö nekin sallia?.

Steroidien käytöstä ei kuitenkaan rangaista. Niiden suhteenhan lainsäätäjien näkemys on sellainen, että "ei ole oikeuslaitoksen asia mitä ihminen itselleen tekee". Kannabista tämä sama näkemys ei koske, vaikka kannabis on huomattavasti vähemmän haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Siksi ap, siksi: e

Koska nykyisessä lainsäädännössä on huumeidenkäyttö on rangaistavaa.

Pitäisi saada joku tekemään uusi lakialoite asiasta, mutta sitä ei Suomessa tapahdu.

Eniten se on kiinni poliittisista päättäjistä, siis eduskunnasta, hyväksyisikö se pitkään valmistellun ja ja eri valiokunnissa käsitellyn lain.

Niissä valiokunnissakin ovat juuri ne samat poliittiset päättäjät, kuin eduskunnassa.

Ei tuollainen laki menisi toistaiseksi läpi Suomessa.

Lain puolella olisivat just nyt vain Vihreät, jos edes hekään.

Ja se on niin pieni puolue, ettei se yksin saa läpi mitään eduskunnassa.

Tämä Vihreiden merkitys on syytä pitää mielessä, kun reagoidaan sen porukan tekemiin lausumiin ja puolueohjelmaan kirjattuihin tavoitteisiin.

Vihreät ovat tällä hetkellä noin 8%:n puolue.

Ovat tosin hyvin taitavia käyttämään samanhenkisiä median edustajia oman asiansa ajamiseen.

Tosiaan, Vihreät ei päätä valtakunnan asioista.

Ei mennä siihen ansaan.

Tässä asiassa ei uskalleta sanoa totuutta.

Päättäjissä ja johtajistossa on vahvasti uskonnollista porukkaa.

Heillä on käsitys että kyse on noituudesta. Huumeet on noitien työkaluja.

Tätä eivät uskalla ääneen sanoa, koska tietävät että enemmistö kansalaisista nauraa heille.

Siksi selitellään että pitää antaa merkki ja signaali kansalaiselle ettei tämä omista itseään. Siksi se alkaa kuulostaa ihan kommunismilta, mutta taustalla on todella oikeistolliset fasistisen uskonnolliset uskomukset.

Uskotaan että huumeenkäyttäjä avaa portteja henkiolennoille, jotka ottavat vallan henkilöstä.

Tämä on se totuus, mutta ei uskalleta sanoa suoraan. Siksi käyttäjiä rangaistaan.

Kyseessä on todella esoteerinen teoria ja siksi keksitään jatkuvasti erilaisia tekosyitä.

Tiedemiehet toteaa toista kirjoitti:

Tässä asiassa ei uskalleta sanoa totuutta.

Päättäjissä ja johtajistossa on vahvasti uskonnollista porukkaa.

Heillä on käsitys että kyse on noituudesta. Huumeet on noitien työkaluja.

Tätä eivät uskalla ääneen sanoa, koska tietävät että enemmistö kansalaisista nauraa heille.

Taitaa olla niin, että Suomessa kaikki näkyvimmät huumevalistajat ovat aina olleet jonkun marginaalisemman uskonlahkon edustajia.

Tiedemiehet toteaa toista kirjoitti:

Uskotaan että huumeenkäyttäjä avaa portteja henkiolennoille, jotka ottavat vallan henkilöstä.

Ainakin alkoholihuumeen käyttö (monen käyttäjän osalta) avaa oven jollekin väkivaltaiselle demonille, joka aika usein Suomessa laittaa tappamaan vaikkapa sen parhaan ryyppykaverin, ja riehumaan muutenkin väkivaltaisesti. Alkoholi on degeneroiva huume. Itsensä Saatanan kirpeää virtsaa, josta tehtyä vahvaa tislettä juodaan naama irvessä, ja sitten laitetaan liiteri sileäksi.

Dekriminalisointia vastustavat ovat joku uskonnollisia hihhuleita tai tietämättään kommunistisia mielenlaadultaan.

Tässä ei ole kyse myrkyistä, vaan omistaako kansalainen vartalonsa.

Tämä on tärkeä arvokeskustelu, joka yritetään kääntää pelotteluksi myrkyistä ja syyllistää myrkytyksen saanutta itsensä myrkyttäjää vaaralliseksi rikolliseksi, vaikka hän on itseasiassa tarinan uhri ja potilas.

Vierailija kirjoitti:

Tiedemiehet toteaa toista kirjoitti:

Uskotaan että huumeenkäyttäjä avaa portteja henkiolennoille, jotka ottavat vallan henkilöstä.

Ainakin alkoholihuumeen käyttö (monen käyttäjän osalta) avaa oven jollekin väkivaltaiselle demonille, joka aika usein Suomessa laittaa tappamaan vaikkapa sen parhaan ryyppykaverin, ja riehumaan muutenkin väkivaltaisesti. Alkoholi on degeneroiva huume. Itsensä Saatanan kirpeää virtsaa, josta tehtyä vahvaa tislettä juodaan naama irvessä, ja sitten laitetaan liiteri sileäksi.

Enemmistö suomalaisista ei kuitenkaan edes alkoholin vaikutuksen alaisena vedä sileäksi muita ihmisiä ja lähimmäisiään.

Muuten alkoholi olisi kielletty. Enemmistö ei saa mielenterveyshäiriötä käytettyään alkoholia.

Silti usko viinanpiruun on uskonnollisissa ryhmissä voimakas.

Yleensä jos on väkivaltainen mulkku, niin on sitä myös selvinpäinkin.

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Kunhan ei aseta samalla päihteettömille velvollisuutta hoitaa heitä ja heidän aiheuttamiaan vahinkoja. Päihteet ei ole mitään terveysruokaa kropalle eikä aivolle.  Huumeiden täyskielto olisi ihanneratkaisu, samoin kuin on vastustus tupakkaa kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedemiehet toteaa toista kirjoitti:

Tässä asiassa ei uskalleta sanoa totuutta.

Päättäjissä ja johtajistossa on vahvasti uskonnollista porukkaa.

Heillä on käsitys että kyse on noituudesta. Huumeet on noitien työkaluja.

Tätä eivät uskalla ääneen sanoa, koska tietävät että enemmistö kansalaisista nauraa heille.

Taitaa olla niin, että Suomessa kaikki näkyvimmät huumevalistajat ovat aina olleet jonkun marginaalisemman uskonlahkon edustajia.

Niillä ainakin oli usko ja urheilu lehti. En tiedä onko enää. Se kasarilla kouluja kiertänyt oli kyllä mainosmies. Kaikki puhui valistuksen jälkeen huumeista. Mistä sais hassista? Kyllähän sitä muutaman vuoden jälkeen löytyi. Silloin pääsin jo kuppiloihinkin. Vieläkään ei tee mieli kokeilla kovempia ja kannabista on tullut käytettyä joitakin kertoja.

Vierailija kirjoitti:

Tiedemiehet toteaa toista kirjoitti:

Uskotaan että huumeenkäyttäjä avaa portteja henkiolennoille, jotka ottavat vallan henkilöstä.

Ainakin alkoholihuumeen käyttö (monen käyttäjän osalta) avaa oven jollekin väkivaltaiselle demonille, joka aika usein Suomessa laittaa tappamaan vaikkapa sen parhaan ryyppykaverin, ja riehumaan muutenkin väkivaltaisesti. Alkoholi on degeneroiva huume. Itsensä Saatanan kirpeää virtsaa, josta tehtyä vahvaa tislettä juodaan naama irvessä, ja sitten laitetaan liiteri sileäksi.

Käyttömääriin verrattuna viina ei ole vaikutuksiltaan niin vaarallinen ja koukuttava kuin huume.  Viinan takia harvemmin tehdään ryöstöjä, murtoja, teloituksia .  Ne baarissa silloin tällöin notkuvat tuhannet ihmiset selviää siitä töihinsä, toisin on huumekoukkuun jääneiden asiat. 

Tiedemiehet toteaa toista kirjoitti:

Tässä asiassa ei uskalleta sanoa totuutta.

Päättäjissä ja johtajistossa on vahvasti uskonnollista porukkaa.

Heillä on käsitys että kyse on noituudesta. Huumeet on noitien työkaluja.

Tätä eivät uskalla ääneen sanoa, koska tietävät että enemmistö kansalaisista nauraa heille.

Siksi selitellään että pitää antaa merkki ja signaali kansalaiselle ettei tämä omista itseään. Siksi se alkaa kuulostaa ihan kommunismilta, mutta taustalla on todella oikeistolliset fasistisen uskonnolliset uskomukset.

Uskotaan että huumeenkäyttäjä avaa portteja henkiolennoille, jotka ottavat vallan henkilöstä.

Tämä on se totuus, mutta ei uskalleta sanoa suoraan. Siksi käyttäjiä rangaistaan.

Kyseessä on todella esoteerinen teoria ja siksi keksitään jatkuvasti erilaisia tekosyitä.

Niin asiatonta tekstiä että olet jo pitkään käyttänyt?

"Huumevalistus" minutkin sai kiinnostumaan huumeista. Kaikkea on kokeiltu mutta vain kannabis jäi portfolioon.

Kaikki huumeet eivät ole niin kuin kannabis, joka tekee käyttäjistään aivottomia haahuilijoita. Esimerkiksi kokaiini auttaa pitämään hauskaa ilman suuria haittoja.

Vierailija kirjoitti:

Nämä rikosoikeuden proffat ovat jostain syystä kaikki varsinaisia kommmunisteja.

Kyllä haluan, että huumeiden tarjonta ja saatavuus pidetään matalana ja käyttöön puututaan.

Nämä professorit ovat kommmunistisessa kuplassa kasvaneita, elämästä vieraantuneita.

Anteeksi nyt vaan, mutta sinä tässä olet elämästä vieraantunut. Täällä reaalimaailman puolella nimittäin nykyään huumeiden tarjonta ja saatavuus ei todellakaan ole matala eikä se kieltämällä matalana pysy vaan niitä on ihan joka ikisen saatavissa juuri siihen kellonaikaan kuin niitä sattuu haluamaan ihan jokaisella paikkakunnalla. Eikä laiton kauppias pahemmin kysele myöskään ostajan iän perään. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedemiehet toteaa toista kirjoitti:

Tässä asiassa ei uskalleta sanoa totuutta.

Päättäjissä ja johtajistossa on vahvasti uskonnollista porukkaa.

Heillä on käsitys että kyse on noituudesta. Huumeet on noitien työkaluja.

Tätä eivät uskalla ääneen sanoa, koska tietävät että enemmistö kansalaisista nauraa heille.

Siksi selitellään että pitää antaa merkki ja signaali kansalaiselle ettei tämä omista itseään. Siksi se alkaa kuulostaa ihan kommunismilta, mutta taustalla on todella oikeistolliset fasistisen uskonnolliset uskomukset.

Uskotaan että huumeenkäyttäjä avaa portteja henkiolennoille, jotka ottavat vallan henkilöstä.

Tämä on se totuus, mutta ei uskalleta sanoa suoraan. Siksi käyttäjiä rangaistaan.

Kyseessä on todella esoteerinen teoria ja siksi keksitään jatkuvasti erilaisia tekosyitä.

Niin asiatonta tekstiä että olet jo pitkään käyttänyt?

Näin uskonnolliset tahot perustelee asian rehellisesti.

Tästä ei puhuta ääneen, koska enemmistö ei ole taikauskoista väkeä ja nauraisi päin naamaa jos kuulisi todelliset syyt.

Pelätään henkivaltoja ja mielikuvitusolentoja, jotka ottaa vallan ihmisestä joka on myrkyttänyt itseään huumausaineella. Se on noituutta ja vääräuskoista toimintaa.

Siksi uskonnolliset porukat vastustaa huumeiden vapauttamista. Kyse on mustan messun pelosta ja uskotaan että satanistit hyökkää kuten ne hyökkäsi yhdeksänkymmentä luvulla lehtien palstoilla.