Sisko suuttui, kun mieheni ei suostunut lainaamaan yrityksensä pakua ilmaiseksi muuttoon

Ap olisi voinut sanoa että paku on tosi täynnä tavaraa ja sen tyhjentämisessä on niin iso homma, että ei kannata. Että kannattaa ennemmin vuokrata se paku, koska kyseinen auto ei sovi muuttoautoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.

Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"

Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.

Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.

Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.

Ei 60 eurolla vaan 60 euroa per tunti. Neljän tunnin muutolle tulisi hintaa 240 euroa. Mikä on ihan puhdasta vittuilua siskolle.

Mutta trollihan koko alkuperäinen posti oli, ja hyvin tehty kun on saanut jo 19 sivullisen verran vihaista reagointia aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.

Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"

Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.

Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.

Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.

Koska kukaan ei ikinä missään tilanteessa maksaisi 60 pakusta tunnilta. Ap pullautti tälläisen kun ei ymmärrettävästi saanut suustaan ulos lausetta: ei millään nyt onnistu kun ei voida/jakseta/pystytä tyhjentämään pakua sitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarttis ilmaiseksi antaa, mutta toi pyynti oli liian korkea, veetuilun makuinen jopa.

Samaa mieltä. Miksei voi vaan sanoa ei, se ois ihan fine. Loppukaneetti siitä että maksua vastaan muuten onnistuukin, on pelkkää piruilua. Pyydetty hinta ei oo edes edullinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.

Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"

Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.

Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.

Kyllähän ap kertoi, siskolle ei mennyt jakeluun.

Jos ei mene jakeluun niin silloin aikuiset ihmiset jättää asian sikseen eikä ala keksimään jotain hinnoitteluja.

Jos asia ei mene jakeluun, niin silloinhan asia ei jää sikseen.

Nytkö mielestäsi asia on hyvin hoidettu, kun sisko ei enää vastaa ap:lle. Mun mielestä keskenkasvuisen toimintaa ap:n hinnoittelu.

Jos jostain inttäjästä ei pääse muuten eroon, niin silloin se on parhaimmalla mahdollisella tavalla hoidettu. Sivumennen sanoen hinta ei edes ole kohtuuton, maksaisin tuon hinnan mieluummin kuin alkaisin säätää joidenkin vuokra-autojen kanssa.

Minä en - arvostan sen verran sukua ja saamaani apua, että hankkisin vuokra-auton, niin että en teettäisi turhaa työtä ja jos joku tulee apuun, tarjoaisin ruuan mielelläni ja ehkä pullon lisäksi. Senkin tiedän suvustani, kenelle sen pullon voi antaa, kenelle ei.  Niille, joille en, antaisin herkkukorin.

En minäkään vuokraisi. Jos sisko sanoisi että auton tyhjennyksessä menee monta tuntia niin toteaisin heti että antaapa olla, vuokrataan muualta. En halua aiheuttaa kohtuutonta vaivaa toisille. Mutta kyllä loukkaantuisin jos ensimmäinen vastaus olisi että onnistuu, 60e/tunti. Tulisi melko nolattu olo, en haluaisi hetkeen olla missään tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.

Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"

Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.

Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.

Kyllähän ap kertoi, siskolle ei mennyt jakeluun.

Jos ei mene jakeluun niin silloin aikuiset ihmiset jättää asian sikseen eikä ala keksimään jotain hinnoitteluja.

Jos asia ei mene jakeluun, niin silloinhan asia ei jää sikseen.

Nytkö mielestäsi asia on hyvin hoidettu, kun sisko ei enää vastaa ap:lle. Mun mielestä keskenkasvuisen toimintaa ap:n hinnoittelu.

Jos jostain inttäjästä ei pääse muuten eroon, niin silloin se on parhaimmalla mahdollisella tavalla hoidettu. Sivumennen sanoen hinta ei edes ole kohtuuton, maksaisin tuon hinnan mieluummin kuin alkaisin säätää joidenkin vuokra-autojen kanssa.

Minä en - arvostan sen verran sukua ja saamaani apua, että hankkisin vuokra-auton, niin että en teettäisi turhaa työtä ja jos joku tulee apuun, tarjoaisin ruuan mielelläni ja ehkä pullon lisäksi. Senkin tiedän suvustani, kenelle sen pullon voi antaa, kenelle ei.  Niille, joille en, antaisin herkkukorin.

En minäkään vuokraisi. Jos sisko sanoisi että auton tyhjennyksessä menee monta tuntia niin toteaisin heti että antaapa olla, vuokrataan muualta. En halua aiheuttaa kohtuutonta vaivaa toisille. Mutta kyllä loukkaantuisin jos ensimmäinen vastaus olisi että onnistuu, 60e/tunti. Tulisi melko nolattu olo, en haluaisi hetkeen olla missään tekemisissä.

Sama paitsi, että mulla ei olisi nolattu olo vaan ajattelisin, että siskoni on ääliö, ja en olisi hetkeen tekemisissä.

Tämmöiseen tilanteeseen päätyy jos ei ole selkärankaa sanoa suoraan ei, ei onnistu. Sitten joutuu keksimään joko jotain tekosyitä tai tämmöisiä naurettavia hintapyyntöjä, jotka tosiasiassa loukkaa kysyjää paljon enemmän kuin se rehellinen kieltäytyminen. Varsinkin kun tässä tilanteessa on selvät perusteetkin olemassa. Jos kysyjä on törppö ja alkaa jankuttaa niin jättää vaan vastaamatta.

Vierailija kirjoitti:

60e tunti plus bensat on kyllä sikamaista.

En suosittele käyttämään yrityksen työvälineitä mihinkään muuhun kuin yrityksen toimintaan.

Mitä selitätte vakuutusyhtiölle mikäli sattuu kolari?

On päivän selvää että kuljetuskustannuksia tulee, toki aikuisena saa vaikka h uorra a itteensä senverra että saa kuljetukset suoritettua. Köyhät ei tässä maassa muuta, tai sitten kannattaa myydä kaikki irtaimisto poies ja vie vaan vaatepinonsa mennessää ja aloittaa tyhjältä lattialta.

Menee näköjään pakun vuokraus tunteisiin, puolin ja toisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.

Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"

Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.

Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.

Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.

Koska kukaan ei ikinä missään tilanteessa maksaisi 60 pakusta tunnilta. Ap pullautti tälläisen kun ei ymmärrettävästi saanut suustaan ulos lausetta: ei millään nyt onnistu kun ei voida/jakseta/pystytä tyhjentämään pakua sitä varten.

Tuohon hintaan kuuluu kuski ja polttoaine. Isot pakettiautot tarvitsevat kuljettajalta kuorma-autokortin ja mahtaako siskolla sellaista olla. Sen lisäksi firman autoa, jolla ne tienestit tulee, on iso riski lainata muuhun käyttöön. Jos autolle jotain sattuu ja joutuu perumaan työt, niin kuka ne korvaa, vaimon siskoko?

Kuinka moni niistä, jotka on arvostellut hintaa, olisi valmis lainaamaan oman autonsa ilmaisena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60e tunti plus bensat on kyllä sikamaista.

Ei veloita dieselistä erikseen vaan kaikki sisältyy tuohon tuntihintaan.
Ap

Ja riittääkö yksi täyttö, eli meneekö kaikki kerralla pakuun? Meillä ainakin jo olkkarin sohva täyttäis koko pakun, ellei ole joku tosi iso ja korkea auto. Saattaa olla monta tuntia käytössä, eli ei mitenkään kova hinta tuo pyydetty. Siskosi näytti todellisen luonteensa ;D

Huomio! 60 euroa TUNTI
Jos monta tuntia, niin kalliiksi tulee

Taitaa tulla akalle kunnon kuntoiluviikonloppu kävellen kantaa huonekaluja, mutta sohvallahan voinee sitten ottaa vaikka nokoset tienvarrella :D

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni niistä, jotka on arvostellut hintaa, olisi valmis lainaamaan oman autonsa ilmaisena?

No kyllä siskon (tai miehen veljen) muuttoavuksi lähtisin ilman muuta ja autoakin voisi käyttää jos tuosta olisi iloa muutossa. Huom. ei kenelle tahansa vaan niille läheisimmille.

Ja jos olisi ap:n kaltainen tilanne ja auto varusteltu niin että olisi hankala tyhjentää, sanoisin että ei onnistu auton käyttö, mutta voin muuten tulla auttamaan.

Lainailemme autoa, jos joku pyytää. No. Ratin ja penkkien säädöt aina muutettu, tyhjiä kahvimukeja, takapenkit ala- asennossa, virta kulutettu melkein loppuun eikä ladattu uudelleen. Pieniä asioita, mutta ärsyttäviä. Lainattu tavara täytyy palauttaa samassa kunnossa tai jopa paremmassa.

Maz kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60e tunti plus bensat on kyllä sikamaista.

En suosittele käyttämään yrityksen työvälineitä mihinkään muuhun kuin yrityksen toimintaan.
Mitä selitätte vakuutusyhtiölle mikäli sattuu kolari?
On päivän selvää että kuljetuskustannuksia tulee, toki aikuisena saa vaikka h uorra a itteensä senverra että saa kuljetukset suoritettua. Köyhät ei tässä maassa muuta, tai sitten kannattaa myydä kaikki irtaimisto poies ja vie vaan vaatepinonsa mennessää ja aloittaa tyhjältä lattialta.

No niinpä, ja siksikin on typerää alkaa sanella jotain hintoja, sen sijaan että vaan kieltäytyisi. Ellei ole erikseen tarkoitus v*ttuilla siskolle joka kehtaa pyytää apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.

Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"

Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.

Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.

Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.

Koska kukaan ei ikinä missään tilanteessa maksaisi 60 pakusta tunnilta. Ap pullautti tälläisen kun ei ymmärrettävästi saanut suustaan ulos lausetta: ei millään nyt onnistu kun ei voida/jakseta/pystytä tyhjentämään pakua sitä varten.

Tuohon hintaan kuuluu kuski ja polttoaine. Isot pakettiautot tarvitsevat kuljettajalta kuorma-autokortin ja mahtaako siskolla sellaista olla. Sen lisäksi firman autoa, jolla ne tienestit tulee, on iso riski lainata muuhun käyttöön. Jos autolle jotain sattuu ja joutuu perumaan työt, niin kuka ne korvaa, vaimon siskoko?

Millä lailla se rahan pyytäminen vähentää noita riskejä? Kukaan ei ole sitä mieltä että ilman muuta pitää tyhjentää ja käyttää firman autoa, mutta se ettei osata kieltäytyä vaan ladellaan jotain järjettömiä hintoja on se ongelma.

Niin, 60/tunti, ja sisko vielä ilmeisesti oletti saavansa kaksi henkilöä sillä muuttoavuksi, vai kuinka ap?
Neljän tunnin muutto, 240, siitä alvit pois, jää alle 200, polttoainekustannukset pois, jää 150, auton kulumiseen voi hyvin laskea myös muutaman euron, mutta jätetään se tässä pois. Jätetään ap:n muuttoapu pois laskuista, sukulaista voi hyvin joskus auttaa ilmaiseksi. Mies tekee töitä auton tyhjennyksen/täytön/siivouksen eteen 6-8 tuntia, muutossa 4 tuntia. Yhteensä siis 10-12 tuntia. Jos laskee tuntipalkan tuon pienemmän mukaan, saadaan 15/tunti. Mutta hups heijakkaa kun siitä menee työnantajamaksut, kirjanpitokustannukset yms. ja verot, jää "ahneelle" miehelle käteen noin 30. Siitä että uhrasi luultavasti hyvinkin raskaan työviikon jälkeen koko vapaapäivänsä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, 60/tunti, ja sisko vielä ilmeisesti oletti saavansa kaksi henkilöä sillä muuttoavuksi, vai kuinka ap?
Neljän tunnin muutto, 240, siitä alvit pois, jää alle 200, polttoainekustannukset pois, jää 150, auton kulumiseen voi hyvin laskea myös muutaman euron, mutta jätetään se tässä pois. Jätetään ap:n muuttoapu pois laskuista, sukulaista voi hyvin joskus auttaa ilmaiseksi. Mies tekee töitä auton tyhjennyksen/täytön/siivouksen eteen 6-8 tuntia, muutossa 4 tuntia. Yhteensä siis 10-12 tuntia. Jos laskee tuntipalkan tuon pienemmän mukaan, saadaan 15/tunti. Mutta hups heijakkaa kun siitä menee työnantajamaksut, kirjanpitokustannukset yms. ja verot, jää "ahneelle" miehelle käteen noin 30. Siitä että uhrasi luultavasti hyvinkin raskaan työviikon jälkeen koko vapaapäivänsä.

Ja silti monella aiheuttaa itkua tuo pyydetty raha :D

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni niistä, jotka on arvostellut hintaa, olisi valmis lainaamaan oman autonsa ilmaisena?

Minä, ilman muuta. Siskolleni, veljelleni, äidilleni ja parhaalle kaverilleni. Ai niin ja olen itse asiassa näiden lisäksi lainannut autoani kahdelle naapurille.