Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sisko suuttui, kun mieheni ei suostunut lainaamaan yrityksensä pakua ilmaiseksi muuttoon
Eli sisko suuttui tälläisestä asiasta. Miehen paku on täynnä työkaluja ja muuta rekvisiittaa, jonka tyhjentämiseen ja siivoamiseen ja uudelleen lastaamiseen menisi useampi tunti eli siinäkin olisi jo vaivaaMies lupautui lainaamaan pakettiautoa 60 euron tuntihinnalla tuttava-alennuksineen. Tästäkös sisko sitten suuttui, koska muutto on viikonloppuna eikä se kuulemma ole yrityksen kassasta pois :D. Minun mielestä mieheni tarjous on varsin kohtuullinen, koska polttoainekkin on niin kallista nykyisin. Mitä mieltä olette tästä? Sisko ei enää vastaa puheluihin eikä viesteihin.
Kommentit (760)
Minun muutto maksoi (2 km, kuorma-auto) 250 euroa, toki vain kolmioon huonekalut.
Itse roudasin kuukauden ajan taloustavarat/vaatteet yms omalla henkilöautolla, koska oli aikaa kuukausi myyntipäivästä.
Tässä tietysti oli helppoa muuttomatkan pituus, vain 2 km ja pikkukaupungin hinnat.
En ymmärrä, jos henkilöllä on kallis tuote x, niin sitä pitäisi lainata muille ilmaiseksi. Ja voi kauheeta, pyytää vielä hintaa.
Enkä lainaisi autoa kenellekään, kuka korvaa omavastuun kaskossa, yleensä 200 euroa ja bonusmenetykset hyvässä lykyssä sekä liikenne- että kaskovahingossa, jos sattuu onnettomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.
Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.Koska kukaan ei ikinä missään tilanteessa maksaisi 60 pakusta tunnilta. Ap pullautti tälläisen kun ei ymmärrettävästi saanut suustaan ulos lausetta: ei millään nyt onnistu kun ei voida/jakseta/pystytä tyhjentämään pakua sitä varten.
Tuohon hintaan kuuluu kuski ja polttoaine. Isot pakettiautot tarvitsevat kuljettajalta kuorma-autokortin ja mahtaako siskolla sellaista olla. Sen lisäksi firman autoa, jolla ne tienestit tulee, on iso riski lainata muuhun käyttöön. Jos autolle jotain sattuu ja joutuu perumaan työt, niin kuka ne korvaa, vaimon siskoko?
Millä lailla se rahan pyytäminen vähentää noita riskejä? Kukaan ei ole sitä mieltä että ilman muuta pitää tyhjentää ja käyttää firman autoa, mutta se ettei osata kieltäytyä vaan ladellaan jotain järjettömiä hintoja on se ongelma.
Tuntihinta on luultavasti sama, mitä ap:n mies veloittaa firmansa töistä. Se kattaa muutaman tunnin, jos auto ei ole kunnossa ja mies joutuu kieltäytymään työstä, josta hän voisi veloittaa tuon summan. Jos auto ei ole käyttövalmiina, niin eihän sillä töhin pääse.
Vierailija kirjoitti:
Niin, 60/tunti, ja sisko vielä ilmeisesti oletti saavansa kaksi henkilöä sillä muuttoavuksi, vai kuinka ap?
Neljän tunnin muutto, 240, siitä alvit pois, jää alle 200, polttoainekustannukset pois, jää 150, auton kulumiseen voi hyvin laskea myös muutaman euron, mutta jätetään se tässä pois. Jätetään ap:n muuttoapu pois laskuista, sukulaista voi hyvin joskus auttaa ilmaiseksi. Mies tekee töitä auton tyhjennyksen/täytön/siivouksen eteen 6-8 tuntia, muutossa 4 tuntia. Yhteensä siis 10-12 tuntia. Jos laskee tuntipalkan tuon pienemmän mukaan, saadaan 15/tunti. Mutta hups heijakkaa kun siitä menee työnantajamaksut, kirjanpitokustannukset yms. ja verot, jää "ahneelle" miehelle käteen noin 30. Siitä että uhrasi luultavasti hyvinkin raskaan työviikon jälkeen koko vapaapäivänsä.
Siis miten paskoissa perheissä te elätte? Ettäkö ihan sisko on kehdannut kuvitella saavansa ilmaista muuttoapua. Todella vaikea ymmärtää tälläistä ajattelumallia kun on saanut elää normaalissa perheessä, jossa autetaan puolin ja toisin. Ja ymmärretään jos ei aina pystytä auttamaan.
Vuokrafirmoista pakun saa halvemmalla koko päiväksi kuin 60€, toki bensat on ostettava itse.
Kyllä voikin mennä tälläinen asia tunteisiin ihmisillä. Teillä tais mennä jopa enemmän kuin aloittajan siskolla :D. Ei siinä, 400 viestin verran vihaista palautetta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voikin mennä tälläinen asia tunteisiin ihmisillä. Teillä tais mennä jopa enemmän kuin aloittajan siskolla :D. Ei siinä, 400 viestin verran vihaista palautetta :D
Erittäin loogista toimintaa kirjoittaa ketjuun viesti, jossa päivitellään, että ketjuun on kirjoitettu viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.
Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.Ei 60 eurolla vaan 60 euroa per tunti. Neljän tunnin muutolle tulisi hintaa 240 euroa. Mikä on ihan puhdasta vittuilua siskolle.
Mutta trollihan koko alkuperäinen posti oli, ja hyvin tehty kun on saanut jo 19 sivullisen verran vihaista reagointia aikaan.
Jos hinta on liian korkea, voi vuokrata muualta.
Yhä mysteeri, mikä on ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka omistaa yrityksen, niin se auton lainaaminen ilman käypää korvausta ei ole yritykselle ongelmatonta.
Yritys ei voi tehdä edes talkoita yksityiselle - se katsotaan veronkierroksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, 60/tunti, ja sisko vielä ilmeisesti oletti saavansa kaksi henkilöä sillä muuttoavuksi, vai kuinka ap?
Neljän tunnin muutto, 240, siitä alvit pois, jää alle 200, polttoainekustannukset pois, jää 150, auton kulumiseen voi hyvin laskea myös muutaman euron, mutta jätetään se tässä pois. Jätetään ap:n muuttoapu pois laskuista, sukulaista voi hyvin joskus auttaa ilmaiseksi. Mies tekee töitä auton tyhjennyksen/täytön/siivouksen eteen 6-8 tuntia, muutossa 4 tuntia. Yhteensä siis 10-12 tuntia. Jos laskee tuntipalkan tuon pienemmän mukaan, saadaan 15/tunti. Mutta hups heijakkaa kun siitä menee työnantajamaksut, kirjanpitokustannukset yms. ja verot, jää "ahneelle" miehelle käteen noin 30. Siitä että uhrasi luultavasti hyvinkin raskaan työviikon jälkeen koko vapaapäivänsä.Siis miten paskoissa perheissä te elätte? Ettäkö ihan sisko on kehdannut kuvitella saavansa ilmaista muuttoapua. Todella vaikea ymmärtää tälläistä ajattelumallia kun on saanut elää normaalissa perheessä, jossa autetaan puolin ja toisin. Ja ymmärretään jos ei aina pystytä auttamaan.
Olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja. Meillä on kyllä aina autettu (ilmaiseksi) jos ollaan voitu. Nyt on kuitenkin kyse yrityksen omistamasta autosta, ja lisäksi yrittäjämiehestä, joka luultavasti tekee viikot hommia selkä vääränä. On eri asia jos paku olisi hlön omistuksessa. Silloinkin on mielestäni myös läheiselläkin sukulaisella oikeus kieltäytyä ilman selityksiä (tai pyytää korvaus käyttämästään ajasta). Me esim. ollaan aina autettu kavereita ja sukulaisia ilmaiseksi, mutta ei olla juurikaan saatu vastapalveluksia kun ollaan pyydetty. Ei siinä mitään, saa olla auttamatta, mutta vuosien myötä myös meidän ilmaisapu on loppunut. Meillä on molemmilla mieheni kanssa sekä ammatti että harrastuksia joista moni haluaisi hyötyä, mutta ei vaan jakseta enää keski-iköisenä käyttää aikaa muiden hyväksi. Sellaisten jotka hyvin voisivat ostaa ko. palvelut. Niin mekin tehdään kun talkooapua ei ole ollut syystä tai toisesta saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyysimme tutuilta remppamiehiltä tarjousta. Antoivat niin suolaisen tarjouksen, ettei sitä voinut hyväksyä ja paljon korkeampi mitä ennen. Selvisi, että heillä oli niin paljon töitä ja kiirettä että tahallaan tekivät kovan tarjouksen kun tiesivät meidän kieltäytyvän. Myöhemmin kuitenkin onnistui tavanomaisilla taksoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.
Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.Ei 60 eurolla vaan 60 euroa per tunti. Neljän tunnin muutolle tulisi hintaa 240 euroa. Mikä on ihan puhdasta vittuilua siskolle.
Mutta trollihan koko alkuperäinen posti oli, ja hyvin tehty kun on saanut jo 19 sivullisen verran vihaista reagointia aikaan.Jos hinta on liian korkea, voi vuokrata muualta.
Yhä mysteeri, mikä on ongelma?
Se että oma sisko, siis henkilö joka normaaliperheessä on läheinen ja jonka kanssa olettaisi molemminpuolisen avun olevan ihan perusjuttu, pyytää tuommoista hintaa. Käytännössä tuo on haistattelua, selvästi ilmaistu että apua on turha koskaan pyytää. Koko juttu on aivan absurdi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, 60/tunti, ja sisko vielä ilmeisesti oletti saavansa kaksi henkilöä sillä muuttoavuksi, vai kuinka ap?
Neljän tunnin muutto, 240, siitä alvit pois, jää alle 200, polttoainekustannukset pois, jää 150, auton kulumiseen voi hyvin laskea myös muutaman euron, mutta jätetään se tässä pois. Jätetään ap:n muuttoapu pois laskuista, sukulaista voi hyvin joskus auttaa ilmaiseksi. Mies tekee töitä auton tyhjennyksen/täytön/siivouksen eteen 6-8 tuntia, muutossa 4 tuntia. Yhteensä siis 10-12 tuntia. Jos laskee tuntipalkan tuon pienemmän mukaan, saadaan 15/tunti. Mutta hups heijakkaa kun siitä menee työnantajamaksut, kirjanpitokustannukset yms. ja verot, jää "ahneelle" miehelle käteen noin 30. Siitä että uhrasi luultavasti hyvinkin raskaan työviikon jälkeen koko vapaapäivänsä.Siis miten paskoissa perheissä te elätte? Ettäkö ihan sisko on kehdannut kuvitella saavansa ilmaista muuttoapua. Todella vaikea ymmärtää tälläistä ajattelumallia kun on saanut elää normaalissa perheessä, jossa autetaan puolin ja toisin. Ja ymmärretään jos ei aina pystytä auttamaan.
Olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja. Meillä on kyllä aina autettu (ilmaiseksi) jos ollaan voitu. Nyt on kuitenkin kyse yrityksen omistamasta autosta, ja lisäksi yrittäjämiehestä, joka luultavasti tekee viikot hommia selkä vääränä. On eri asia jos paku olisi hlön omistuksessa. Silloinkin on mielestäni myös läheiselläkin sukulaisella oikeus kieltäytyä ilman selityksiä (tai pyytää korvaus käyttämästään ajasta). Me esim. ollaan aina autettu kavereita ja sukulaisia ilmaiseksi, mutta ei olla juurikaan saatu vastapalveluksia kun ollaan pyydetty. Ei siinä mitään, saa olla auttamatta, mutta vuosien myötä myös meidän ilmaisapu on loppunut. Meillä on molemmilla mieheni kanssa sekä ammatti että harrastuksia joista moni haluaisi hyötyä, mutta ei vaan jakseta enää keski-iköisenä käyttää aikaa muiden hyväksi. Sellaisten jotka hyvin voisivat ostaa ko. palvelut. Niin mekin tehdään kun talkooapua ei ole ollut syystä tai toisesta saatavilla.
Mutta edelleen, minkä takia ei voi vaan kieltäytyä? Tuntihinnan laskeminen sukulaisen/tutun auttamiselle on vaan törkeää. Eikä se sisko välttämättä tiedä mikä on kuvio sen pakun omistamisessa tai että sen tyhjentäminen olisi niin iso homma. Useat muut yrittäjät kuitenkin käyttää autojaan muuhunkin ajoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.
Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.Ei 60 eurolla vaan 60 euroa per tunti. Neljän tunnin muutolle tulisi hintaa 240 euroa. Mikä on ihan puhdasta vittuilua siskolle.
Mutta trollihan koko alkuperäinen posti oli, ja hyvin tehty kun on saanut jo 19 sivullisen verran vihaista reagointia aikaan.Jos hinta on liian korkea, voi vuokrata muualta.
Yhä mysteeri, mikä on ongelma?Se että oma sisko, siis henkilö joka normaaliperheessä on läheinen ja jonka kanssa olettaisi molemminpuolisen avun olevan ihan perusjuttu, pyytää tuommoista hintaa. Käytännössä tuo on haistattelua, selvästi ilmaistu että apua on turha koskaan pyytää. Koko juttu on aivan absurdi.
Hintaa ei pyydä sisko, vaan siskon miehen yritys. On kumma juttu ettei ymmärretä ettei tuota pakua voi vaan yritykseltä lainata ilmaiseksi. Siinä on ihan oikeasti isot veroseuraamukset jos siitä jää kiinni. Varmasti lainaamista tapahtuu, se vaan on lainaajan ymmärtämättömyyttä, tyhmyyttä, tai ihan tietoista verojen kiertämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.
Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.Ei 60 eurolla vaan 60 euroa per tunti. Neljän tunnin muutolle tulisi hintaa 240 euroa. Mikä on ihan puhdasta vittuilua siskolle.
Mutta trollihan koko alkuperäinen posti oli, ja hyvin tehty kun on saanut jo 19 sivullisen verran vihaista reagointia aikaan.Jos hinta on liian korkea, voi vuokrata muualta.
Yhä mysteeri, mikä on ongelma?Se että oma sisko, siis henkilö joka normaaliperheessä on läheinen ja jonka kanssa olettaisi molemminpuolisen avun olevan ihan perusjuttu, pyytää tuommoista hintaa. Käytännössä tuo on haistattelua, selvästi ilmaistu että apua on turha koskaan pyytää. Koko juttu on aivan absurdi.
Sitten vuokraa pakun jostain muualta. Ei se sen vaikeampaa ole.
Yhä ongelma on mysteeri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, 60/tunti, ja sisko vielä ilmeisesti oletti saavansa kaksi henkilöä sillä muuttoavuksi, vai kuinka ap?
Neljän tunnin muutto, 240, siitä alvit pois, jää alle 200, polttoainekustannukset pois, jää 150, auton kulumiseen voi hyvin laskea myös muutaman euron, mutta jätetään se tässä pois. Jätetään ap:n muuttoapu pois laskuista, sukulaista voi hyvin joskus auttaa ilmaiseksi. Mies tekee töitä auton tyhjennyksen/täytön/siivouksen eteen 6-8 tuntia, muutossa 4 tuntia. Yhteensä siis 10-12 tuntia. Jos laskee tuntipalkan tuon pienemmän mukaan, saadaan 15/tunti. Mutta hups heijakkaa kun siitä menee työnantajamaksut, kirjanpitokustannukset yms. ja verot, jää "ahneelle" miehelle käteen noin 30. Siitä että uhrasi luultavasti hyvinkin raskaan työviikon jälkeen koko vapaapäivänsä.Siis miten paskoissa perheissä te elätte? Ettäkö ihan sisko on kehdannut kuvitella saavansa ilmaista muuttoapua. Todella vaikea ymmärtää tälläistä ajattelumallia kun on saanut elää normaalissa perheessä, jossa autetaan puolin ja toisin. Ja ymmärretään jos ei aina pystytä auttamaan.
Olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja. Meillä on kyllä aina autettu (ilmaiseksi) jos ollaan voitu. Nyt on kuitenkin kyse yrityksen omistamasta autosta, ja lisäksi yrittäjämiehestä, joka luultavasti tekee viikot hommia selkä vääränä. On eri asia jos paku olisi hlön omistuksessa. Silloinkin on mielestäni myös läheiselläkin sukulaisella oikeus kieltäytyä ilman selityksiä (tai pyytää korvaus käyttämästään ajasta). Me esim. ollaan aina autettu kavereita ja sukulaisia ilmaiseksi, mutta ei olla juurikaan saatu vastapalveluksia kun ollaan pyydetty. Ei siinä mitään, saa olla auttamatta, mutta vuosien myötä myös meidän ilmaisapu on loppunut. Meillä on molemmilla mieheni kanssa sekä ammatti että harrastuksia joista moni haluaisi hyötyä, mutta ei vaan jakseta enää keski-iköisenä käyttää aikaa muiden hyväksi. Sellaisten jotka hyvin voisivat ostaa ko. palvelut. Niin mekin tehdään kun talkooapua ei ole ollut syystä tai toisesta saatavilla.
Mutta edelleen, minkä takia ei voi vaan kieltäytyä? Tuntihinnan laskeminen sukulaisen/tutun auttamiselle on vaan törkeää. Eikä se sisko välttämättä tiedä mikä on kuvio sen pakun omistamisessa tai että sen tyhjentäminen olisi niin iso homma. Useat muut yrittäjät kuitenkin käyttää autojaan muuhunkin ajoon.
No ei ole törkeää. Ehkä sen siskon on ihan hyvä ymmärtää ettei se pakun lainaaminen vain ole mahdollista, vaan siitä on maksettava käypä hinta joka kattaa kustannukset. Ja on aivan eri vuokrata pelkkä paku, kuin paku, ajaja ja polttoaineet yritykseltä joka åakuja ei yleensä vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, 60/tunti, ja sisko vielä ilmeisesti oletti saavansa kaksi henkilöä sillä muuttoavuksi, vai kuinka ap?
Neljän tunnin muutto, 240, siitä alvit pois, jää alle 200, polttoainekustannukset pois, jää 150, auton kulumiseen voi hyvin laskea myös muutaman euron, mutta jätetään se tässä pois. Jätetään ap:n muuttoapu pois laskuista, sukulaista voi hyvin joskus auttaa ilmaiseksi. Mies tekee töitä auton tyhjennyksen/täytön/siivouksen eteen 6-8 tuntia, muutossa 4 tuntia. Yhteensä siis 10-12 tuntia. Jos laskee tuntipalkan tuon pienemmän mukaan, saadaan 15/tunti. Mutta hups heijakkaa kun siitä menee työnantajamaksut, kirjanpitokustannukset yms. ja verot, jää "ahneelle" miehelle käteen noin 30. Siitä että uhrasi luultavasti hyvinkin raskaan työviikon jälkeen koko vapaapäivänsä.Siis miten paskoissa perheissä te elätte? Ettäkö ihan sisko on kehdannut kuvitella saavansa ilmaista muuttoapua. Todella vaikea ymmärtää tälläistä ajattelumallia kun on saanut elää normaalissa perheessä, jossa autetaan puolin ja toisin. Ja ymmärretään jos ei aina pystytä auttamaan.
Olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja. Meillä on kyllä aina autettu (ilmaiseksi) jos ollaan voitu. Nyt on kuitenkin kyse yrityksen omistamasta autosta, ja lisäksi yrittäjämiehestä, joka luultavasti tekee viikot hommia selkä vääränä. On eri asia jos paku olisi hlön omistuksessa. Silloinkin on mielestäni myös läheiselläkin sukulaisella oikeus kieltäytyä ilman selityksiä (tai pyytää korvaus käyttämästään ajasta). Me esim. ollaan aina autettu kavereita ja sukulaisia ilmaiseksi, mutta ei olla juurikaan saatu vastapalveluksia kun ollaan pyydetty. Ei siinä mitään, saa olla auttamatta, mutta vuosien myötä myös meidän ilmaisapu on loppunut. Meillä on molemmilla mieheni kanssa sekä ammatti että harrastuksia joista moni haluaisi hyötyä, mutta ei vaan jakseta enää keski-iköisenä käyttää aikaa muiden hyväksi. Sellaisten jotka hyvin voisivat ostaa ko. palvelut. Niin mekin tehdään kun talkooapua ei ole ollut syystä tai toisesta saatavilla.
Mutta edelleen, minkä takia ei voi vaan kieltäytyä? Tuntihinnan laskeminen sukulaisen/tutun auttamiselle on vaan törkeää. Eikä se sisko välttämättä tiedä mikä on kuvio sen pakun omistamisessa tai että sen tyhjentäminen olisi niin iso homma. Useat muut yrittäjät kuitenkin käyttää autojaan muuhunkin ajoon.
Eipä se auton lainaamista ruinaava sisko ole kovin läheinen siskonsa ja hänen miehen kanssaan, kun ei tiedä edes noin yksinkertaista asiaa miehen firman pakettiautosta.
Olen aina saanut siskon miehen töistä pakun ilmaiseksi muuttoa varten. Ja kantoapua.
60e/tunti voi palkata jo muuttofirman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakun saa vuokrattua parilla kympillä. Mies ei halunnut omassa työkäytössä olevaa pakua antaa lainaksi ilmaiseksi.
En ole vielä keksinyt miksi joku suuttui.Suutui koska
A) kiskuri hinta
B) miksei sano "en halua vuokrata"Jokainen saa hinnoitella aivan itse oman pakunsa. Jos hinta on korkea, niin sitten vuokraa joltain toiselta.
Yhä mysteeri miksi joku suuttui.Sisko suuttui siitä, että ap on kyvytön kertomaan miksi ei halua lainata vaan keksii jotain hinnoittelua. Sisko suuttui, koska on loukkaavaa jos perheenjäsen ei kykene keskustelemaan toiselle perheenjäsenelle normaalisti.
Ei ap näin kirjoittanut. Ap kirjoitti että mies vuokraa pakun 60 eurolla ja siitä nainen suuttui. Pakun olisi siis saanut vuokrattua, jos olisi maksanut pyydetyn hinnan.
Yhä mysteeri miksi nainen suuttui.Ei 60 eurolla vaan 60 euroa per tunti. Neljän tunnin muutolle tulisi hintaa 240 euroa. Mikä on ihan puhdasta vittuilua siskolle.
Mutta trollihan koko alkuperäinen posti oli, ja hyvin tehty kun on saanut jo 19 sivullisen verran vihaista reagointia aikaan.Jos hinta on liian korkea, voi vuokrata muualta.
Yhä mysteeri, mikä on ongelma?Se että oma sisko, siis henkilö joka normaaliperheessä on läheinen ja jonka kanssa olettaisi molemminpuolisen avun olevan ihan perusjuttu, pyytää tuommoista hintaa. Käytännössä tuo on haistattelua, selvästi ilmaistu että apua on turha koskaan pyytää. Koko juttu on aivan absurdi.
Onko mies joku vaimonsa jatke? Minä en ole kovinkaan läheinen mieheni siskon kanssa enkä todellakaan lähtisi hänen muuttojansa ajelemaan, vaikka ihan itse omistaisin pakettiauton. Pitäisin jo pyyntöä absurdina. Muuttoavuksi voisin mennä tavaroita kantamaan, yhdessä miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina saanut siskon miehen töistä pakun ilmaiseksi muuttoa varten. Ja kantoapua.
60e/tunti voi palkata jo muuttofirman.
Kerro mistä firmasta näitä ilmaisia pakuja saa! Kiinnostaa muutaman av-mamman lisäksi verottajaa.
Alue: Aihe vapaa
Justiinsa tämä on se pointti. Nokittelua kun ei muuhun kyetä.