Jaaha. Ruotsi on sitten saanut turvatakuut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natoon ei Suomen pitäisi mennä mutta Natojuna puskuttaa jo sellaista vauhtia ettei sitä voi pysäyttää.

Valtamedia, asiantuntijat, poliitikot eivät ole antaneet kokonaista kuvaa Natoon liittymisen vaaroista. 

Pieniä vaaroja on suurenneltu kuten hybridi kybridi sodanmuodot jotka on vain hömpötystä ei mitään  suurta vaaraa massakuolemaa tuottavaa ja todellisia vaaroja niitä vakavia sotilaallisia seuraamuksia on vähätelty ja jopa annettu ymmärtää että Venäjä ei edes pysty sotilaallisesti mitään jos Suomi nyt pyrkii Natoon koska se on sidottu Ukrainaan.

Tällaisen ylipositiivisen  kuvan antaminen kansalle on sille hengenvaarallista koska sen takia suomalaiset voi mennä soitellen Natoon ja edessä onkin kuolema. Eli kymmeniä tuhansia, jopa satojatuhansia suomalaisia tulee kuolemaan vain koska eivät saaneet oikeaa kokonaisvaltaista kuvaa Natoon liittymispyrkimyksiin liittyvistä riskeistä.

Venäjä ei voi estää Suomen liittymistä Natoon muuta kuin voimakeinoin nyt sitten kohta näkee että pitääkö Venäjä Suomen liittymistä Natoon niin suurena riskinä että se hyökkää.

Venäjä on varoittanut vakavista sotilaallisista seuraamuksista joka tarkoittaa että ohjukset tuhoaa merivoimiamme, ilmavoimiamme, sotilaskohteitamme. Eli kysymys kuuluu bluffaako Venäjä ehkä bluffaa mutta jos Venäjän hallituksen lähihistoriaa katsoo niin ei bluffaa. Venäjä Georgia, Venäjä Syyriä, Venäjä Ukraina.

Erittäin hyvin tiivistetty ja tämän pitäisi antaa ajattelemisen aihetta. Ei se natoon meno ole kuin sunnuntai kävely puistossa.

Ja loogisesti mikä estää venäjän tekemästä ihan samaa ja paljon enemmänkin sitten kun suomi ei mene natoon?

Siksi siis natoon ja äkkiä. Teillä pietarintrolleilla ei oikeasti ole yhtäkään argumenttia joka puoltaisi naton ulkopuolelle jääntiä ja se johtuu venäjän omista toimista. 

Koska Suomi ei olisi silloin mikään uhka kenellekään! Vaan ystävällinen naapurivaltio.

Venäjälle ei ole olemassa sellaista kuin ystävällinen itsenäinen naapurivaltio. Joko naapuri on valloituksen kohde tai sotilaallinen uhka ja vihollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on trollien aika pelotella Suomea ja esittää täällä huolestunutta Natovastaista täti-ihmistä.

Osasin odottaa tätä kommenttia. Eli minä, joka oikeasti pelkään sotaa, olen siksi Putinin trolli. Kanssasi ei kannata jatkaa, koska mitään rakentavaa sanottavaa sinulla ei ole.

Täällä myös yksi pelkuri. Eikö ihmiset ymmärrä, että sodan uhka on todellinen? Pidättekö Venäjän uhoa vain puheena?

Tottakai sodan uhka on todellinen ja juuri siksi sinne Natoon on haettava heti. Uhka häviää sillä sekunnilla, kun jäsenyys myönnetään. Tällä hetkellä Ukraina sitoo Venäjän armeijan, joten ei tänne mitään verkkosivujen kaatamista vakavampaa saada aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.

Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.

Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.

Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.

Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.

Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.

Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.

Ai niinkö teidän telkkarissanne on kerrottu?

Kyllä, Ukrainan infrastruktuuri on kärsinyt pahasti, puhumattakaan örkkien silmittömän räiskis- ja murhavimman kohteiksi joutuneista siviileistä. Mutta Ukraina tulee kyllä voittamaan tämän sodan, jota se valitettavasti joutuu Natoon kuulumattomana käymään.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan hakija ei saa Natolta mitään takuita, yksittäiset maat voivat tarjota tukeaan jos sattuu kiinnostamaan. Jos sota syttyy ennen jäsenyyttä jäsenyys torpataan. Näin se käytännössä menee Naton omien sääntöjen mukaan.

Tähän on kyllä varauduttu, kerrottu on.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ja Ruotsi haluavat jättää hakemuksen yhteisesti. Mitä tästä voidaan päätellä, ovatko turvatakuut maille samanlaiset vai erilaiset. Miksi ne olisivat erilaiset?

Voisi päätellä, että ovat samanlaiset, mutta miksi sitten Ruotsi kertoo selkeästi, että miltä mailta saa turvaa ja Suomi vaikenee, vaikka muiden maiden antama turvahan toimisi pelotteena Venäjälle. Eli on vain fiksua tehdä selväksi, että sellainen tarvittaessa on olemassa. Tuosta voisi päätellä, ettei Suomella ole?

No kai niistä turvatakuista pitäisi sen verran huudella, että menevät Venäjänkin korviin ja siten toimivat peloitteena. Ja peloitteeksihan ne ovat ensisijaisesti tarkoitettukin. Ihmetyttää kyllä tämä suomalaisten poliitikkojen säätäminen ja sekoilu, kun kaiken kevättä meuhkasivat, että tietenkin saamme turvatakuut Nato-prosessin ajaksi, mutta nyt yhtäkkiä Haavisto sitten totesi, ettei yleensäkään mitään turvatakuita ole edes mahdollista saada ennen kuin on Naton varsinainen jäsen. Eli se turvatakuu-höpötys on ollut pelkkää jargonia. Mutta eihän Ruotsikaan sitten niitä saa. Sen sijaan ovat fiksusti sopineet Yhdysvaltojen ja Britannian suojelusta heille Nato-prosessin ajan. Joskus kk sitten Haavisto leuhki, että Nato-kokouksessa häneltä moni maa oli oikein kysellyt, että tarvitsisiko Suomi turvaa prosessin ajaksi ja että olivat valmiita tarjoamaankin sitä, mutta tämä Haavisto oli vaan kieltänyt ja todennut, ettei ainakaan vielä tarvita, kun ei se Natoon menokaa ollut vielä varmaa..! Jessus mitä hölmöilyä. Olisihan siinä kannattanut jo "varalta" sopia jonkinlaisesta turvasta (kuten näköjään Ruotsikin on tehnyt). Ja eilen katsoin Expressenistä videon, jossa Alexander Stubb puheli hyvin huolettoman oloisena, että Suomella ja myös muka Ruotsilla on niin vahvat armeijat, että pärjäävät tarvittaessa yksinkin... Mutta Ruotsihan on vuosien saatossa ajanut oman armeijansa ihan alas eli käytännössä ainoastaan Suomella on armeija ja ollaan ilmisesti taas yksin kusessa. Ja Suomen kohdalla Nato-prosessin aikaisesta muilta mailta saatavasta turvasta ei näköjään ota mikään selkoa, että onko sellaista edes olemassa... Ilmeisesti ei ole, kun ei mitään SELKEÄÄ vastausta ole siihen asiaan keneltäkään poliitikolta saatu. Joskus muutama viikko sitten muistaakseni oli juttua, että Suomi saisi Britannialta ja Ranskalta turvaa prosssin ajaksi, mutta onkohan sekin juttu sitten onnistuttu sössimään, vai miksei siitä ole enää kuulunut mitään.

Ei se joukkojen vierailu tuota tarkoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on trollien aika pelotella Suomea ja esittää täällä huolestunutta Natovastaista täti-ihmistä.

Osasin odottaa tätä kommenttia. Eli minä, joka oikeasti pelkään sotaa, olen siksi Putinin trolli. Kanssasi ei kannata jatkaa, koska mitään rakentavaa sanottavaa sinulla ei ole.

Täällä myös yksi pelkuri. Eikö ihmiset ymmärrä, että sodan uhka on todellinen? Pidättekö Venäjän uhoa vain puheena?

Tottakai sodan uhka on todellinen ja juuri siksi sinne Natoon on haettava heti. Uhka häviää sillä sekunnilla, kun jäsenyys myönnetään. Tällä hetkellä Ukraina sitoo Venäjän armeijan, joten ei tänne mitään verkkosivujen kaatamista vakavampaa saada aikaan.

Ei häviä. Tuo on vain lapsellinen harhaluulo, että Nato on joku korkeampi voima johon liittymällä kaikki uhkat häviävät. Ei ole mitään Natoarmeijaa ja se"pelote"perustuu vain siihen, että Natomaat auttavat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Natomaata mikä ei välttämättä tarkoita enempää kuin paria hernekeittopurkkia ja kalsaripakettia rintamalle. Virossa pelätään kovasti Venäjän hyökkäystä kuten muissakin Baltian maissa.

Eihän mikään kaikkia uhkia poista. Taivas voi aina pudota niskaan. Rysssä sen sijaan ei hyökkää Nato-jäsenmaahan, koska se on efektiivinen sodanjulistus käytännössä koko Euroopalle ja Pohjois-Amerikalle.

Venäjä valmistelee venäjänkielisten "suojelua" Moldovassa samalla tavoin kuin tekee Ukrainassa. Moldova ei kuulu EU:hun eikä Natoon. 

Vierailija kirjoitti:

Venäjä valmistelee venäjänkielisten "suojelua" Moldovassa samalla tavoin kuin tekee Ukrainassa. Moldova ei kuulu EU:hun eikä Natoon. 

Transnistrian koulut etäopetukseen. Voiton päivän juhlat peruttu. Venäjällä 1400 sotilasta ja valtava määrä neuvostoaikaista kalustoa.

Moldova's Foreign Ministry summoned Russia's ambassador to the country on Friday to express "deep concern" over recent comments made by a Russian general that suggested the Kremlin is targeting its territory.

Why it matters: Maj. Gen. Rustam Minnekayev said Friday that Russia seeks full control of southern Ukraine to give it another "another way out to Transnistria," referring to the unrecognized breakaway state internationally recognized as part of Moldova.

Minnekayev also claimed that the Moldovan government was oppressing the Russian-speaking population in Transnistria, echoing a claim that the Kremlin has used in its attempt to justify its unprovoked invasion of Ukraine.

Moldova, like Ukraine, is not a member of the European Union or the NATO.

Vierailija kirjoitti:

Herää kyllä kysymys, että onko Suomen poliitikot ja diplomaatit osaamattomia? Heidänhän pitäisi hoitaa Suomelle tällaisia asioita. Kuulostaa sitä paitsi siltä, että Suomelle on jo nakitettu pelkkä Baltian puolustajan paikka Natossa, eli siitä tulee meille lähinnä velvollisuus ja rahareikä.

Ovat täysin osaamattomia kun muualla varustaudutaan ja tehdään turvatoimia niin täällä fokus pyörii marinadin nahkatakki leuanvetojen ympärillä, ihmisille tuntuu olevan tärkeämpää marinin ulkonäkö,miten pukeutuu,mitä fanittaa yms suurin osa on ihan Sanna psykoosissa ja hirveitä nuoleskelijoita ja itku silmässä fanittajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää kyllä kysymys, että onko Suomen poliitikot ja diplomaatit osaamattomia? Heidänhän pitäisi hoitaa Suomelle tällaisia asioita. Kuulostaa sitä paitsi siltä, että Suomelle on jo nakitettu pelkkä Baltian puolustajan paikka Natossa, eli siitä tulee meille lähinnä velvollisuus ja rahareikä.

Ovat täysin osaamattomia kun muualla varustaudutaan ja tehdään turvatoimia niin täällä fokus pyörii marinadin nahkatakki leuanvetojen ympärillä, ihmisille tuntuu olevan tärkeämpää marinin ulkonäkö,miten pukeutuu,mitä fanittaa yms suurin osa on ihan Sanna psykoosissa ja hirveitä nuoleskelijoita ja itku silmässä fanittajia.

Oliskohan Suomi tänäänkin mukana eräässä tärkeässä turvallisuuspoliittisessa kokouksessa? Veikkaanpa että on.

Miksi meidän on odoteltava Ruotsia? Eikö jokainen maa voi toimia jäsenhakemuksen kanssa ihan itse?

Laitetaas kokouksen kunniaksi vähän Rammsteinia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.

Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.

Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.

Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.

Ai niinkö teidän telkkarissanne on kerrottu?

Kyllä, Ukrainan infrastruktuuri on kärsinyt pahasti, puhumattakaan örkkien silmittömän räiskis- ja murhavimman kohteiksi joutuneista siviileistä. Mutta Ukraina tulee kyllä voittamaan tämän sodan, jota se valitettavasti joutuu Natoon kuulumattomana käymään.

Kyllä meidän valemedia sitä toitottaa kuinka Ukraina on voitokas ja Venäjä saa selkään, kuka pöpi sellasta uskoo mutta ei sillä nyt ole täällä Suomessa merkitystä koska Natoon Suomi pyrkii, sittenhän tuo kohta nähdään alkaako sota Venäjän kanssa sit jos alkaa niin voi voi olisi kannattanut kuunnella varoituksia ja riskejä joita Natointoilu tuo sit se on liian myöhäistä kun rytisee. 

Teidän valemedianne mukaan Ukrainassa ei ole mitään sotaa, ainoastaan voitokas erikoisoperaatio, jossa on toki sattunut pari pikku haaveria kuten yhden pikku kipon uppoaminen. Muutama kenraali on myös päätynyt pidennetylle Pattayan-lomalle.

Venäjä voi edelleen lopettaa kaiken sotahullutuksensa ja kaikki häslinki rauhoittuu, vai onko Putin kuolemansairas ja haluaa jättää itsestään jonkin pysyvän muiston historiaan.

Lavrovkin varoittelee muita ydinsodan vaarasta eikä huomaa itse olevansa yksi niistä, jotka sitä ovat luomassa.

Kyllä Ruotsin ja Suomen olisi tietysti mukavinta ollut pysyä puolueettomina, mutta nyt putin on rassannut sitä natoruuvia jo siksi kauan, ettei ole kuin ajan kysymys koska rämähtää.

Silloin on tiedettävä, että kummalla puolen ollaan.

Ei ruotsi Natolta ole saanut mitään turvatakuita, vaan Suomelta. Jo yli sadan vuoden ajan. Mikäs siellä, Suomen selän takana turvassa on hyvä pelata pingistä.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä voi edelleen lopettaa kaiken sotahullutuksensa ja kaikki häslinki rauhoittuu, vai onko Putin kuolemansairas ja haluaa jättää itsestään jonkin pysyvän muiston historiaan.

Lavrovkin varoittelee muita ydinsodan vaarasta eikä huomaa itse olevansa yksi niistä, jotka sitä ovat luomassa.

Kyllä Ruotsin ja Suomen olisi tietysti mukavinta ollut pysyä puolueettomina, mutta nyt putin on rassannut sitä natoruuvia jo siksi kauan, ettei ole kuin ajan kysymys koska rämähtää.

Silloin on tiedettävä, että kummalla puolen ollaan.

Russia seen loading nuclear-capable missiles onto submarines heading to Ukraine

https://www.dailystar.co.uk/news/world-news/russia-filmed-loading-nucle…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.

Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.

Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.

Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.

Ai niinkö teidän telkkarissanne on kerrottu?

Kyllä, Ukrainan infrastruktuuri on kärsinyt pahasti, puhumattakaan örkkien silmittömän räiskis- ja murhavimman kohteiksi joutuneista siviileistä. Mutta Ukraina tulee kyllä voittamaan tämän sodan, jota se valitettavasti joutuu Natoon kuulumattomana käymään.

Kyllä meidän valemedia sitä toitottaa kuinka Ukraina on voitokas ja Venäjä saa selkään, kuka pöpi sellasta uskoo mutta ei sillä nyt ole täällä Suomessa merkitystä koska Natoon Suomi pyrkii, sittenhän tuo kohta nähdään alkaako sota Venäjän kanssa sit jos alkaa niin voi voi olisi kannattanut kuunnella varoituksia ja riskejä joita Natointoilu tuo sit se on liian myöhäistä kun rytisee. 

Putinin Trollit jaksaa vaan kampanjoida Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä vastaan. katsotaan alkaako Nato liittymisen jälkeen vastaava trollikampanja Natosta eroamiseksi. Epäilen.