Lue keskustelun säännöt.
Jaaha. Ruotsi on sitten saanut turvatakuut
26.04.2022 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e2dd065e-737d-4ec8-a0e3-257e6ed78a46
Aftonbladetin mukaan. Kukaan ei halua antaa takuita meille. Ruotsi ei niitä edes tarvitsisi, koska me olemme kilpenä.
Lisäksi meidän harteillemme jää Affenanmaan puolustus, johon saarelaiset pistävät jo nyt kapuloita rattaisiin.
Mikään ei muutu: Ruotsi = Hannu Hanhi, Suomi = Aku Ankka.
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.
Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.
Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.
Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.
Ai niinkö teidän telkkarissanne on kerrottu?
Kyllä, Ukrainan infrastruktuuri on kärsinyt pahasti, puhumattakaan örkkien silmittömän räiskis- ja murhavimman kohteiksi joutuneista siviileistä. Mutta Ukraina tulee kyllä voittamaan tämän sodan, jota se valitettavasti joutuu Natoon kuulumattomana käymään.
Urpo kato Venäjää kato Ukrainaa, Ukraina on sotatanner romukasa ei näytä kovin voitokkaalta, Venäjälle Ukraina on kai pari pommii onnistunut ampumaan, Venäjä ei näytä sotatantereelta. Mutta näin siinä käy kun ei osaa omia aivojaan käyttää, saadaan ressukka uskomaan valkonen mustaksi ja musta valkoseksi
Olisi onnistunut ampumaan, jos olisi halunnut. Venäjä on myös itse tehnyt omalle puolelle iskuja, joista voisi syyttää Ukrainaan. Brjanskista evakuoi sotilaiden perheet ennen "iskuja" ja toisen paikan "iskusta" on äänite, jossa venäläinen sotilas kertoo, että heidän käskettiin tehdä isku omalla puolellaan.
----------
Mutta toisaalta asia on juuri näin: Miksi vain Venäjä saa tuhota muita maita ja tappaa muiden maiden kansalaisia näiden omalla maallaan?
Britannian apulaispuolustusministeri James Heappey katsoo, että Ukraina on "täysin oikeutettu" tekemään iskuja Venäjän rajojen sisällä. Hän kommentoi asiaa tänään BBC:n radionakanavalla.
Heappey oli BBC4-radiokanavan vieraana Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin lausuntojen vuoksi. Lavrov on varoittanut Natoa toimittamasta Ukrainalle aseita, joita käytetään Venäjää vastaan.
Heappeylta kysyttiin tiedoista, joiden mukaan Ukraina olisi iskenyt polttoainevarastoon Venäjän rajojen sisällä.
– Kysymys koskee sitä, onko hyväksyttävää, että Ukraina käyttää aseitamme Venäjän sotilaskohteisiin, hän aloitti vastauksensa.
Heappey muistutti tämän jälkeen, että Ukraina tekee päätökset tekemistään iskuista, eivät aseita toimittavat maat.
– Toiseksi, on täysin oikeutettua iskeä kohteisiin syvällä vastustajan alueella heidän logistiikkansa ja huoltoyhteytensä häiritsemiseksi, hän sanoo.
Heappey lisää, että se on yhtä oikeutettua myös Venäjälle, ja se kuuluu sotaan.(IL)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.
Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.
Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.
Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.
Ai niinkö teidän telkkarissanne on kerrottu?
Kyllä, Ukrainan infrastruktuuri on kärsinyt pahasti, puhumattakaan örkkien silmittömän räiskis- ja murhavimman kohteiksi joutuneista siviileistä. Mutta Ukraina tulee kyllä voittamaan tämän sodan, jota se valitettavasti joutuu Natoon kuulumattomana käymään.
Urpo kato Venäjää kato Ukrainaa, Ukraina on sotatanner romukasa ei näytä kovin voitokkaalta, Venäjälle Ukraina on kai pari pommii onnistunut ampumaan, Venäjä ei näytä sotatantereelta. Mutta näin siinä käy kun ei osaa omia aivojaan käyttää, saadaan ressukka uskomaan valkonen mustaksi ja musta valkoseksi
Ryömi igor takaisin sinne ryssälään ilmaa pilaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.
Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.
Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.
Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.
Ai niinkö teidän telkkarissanne on kerrottu?
Kyllä, Ukrainan infrastruktuuri on kärsinyt pahasti, puhumattakaan örkkien silmittömän räiskis- ja murhavimman kohteiksi joutuneista siviileistä. Mutta Ukraina tulee kyllä voittamaan tämän sodan, jota se valitettavasti joutuu Natoon kuulumattomana käymään.
Kyllä meidän valemedia sitä toitottaa kuinka Ukraina on voitokas ja Venäjä saa selkään, kuka pöpi sellasta uskoo mutta ei sillä nyt ole täällä Suomessa merkitystä koska Natoon Suomi pyrkii, sittenhän tuo kohta nähdään alkaako sota Venäjän kanssa sit jos alkaa niin voi voi olisi kannattanut kuunnella varoituksia ja riskejä joita Natointoilu tuo sit se on liian myöhäistä kun rytisee.
Ymmärräthän että kun Venäjä ei pystynyt koordinoimaan joukkojensa toimintaa eri puolilla Ukrainaa, eikä pysty koordinoimaan aselajien yhteistyötä, niin samanaikainen sota Ukrainan ja Suomen rintamilla olisi Venäjän tuho?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.
Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.
Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.
Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.
Ai niinkö teidän telkkarissanne on kerrottu?
Kyllä, Ukrainan infrastruktuuri on kärsinyt pahasti, puhumattakaan örkkien silmittömän räiskis- ja murhavimman kohteiksi joutuneista siviileistä. Mutta Ukraina tulee kyllä voittamaan tämän sodan, jota se valitettavasti joutuu Natoon kuulumattomana käymään.
Urpo kato Venäjää kato Ukrainaa, Ukraina on sotatanner romukasa ei näytä kovin voitokkaalta, Venäjälle Ukraina on kai pari pommii onnistunut ampumaan, Venäjä ei näytä sotatantereelta. Mutta näin siinä käy kun ei osaa omia aivojaan käyttää, saadaan ressukka uskomaan valkonen mustaksi ja musta valkoseksi
Katson Ukrainaa. Näen määrätietoisen puolustajan, jolla on maailman suurimmat sotilasmahdit takanaan. Katson Venäjää. Näen moraalikadosta kärsivän kasan örkkejä, joista ei ole kuin räiskistelemään ja murhaamaan avuttomia siviilejä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla on ollut turvatakuut Usalta jo kauan. Ihme pölpötystä.
MIKSI ihmeessä sitten Suomi ei ole ajoissa hankkinut samanlaisia turvatakuita Usalta? Vaikka kaikkihan tietävät vastauksen tuohon eli suomettuneina ja hyväuskoisina pölkkypäinä ei olla uskallettu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.
Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.
Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.
Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.
Ai niinkö teidän telkkarissanne on kerrottu?
Kyllä, Ukrainan infrastruktuuri on kärsinyt pahasti, puhumattakaan örkkien silmittömän räiskis- ja murhavimman kohteiksi joutuneista siviileistä. Mutta Ukraina tulee kyllä voittamaan tämän sodan, jota se valitettavasti joutuu Natoon kuulumattomana käymään.
Urpo kato Venäjää kato Ukrainaa, Ukraina on sotatanner romukasa ei näytä kovin voitokkaalta, Venäjälle Ukraina on kai pari pommii onnistunut ampumaan, Venäjä ei näytä sotatantereelta. Mutta näin siinä käy kun ei osaa omia aivojaan käyttää, saadaan ressukka uskomaan valkonen mustaksi ja musta valkoseksi
Katson Ukrainaa. Näen määrätietoisen puolustajan, jolla on maailman suurimmat sotilasmahdit takanaan. Katson Venäjää. Näen moraalikadosta kärsivän kasan örkkejä, joista ei ole kuin räiskistelemään ja murhaamaan avuttomia siviilejä.
Näin. R*ssistä ei ole mihinkään muuhun, kuin r*iskaamaan ja tappamaan naisia, pikkuvauvoja ja lapsia. Täysin ala-arvoisia olentoja. Ei tuollaiset ole edes ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla on ollut turvatakuut Usalta jo kauan. Ihme pölpötystä.
MIKSI ihmeessä sitten Suomi ei ole ajoissa hankkinut samanlaisia turvatakuita Usalta? Vaikka kaikkihan tietävät vastauksen tuohon eli suomettuneina ja hyväuskoisina pölkkypäinä ei olla uskallettu...
Mistä tiiedät ettei olekin? Kaikesta ei huudella mediassa.
"HS:n lähteiden mukaan Suomi ei ole kuitenkaan muuttanut aikatauluaan, vaikka Ruotsin Nato-prosessi on ollut hitaampi kuin Suomen." Tämäkin hyvä juttu, me edetään ja mennään Natoon eikä anneta informaatiosodan hämmentää mieliämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että jokaisen nato maan on hyväksyttävä Suomen hakemus omissa parlamenteissään. Se ei ole nopea prosessi.
Prosessi riippuu maasta. Joissain se on nopea, joissain vähemmän nopea. Baltiasta leima tulee noin päivässä, monista muista voi joutua odottelemaan pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että jokaisen nato maan on hyväksyttävä Suomen hakemus omissa parlamenteissään. Se ei ole nopea prosessi.
Prosessi riippuu maasta. Joissain se on nopea, joissain vähemmän nopea. Baltiasta leima tulee noin päivässä, monista muista voi joutua odottelemaan pidempään.
Luuletteko tosiaan että se Suomen nato hakemus menee jokaisessa maassa listan kärkeen parlamentissa käsiteltävissä asioissa? Ehei, sinne se menee jonoon muiden asioiden sekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetäänkö Suomea niinkuin Shakissa sotilasta, joka uhrataan suuremman tarkoituksen takia, pelaajan (USA:n) toimesta? Eli Suomi uhrataan jotta Venäjä heikentyisi ja Länsi-Eurooppa ostaisi lisää Jenkki aseita.
Jenkki aseet, esim. Pyhä Javelin, vaikuttavat toimivan ihan hyvin. Suomeenkin pitäisi saada lisää Jenkki aseita.
Ukraina saa paljon jenkki aseita, Ukraina on tuhoutumassa, Ukraina tulee häviämään viis nolla tuon sodan, Venäjä ei käy totaalisotaa Ukrainaa vastaan vaan rajoitettua joka siis tarkoittaa ettei esim pommiteta vaikka Kiovaa raunioiksi.
Mieluummin rauha Suomessa kuin jenkki javeleita kantavia suomalaissotilaita poteroissa sodan runtelemassa Suomessa.
Ai niinkö teidän telkkarissanne on kerrottu?
Kyllä, Ukrainan infrastruktuuri on kärsinyt pahasti, puhumattakaan örkkien silmittömän räiskis- ja murhavimman kohteiksi joutuneista siviileistä. Mutta Ukraina tulee kyllä voittamaan tämän sodan, jota se valitettavasti joutuu Natoon kuulumattomana käymään.
Kyllä meidän valemedia sitä toitottaa kuinka Ukraina on voitokas ja Venäjä saa selkään, kuka pöpi sellasta uskoo mutta ei sillä nyt ole täällä Suomessa merkitystä koska Natoon Suomi pyrkii, sittenhän tuo kohta nähdään alkaako sota Venäjän kanssa sit jos alkaa niin voi voi olisi kannattanut kuunnella varoituksia ja riskejä joita Natointoilu tuo sit se on liian myöhäistä kun rytisee.
Putinin Trollit jaksaa vaan kampanjoida Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä vastaan. katsotaan alkaako Nato liittymisen jälkeen vastaava trollikampanja Natosta eroamiseksi. Epäilen.
Idioottimaista trollaamista toimintasi. ei ole kysymys siitä etteikö Suomi hakisi Nato jäsenyyttä, Suomi hakee Nato jäsenyyttä 99% varmuudella, on vain siitä kysymys mitkä on ne seuraamukset, eli alkaako sota Venäjän kanssa? Itse olen sitä mieltä että sota alkaa.
Ei ala. Nyt pää kylmänä ja keskitytään oleelliseen eli haetaan Natoon.
Venäjä sotii ja sohii siellä täällä, pommittaa siviilejä Ukrainassa, lietsoo sotaa myös Moldovaan, hermostuu Japanin ja USAn harjoituksista, uhkailee paitsi Suomea ja Ruotsia, myös koko maailmaa 3ms:lla ja kammottavilla ydinaseillaan. Aivan kahjoksihan on Kremlin johto tullut.
Voi hyvinkin olla, että sota laajenee juuri tuosta venäjän suuruudenhulluudesta johtuen. Mutta siinäkin tapauksessa on parempi olla porukassa kuin yksin. Yhteenkään Nato-maahan venäjä ei tosin ole kokskaan hyökännyt. Siitäkin voi päätellä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Ei ruotsi Natolta ole saanut mitään turvatakuita, vaan Suomelta. Jo yli sadan vuoden ajan. Mikäs siellä, Suomen selän takana turvassa on hyvä pelata pingistä.
Ruotsi on yhtä lailla uhka NATO-maana kuin Suomikin, Venäjän näkökulmasta. Tanskan salmi on sen jälkeen NATOn kontrolloima eikä vihamielisen valtion alukset tai edes huolto pääse läpi, jos hankalaksi heittäytyy.
Ei aivan pieni haitta kun Venäjä on mitä on. Vaatisi hiukan yhteistyökykyä, jota Venäjällä ei osata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ruotsi Natolta ole saanut mitään turvatakuita, vaan Suomelta. Jo yli sadan vuoden ajan. Mikäs siellä, Suomen selän takana turvassa on hyvä pelata pingistä.
Ruotsi on yhtä lailla uhka NATO-maana kuin Suomikin, Venäjän näkökulmasta. Tanskan salmi on sen jälkeen NATOn kontrolloima eikä vihamielisen valtion alukset tai edes huolto pääse läpi, jos hankalaksi heittäytyy.
Ei aivan pieni haitta kun Venäjä on mitä on. Vaatisi hiukan yhteistyökykyä, jota Venäjällä ei osata.
Pikku hiljaa venäläistenkin aika oppia yhteistyötä, toi jatkuva pelottelu, uhkailu ja toisten kimppuun käyminen syytä lopettaa jos joskus aikoo minkäänlaista yhteistyötä saada aikaan. Tällä hetkellä aivan mahdotonta, pysykööt omalla alueellaan vaan rauhassa, tai vaikka riehukoot, kunhan pysyvät omassa maassaan.
Eihän tuossa ole mitään uutta. Ruotsilla on ollut turvatakuut jo vaikka kuinka kauan. Nato olisi mennyt Ruotsin avuksi sodassa vaikka väkisin, koska Ruotsin joutuminen osaksi Venäjää olisi kestämätön tilanne Nato-maa Norjan kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla on ollut turvatakuut Usalta jo kauan. Ihme pölpötystä.
MIKSI ihmeessä sitten Suomi ei ole ajoissa hankkinut samanlaisia turvatakuita Usalta? Vaikka kaikkihan tietävät vastauksen tuohon eli suomettuneina ja hyväuskoisina pölkkypäinä ei olla uskallettu...
Mistä tiiedät ettei olekin? Kaikesta ei huudella mediassa.
"HS:n lähteiden mukaan Suomi ei ole kuitenkaan muuttanut aikatauluaan, vaikka Ruotsin Nato-prosessi on ollut hitaampi kuin Suomen." Tämäkin hyvä juttu, me edetään ja mennään Natoon eikä anneta informaatiosodan hämmentää mieliämme.
Jos pieni maa saisi turvatakuut, totta kai siitä huudeltaisiin, koska sillä tavalla hillittäisiin vihollisen hyökkäyshaluja. Suomella ei ole mitään syytä piilotella turvatakuita, jos se saisi sellaiset. Mutta emme taida saada.
Varmaan saatu jo, sekös venäjää harmittaa.
Ruotsi (ja Suomi) on siis saanut takuut siitä, että heitä autetaan haku ja odotusprosessin aikana jollain määrittelemättömällä tavalla, jos ilmenee tarve. Se ei kuitenkaan ole sama asia kun Naton artikla 5. suoma viralliset turvatakuut jäsenvaltioille. Ovat idiootit käsittäneet väärin siellä Ruotsissa.
Vierailija kirjoitti:
Kun Venäjältä lennähtääpi hypersooninen ohjus keskelle Senaatin toria, ei siinä mitkään turvatakuut auta. Sitä ei torjuta edes Naton pyssyillä.
Natolta lentää sitten samanlainen Moskovan torille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsilla on ollut turvatakuut Usalta jo kauan. Ihme pölpötystä.
MIKSI ihmeessä sitten Suomi ei ole ajoissa hankkinut samanlaisia turvatakuita Usalta? Vaikka kaikkihan tietävät vastauksen tuohon eli suomettuneina ja hyväuskoisina pölkkypäinä ei olla uskallettu...
Mistä tiiedät ettei olekin? Kaikesta ei huudella mediassa.
"HS:n lähteiden mukaan Suomi ei ole kuitenkaan muuttanut aikatauluaan, vaikka Ruotsin Nato-prosessi on ollut hitaampi kuin Suomen." Tämäkin hyvä juttu, me edetään ja mennään Natoon eikä anneta informaatiosodan hämmentää mieliämme.
No eiköhän tuosta juuri kannattaisi huudella, niin toimisi r*ssälle pelotteena. Sen sijaan täällä huudellaan Natoon hakemisesta äänekkäästi ja kerrotaan oikein ajankohtakin, että varmasti ei jää r*ssiltäkään epäselväksi, että koska heidän pitää aloittaa kiusanteko...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että jokaisen nato maan on hyväksyttävä Suomen hakemus omissa parlamenteissään. Se ei ole nopea prosessi.
Prosessi riippuu maasta. Joissain se on nopea, joissain vähemmän nopea. Baltiasta leima tulee noin päivässä, monista muista voi joutua odottelemaan pidempään.
Luuletteko tosiaan että se Suomen nato hakemus menee jokaisessa maassa listan kärkeen parlamentissa käsiteltävissä asioissa? Ehei, sinne se menee jonoon muiden asioiden sekaan.
Igor näkee vain kapuloita rattaissa. Se on toki ymmärrettävää, siitähän hänelle Kremlistä maksetaan.
Tuo lehti on sikäläinen iltapäivälehti ja takuiden antaminen vaatii pitkän kuukausia vievän prosessin maiden eduskunnissa. Joten totta se ei ainakaan ole. Eilenhän siellä vasta yksi puolue päätti kantansa littoumaan. lue murkut
Tämä. Suomen poliitikot ovat olleet todella vastuuttomia, kun Natoon haku jätettiin tällaiseen maailmantilanteeseen ja nyt sittn viime hetkillä ollaan menossa ja kansa joutuu elämään kuin jossain löysässä hirressä peläten, kun kaiken huipuksi meidän edelleen kehnot ja vastuuttomat päättäjät eivät näköjään ole älynneet hoitaa Suomelle minkäänlaista muilta mailta saatavaa turvaa hakuprosessin ajaksi.