Lue keskustelun säännöt.
Kontula: ”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään”
25.04.2022 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008764440.html
Toisaalta sanoo: Venäjää Kontula kuvailee pimeäksi kortiksi. Suomen naapurivaltio on tilassa, joka voi johtaa demokratian kehitykseen, autoritäärisyyden lisääntymiseen tai täydelliseen sekasortoon.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komukka on komukka. Anna on ollut aina liehittelemässä pahimpia taisolaisia kuten Jaakko Laaksoa. Näillä on yksi ja sama tarkoitus: transformaatio rysykäksi ja Venäjän lortoksi.
Ööö.
Yritä pysyä asiassa.
Yritä oikein kovasti. Argumentoi asiaa!
Häh? Asiassa pysytty: Kontulan lausunnon taustat, syy ja tarkoitus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontulan sekava logiikka ei pysy kasassa edes yhden haastattelun mittaa.
Eli toisaalta tuo sanoi että tää päätös on tulevaisuutta varten, toisaalta vetosi siihen ettei hänen mielestään venäjä ole just nyt (?!) hyökkäämässä mihinkään.
En tiedä mistä kristallipallosta tuo tuonkin faktan mahtoi nähdä kun varsinaiset asiantuntijat ei muuta osaa venäjästä sanoa kuin että nuo vaihtoi politiikkansa avoimen agressiiviseen ja jossainmäärin arvaamattomaan ja laajennushaluiseen. Aiemminkin nuo on olleet agressiivisia ja laajennushaluisia muttei noin avoimesti. Lisäksi nuo uhkailee avoimesti suomea, ruotsia ja muitakin maita suunnilleen joka toinen päivä julkisesti.
Ja sitten pirtsakasti totesi että jos käy ilmi että hän on väärässä niin sitten hän voi muuttaa mieltään. No ihan kiva että voi mutta sitten se mielen muuttaminen on jokseenkin hyödytöntä ja myöhäistä kun nuo on tulossa rajan yli tankkeineen ja ohjuksineen. Eli tää on niitä päätöksiä jotka on tehtävä ajoissa tai sitten niiden tekeminen on täysin hyödytöntä.
Vierailija kirjoitti:
”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään”
Tiedetään? Kuka tietää? Kansanedustaja Kontula tietää?
Viimeisen 1000 vuoden aikana Suomen maaperälle on hyökätty 34 eri sodassa, niistä 33 idästäpäin. Nytkö se sitten loppui kun kerran kansanedustajan arvovallalla tämä on lausuttu.
Tällaisissa kysymyksissä maan luotettavin tietolähde on Puolustusvoimien tiedustelulaitos. He eivät tosin uutisoi asiasta iltapäivälehdille.
Harvinaisen hyvä kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
Suomi ja kesäkuussa juuri ennenkun kutsutaan (hyväksytään) natoon.
Veikkaan että jo ensi kuussa rytisee.
Mikähän täällä mahtaisi ensi kuussa rytistä? Kovat kevätukkoset?
Veikkaan että rytisee suomettuneiden kepudemareiden ja vanhojen kommunistien ja muiden natovastustajien hermot kun hakemus on lähetetty.
Mielestäni Suomi ei voi nyt rakentaa arvioille siitä, mitä Venäjä todennäköisesti tekee. Nyt täytyy toimia varman päälle. Venäjä on niin arvaamaton.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neuvostoliiton tehokkain keino Suomea vastaan oli istuttaa vasemman laidan poliitikoihin aikoinaan ihan valtaisa USA ja kapitalismi vastaisuus. Se periytyy ihan itsestään tuoreemmille poliitikoille ja saa vahnemmat sekoilemaan sanomisissaan kuten Tuomiojan "puolustusliitto ruotsin kanssa" puheet. Väitänpä että suurin osa Natovastaisuudesta on oikeasti USA vastaisuutta?
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärämään Naton vastustamista.
Liki kaikki EU-maat siihen kuuluvat ja se on länsimainen puoluolustusliitto Venäjän uhkaa vastaa.
Yhteenkään Natomaahan Venäjä ei ole hyökännyt, liki kaikkiin muihin naapurimaihinsa kyllä.
Miten tällaista organisaatiota voi joku suomalainen vastustaa?
Jos ei oteta kommareita tai putinisteja huomioon, niin ei siihen ole muuta selitystä kuin pelko. Suomettuminenkin johtui pelosta, ja väkivaltaisia puolisoitakin mielleytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kontulan sekava logiikka ei pysy kasassa edes yhden haastattelun mittaa.
Eli toisaalta tuo sanoi että tää päätös on tulevaisuutta varten, toisaalta vetosi siihen ettei hänen mielestään venäjä ole just nyt (?!) hyökkäämässä mihinkään.
En tiedä mistä kristallipallosta tuo tuonkin faktan mahtoi nähdä kun varsinaiset asiantuntijat ei muuta osaa venäjästä sanoa kuin että nuo vaihtoi politiikkansa avoimen agressiiviseen ja jossainmäärin arvaamattomaan ja laajennushaluiseen. Aiemminkin nuo on olleet agressiivisia ja laajennushaluisia muttei noin avoimesti. Lisäksi nuo uhkailee avoimesti suomea, ruotsia ja muitakin maita suunnilleen joka toinen päivä julkisesti.
Ja sitten pirtsakasti totesi että jos käy ilmi että hän on väärässä niin sitten hän voi muuttaa mieltään. No ihan kiva että voi mutta sitten se mielen muuttaminen on jokseenkin hyödytöntä ja myöhäistä kun nuo on tulossa rajan yli tankkeineen ja ohjuksineen. Eli tää on niitä päätöksiä jotka on tehtävä ajoissa tai sitten niiden tekeminen on täysin hyödytöntä.
Kontulan logiikka hajoaa, koska NATOn vastustajat ei voi sanoa todellista syytä NATOn vastustamiselle. Joka on, että Suomen pitää pelätä venäjää, jotta Suomi tottelisi venäjää.
Kontulan logiikan aukot:
- Suomea ei uhkaa mikään välittömästi. Ei uhannut ukrainaakaan mikään välittömästi ennen vuotta 2022. Sitten kului pari kuukautta ja Venäjä on tekemässä kansanmurhaan Ukrainassa. Natoon on myöhäistä liittyä kun kansanmurha on käynnissä.
- NATO-maat on Suomen arvojen vastaiset. No, Natossa on mm norja, Tanska, englanti, Saksa, Ranska... eli käytännössä koko läntinen eurooppa. Ehkä Kontulan arvomaailma on sitten lähempänä venäjää.
- emme tiedä mihin Venäjä kehittyy. Viimeiset 500 vuotta Venäjä on käynyt hyökkäyssotia ja liittänyt ja tuhonnut kokonaisia kansakuntia. Aika hyvä haju meillä on mikä Venäjän suunnitelma on.
- Putin on 70 vuotias eikä kauan vallassa. Kun Putin kuolee, vallan ottaa hänen lähipiirinsä, joiden ajattelumaailma on vielä Putinia julmempi.
Mutta tietysti Kontula haluaa ettei Suomi saa tukea vahvoista natomaista. Kertoo kaiken olennaisen mikä kontulalle on tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontulan sekava logiikka ei pysy kasassa edes yhden haastattelun mittaa.
Eli toisaalta tuo sanoi että tää päätös on tulevaisuutta varten, toisaalta vetosi siihen ettei hänen mielestään venäjä ole just nyt (?!) hyökkäämässä mihinkään.
En tiedä mistä kristallipallosta tuo tuonkin faktan mahtoi nähdä kun varsinaiset asiantuntijat ei muuta osaa venäjästä sanoa kuin että nuo vaihtoi politiikkansa avoimen agressiiviseen ja jossainmäärin arvaamattomaan ja laajennushaluiseen. Aiemminkin nuo on olleet agressiivisia ja laajennushaluisia muttei noin avoimesti. Lisäksi nuo uhkailee avoimesti suomea, ruotsia ja muitakin maita suunnilleen joka toinen päivä julkisesti.
Ja sitten pirtsakasti totesi että jos käy ilmi että hän on väärässä niin sitten hän voi muuttaa mieltään. No ihan kiva että voi mutta sitten se mielen muuttaminen on jokseenkin hyödytöntä ja myöhäistä kun nuo on tulossa rajan yli tankkeineen ja ohjuksineen. Eli tää on niitä päätöksiä jotka on tehtävä ajoissa tai sitten niiden tekeminen on täysin hyödytöntä.
Kontulan logiikka hajoaa, koska NATOn vastustajat ei voi sanoa todellista syytä NATOn vastustamiselle. Joka on, että Suomen pitää pelätä venäjää, jotta Suomi tottelisi venäjää.
Kontulan logiikan aukot:
- Suomea ei uhkaa mikään välittömästi. Ei uhannut ukrainaakaan mikään välittömästi ennen vuotta 2022. Sitten kului pari kuukautta ja Venäjä on tekemässä kansanmurhaan Ukrainassa. Natoon on myöhäistä liittyä kun kansanmurha on käynnissä.
- NATO-maat on Suomen arvojen vastaiset. No, Natossa on mm norja, Tanska, englanti, Saksa, Ranska... eli käytännössä koko läntinen eurooppa. Ehkä Kontulan arvomaailma on sitten lähempänä venäjää.
- emme tiedä mihin Venäjä kehittyy. Viimeiset 500 vuotta Venäjä on käynyt hyökkäyssotia ja liittänyt ja tuhonnut kokonaisia kansakuntia. Aika hyvä haju meillä on mikä Venäjän suunnitelma on.
- Putin on 70 vuotias eikä kauan vallassa. Kun Putin kuolee, vallan ottaa hänen lähipiirinsä, joiden ajattelumaailma on vielä Putinia julmempi.Mutta tietysti Kontula haluaa ettei Suomi saa tukea vahvoista natomaista. Kertoo kaiken olennaisen mikä kontulalle on tärkeää.
Tuli tuosta arvojutusta mieleen että kontula olisi voinut luetella myös ne maat jotka on hänen arvojensa mukaisia, ja ilmeisesti ei natossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärämään Naton vastustamista.
Liki kaikki EU-maat siihen kuuluvat ja se on länsimainen puoluolustusliitto Venäjän uhkaa vastaa.
Yhteenkään Natomaahan Venäjä ei ole hyökännyt, liki kaikkiin muihin naapurimaihinsa kyllä.
Miten tällaista organisaatiota voi joku suomalainen vastustaa?
Jos ei oteta kommareita tai putinisteja huomioon, niin ei siihen ole muuta selitystä kuin pelko. Suomettuminenkin johtui pelosta, ja väkivaltaisia puolisoitakin mielleytetään.
Suomen ja Venäjän suhde on kyllä epäilyttävän lähellä väkivaltaista parisuhdetta jossa on jatkuva pelko läsnä, eikä isäntää saa suututtaa tai tulee turpiin. Eikä edes parisuhdetta vaan narsistista naapuria, joka ei edes ole suhteessa naisen kanssa tai juuri tekemisissäkään, mutta kokee valtavaa mustasukkaisuutta jos nainen kaveeraa muiden kanssa. Kurkkii ikkunasta ja aidan raosta naisen tekemisiä ja suunnittelee naisen vahingoittamista, koska pitää sairaassa päässään tätä omanaan.
Vierailija kirjoitti:
Komukka on komukka. Anna on ollut aina liehittelemässä pahimpia taisolaisia kuten Jaakko Laaksoa. Näillä on yksi ja sama tarkoitus: transformaatio rysykäksi ja Venäjän lortoksi.
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Nyky venäjä on niin kaukana kommunismista kuin vain voi olla. Miksi suomalainen kommunisti haluaisi kovan kapitalismin lortoksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä on hävinnyt jo sodan. Ei riitä kalusto eikä miehet enää hyökkäysoperaatiohin muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontulan sekava logiikka ei pysy kasassa edes yhden haastattelun mittaa.
Eli toisaalta tuo sanoi että tää päätös on tulevaisuutta varten, toisaalta vetosi siihen ettei hänen mielestään venäjä ole just nyt (?!) hyökkäämässä mihinkään.
En tiedä mistä kristallipallosta tuo tuonkin faktan mahtoi nähdä kun varsinaiset asiantuntijat ei muuta osaa venäjästä sanoa kuin että nuo vaihtoi politiikkansa avoimen agressiiviseen ja jossainmäärin arvaamattomaan ja laajennushaluiseen. Aiemminkin nuo on olleet agressiivisia ja laajennushaluisia muttei noin avoimesti. Lisäksi nuo uhkailee avoimesti suomea, ruotsia ja muitakin maita suunnilleen joka toinen päivä julkisesti.
Ja sitten pirtsakasti totesi että jos käy ilmi että hän on väärässä niin sitten hän voi muuttaa mieltään. No ihan kiva että voi mutta sitten se mielen muuttaminen on jokseenkin hyödytöntä ja myöhäistä kun nuo on tulossa rajan yli tankkeineen ja ohjuksineen. Eli tää on niitä päätöksiä jotka on tehtävä ajoissa tai sitten niiden tekeminen on täysin hyödytöntä.
Kontulan logiikka hajoaa, koska NATOn vastustajat ei voi sanoa todellista syytä NATOn vastustamiselle. Joka on, että Suomen pitää pelätä venäjää, jotta Suomi tottelisi venäjää.
Kontulan logiikan aukot:
- Suomea ei uhkaa mikään välittömästi. Ei uhannut ukrainaakaan mikään välittömästi ennen vuotta 2022. Sitten kului pari kuukautta ja Venäjä on tekemässä kansanmurhaan Ukrainassa. Natoon on myöhäistä liittyä kun kansanmurha on käynnissä.
- NATO-maat on Suomen arvojen vastaiset. No, Natossa on mm norja, Tanska, englanti, Saksa, Ranska... eli käytännössä koko läntinen eurooppa. Ehkä Kontulan arvomaailma on sitten lähempänä venäjää.
- emme tiedä mihin Venäjä kehittyy. Viimeiset 500 vuotta Venäjä on käynyt hyökkäyssotia ja liittänyt ja tuhonnut kokonaisia kansakuntia. Aika hyvä haju meillä on mikä Venäjän suunnitelma on.
- Putin on 70 vuotias eikä kauan vallassa. Kun Putin kuolee, vallan ottaa hänen lähipiirinsä, joiden ajattelumaailma on vielä Putinia julmempi.Mutta tietysti Kontula haluaa ettei Suomi saa tukea vahvoista natomaista. Kertoo kaiken olennaisen mikä kontulalle on tärkeää.
Tässäpä on hyvin ja tiivistetysti kirjoitettu! Vielä lisäisin pari asiaa:
-historiassa suomalaiset (heimot) ovat käyneet noin 40 sotaa venäläisiä vastaan. Mikään ei takaa sitä, etteikö käytäisi vastakin.
- vallan vaihtuminen Venäjällä ei tarkoita välttämättä sitä, että asiat muuttuisivat parempaan suuntaan. Voi muuttua huomattavasti pahempaankin. Esimerkiksi Navalny on nationalsti, joka myös haikailee vanhan Neuvostoliiton rajojen perään ja oli myös Krimin "yhdistämisen" kannattaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontulan sekava logiikka ei pysy kasassa edes yhden haastattelun mittaa.
Eli toisaalta tuo sanoi että tää päätös on tulevaisuutta varten, toisaalta vetosi siihen ettei hänen mielestään venäjä ole just nyt (?!) hyökkäämässä mihinkään.
En tiedä mistä kristallipallosta tuo tuonkin faktan mahtoi nähdä kun varsinaiset asiantuntijat ei muuta osaa venäjästä sanoa kuin että nuo vaihtoi politiikkansa avoimen agressiiviseen ja jossainmäärin arvaamattomaan ja laajennushaluiseen. Aiemminkin nuo on olleet agressiivisia ja laajennushaluisia muttei noin avoimesti. Lisäksi nuo uhkailee avoimesti suomea, ruotsia ja muitakin maita suunnilleen joka toinen päivä julkisesti.
Ja sitten pirtsakasti totesi että jos käy ilmi että hän on väärässä niin sitten hän voi muuttaa mieltään. No ihan kiva että voi mutta sitten se mielen muuttaminen on jokseenkin hyödytöntä ja myöhäistä kun nuo on tulossa rajan yli tankkeineen ja ohjuksineen. Eli tää on niitä päätöksiä jotka on tehtävä ajoissa tai sitten niiden tekeminen on täysin hyödytöntä.
Kontulan logiikka hajoaa, koska NATOn vastustajat ei voi sanoa todellista syytä NATOn vastustamiselle. Joka on, että Suomen pitää pelätä venäjää, jotta Suomi tottelisi venäjää.
Kontulan logiikan aukot:
- Suomea ei uhkaa mikään välittömästi. Ei uhannut ukrainaakaan mikään välittömästi ennen vuotta 2022. Sitten kului pari kuukautta ja Venäjä on tekemässä kansanmurhaan Ukrainassa. Natoon on myöhäistä liittyä kun kansanmurha on käynnissä.
- NATO-maat on Suomen arvojen vastaiset. No, Natossa on mm norja, Tanska, englanti, Saksa, Ranska... eli käytännössä koko läntinen eurooppa. Ehkä Kontulan arvomaailma on sitten lähempänä venäjää.
- emme tiedä mihin Venäjä kehittyy. Viimeiset 500 vuotta Venäjä on käynyt hyökkäyssotia ja liittänyt ja tuhonnut kokonaisia kansakuntia. Aika hyvä haju meillä on mikä Venäjän suunnitelma on.
- Putin on 70 vuotias eikä kauan vallassa. Kun Putin kuolee, vallan ottaa hänen lähipiirinsä, joiden ajattelumaailma on vielä Putinia julmempi.Mutta tietysti Kontula haluaa ettei Suomi saa tukea vahvoista natomaista. Kertoo kaiken olennaisen mikä kontulalle on tärkeää.
Tuli tuosta arvojutusta mieleen että kontula olisi voinut luetella myös ne maat jotka on hänen arvojensa mukaisia, ja ilmeisesti ei natossa.
Afganistan, Irak ja Somalia.
Vierailija kirjoitti:
Peniksen häviö ranskassa on kontulalle, saramolle ja yrttiaholle kirvelevä takaisku.
Sun kommenttien taso on surkea. Ei mitään faktaa ja mielipide on setämiesroskaa.
mark kirjoitti:
Natoon liittyminen on varma keino saada venäjä hyökkäämään suomeen. Siitä alkaakin sitten kolmas maailmansota. Toivoisin että suomi pysyy puolueettomana omana itsenäisenä maana ja katkaisee vielä päätösvallan eu:lta
Rauhoitu Marko!
Venäjä on jo hävinnyt - ainoa mitä seuraa on Venäjän sotilaallinen romahdus. Ainoastaan pelkurit haikailee Natoon.
Hankala olla mitään kansallista yhtenäisyyttä ku kaikki on ihan sekasin. Aika moni luulee vasemmistoa oikeistoksi ja päin petäjää menee melkeen kaikki muuki.
Putinilla on paremmat perusteet hyökätä Suomeen kuin Ukrainaan. Olennaisin syy on strategisesti erittäin merkittävä meriyhteys Pietariin. Sen turvaamiseksi Venäjä hyökkää Suomeen jossain vaiheessa, ainoa vaihtoehto Suomelle on liittyminen Natoon.
Kontula on isoimman luokan kommari. Olisin ollut yllättynyt, jos hän olisi kannattanut jäsenyyttä.
Periaatteessa hänellä on hyvät perustelut. Outoa vain, ettei kouluttautunut ihminen ota huomioon kulttuurin merkitystä: yksi ihminen (putin) ei tee kulttuuria. Se on laajemmalla, ja siksi hyökkäys oli mahdollinen.