Lue keskustelun säännöt.
Kontula: ”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään”
25.04.2022 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008764440.html
Toisaalta sanoo: Venäjää Kontula kuvailee pimeäksi kortiksi. Suomen naapurivaltio on tilassa, joka voi johtaa demokratian kehitykseen, autoritäärisyyden lisääntymiseen tai täydelliseen sekasortoon.
Kommentit (374)
Mistä Kontula voi "tietää", ettei Venäjä tule hyökkäämään, onko saanut takuut Kremlistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komukka on komukka. Anna on ollut aina liehittelemässä pahimpia taisolaisia kuten Jaakko Laaksoa. Näillä on yksi ja sama tarkoitus: transformaatio rysykäksi ja Venäjän lortoksi.
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Nyky venäjä on niin kaukana kommunismista kuin vain voi olla. Miksi suomalainen kommunisti haluaisi kovan kapitalismin lortoksi?
Vanhasta muistista? Jos neuvostoaikojen propagandasta on jäänyt päälle jopa neuvostoliiton hajoamisen jälkeen säilynyt raivokas usa-epäluulo ja nato-viha, niin silloin tuppaa kallistumaan vahvasti sinne vastakkaiseen suuntaan jossa ajetaan venäjän politiikkaa. Ihan siitä riippumatta tajuaako itse sitä tekevänsä.
Lisäksi kuten halosesta ja tuomiojasta on nähty, nuo vanhat vasemmistolaiset on erityisen hyviä olemaan näkemättä fanittamansa valtion ja valtionpäämiehen tekojen huonoja osia. Ei neuvostoliittokaan oikeasti mikään paratiisi ollut varsinkaan omalle kansalleen tai naapurimaille, silti sitä kannatettiin noissa piireissä vahvasti.
Kontula on ihan oikeassa, että tulevaisuudesta ei voi tietää. Voidaan miettiä todennäköisyyksiä. Kumpi on todennäköisemppää: a) Venäjä hyökkää Nato-Suomeen , b) Venäjä hyökkää Natoon kuulumattomaan Suomeen?
mark kirjoitti:
Natoon liittyminen on varma keino saada venäjä hyökkäämään suomeen. Siitä alkaakin sitten kolmas maailmansota. Toivoisin että suomi pysyy puolueettomana omana itsenäisenä maana ja katkaisee vielä päätösvallan eu:lta
Venäjällä on jo viisi Nato-maata rajanaapureina, miksi Suomen liittyminen aiheuttaisi kolmannen maailmansodan? Mikäli Venäjä saisi Ukrainan hallintaansa, niin tulisi muutama Nato-maa lisää rajanaapureiksi. Mikäli Venäjä aidosti pelkäisi Natoa tai Suomea ei Ukrainan sotaan olisi otettu joukkojen Naton ja Suomen vastaiselta rajalta. Venäjän johto tietää hyvin, ettei Natolla tai Suomella ole mitään syytä hyökätä Venäjälle. Paljon helpompaa ostaa Venäjältä raaka-aineita kuin valloittaa Venäjä saadakseen samoja raaka-aineita.
Onko tämä Anna Kontula Putinin paras kaveri kun "tietää" ettei venäjä ole hyökkäämässä yhtään mihinkään.
Vai onko hän joku meedio.
Kummassakaan tapauksessa en suhtautuisi hänen väitteisiinsä vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kumpi on todennäköisempää: a) Venäjä hyökkää Nato-Suomeen , b) Venäjä hyökkää Natoon kuulumattomaan Suomeen?"
No, kumpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinilla on paremmat perusteet hyökätä Suomeen kuin Ukrainaan. Olennaisin syy on strategisesti erittäin merkittävä meriyhteys Pietariin. Sen turvaamiseksi Venäjä hyökkää Suomeen jossain vaiheessa, ainoa vaihtoehto Suomelle on liittyminen Natoon.
Voi olla perusteet mutta kykyä ei ole. Puolustusvoimat on Venäjää vastaan ihan riittävä pelote - pelkurit haikailee Natoon.
Kun katselee kuvia pommitetuista Ukrainan kaupungeista, niin siitä saa käsityksen , että on kuitenkin jonkinverran kykyä. Sota on Ukrainan maaperällä. Vaikka Suomella on hyvä armeija, niin ei se hyökkäyssotaan Venäjää vastaan lähtisi. Sotaa käytäisiin Suomen maaperällä. Nuo rauniokaupungit olisivat Helsinki, Turku, Tampere, Oulu ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinilla on paremmat perusteet hyökätä Suomeen kuin Ukrainaan. Olennaisin syy on strategisesti erittäin merkittävä meriyhteys Pietariin. Sen turvaamiseksi Venäjä hyökkää Suomeen jossain vaiheessa, ainoa vaihtoehto Suomelle on liittyminen Natoon.
Voi olla perusteet mutta kykyä ei ole. Puolustusvoimat on Venäjää vastaan ihan riittävä pelote - pelkurit haikailee Natoon.
todellisuudessa Venäjä on edelleen asevoimiltaan suurvalta. Ukraina on merkittävän kokoinen valtio ja paljon ihmisiä, ei sitä pysty hallitsemaan/miehittämään. Ei pysty Suomeakaan, mutta osan pystyy kuten etelärannikon alueita. Sen lisäksi jos ei ole tarvis miehittää, niin voi ammuskella ohjuksia meidän tärkeimpiin kohteisiimme. Siinähän pelotellaan Venäjää lilliputtivoimilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinilla on paremmat perusteet hyökätä Suomeen kuin Ukrainaan. Olennaisin syy on strategisesti erittäin merkittävä meriyhteys Pietariin. Sen turvaamiseksi Venäjä hyökkää Suomeen jossain vaiheessa, ainoa vaihtoehto Suomelle on liittyminen Natoon.
Voi olla perusteet mutta kykyä ei ole. Puolustusvoimat on Venäjää vastaan ihan riittävä pelote - pelkurit haikailee Natoon.
Tiiä hänestä, jos jonkun maan johtavien poliitikkojen selkärankaa voi epäillä tietynlaisessa kriisissä niin suomen. Jotenkin epäilyttää että suomen vasemmisto-kepu hallitus nostaa valkoista lippua ilman kunnollista yritystä puolustautua, toisin kuin ukrainassa kävi hyökkäyksen uhatessa ja sen alettua. Sen verran suomalaispoliitikoissa on näitä avoimen kommunisteja tai muuten suomettuneita. Toisaalta saattaa olla että nuo tekee just sen mitä ukrainassa kuviteltiin tapahtuvan eli nostaa kytkintä ja karkaa naapurimaahan turvaan ja jättää suomen selviytymään ilman johtoa kriisissä.
Eli saattaa olla että suomen kestävyys ei ole sitä mitä tässä on kuviteltu mutta se ei johdu armeijasta vaan johdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinilla on paremmat perusteet hyökätä Suomeen kuin Ukrainaan. Olennaisin syy on strategisesti erittäin merkittävä meriyhteys Pietariin. Sen turvaamiseksi Venäjä hyökkää Suomeen jossain vaiheessa, ainoa vaihtoehto Suomelle on liittyminen Natoon.
Voi olla perusteet mutta kykyä ei ole. Puolustusvoimat on Venäjää vastaan ihan riittävä pelote - pelkurit haikailee Natoon.
Kun katselee kuvia pommitetuista Ukrainan kaupungeista, niin siitä saa käsityksen , että on kuitenkin jonkinverran kykyä. Sota on Ukrainan maaperällä. Vaikka Suomella on hyvä armeija, niin ei se hyökkäyssotaan Venäjää vastaan lähtisi. Sotaa käytäisiin Suomen maaperällä. Nuo rauniokaupungit olisivat Helsinki, Turku, Tampere, Oulu ...
Se olematon kyky menee siellä Ukrainassa ja todellisuus valkenee vielä Venäläisillekin. Loppuu hyökkäilyt siihen.
Vierailija kirjoitti:
Viimeisen 1000 vuoden aikana Suomen maaperälle on hyökätty 34 eri sodassa, niistä 33 idästäpäin.
Onko tuo yksi muualta tullut hyökkäys Pyhän Erikin ledung-retki Varsinais-Suomeen 1050-luvulla, Tanskalaisten kaksi sotaretkeä Uudellemaalle 1200-luvun vaihteen tienoilla, Birger-Jaarlin ristiretki Hämeeseen vuoden 1240 tienoilla, Thorkel Knutssonin johtama sotaretki Karjalaan 1293, Albrecht Mecklenburgilaisen tekemä Turun piiritys 1364, Vitaaliveljien hyökkäykset 1380-luvulla, Tanskan Kristian I:n sotaretki Viipuria vastaan 1456, Otto Rudin tekemä Varsinais-Suomen hävitys 1506-9, Kustaa Vaasan tekemä Suomen valloitus Tanskalta 1521-3, Erik XIV:n hyökkäys Turkuun 1563 vai Kaarle-Herttuan hyökkäys Suomeen 1599?
Useimmat Suomessa käydyt sodat ovat olleet itänaapurin kanssa, mutta tuli niitä hyökkääjiä muistakin suunnista ennen 1600-lukua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kumpi on todennäköisempää: a) Venäjä hyökkää Nato-Suomeen , b) Venäjä hyökkää Natoon kuulumattomaan Suomeen?"
No, kumpi?
Onko tämä jonkinlainen vitsi, vai etkö tosiaan ymmärrä? Venäjä on viimeisen 15 vuoden ajan hyökännyt useaan Natoon kuulumattomaan maahan, ei yhteenkään Nato-maahan.
mark kirjoitti:
Natoon liittyminen on varma keino saada venäjä hyökkäämään suomeen. Siitä alkaakin sitten kolmas maailmansota. Toivoisin että suomi pysyy puolueettomana omana itsenäisenä maana ja katkaisee vielä päätösvallan eu:lta
Kuinka moneen NATO-maahan Venäjä on hyökännyt?
Enta kuinka moneen NATOon kuulumattomaan maahan Venäjä on hyökännyt?
Miksi Suomi olisi poikkeus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mark kirjoitti:
Natoon liittyminen on varma keino saada venäjä hyökkäämään suomeen. Siitä alkaakin sitten kolmas maailmansota. Toivoisin että suomi pysyy puolueettomana omana itsenäisenä maana ja katkaisee vielä päätösvallan eu:lta
Suomi ja Ruotsi on jo monta vuotta laskettu Venäjällä Nato maiksi. Järkevintä olisi ottaa myös viralliset turvatakuut.
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Natoon liittyminen on varma keino saada venäjä hyökkäämään suomeen. Siitä alkaakin sitten kolmas maailmansota. Toivoisin että suomi pysyy puolueettomana omana itsenäisenä maana ja katkaisee vielä päätösvallan eu:lta
Kuinka moneen NATO-maahan Venäjä on hyökännyt?
Enta kuinka moneen NATOon kuulumattomaan maahan Venäjä on hyökännyt?
Miksi Suomi olisi poikkeus?
Kuinka moneen EU-maahan Venäjä on hyökännyt ja miksi Suomi olisi poikkeus?
Entisiä NL:n osia joissa on venäläisvähemmistö ei lasketa.
Hallituspuolueen kansanedustaja ei voi tehdä tällaisia ulostuloja. Nato-maissa kuunnellaan tarkalla korvalla, mitä hallituspuolueen kansanedustaja sanoo. Hän yksiselitteisesti vaarantaa jäsenyysneuvotteluita. Ano Turtiaisen kanssa samaa sakkia.
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin oon ton hullun kanssa samaa mieltä. Ainakin ton verran mitä otsikossa lukee, linkkiä en avaa.
Tai hyökkää se varmaan ajan kanssa johonkin toiseen neuvostoliiton maahan.
Mutta ei se tänne hyökkää.
Aika harva asiantuntija uskoi Venäjän hyökkäävän Ukrainaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Natoon liittyminen on varma keino saada venäjä hyökkäämään suomeen. Siitä alkaakin sitten kolmas maailmansota. Toivoisin että suomi pysyy puolueettomana omana itsenäisenä maana ja katkaisee vielä päätösvallan eu:lta
Kuinka moneen NATO-maahan Venäjä on hyökännyt?
Enta kuinka moneen NATOon kuulumattomaan maahan Venäjä on hyökännyt?
Miksi Suomi olisi poikkeus?
Kuinka moneen EU-maahan Venäjä on hyökännyt ja miksi Suomi olisi poikkeus?
Entisiä NL:n osia joissa on venäläisvähemmistö ei lasketa.
Suomessakin on venäläisvähemmistö ja lisäksi suomi oli niin tiukasti nl:n talutusnuorassa että käytännössä suomi oli nl:n osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin oon ton hullun kanssa samaa mieltä. Ainakin ton verran mitä otsikossa lukee, linkkiä en avaa.
Tai hyökkää se varmaan ajan kanssa johonkin toiseen neuvostoliiton maahan.
Mutta ei se tänne hyökkää.Aika harva asiantuntija uskoi Venäjän hyökkäävän Ukrainaan.
Ukraina oli NL:n osa eli ei lasketa. Ei koske Suomea.
Voi olla perusteet mutta kykyä ei ole. Puolustusvoimat on Venäjää vastaan ihan riittävä pelote - pelkurit haikailee Natoon.