Lue keskustelun säännöt.
Kontula: ”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään”
25.04.2022 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008764440.html
Toisaalta sanoo: Venäjää Kontula kuvailee pimeäksi kortiksi. Suomen naapurivaltio on tilassa, joka voi johtaa demokratian kehitykseen, autoritäärisyyden lisääntymiseen tai täydelliseen sekasortoon.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa tosin tarkempi lainaus, ettei Kontulasta Venäjä ole lähivuosina hyökkäämässä Suomen kimppuun. Toisaalta eikö ole parempi varautua, ettei tuonkaan jälkeen Venäjä ole hyökkäämässä Suomen kimppuun? Venäjällä ei kuitenkaan koskaan ole ollut demokratiaa, vaan vuorotellen vallassa ollut diktaattorina milloin kukakin.
Suomessa on kaiken kaikkiaan hyvin vähän järkeviä poliitikkoja. Jos niitä olisi paljon, Suomi olisi jo Natossa, olisi ollut jo vuosia sitten. Mutta päättäjät elivät kollektiivisen itsepetoksen vallassa 30 vuotta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Venäjä on aina uhka eikä Suomen turvallisuutta olisi pitänyt laskea pelkän tulevaisuusoptimismin varaan. Suurin osa muista Euroopan maista on mennyt Natoon.
Eli sinä olet niitä, joiden vuoksi kannattaa hypätä rotkoon, koska jotkut muutkin hyppäsi.
Onneksi fiksuimmat maat on älynneet olla liittymättä.
Onko Natoon liittyneille maille käynyt miten huonosti? Suomihan tässä nyt kököttää yksinään sodan uhan alla. Uhka on paljon pienempi Nato-maissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan haluaako länsi esim. Valko-Venäjän tai Kazakstanin alueille samaa mitä sai aikaan ukrainalle. Suomi nyt on varma kohde voitonpäivän jälkeen.
Luuletko että Putinin hallinto kaipaa täydellistä nöyryytystä Ukrainassa saadun selkäsaunan päälle? Ei ei. Suomi on nyt täysin turvassa, ja voi liittyä NATOon lopultakin. Ja täysin rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan haluaako länsi esim. Valko-Venäjän tai Kazakstanin alueille samaa mitä sai aikaan ukrainalle. Suomi nyt on varma kohde voitonpäivän jälkeen.
Luuletko että Putinin hallinto kaipaa täydellistä nöyryytystä Ukrainassa saadun selkäsaunan päälle? Ei ei. Suomi on nyt täysin turvassa, ja voi liittyä NATOon lopultakin. Ja täysin rauhassa.
Ei todella ole rauhassa. Ydinpommit alkaa tippumaan kun Suomi ilmoittaa liittyvänsä Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa tosin tarkempi lainaus, ettei Kontulasta Venäjä ole lähivuosina hyökkäämässä Suomen kimppuun. Toisaalta eikö ole parempi varautua, ettei tuonkaan jälkeen Venäjä ole hyökkäämässä Suomen kimppuun? Venäjällä ei kuitenkaan koskaan ole ollut demokratiaa, vaan vuorotellen vallassa ollut diktaattorina milloin kukakin.
Suomessa on kaiken kaikkiaan hyvin vähän järkeviä poliitikkoja. Jos niitä olisi paljon, Suomi olisi jo Natossa, olisi ollut jo vuosia sitten. Mutta päättäjät elivät kollektiivisen itsepetoksen vallassa 30 vuotta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Venäjä on aina uhka eikä Suomen turvallisuutta olisi pitänyt laskea pelkän tulevaisuusoptimismin varaan. Suurin osa muista Euroopan maista on mennyt Natoon.
Eli sinä olet niitä, joiden vuoksi kannattaa hypätä rotkoon, koska jotkut muutkin hyppäsi.
Onneksi fiksuimmat maat on älynneet olla liittymättä.
Kaikilla "fiksuilla" mailla on paljon parempi sijainti etäällä rysssän murhavaltiosta. Ruotsilla ei ole mutta se ei olekaan fiksu.
Valitettavasti Tuomioja on epäsuositulla tavalla oikeassa siinä, että nyt ajatellaan puhtaasti tunteella ja järki lähetettiin vaihtopenkille. Sen takia on tulipalokiire tilanteessa, missä itsekkäästi ajateltuna meillä ei oikeasti ole mitään erityistä paniikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan haluaako länsi esim. Valko-Venäjän tai Kazakstanin alueille samaa mitä sai aikaan ukrainalle. Suomi nyt on varma kohde voitonpäivän jälkeen.
Luuletko että Putinin hallinto kaipaa täydellistä nöyryytystä Ukrainassa saadun selkäsaunan päälle? Ei ei. Suomi on nyt täysin turvassa, ja voi liittyä NATOon lopultakin. Ja täysin rauhassa.
Ei todella ole rauhassa. Ydinpommit alkaa tippumaan kun Suomi ilmoittaa liittyvänsä Natoon.
Voit omistaa Jumalan Sanana lupaukseni että ellei rssä käytä ydinpommia Ukrainassa, ei sellaista tule Suomeenkaan.
Koettakaa hiljalleen käsittää että Venäjä on niin heikko että Suomi voisi ohimennen napata Pietarin, eikä rssä voisi kuin polkea jalkaa voimattoman raivon vallassa. Kaikki sotavoimaa muistuttava on Ukrainassa saamassa selkäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti Tuomioja on epäsuositulla tavalla oikeassa siinä, että nyt ajatellaan puhtaasti tunteella ja järki lähetettiin vaihtopenkille. Sen takia on tulipalokiire tilanteessa, missä itsekkäästi ajateltuna meillä ei oikeasti ole mitään erityistä paniikkia.
Mutta eikö niitä naton negatiivisia puolia ole mietitty jo vuosikymmeniä? Ainakin itselläni ne on hyvin tiedossa. Myös usan toimintaan suhtaudun hyvin kriittisesti.
Nyt kuitenkin koen, että niistä huolimatta nato parempi vaihtoehto kuin jäädä ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta hyvä tämä Nato-keskustelu, niin tulee ainakin selväksi ketkä poliitikot ovat jo Venäjän taskussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa tosin tarkempi lainaus, ettei Kontulasta Venäjä ole lähivuosina hyökkäämässä Suomen kimppuun. Toisaalta eikö ole parempi varautua, ettei tuonkaan jälkeen Venäjä ole hyökkäämässä Suomen kimppuun? Venäjällä ei kuitenkaan koskaan ole ollut demokratiaa, vaan vuorotellen vallassa ollut diktaattorina milloin kukakin.
Suomessa on kaiken kaikkiaan hyvin vähän järkeviä poliitikkoja. Jos niitä olisi paljon, Suomi olisi jo Natossa, olisi ollut jo vuosia sitten. Mutta päättäjät elivät kollektiivisen itsepetoksen vallassa 30 vuotta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Venäjä on aina uhka eikä Suomen turvallisuutta olisi pitänyt laskea pelkän tulevaisuusoptimismin varaan. Suurin osa muista Euroopan maista on mennyt Natoon.
Eli sinä olet niitä, joiden vuoksi kannattaa hypätä rotkoon, koska jotkut muutkin hyppäsi.
Onneksi fiksuimmat maat on älynneet olla liittymättä.Onko Natoon liittyneille maille käynyt miten huonosti? Suomihan tässä nyt kököttää yksinään sodan uhan alla. Uhka on paljon pienempi Nato-maissa.
Suomalaisilla on joku harhaluulo, että Natoon kuuluminen jotenkin suojaisi Venäjän aggressiolta. Mm. Medvedev ilmoitti maaliskuussa että seuraava kohde voisi olla Baltian maat.
Katsapilla on suuta enemmän kuin variksella prsttä...jos ymmärrät vanhan sananlaskun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa tosin tarkempi lainaus, ettei Kontulasta Venäjä ole lähivuosina hyökkäämässä Suomen kimppuun. Toisaalta eikö ole parempi varautua, ettei tuonkaan jälkeen Venäjä ole hyökkäämässä Suomen kimppuun? Venäjällä ei kuitenkaan koskaan ole ollut demokratiaa, vaan vuorotellen vallassa ollut diktaattorina milloin kukakin.
Suomessa on kaiken kaikkiaan hyvin vähän järkeviä poliitikkoja. Jos niitä olisi paljon, Suomi olisi jo Natossa, olisi ollut jo vuosia sitten. Mutta päättäjät elivät kollektiivisen itsepetoksen vallassa 30 vuotta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Venäjä on aina uhka eikä Suomen turvallisuutta olisi pitänyt laskea pelkän tulevaisuusoptimismin varaan. Suurin osa muista Euroopan maista on mennyt Natoon.
Eli sinä olet niitä, joiden vuoksi kannattaa hypätä rotkoon, koska jotkut muutkin hyppäsi.
Onneksi fiksuimmat maat on älynneet olla liittymättä.Onko Natoon liittyneille maille käynyt miten huonosti? Suomihan tässä nyt kököttää yksinään sodan uhan alla. Uhka on paljon pienempi Nato-maissa.
Suomalaisilla on joku harhaluulo, että Natoon kuuluminen jotenkin suojaisi Venäjän aggressiolta. Mm. Medvedev ilmoitti maaliskuussa että seuraava kohde voisi olla Baltian maat.
Kuhan uhoo. Kyllä ne nyt itsekin tajuaa, että turpaan tulee. Jotenkin säälittävää että ne taistelee neuvostuliiton aikaisilla aseilla.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta hyvä tämä Nato-keskustelu, niin tulee ainakin selväksi ketkä poliitikot ovat jo Venäjän taskussa.
Siis tämähän on ollut alusta saakka selvää: komukat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan haluaako länsi esim. Valko-Venäjän tai Kazakstanin alueille samaa mitä sai aikaan ukrainalle. Suomi nyt on varma kohde voitonpäivän jälkeen.
Luuletko että Putinin hallinto kaipaa täydellistä nöyryytystä Ukrainassa saadun selkäsaunan päälle? Ei ei. Suomi on nyt täysin turvassa, ja voi liittyä NATOon lopultakin. Ja täysin rauhassa.
Ei todella ole rauhassa. Ydinpommit alkaa tippumaan kun Suomi ilmoittaa liittyvänsä Natoon.
Just joo. Venäjä varmaan haluaa ydinlaskeuman omalle maalleen. Jos Suomeen ammuttaisi niin tuulet vielä laskeuman Venäjälle
"Tiedetään" on ollut jo ylioppilasaineesta lähtien hylkyperuste argumentoinnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pysty ymmärämään Naton vastustamista.
Liki kaikki EU-maat siihen kuuluvat ja se on länsimainen puoluolustusliitto Venäjän uhkaa vastaa.
Yhteenkään Natomaahan Venäjä ei ole hyökännyt, liki kaikkiin muihin naapurimaihinsa kyllä.
Miten tällaista organisaatiota voi joku suomalainen vastustaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
No höpö höpö
Venäjä hyökännyt muutaman vuoden välein johonkin naapurimaahansa. Miksi tuo muuttuisi jatkossakaan?
Koska ovat tuhonneet sotilaallisen voimansa Ukrainassa.
Luuletko ettei Venäjä tule uudelleenvarustautumaan ja ota opiksi nyt tekemistään virheistä?
Se edellyttäisi niiden virheiden tunnustamista ja kykyä ja halua laajamittaiseen yhteiskunnalliseen reformiin, mitä esimerkiksi Putin vastustaa ihan jo aatteellisestikin. Mitä hyötyä uudelleenvarustautumisesta jos kaikki vain varastetaan taas?
Suoraan sanottuna suomalaisten Nato-kiima tässä vaiheessa on lähinnä säälittävää kun on selvää että Venäjällä ei ole eikä tule enää koskaan olemaan kykyä Suomen asioihin vaikuttamiseen, oli Suomi Natossa tai ei. Silti puheet ovat kuin jonain vaaran vuosina ja kansanedustajilla rinta rottingilla paskantärkeänä.
Suomi solahtaa Natoon sukkana ilman yhtään mitään ”vaikuttamisia” mitä paniikkimedia nyt päivästä toiseen lietsoo, ja se kertoo jo itsessään miten yhdentekevästä asiasta on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti Tuomioja on epäsuositulla tavalla oikeassa siinä, että nyt ajatellaan puhtaasti tunteella ja järki lähetettiin vaihtopenkille. Sen takia on tulipalokiire tilanteessa, missä itsekkäästi ajateltuna meillä ei oikeasti ole mitään erityistä paniikkia.
Mutta eikö niitä naton negatiivisia puolia ole mietitty jo vuosikymmeniä? Ainakin itselläni ne on hyvin tiedossa. Myös usan toimintaan suhtaudun hyvin kriittisesti.
Nyt kuitenkin koen, että niistä huolimatta nato parempi vaihtoehto kuin jäädä ulkopuolelle.
Konkretian tasolla ei juurikaan. Kyllä tämä koronaepisodi on näyttänyt kylmällä tavalla millaista sutta ja sekundaa hallintomme saa aikaan, kun hommia aletaan tekemään kusemalla juoksuvauhdissa. Puhumattakaan vuosikymmenen mittaisesta sotesopasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
No höpö höpö
Venäjä hyökännyt muutaman vuoden välein johonkin naapurimaahansa. Miksi tuo muuttuisi jatkossakaan?
Koska ovat tuhonneet sotilaallisen voimansa Ukrainassa.
ehehehehehee
Vierailija kirjoitti:
Komukka on komukka. Anna on ollut aina liehittelemässä pahimpia taisolaisia kuten Jaakko Laaksoa. Näillä on yksi ja sama tarkoitus: transformaatio rysykäksi ja Venäjän lortoksi.
Ööö.
Yritä pysyä asiassa.
Yritä oikein kovasti. Argumentoi asiaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
Suomi ja kesäkuussa juuri ennenkun kutsutaan (hyväksytään) natoon.
Veikkaan että jo ensi kuussa rytisee.
Mikähän täällä mahtaisi ensi kuussa rytistä? Kovat kevätukkoset?
Ei varmaan ihan heti hyökkää, mutta viidessä vuodessa voi tapahtua paljon.