Eilinen A-studio subjektiivisesta päivähoidosta. Mitä mieltä?

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:15"]

No kerropa miten pääsee työhaastatteluun 2h varoitusajalla, jollei ole lähistöllä sukulaisia ym. Ja mulle tosiaan tuli kutsuja noin.

Itse sain työpaikan juuri sen ansiosta, että 3 lasta olivat jo hoidossa ja pystyin aloittamaan heti. Muuten olisin vieläkin työtön.

[/quote]

Miksi se turvaverkon rakentaminen on niin haastavaa? Jos työtön jaksaisi raahautua lastensa kanssa leikkipuistoon, perhekerhoon, avoimeen päiväkotiin tms., nopeasti tutustuisi muutamaan saman seudun kotiäitiin, joilta voisi pyytää apua tuollaisessa äkillisessä hoidontarpeessa.

Ihan yhtälailla sen turvaverkon tarvitsee sittenkin, kun on töissä ja lapsi päiväkodissa, jos lapsi sattuu sairastumaan kesken hoitopäivän ja pätkätyöläinen ei voi lähteä töistä kesken vuoron pois.

Ihan uskomatonta että 2v joutuu olemaan kokopäivähoidossa vaikka ei olisi pakko. Useimmat normaaliälyllä varustetut vanhemmat yrittävät työssä käydessään pitää lapsen hoitopäivän mahdollisimman lyhyenä vaikka se olisi vanhemmille epämukavaa. Esimerkiksi meillä on porrastetusti vienti ja haku vaikka toki minusta olisi mukavampi töihin mennä puolison autokyydillä. Se tarkoittaisi kuitenkin pidempää päivää lapselle. Meillekin syntyy vauva, n. 5v 4kk ikäerolla, ja varmasti hän hoidossa ihan omasta toiveestaan jatkaa. Se toive häneltä on haku ruoan jälkeen (eli klo 12) ja mahdollisesti yksi arkikotipäivä viikossa (eli 4pv viikko). Ja en ole kummoinenkaan äiti, ihan normaalia arkea meillä eletään, joskus väsyttää, mutta rakastan lasta enkä halua toimia lapsen edun vastaisesti.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 19:12"][quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 19:03"]

Nythän tässä onkin oiva tilaisuus kertoa omasta kokemuksesta. Lapseni eivät ole syrjäytyneet, eivät tarvitse kuraattorin eivätkä koulupsykologin (onneksi sitä apua on tarjolla) palveluita. Vanhin on lukiossa ja kaksi seuraavaa yläkoulussa, tavallisia hyväkäytöksisiä nuoria. Esikoinen meni neljäksi tunniksi eskariin ja seuraavat 5,5v ja 3,5v päiväkotiin osaaikaiseksi. Ja siksi kun töissä olimme. Oli mukavaa käydä päiväkerhossa, leikkipuistoissa yms. Ei tullut mieleenkään, että raahaisin lapseni muiden hoidettavaksi kun uusi vauva on syntynyt. En ole marttyyri ( kaikki lapset syntyivät lääketieteellisistä syistä sektiolla, joten ihan piti oma mukavuus asettaa sivuun) :D). Miksi se on niin vaikea myöntää, etä aikuisen oman mukavuuden takia vie lapsen hoitoon? Ei lapsen eden takia. Jos on niin vaikeaa, niin kuka niistä lapsista huolehtii sitten kun he aloittavat koulun? Kun ei päiväkoti ole enää sosiaalitoimistona? Isabella oli ihan oikeassa siinä, että yhteiskunnan varhaiskasvatuksella ei oo mitään erityistä annettavaa, mitä kotona normaaliarjessa ei voisi antaa. Lapsi tarvitsee vanhempiaan/vanhempaansa elämänsä ensimmäiset vuodet erityisen vahvasti.

[/quote]

Kyllä varmasti jotkut vievät mukavuutensa takia. Toiset taas muista syistä. Ja koska heikoimman mukaan on pakko mennä, jos halutaan ehkäistä syrjäytymistä ja pahoinvointia, niin kestetään ne "lattemammat", joiden todellisesta lukumäärästä ei edes ole mitään tietoa. Oikeasti jo se, että haluaa olla enemmän kuin neljä tuntia erossa lapsestaan on mun mielestä sellainen merkki, että kaikki ei välttämättä ole ihan hyvin. Siis että vanhempi voi olla väsynyt tai jotain vakavampaa.

Ihan totta, minä teen päivittäin työtä syrjäytymisvaarassa olevien lasten kanssa. Tällä päätöksellä taataan, että mulla ei tule pitkään aikaan pelkoa työttömyydestä.
[/quote]

En nyt mitenkään ymmärrä, miten sinun työllistymiseesi vaikuttaa subjektiivinen päivähoito-oikeus?

Sosiaalisin perusteinhan oikeutta ei olla poistamassakaan.

Ei se nyt niin mene, että jos täysijärkiset vanhemmat hoitavat päiväkoti-ikäiset lapsensa kotona, niin nämä lapset syrjäytyvät myöhemmin.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:15"]

No kerropa miten pääsee työhaastatteluun 2h varoitusajalla, jollei ole lähistöllä sukulaisia ym. Ja mulle tosiaan tuli kutsuja noin.

Itse sain työpaikan juuri sen ansiosta, että 3 lasta olivat jo hoidossa ja pystyin aloittamaan heti. Muuten olisin vieläkin työtön.

[/quote]

Miksi se turvaverkon rakentaminen on niin haastavaa? Jos työtön jaksaisi raahautua lastensa kanssa leikkipuistoon, perhekerhoon, avoimeen päiväkotiin tms., nopeasti tutustuisi muutamaan saman seudun kotiäitiin, joilta voisi pyytää apua tuollaisessa äkillisessä hoidontarpeessa.

Ihan yhtälailla sen turvaverkon tarvitsee sittenkin, kun on töissä ja lapsi päiväkodissa, jos lapsi sattuu sairastumaan kesken hoitopäivän ja pätkätyöläinen ei voi lähteä töistä kesken vuoron pois.

[/quote]

Tää on niin totta. Itsellä ei mitään turvaverkkoja ollut ennen lapsia, mutta lasten avulla tutustuu paljon helpommin, vaikkei olisikaan mikään supersosiaalinen. En itsekään ole. Mutta aktiviinen pitää olla ja käydä lapsipaikoissa. Itse olen saanut apua lapsen kaitsemiseen mm. ultrat (lasta ei saa ainakaan meillä ottaa mukaan ja halusin miehen mukaan), synnytys (halusin miehenkin mukaan), pienemmän fysioterapia-aika jne jne. Ja kaikki apu siis ihmisiltä, joihin olen tutustunut lasten kautta. Itsekin olen vastavuoroisesti auttanut vastaavissa tilanteissa.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 12:23"][quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 12:21"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 11:59"]Ohjelmaa en katsonut mutta mielestäni 8-12 olisi sopiva aika lapsen olla hoidossa jos vanhempi on kotona. Työttömän kohdalla tietysti pitää ottaa huomioon että saattaa olla hoitotarvetta esim työhaastattelun takia iltapäivällä ja sillon lapsi tietysti saa olla hoidossa. Enkä ymmärrä miten subjektiivisen päivähoidon rajaaminen aiheuttaisi eriarvoisuutta lapsille. Minulla on 4 hoitolasta. Yhden hoitoaika on 8-17, toisen toisen 9-16.30, kolmannen 8.30-15 ja neljännen 11-16. Kaikki lapset ehtivät leikkiä, laulaa, askarrella ja ulkoilla. Kaikki perheet myös tyytyväisiä.   [/quote] Itse olen jäämässä kotiin vauvan kanssa keväällä. Viisivuotiaan ajattelin viedä hoitoon kolmena päivänä viikossa 8-14:00. Tämä sopii paremmin kuin muutama tunti päivittäin ja 12-13:30 nukkuu kuitenkin päiväunet. Sitten välipala ja kävellään kotiin. Ja ihan sama mitä muut ajattelee. Tiedän, että meille tämä on paras ratkaisu, kun lähipiirissä ei ole samanikäisiä lapsia ja perhekerhoissa kaikki on alle kolmivuotiaita. Lapsi saa leikkiä kavereitten kanssa tutussa päiväkodissa missä myöhemmin jatkaa eskarilaisena.

[/quote]

Siis 5 v nukkuu vielä päikkärit. Onnittelut, meillä lopetettiin 2 v:nä...
[/quote]

5-Vuotiaskin tarvitsee ainakin pienen lepohetken, moni kunnon unetkin koska päiväkodissa meno on sellaista ettei ilman lepoa jaksa. Päiväkotipäivänä myös herätään aiemmin, kotona saa nukkua myöhempään eikä unia tarvita.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 17:13"]

Ihan uskomatonta että 2v joutuu olemaan kokopäivähoidossa vaikka ei olisi pakko. Useimmat normaaliälyllä varustetut vanhemmat yrittävät työssä käydessään pitää lapsen hoitopäivän mahdollisimman lyhyenä vaikka se olisi vanhemmille epämukavaa. Esimerkiksi meillä on porrastetusti vienti ja haku vaikka toki minusta olisi mukavampi töihin mennä puolison autokyydillä. Se tarkoittaisi kuitenkin pidempää päivää lapselle. Meillekin syntyy vauva, n. 5v 4kk ikäerolla, ja varmasti hän hoidossa ihan omasta toiveestaan jatkaa. Se toive häneltä on haku ruoan jälkeen (eli klo 12) ja mahdollisesti yksi arkikotipäivä viikossa (eli 4pv viikko). Ja en ole kummoinenkaan äiti, ihan normaalia arkea meillä eletään, joskus väsyttää, mutta rakastan lasta enkä halua toimia lapsen edun vastaisesti.

[/quote]

Joskus se normaali lapsen etu on pitkä päivähoitopäivä. Yritä muistaa se.

Toivottavasti nämä jaksavat äidit perustavat nyt oikein kansallisen verkoston, jossa tarjoavat apuaan niille jotka eivät jaksa. Silloin säästyy veronmaksajan rahat ja he saavat kaipaamansa sädekehän. Väsyneet äidit puolestaan voivat hyvällä omallatunnolla nukkua univelkaa pois kun vauvakin nukkuu.

Vaan eipä noista reippaista äideistä kuulu yhtäkkiä mitään kun pitäisi tehdä jotain muuta kun roikkua av-palstalla...

Kuinka moni teistä lakimuutoksen puolustajista löisi vetoa sen puolesta, että lasten ja perheiden ongelmat vähenevät tämän myötä? 

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 19:57"][quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 19:52"]

Päivähoito on olemassa mahdollistamaan vanhempien työssäkäynti tilanteessa, jossa ei ole muuta vaihtoehtoa, ei ole esim. hoitamaan halukasta/kykenevää sukulaista. Päivähoidon tarkoitus ja tehtävä ei ole mahdollistaa äidille kivaa ja leppoisaa vauva-aikaa kuopuksen kanssa, pelastaa lapsia päihdeongelmaisilta vanhemmilta, vapauttaa vanhempia hoitovastuustaan tarjoamalla lapselle puuhaa ja virikkeitä ja kaverisuhteita jne. Kyllä se on ihan vanhemman vastuulla nähdä vähän vaivaa kakaransa eteen, askarrella ja leikkiä ja järjestää niitä kavereita vaikkapa tutustumalla lähiseudun muihin lapsiperheisiin jne. Jos ei ole siihen valmis niin kannattaisi jättää ne kakarat vääntämättä.

Ja tuollaiset perustelut, että eihän se työtön pääse ikinä töihin kun ei lapsenhoidon vuoksi voi koskaan päästä työhaastatteluun ja lapsenhoidon vuoksi ei ehdi kirjoitella työhakemuksia...uskomatonta bullshittiä. 

[/quote]

Ah, raikas tuulahdus 70-luvulta.
[/quote]

Jos olet keikkatyöläinen niin tottakai lapsellasi on paikka päiväkodissa, teethän töitä.

Naurettavaa väittää, että " olen vienyt lapset päivähoitoon viisi vuotta jos tässä vaikka saisin töitä" :D

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 21:01"]

Kuinka moni teistä lakimuutoksen puolustajista löisi vetoa sen puolesta, että lasten ja perheiden ongelmat vähenevät tämän myötä? 

[/quote]

Ei kyse olekaan lopputuloksesta vaan periaatteesta! Jos ei osaa lapsiaan hoitaa, niin sitten ne otetaan pois!

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:02"]Asiantuntijana äidit: "Kuule tiedoksi vaan, että KAIKKI pienten lasten äidit ovat väsyneitä aivan varmasti. Toiset vaan käyttävät yhteiskuntaa hyväksi väsymyksen verukkeella ja laittavat isot hoitoon, jotta voivat makoilla mukavasti vauvan kanssa, käydä lattella ja vauvajoogassa jne jne. Toiset ovat sitkeämpiä ja yritteliäämpiä ja jaksavat pitää isot kotona. Samahan se on saikuttamisenkin kanssa, toiset jää kotiin, kun pikkasen ehkä flunssa tulossa tai pikkasen pää kipeä tai pikkasen vituttaa ja toisille ei tule edes mieleen, että tuostapa voisikin jäädä saikulle. Ja nyt näiden turhien saikuttajien takia sitten kaikki kärsii, jos saikkukarenssi tulee."

Asiantuntijana ammattilainen: "Kyllä varmasti jotkut vievät mukavuutensa takia. Toiset taas muista syistä. Ja koska heikoimman mukaan on pakko mennä, jos halutaan ehkäistä syrjäytymistä ja pahoinvointia, niin kestetään ne "lattemammat", joiden todellisesta lukumäärästä ei edes ole mitään tietoa. Oikeasti jo se, että haluaa olla enemmän kuin neljä tuntia erossa lapsestaan on mun mielestä sellainen merkki, että kaikki ei välttämättä ole ihan hyvin. Siis että vanhempi voi olla väsynyt tai jotain vakavampaa.

Ihan totta, minä teen päivittäin työtä syrjäytymisvaarassa olevien lasten kanssa. Tällä päätöksellä taataan, että mulla ei tule pitkään aikaan pelkoa työttömyydestä."

Kumman varaan antaisin yhden Pohjoismaan hyvinvointipoliittiset päätökset?
[/quote]

En kummankaan.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 17:22"][quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 17:13"]

Ihan uskomatonta että 2v joutuu olemaan kokopäivähoidossa vaikka ei olisi pakko. Useimmat normaaliälyllä varustetut vanhemmat yrittävät työssä käydessään pitää lapsen hoitopäivän mahdollisimman lyhyenä vaikka se olisi vanhemmille epämukavaa. Esimerkiksi meillä on porrastetusti vienti ja haku vaikka toki minusta olisi mukavampi töihin mennä puolison autokyydillä. Se tarkoittaisi kuitenkin pidempää päivää lapselle. Meillekin syntyy vauva, n. 5v 4kk ikäerolla, ja varmasti hän hoidossa ihan omasta toiveestaan jatkaa. Se toive häneltä on haku ruoan jälkeen (eli klo 12) ja mahdollisesti yksi arkikotipäivä viikossa (eli 4pv viikko). Ja en ole kummoinenkaan äiti, ihan normaalia arkea meillä eletään, joskus väsyttää, mutta rakastan lasta enkä halua toimia lapsen edun vastaisesti.

[/quote]

Joskus se normaali lapsen etu on pitkä päivähoitopäivä. Yritä muistaa se.

Toivottavasti nämä jaksavat äidit perustavat nyt oikein kansallisen verkoston, jossa tarjoavat apuaan niille jotka eivät jaksa. Silloin säästyy veronmaksajan rahat ja he saavat kaipaamansa sädekehän. Väsyneet äidit puolestaan voivat hyvällä omallatunnolla nukkua univelkaa pois kun vauvakin nukkuu.

Vaan eipä noista reippaista äideistä kuulu yhtäkkiä mitään kun pitäisi tehdä jotain muuta kun roikkua av-palstalla...
[/quot

Höpö höpö, johan sulla on se päikkäri mihin kärrätä ne lapset. Kohta sinne pääse se vauvakin.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 21:01"]

Kuinka moni teistä lakimuutoksen puolustajista löisi vetoa sen puolesta, että lasten ja perheiden ongelmat vähenevät tämän myötä? 

[/quote]

Mutta sillä nyt ei ole mitään väliä, kunhan saa tunteen siitä, ettei joku vaan saa systeemiltä enemmän kuin itse. 

Ai että pitää olla päivähoidon veroinen turvaverkko omasta takaa? Kyllä mulla on tuttuja äitejä mutta ei ketään joka korvaa päivähoidon.
Miten se perheiden vointi paranee sillä että työttömän lapsi lentää ulos tutusta ryhmästä ja joutuu aloittamaan kohta uudessa ryhmässä ja vielä usein, kuten nykyään voi käydä kun työt on pätkittäisiä.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 21:01"]

Kuinka moni teistä lakimuutoksen puolustajista löisi vetoa sen puolesta, että lasten ja perheiden ongelmat vähenevät tämän myötä? 

[/quote]

Ei kyse olekaan lopputuloksesta vaan periaatteesta! Jos ei osaa lapsiaan hoitaa, niin sitten ne otetaan pois!

[/quote]

Ja laitetaan minne? Ja paljonko se maksaa? Mutta hyvä periaate, pidä toi umpimielinen näkemys vailla todellisia ratkaisukeinoja. Sopii sulle.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:51"]

Miettikääpä kuin hyvää hoitoa lapset saa työttömäksi jääneeltä, ei motivoituneelta, masennukseen sairastuneelta isältä? Esim tällaisissa tilanteissa lapsella pitäisi mielestäni olla oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Mt-ongelmaisten lapsilla tulee jatkossakin säilymään oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Ongelmahan tässä on se, että nuo voivat nyt jäädä täysin huomiotta. Läheskään kaikki päihde- ja mielenterveysongelmaiset eivät ole minkään avun piirissä, vaan usein jossain vaiheessa esim. pk:ssa huomataan että on jotain ongelmia siellä kotona. Sitten alkaa pitkä selvittely, ja voi viedä vuosia ennen kuin lapsi päätyy ns. kuntoutuksellisista syistä kokopäivähoitoon sitten. Tämä edellyttää käytännössä sitä, että vanhempi myöntää ja tiedostaa ongelmansa ja alkaa aktiivisesti hankkimaan lapselleen kokopäivähoitoa. Tällä hetkellä ne lapset ovat lähes automaattisesti kokopäivähoidossa, ja silloin ongelmatkin huomataan nopeasti kun on oikeasti aikaa havannoida. Sen 4-5h aikana ei oikeasti kerkeä huomata kaikkea, jos ryhmä on kovin iso ja lapsi on ns. ruuhka-aikana hoidossa. Nimenomaan ne leppoisat aamut ja iltapäivät ovat parhaimpia yksilölliselle huomiomiselle, jos lapsen perheessä on ongelmia joista ei tiedetä vielä. Esimerkiksi Suomen psykologiliitto ei ole aivan turhaan ottanut myös kantaa uuteen varhaiskasvatuslakiin, että siitä voi seurata sellaisia ongelmia mitä emme osanneet kuvitellakaan.

[/quote]

Höpöhöpö. Jos lapsi on päivittäin hoidossa 4 tuntia (20h/viikko) niin ammatillinen varhaiskasvattaja joka osaa työnsä osaa nähdä tuossakin ajassa lapsen ongelmat. Ne huomaa jo ensimmäisen päivän/viikon aikana. Jotkut ongelmat tulevat esiin hitaasti mutta niihinkin 4 tuntia on riittävästi. Ja jos perheellä on niin pahoja ongelmia että lapsen on parempi olla lähes koko valveillaoloaikansa laitoksessa niin silloin perhe tarvitsee muutakin apua kuin päivähoidon. Siihen voidaan ohjata päivähoidosta jos perhe ei itse hoksaa hakea apua. Lastensuojelun tarve voidaan selvittää milloin tahansa.

Jos lapsi ei ole ikinä kotona, niin ei hän siellä opi olemaan eikä vanehmmat hänen kanssaan. Jos taas ajatellaan että vanhemmat eivät halua, niin ei siitä paremmaksi muutu iltaisin tai viikonloppuisin kun päikky on kiinni. Eivät vanhammat halua silloinkaan. Kuukauden loma voi olla lapsen kanssa sietämätön, mutta ei sitä ongelmaa hoideta kuntoon lisäämällä lapsen päiväkodissa oloaikaa.

t. lastenhoitaja

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 21:01"]

Kuinka moni teistä lakimuutoksen puolustajista löisi vetoa sen puolesta, että lasten ja perheiden ongelmat vähenevät tämän myötä? 

[/quote]

Ei kyse olekaan lopputuloksesta vaan periaatteesta! Jos ei osaa lapsiaan hoitaa, niin sitten ne otetaan pois!

[/quote]

Tuo tiivistääkin keskustelun hyvin. Oppositiota huolestuttaa, mitä tästä muutoksesta seuraa. Hallitusta huolestuttaa nykyinen periaate. Joidenkin lasten etu vaarantuu tuon myötä, mutta ei se mitään kunhan yksikään äiti ei juo lattea samalla kun lapsi on kavereiden kanssa päiväkodissa.

Ja ihan sama täällä kommenteissä. "Kyvyttömien vanhempien lapset kärsivät" -> "Ihan sama, yhteiskunnan ei kuulu auttaa". 

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:35"][quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:10"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:01"]

Lapsen etu ei koskaan ole oll pitkää päivään päivähoidossa.

Jos ei kykene huolehtimaan lapsistaan niin sitten ei niitä hanki

[/quote]

No milläpä estät? Ihan totta. Älä jaksa hokea tollaista, kun sillä ei ole mitään merkitystä todellisuuden kannalta. Kyllä lievästi masentuneet edelleen hankkivat uusia vauvoja, kun on liian pelottavaa mennä kodin ulkopuolelle töihin tai opiskelemaan ja vauvatkin on niin ihania. Ja niin edelleen. Ihan kiva ajatus sulla, mutta kun se nyt vaan ei ole toimiva ratkaisu tässä aikuisten maailmassa.

[/quote]

Kyllä on toimiva ratkaisu. Pakkosterilointi ja vankila kyllä muuttaa nopeasti näiden lastentekokoneiden ajatukset. 

On täysin järjetön logiikka että surkeat vanhemmat lisääntyy kuin kanit ja muiden pitäisi hoitaa ne lapset. 
[/quote]

Ja että en tiennyt miten rankkaa se voi olla, kun se ei minun suunnitelmieni mukaan mennytkään.

Kun ollaan niin niin tiedostavia ja fiksuja, niin voisko tätäkin rankkuutta pohtia etukäteen.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 21:08"]

Ai että pitää olla päivähoidon veroinen turvaverkko omasta takaa? Kyllä mulla on tuttuja äitejä mutta ei ketään joka korvaa päivähoidon. Miten se perheiden vointi paranee sillä että työttömän lapsi lentää ulos tutusta ryhmästä ja joutuu aloittamaan kohta uudessa ryhmässä ja vielä usein, kuten nykyään voi käydä kun työt on pätkittäisiä.

[/quote]

Pätkätyöläiset voivat hyödyntää hoitopaikkatakuuta.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:51"]

Miettikääpä kuin hyvää hoitoa lapset saa työttömäksi jääneeltä, ei motivoituneelta, masennukseen sairastuneelta isältä? Esim tällaisissa tilanteissa lapsella pitäisi mielestäni olla oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Mt-ongelmaisten lapsilla tulee jatkossakin säilymään oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Ongelmahan tässä on se, että nuo voivat nyt jäädä täysin huomiotta. Läheskään kaikki päihde- ja mielenterveysongelmaiset eivät ole minkään avun piirissä, vaan usein jossain vaiheessa esim. pk:ssa huomataan että on jotain ongelmia siellä kotona. Sitten alkaa pitkä selvittely, ja voi viedä vuosia ennen kuin lapsi päätyy ns. kuntoutuksellisista syistä kokopäivähoitoon sitten. Tämä edellyttää käytännössä sitä, että vanhempi myöntää ja tiedostaa ongelmansa ja alkaa aktiivisesti hankkimaan lapselleen kokopäivähoitoa. Tällä hetkellä ne lapset ovat lähes automaattisesti kokopäivähoidossa, ja silloin ongelmatkin huomataan nopeasti kun on oikeasti aikaa havannoida. Sen 4-5h aikana ei oikeasti kerkeä huomata kaikkea, jos ryhmä on kovin iso ja lapsi on ns. ruuhka-aikana hoidossa. Nimenomaan ne leppoisat aamut ja iltapäivät ovat parhaimpia yksilölliselle huomiomiselle, jos lapsen perheessä on ongelmia joista ei tiedetä vielä. Esimerkiksi Suomen psykologiliitto ei ole aivan turhaan ottanut myös kantaa uuteen varhaiskasvatuslakiin, että siitä voi seurata sellaisia ongelmia mitä emme osanneet kuvitellakaan.

[/quote]

Höpöhöpö. Jos lapsi on päivittäin hoidossa 4 tuntia (20h/viikko) niin ammatillinen varhaiskasvattaja joka osaa työnsä osaa nähdä tuossakin ajassa lapsen ongelmat. Ne huomaa jo ensimmäisen päivän/viikon aikana. Jotkut ongelmat tulevat esiin hitaasti mutta niihinkin 4 tuntia on riittävästi. Ja jos perheellä on niin pahoja ongelmia että lapsen on parempi olla lähes koko valveillaoloaikansa laitoksessa niin silloin perhe tarvitsee muutakin apua kuin päivähoidon. Siihen voidaan ohjata päivähoidosta jos perhe ei itse hoksaa hakea apua. Lastensuojelun tarve voidaan selvittää milloin tahansa.

Jos lapsi ei ole ikinä kotona, niin ei hän siellä opi olemaan eikä vanehmmat hänen kanssaan. Jos taas ajatellaan että vanhemmat eivät halua, niin ei siitä paremmaksi muutu iltaisin tai viikonloppuisin kun päikky on kiinni. Eivät vanhammat halua silloinkaan. Kuukauden loma voi olla lapsen kanssa sietämätön, mutta ei sitä ongelmaa hoideta kuntoon lisäämällä lapsen päiväkodissa oloaikaa.

t. lastenhoitaja

[/quote]

Uskotko, että se ei-vielä-väsyntt-mutta-ei-myöskään-aktiivinen-äiti tai isä jaksaa viedä lapsensa neljäksi tunniksi vaikka se tarkoittaisi 1. vauvan päiväunien siirtämistä 2. isomman lapsen laittamista 13 hengen ryhmään?

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:35"][quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:10"] [quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 20:01"] Lapsen etu ei koskaan ole oll pitkää päivään päivähoidossa. Jos ei kykene huolehtimaan lapsistaan niin sitten ei niitä hanki [/quote] No milläpä estät? Ihan totta. Älä jaksa hokea tollaista, kun sillä ei ole mitään merkitystä todellisuuden kannalta. Kyllä lievästi masentuneet edelleen hankkivat uusia vauvoja, kun on liian pelottavaa mennä kodin ulkopuolelle töihin tai opiskelemaan ja vauvatkin on niin ihania. Ja niin edelleen. Ihan kiva ajatus sulla, mutta kun se nyt vaan ei ole toimiva ratkaisu tässä aikuisten maailmassa. [/quote]   Kyllä on toimiva ratkaisu. Pakkosterilointi ja vankila kyllä muuttaa nopeasti näiden lastentekokoneiden ajatukset.  On täysin järjetön logiikka että surkeat vanhemmat lisääntyy kuin kanit ja muiden pitäisi hoitaa ne lapset.  [/quote] Ja että en tiennyt miten rankkaa se voi olla, kun se ei minun suunnitelmieni mukaan mennytkään. Kun ollaan niin niin tiedostavia ja fiksuja, niin voisko tätäkin rankkuutta pohtia etukäteen.

[/quote]

Ok. No sovitaan nyt sitten, että se tulee pakolliseksi sakkojen uhalla. Kas, ongelma ratkaistu. Hyvä sä!