Eilinen A-studio subjektiivisesta päivähoidosta. Mitä mieltä?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:09"]

Ihmettelen, mitä se vanhemmuus joidenkin mielestä nykyään on. Sitäkö, että yhdistetään vanhempien sukusolut, pullautetaan vauva ulos ja yhteiskunta kasvattaa? Aika Orwellilainen visio.

[/quote]

Miksi tämä menee siihen, että tutkitusti enemmän tukea tarvitsevat työttömien lapset saavat vähemmän tukea, ja sitten westendissä optioilla ja pääomatuloilla rahastavat rikkaat, joilla muutenkin opetellaan keittiön pöydän ääressä lukemaan kolmivuotiaana, saadaan yhteiskunnalta täydet palvelut puoli-ilmaiseksi? Mikä logiikka??

Hei, katsoin ohjelman mutta voisko joku selittää miten niitä säästöjä kaavaillaan puolipäiväisyyden johdosta syntyvän? Karsitaan henkilökuluissa kun iltapäivällä tarvitaan vähemmän lto:ta, karsitaan ruokakuluissa...? Ei mee kalloon :D

Luulisi olevan hienoa, että voi viedä lapset hoitoon vaikka 20 tunniksi viikossa! Meilläkin on kaksoset, voisinko viedä toisen hoitoon ja olla toisen kanssa kotona, kun kahden lapsen hoito vie mielenterveyden. 

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:15"]

Tummalla kotiäidillä oli tosiaan hyviä puheenvuoroja ja hienoa että nosti viimeisenä esiin vielä sen avoimen varhaiskasvatuksen. Siihen toimintaan nimenomaan pitäisi satsata. Se olisi vanhemmillekin varmasti hyvä kanava tavata toisia vanhempia, jakaa asioita ja saada vertaistukea. Toivottavasti SGL painoi mieleen ja se lisätään tuohon kehittämisohjelmaa.

[/quote]

SGL kannustaa äitejä tapaamaan toisiaan hiekkalaatikoilla ja sanoo että se on omalla vastuulla ja että kuntien velvoitteita ei voi lisätä.

Lopettakaa yhteen tapaukseen vetoaminen. Lapset ja äidit ovat erilaisia. Sekö ei ole Orwellilaista että lapsia saavat tehdä vain he jotka voivat etukäteen osoittaa tulevansa toimeen minkälaisissa elämäntilanteissa ja minkälaisilla lapsiyhdistelmillä hyvänsä? Ei se, että lasta hoidetaan yksin ilman yhteisön apua, ole mikään normaali olotila. Se on vain se, millaiseksi tämä on mennyt. 

Ja siis tottahan toki me voidaan ottaa vaikka kaikki palvelut pois ja sanoa vain kaikille että hoitakaa itse. Mutta silloin saadaan tilalle yhteiskunta jossa ei uskalla päästää lapsiaan yksin kulkemaan kouluun, ainakaan ilman luotiliiviä. Jos ette usko niin menkääpä johonkin sellaiseen kaupunginosaan maailmassa, missä jokainen on vastuussa itsestään ja lapsistaan. Kokeilkaapa huvikseen.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:09"]

Tamperelainen äiti totesi, että 2,5 -vuotias lapsi on haastava ja mustasukkainen pienemmälle. Tottakai on mustasukkainen, kun viettää päiväkodissa 8-9 tuntia päivässä. Äidin huomiota saa vain iltaisin, jolloin on väsynyt oltuaan isossa lapsiryhmässä koko päivän. Ei ole ihme, jos haastaa vanhempiaan. Tuon ikäinen nukkuukin yleensä puolet vuorokaudesta, joten ei todellakaan ole vanhempien riesana. Kamala ajatella, ettei lasta haluta oikeasti perheenjäseneksi ja tehdään (helpompi?) tilalle.

Minusta se toinen kotiäiti oli erittäin fiksu, argumentoi hyvin ja kysyi, kumman edusta on kyse lapsen vai vanhemman. Hän myös peräänkuulutti vastuuta perhesuunnittelussa. Lapsia voi tehdä vain sen verran, kun jaksaa hoitaa. Välillä ihan monttu auki kuunteli Tamperelaisen "minä minää".

Neljä tuntia päivässä varhaiskasvatukseen on pienelle lapselle ihan riittävä. Ne joiden vanhemmat käyvät töissä, joutuvat olemaan hoidossa lopun aikaa. Minusta se ei enää ole varhaiskasvatusta, vaan hoitoa: päiväunet ja ulkoilu. Ihan turhaa meuhkaamista tästä asiasta. Myös niiden kokopäivälasten etu on, että ryhmä on pienempi edes osan päivää. Väsyneen äidin edusta en niin kauheasti välitä. Järjestäköön itse asiansa. Veronmaksajien ei sitä tarvitse tehdä.

Ihmettelen, mitä se vanhemmuus joidenkin mielestä nykyään on. Sitäkö, että yhdistetään vanhempien sukusolut, pullautetaan vauva ulos ja yhteiskunta kasvattaa? Aika Orwellilainen visio.

[/quote]

Lopettakaa yhteen tapaukseen vetoaminen. Lapset ja äidit ovat erilaisia. Sekö ei ole Orwellilaista että lapsia saavat tehdä vain he jotka voivat etukäteen osoittaa tulevansa toimeen minkälaisissa elämäntilanteissa ja minkälaisilla lapsiyhdistelmillä hyvänsä? Ei se, että lasta hoidetaan yksin ilman yhteisön apua, ole mikään normaali olotila. Se on vain se, millaiseksi tämä on mennyt. 

Ja siis tottahan toki me voidaan ottaa vaikka kaikki palvelut pois ja sanoa vain kaikille että hoitakaa itse. Mutta silloin saadaan tilalle yhteiskunta jossa ei uskalla päästää lapsiaan yksin kulkemaan kouluun, ainakaan ilman luotiliiviä. Jos ette usko niin menkääpä johonkin sellaiseen kaupunginosaan maailmassa, missä jokainen on vastuussa itsestään ja lapsistaan. Kokeilkaapa huvikseen.

[/quote]
 
Niin, siis sinusta 20 tuntia viikossa varhaiskasvatusta kaikille lapsille=ei palveluja. Töissä käyville/opiskelijoille ympärivuorokauden tarpeenmukainen päivähoito=ei palveluja. Sosiaalisin perustein (kun on tehty virhearvio jaksamisen suhteen tai olosuhteet muuten niin vaati) kokopäivähoito=ei palveluja. Et voi olla tosissasi! Ruotsissa on 15h/viikko. Monissa ihan rauhallisissa Keski-Euroopan maissa varhaiskasvatukseen mennään 4-5 vuotiaina. On maksullista ja osapäiväistä. Ihan täysipäistä porukkaa siellä, ei tarvita luotiliivejä. Eivätkö suomalaiset siis osaa hoitaa lapsiaan.  
 

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:17"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:09"]

Ihmettelen, mitä se vanhemmuus joidenkin mielestä nykyään on. Sitäkö, että yhdistetään vanhempien sukusolut, pullautetaan vauva ulos ja yhteiskunta kasvattaa? Aika Orwellilainen visio.

[/quote]

Miksi tämä menee siihen, että tutkitusti enemmän tukea tarvitsevat työttömien lapset saavat vähemmän tukea, ja sitten westendissä optioilla ja pääomatuloilla rahastavat rikkaat, joilla muutenkin opetellaan keittiön pöydän ääressä lukemaan kolmivuotiaana, saadaan yhteiskunnalta täydet palvelut puoli-ilmaiseksi? Mikä logiikka??

[/quote]

No ehkä siksi että nuo työttömät perheet tarvitsisivat vähän muunkinlaista apua kuin vain peruspäivähoitoa, mutta eivät vaan hae sitä. Ei päiväkoti ole lähtökohtaisesti paikka, jossa autetaan perheen sosiaalisissa ja psyykkisissä ongelmissa. Näihin ongelmiin tulee hakea apua muualta.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:23"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:15"]

Tummalla kotiäidillä oli tosiaan hyviä puheenvuoroja ja hienoa että nosti viimeisenä esiin vielä sen avoimen varhaiskasvatuksen. Siihen toimintaan nimenomaan pitäisi satsata. Se olisi vanhemmillekin varmasti hyvä kanava tavata toisia vanhempia, jakaa asioita ja saada vertaistukea. Toivottavasti SGL painoi mieleen ja se lisätään tuohon kehittämisohjelmaa.

[/quote]

SGL kannustaa äitejä tapaamaan toisiaan hiekkalaatikoilla ja sanoo että se on omalla vastuulla ja että kuntien velvoitteita ei voi lisätä.

[/quote]

Ja samaan aikaan sitten paasasi siitä miten tärkeää varhaiskasvatus on ja hyväksi lapselle ja kaikille pitäisi olla siihen mahdollisuus.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:21"]

Hei, katsoin ohjelman mutta voisko joku selittää miten niitä säästöjä kaavaillaan puolipäiväisyyden johdosta syntyvän? Karsitaan henkilökuluissa kun iltapäivällä tarvitaan vähemmän lto:ta, karsitaan ruokakuluissa...? Ei mee kalloon :D

[/quote]

Yksi hoitaja hoitaa vastaisuudessa seitsemää kokopäivälasta (nyt kuutta). Kaksi puolipäiväistä vastaa yhtä kokopäiväistä. Siinä se säästö. Ennen ryhmässä voi olla yhtä hoitajaa kohti kuusi lasta, joiden huoltaja oli kotona. Tulevaisuudessa nämä lapset muuttuvat puolipäiväiseksi, jolloin yhtä hoitaa kohden voidaan ottaa vaikka neljätoista lasta. Ei mitään älyä siinä. Eiväthän ne neljätoista puolipäiväistä ole siellä niin, että ensin seitsemän lasta klo 7-12 ja loput seitsemän klo 12-17. Kyllä ne ovat siellä ihan samaan aikaan koko sakki.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:17"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:09"]

Ihmettelen, mitä se vanhemmuus joidenkin mielestä nykyään on. Sitäkö, että yhdistetään vanhempien sukusolut, pullautetaan vauva ulos ja yhteiskunta kasvattaa? Aika Orwellilainen visio.

[/quote]

Miksi tämä menee siihen, että tutkitusti enemmän tukea tarvitsevat työttömien lapset saavat vähemmän tukea, ja sitten westendissä optioilla ja pääomatuloilla rahastavat rikkaat, joilla muutenkin opetellaan keittiön pöydän ääressä lukemaan kolmivuotiaana, saadaan yhteiskunnalta täydet palvelut puoli-ilmaiseksi? Mikä logiikka??

[/quote]

No ehkä siksi että nuo työttömät perheet tarvitsisivat vähän muunkinlaista apua kuin vain peruspäivähoitoa, mutta eivät vaan hae sitä. Ei päiväkoti ole lähtökohtaisesti paikka, jossa autetaan perheen sosiaalisissa ja psyykkisissä ongelmissa. Näihin ongelmiin tulee hakea apua muualta.

[/quote]

Varhaiskasvatus oli alun perin sosiaalipalvelu. Ehkä olisikin aika siirtää sitä palvelua tarvitsevat ennaltaehkäisevän lastensuojelun piiriin. Veronmaksajille se ei tietenkään tule yhtään halvemmaksi.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:32"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:17"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:09"]

Ihmettelen, mitä se vanhemmuus joidenkin mielestä nykyään on. Sitäkö, että yhdistetään vanhempien sukusolut, pullautetaan vauva ulos ja yhteiskunta kasvattaa? Aika Orwellilainen visio.

[/quote]

Miksi tämä menee siihen, että tutkitusti enemmän tukea tarvitsevat työttömien lapset saavat vähemmän tukea, ja sitten westendissä optioilla ja pääomatuloilla rahastavat rikkaat, joilla muutenkin opetellaan keittiön pöydän ääressä lukemaan kolmivuotiaana, saadaan yhteiskunnalta täydet palvelut puoli-ilmaiseksi? Mikä logiikka??

[/quote]

No ehkä siksi että nuo työttömät perheet tarvitsisivat vähän muunkinlaista apua kuin vain peruspäivähoitoa, mutta eivät vaan hae sitä. Ei päiväkoti ole lähtökohtaisesti paikka, jossa autetaan perheen sosiaalisissa ja psyykkisissä ongelmissa. Näihin ongelmiin tulee hakea apua muualta.

[/quote]

Varhaiskasvatus oli alun perin sosiaalipalvelu. Ehkä olisikin aika siirtää sitä palvelua tarvitsevat ennaltaehkäisevän lastensuojelun piiriin. Veronmaksajille se ei tietenkään tule yhtään halvemmaksi.

[/quote]

No ajat muuttuu. Eilenkin tuossa kovasti keskusteltiin siitä, että varhaiskasvatus pitää olla nimenomaan lapsen oikeus eikä vanhemman tarve.

Vituttaa, kun verorahoja menee tuollaisten blondien vuoksi ihan älyttömiä summia. Tuon blondinkin kersan kokopäivähoito maksaa veronmaksajille 12 000 euroa vuodessa. Ja kuinka paljon tuollaisia blondeja on?? Kyllä prkl 20 tuntia on aivan riittävä aika hoitoa, jos vanhempi ei töissä tai opiskele. Yhteiskunnassa on muitakin rahanreikiä kun jonkun bimbojen kersojen hoito. Lukis toikin blondi vähän psykologiaa, niin tajuais, että hallaa tekee kersalleen tuota menoa.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:02"]

Siis en katsonut ohjelmaa, mutta mitä se blondi siis tarkalleen kitisi?
Entä toinen kotiäiti?

[/quote]

Olivat kulemma kesällä yrittäneet "lomailla" (käytti siis itse lainausmerkkejä) koko perheen voimin niin, että molemmat lapset kotona (koska päiväkoti oli sen kuukauden kiinni), mutta eihän siitä tullut yhtään mitään. Antoi siis ymmärtää, että olosuhteiden pakosta se toinenkin lapsi oli kotona kesällä, kun ei päässyt hoitoon. Mistään ei ainakaan saanut sellaista kuvaa, että olisi ollut yksinhuoltaja, eli ilmeisesti lomalla oli myös perheen isä, eivätkä silti pärjänneet.

Esikoinen on kuulemma ollut mustasukkainen vauvasta ja siksi on parempi, että on päiväkodissa. Esikoisella on ihania ystäviä päiväkodissa. Lapset ilmeisesti osi pienellä ikäerolla, joten esikoinen ei voi olla ainakaan kauheasti yli 3-vuotias. En nähnyt ihan koko ohjelmaa.

Äiti ei ehdi huomioimaan esikoista yhtään, koska hoitaa vauvaa ja imettää.

Hänen mielenterveytensä järkkyy jos hän joutuu olemaan kahden kanssa kotona.

Se toinen kotiäiti oli kyllä fiksu. Kyseenalaisti kokopäivähoidon tarpeen just tilanteessa, että toinen vanhempi kotona vauvan kanssa, mutta kyseenalaisti myös sen, saadaanko tällä hallituksen esityksellä yhtään säästöjä ja pystytäänkö pätkätyöläisen lapselle takaamaan hoidon jatkuvuus edes samassa päiväkodissa tällaisessa on-off -hoitosuhteessa.

Jotenkin kaikilla muilla kun sillä blondilla oli ihan hyviä argumentteja, jopa Sannilla.

[/quote]

Itselleni jäi aivan päinvastainen kuva ohjelmasta. Mielestäni se tumma kotiäiti oli todella ilkeä ja pahansuopa. Blondi taas vaikutti herkältä ja vilpittömältä ihmiseltä, hyvä ettei ruvennut itkemään kun se toinen tantta tylytti heidän yksityiselämästään. Se vihreiden edustaja yrittikin puolustaa tuota kiltimpää äitiä toisen hyökätessä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:21"]

Hei, katsoin ohjelman mutta voisko joku selittää miten niitä säästöjä kaavaillaan puolipäiväisyyden johdosta syntyvän? Karsitaan henkilökuluissa kun iltapäivällä tarvitaan vähemmän lto:ta, karsitaan ruokakuluissa...? Ei mee kalloon :D

[/quote]

Yksi hoitaja hoitaa vastaisuudessa seitsemää kokopäivälasta (nyt kuutta). Kaksi puolipäiväistä vastaa yhtä kokopäiväistä. Siinä se säästö. Ennen ryhmässä voi olla yhtä hoitajaa kohti kuusi lasta, joiden huoltaja oli kotona. Tulevaisuudessa nämä lapset muuttuvat puolipäiväiseksi, jolloin yhtä hoitaa kohden voidaan ottaa vaikka neljätoista lasta. Ei mitään älyä siinä. Eiväthän ne neljätoista puolipäiväistä ole siellä niin, että ensin seitsemän lasta klo 7-12 ja loput seitsemän klo 12-17. Kyllä ne ovat siellä ihan samaan aikaan koko sakki.

[/quote]

Aah, kiitos. Juu, ei tunnu olevan järjen hiventä.

Blondin argumentointi ei vakuuttanut, MUTTA. Kuinka paljon tämän tyyppisten tapausten puolipäivittäminen todella loisi säästöjä? Kuinka tarkoituksenmukaista on, että vanhemmat ramppaavat muutaman tunnin välein päiväkodin ja kodin väliä, kun päivän voisi muussa tapauksessa viettää tarkoituksenmukaisemmin vaikka töitä hakiessa tai vauvan kanssa puuhaillessa.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:36"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 13:02"]

Siis en katsonut ohjelmaa, mutta mitä se blondi siis tarkalleen kitisi?
Entä toinen kotiäiti?

[/quote]

Olivat kulemma kesällä yrittäneet "lomailla" (käytti siis itse lainausmerkkejä) koko perheen voimin niin, että molemmat lapset kotona (koska päiväkoti oli sen kuukauden kiinni), mutta eihän siitä tullut yhtään mitään. Antoi siis ymmärtää, että olosuhteiden pakosta se toinenkin lapsi oli kotona kesällä, kun ei päässyt hoitoon. Mistään ei ainakaan saanut sellaista kuvaa, että olisi ollut yksinhuoltaja, eli ilmeisesti lomalla oli myös perheen isä, eivätkä silti pärjänneet.

Esikoinen on kuulemma ollut mustasukkainen vauvasta ja siksi on parempi, että on päiväkodissa. Esikoisella on ihania ystäviä päiväkodissa. Lapset ilmeisesti osi pienellä ikäerolla, joten esikoinen ei voi olla ainakaan kauheasti yli 3-vuotias. En nähnyt ihan koko ohjelmaa.

Äiti ei ehdi huomioimaan esikoista yhtään, koska hoitaa vauvaa ja imettää.

Hänen mielenterveytensä järkkyy jos hän joutuu olemaan kahden kanssa kotona.

Se toinen kotiäiti oli kyllä fiksu. Kyseenalaisti kokopäivähoidon tarpeen just tilanteessa, että toinen vanhempi kotona vauvan kanssa, mutta kyseenalaisti myös sen, saadaanko tällä hallituksen esityksellä yhtään säästöjä ja pystytäänkö pätkätyöläisen lapselle takaamaan hoidon jatkuvuus edes samassa päiväkodissa tällaisessa on-off -hoitosuhteessa.

Jotenkin kaikilla muilla kun sillä blondilla oli ihan hyviä argumentteja, jopa Sannilla.

[/quote]

Itselleni jäi aivan päinvastainen kuva ohjelmasta. Mielestäni se tumma kotiäiti oli todella ilkeä ja pahansuopa. Blondi taas vaikutti herkältä ja vilpittömältä ihmiseltä, hyvä ettei ruvennut itkemään kun se toinen tantta tylytti heidän yksityiselämästään. Se vihreiden edustaja yrittikin puolustaa tuota kiltimpää äitiä toisen hyökätessä.

[/quote]

No kai se tuollaisessa tilanteessa oli itkun partaalla jos kerran meinaa mielenterveys mennä jo siitäkin kun on koko perhe samaan aikaan kotona. Tuollaisessa tapauksessa pitäisi kyllä hakea apua muualtakin kuin vain peruspäivähoidon piiristä. Johan tuossa tehdään hallaa sille vanhemmalle lapsellekin, joka saa viettää vaan pari tuntia valveillaoloajastaan kotona ja perheensä kanssa.

Tumma nainen oli realisti ja uskalsi sanoa asioita ääneen (iso peukku siitä): mm. sen että itse ne lapset on päätetty tehdä, joten lähtökohtaisesti niistä pitäisi kyllä itse huolehtiakin.

Se vaaleatukkainen äiti oli uskomattoman avuttoman oloinen. Tässä on syy, miksi halutaan leikata juuri täältä: tämän vaaleatukkaisen äidin kaltaiset perheet olettavat, että yhteiskunta hoitaa heidän omat ongelmansa. Muut ovat vastuussa heidän perheestään, eivät he itse. He eivät pärjää, siksi puolipäiväinen hoitopäivä ei käy! Olen täysin eri mieltä vaaleatukkaisen äidin kanssa.

Ministeri ja Isabella olivat oikeilla jäljillä. Se vihreä edustaja elää ihan menneessä ajassa. Isabellalla erittäin hyviä näkökulmia ohjelman edetessä. *Katsoo parhaillaan*

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 17:56"][quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 17:50"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:51"]

Miettikääpä kuin hyvää hoitoa lapset saa työttömäksi jääneeltä, ei motivoituneelta, masennukseen sairastuneelta isältä? Esim tällaisissa tilanteissa lapsella pitäisi mielestäni olla oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Mt-ongelmaisten lapsilla tulee jatkossakin säilymään oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Ongelmahan tässä on se, että nuo voivat nyt jäädä täysin huomiotta. Läheskään kaikki päihde- ja mielenterveysongelmaiset eivät ole minkään avun piirissä, vaan usein jossain vaiheessa esim. pk:ssa huomataan että on jotain ongelmia siellä kotona. Sitten alkaa pitkä selvittely, ja voi viedä vuosia ennen kuin lapsi päätyy ns. kuntoutuksellisista syistä kokopäivähoitoon sitten. Tämä edellyttää käytännössä sitä, että vanhempi myöntää ja tiedostaa ongelmansa ja alkaa aktiivisesti hankkimaan lapselleen kokopäivähoitoa. Tällä hetkellä ne lapset ovat lähes automaattisesti kokopäivähoidossa, ja silloin ongelmatkin huomataan nopeasti kun on oikeasti aikaa havannoida. Sen 4-5h aikana ei oikeasti kerkeä huomata kaikkea, jos ryhmä on kovin iso ja lapsi on ns. ruuhka-aikana hoidossa. Nimenomaan ne leppoisat aamut ja iltapäivät ovat parhaimpia yksilölliselle huomiomiselle, jos lapsen perheessä on ongelmia joista ei tiedetä vielä. Esimerkiksi Suomen psykologiliitto ei ole aivan turhaan ottanut myös kantaa uuteen varhaiskasvatuslakiin, että siitä voi seurata sellaisia ongelmia mitä emme osanneet kuvitellakaan.

[/quote]

Höpöhöpö. Jos lapsi on päivittäin hoidossa 4 tuntia (20h/viikko) niin ammatillinen varhaiskasvattaja joka osaa työnsä osaa nähdä tuossakin ajassa lapsen ongelmat. Ne huomaa jo ensimmäisen päivän/viikon aikana. Jotkut ongelmat tulevat esiin hitaasti mutta niihinkin 4 tuntia on riittävästi. Ja jos perheellä on niin pahoja ongelmia että lapsen on parempi olla lähes koko valveillaoloaikansa laitoksessa niin silloin perhe tarvitsee muutakin apua kuin päivähoidon. Siihen voidaan ohjata päivähoidosta jos perhe ei itse hoksaa hakea apua. Lastensuojelun tarve voidaan selvittää milloin tahansa.

Jos lapsi ei ole ikinä kotona, niin ei hän siellä opi olemaan eikä vanehmmat hänen kanssaan. Jos taas ajatellaan että vanhemmat eivät halua, niin ei siitä paremmaksi muutu iltaisin tai viikonloppuisin kun päikky on kiinni. Eivät vanhammat halua silloinkaan. Kuukauden loma voi olla lapsen kanssa sietämätön, mutta ei sitä ongelmaa hoideta kuntoon lisäämällä lapsen päiväkodissa oloaikaa.

t. lastenhoitaja

[/quote]

Uskotko, että se ei-vielä-väsyntt-mutta-ei-myöskään-aktiivinen-äiti tai isä jaksaa viedä lapsensa neljäksi tunniksi vaikka se tarkoittaisi 1. vauvan päiväunien siirtämistä 2. isomman lapsen laittamista 13 hengen ryhmään?

[/quote]

Niin tai jatkuvaa matkustamista vauvan kanssa. Meillä on nyt hyvin asiat kun päiväkodissa viihtyvä lapsi pääsee työsskäyvän isän kyydillä eestaas. Uusi sääntö kun tulee voimaan, niin lapsi jää sitten kokonaan kotiin. Säästypähän sekin raha. Kyllähän se tietty tuossa pärjää, meneehän se illat ja viikonloputkin. Mutta omanikäistä seuraa saa seuraavan kerran sitten eskarissa. Kyllä se varmasti pärjää, aina meillä on pärjätty. Mutta en kyllä perkele kuuntele sitä jatkuvaa syyllistämistä sitten siitä kun vanhemmat ei viekään lasta enää varhais"kasvatuksen" piiriin!!!
[/quote]

Ajattelitko yhtään kun pusasit niitä lapsia maailmaan, että heistä joutuu vanhemmat huolehtimaan? Ei yhteiskunta eli päiväkoti.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 11:51"][quote author="Vierailija" time="03.10.2015 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 20:08"]Tuntuu siltä, että tähän asti päivähoitoa on käytetty perhetyön ja muun sosiaaliavun sijaan ennaltaehkäisemään pahempaa väsymistä. Se väsyminen kun on sitten yhtälailla kaikkien lasten ongelma, vaikkeivat itse ole syntymäänsä syypäitä. Se tuossa neljässä tunnissa mietityttää että viekö yönsä huonosti nukkunut äiti lapsen hoitoon siitäkin huolimatta, että se reissaaminen yleensä vielä ilman autoa on paljon raskaampaa kuin kotona oleminen. Jos vauva rauhoittuu päiväunille, niin puolen tunnin päästä pitääkin jo lähteä hakemaan vanhempaa tarhasta ja toivoa, että sen kasvatus olisi siinä muiden lasten ohella mennyt ihan ok.  [/quote] EI KAIKKI kotihoidossa olevat lapset ole mt tai sosiaalisten ongelmien parissa olevien lapsia. Onko kaikki virikelapset ongelmaperheistä? Ei ole. Siinähän niitä paikkoja tulisi lisää ongelmaperheille kun latteäidit hoitaisivat lapsensa kotona. Ihme kuvitelmaa, että suurin osa olisi ongelmaisia ja syrjäytymisvaarassa. Hyvä Isabella!

[/quote]

Ei ole, eikä tämä uudistus edes koske niitä joiden lapset ei ole päivähoidossa ollenkaan. Latteäideistä ei myöskään synny mitään säästöjä kun ovat pitäneet lapsensa kotona. Toisin sanoen: Tämä muutos koskee ainoastaan niitä, joilla on joku syy pitää lasta kokopäiväisenä, vaikka on itse kotona. Yksi yleisin syy on se, että se kotona oleva on mies. Valitettavasti. Meillä ei ihan hirveästi ole kasvatettu miehiä hoitamaan lapsia ja sen seuraukset tulee näkymään.

Minäkin ottaisin mielelläni itselleni lisää kympin kuussa ja antaisin kaikki lapset vain omien vanhempiensa vastuulle. Mutta kun ne pikkuperkeleet juoksentelevat jaloissa ja tunkevat omaan elämänpiiriini muuta kautta, niin on pakko miettiä miten niistä tehtäisiin yhteiskuntakelposia. Minun puolesta voidaan laittaa vaikka 20 lasta hoitajalle huutamaan yhdeksi tunniksi päivässä, kunhan silloin taataan että ne lapset oppii ne taidot joita ne tarvii.

Vaan kun ei ne tunnu oppivan edes nykytilanteessa. Ja huomasittehan, että Isabella vastusti uudistusta, koska se puolipäiväisiä koskevien henkilöstömitoitusten vuoksi vie kaikilta lapsilta oikeuden sellaiseen varhaiskasvatukseen jota he nyt saavat. 
[/quote]

Älä puhu paskaa.

Yksikään päiväkoti ei ole tae, että lapsista tulisi yhteiskuntakelpoisia.