Eilinen A-studio subjektiivisesta päivähoidosta. Mitä mieltä?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 18:15"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 16:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:52"]Luulenpa että tällä paljon parjatulla blondilla oli taustallaan ongelmia, joita ei nyt koko kansan edessä räväyttää ilmoille. Ei vaikuttanut latteäidiltä... [/quote] Taatusti on ongelmia ja isoja onkin! Ei ole normaalia jos ei pärjää kahden lapsen kanssa. Säälin sitä pikkuista 2 vuotiasta :( Tuolla menolla hänelle tulee kyllä ongelmia tulevaisuudessa, kiitos avuttomien vanhempien. Jos hylätään jo noin pienenä joka päivä kun ei jaksa, niin huhuh! Jaksaako tämä avuton blondi antaa rakkautta tälle 2 vuotiaalle hoitopäivän jälkeen? Epäilen. Niin että terveisiä vaan blondille, että katsopa oikein tarkasti peiliin. Olet huono äiti.

[/quote]

Höpö höpö. Hyvä äiti tunnustaa, jos ei omat paukut riitä ja tarvitaan ulkopuolista apua. Aika selväksihän tuossakin tuli, että äiti ei saa nukuttua kunnolla ja myönnän, että itse ainakin flippaan univajeesta siinä määrin, että olen toimintakyvytön. Minä sain onnekseni hyvin vähän valvottavat lapset, joten meidän oli helppo olla vauvan ja taaperon kanssa kolmisin. Jos vauvalla olisi ollut koliikki tmv olisin varmaan itkenyt päivät. Siinäpä olisi ollut taaperolle kiva ja rakastava ilmapiiri.

Tosi hyvä, jos sulla hormonit ei pistä ylireagoimaan ja univajekin on ihan ok. Jostain syystä meitä vaan on monenlaisia.

Sitä mä en ymmärrä, että miksi nykyhallituksesta vanhempien arviokykyyn pitää luottaa sen suhteen, että kumpi vanhemmista on hoitovapaalla, muttei sen suhteen, tarvitaanko päivähoitoa enemmän kuin 20h viikossa. Tai siis SGL:n puheestahan selvisi, että tää on pilipaliuudistus, jonka voi kiertää valehtelemalla olevansa töissä tai vaikkapa opiskelevansa vauvan kanssa. Eli jos on tarpeeksi röyhkeä, tää ei haittaa yhtään. Hieno ja tasapuolinen laki.

[/quote]

No höpsis. Työnantajalta tai opiskelupaikasta pitää tuoda vahvistus, että tosiaan on töissä tai opiskelee. Jos sitten petoksesta jää kiinni, niin hoitopaikan todelliset kustannukset maksuun.

[/quote]

Ministeri itse sanoi ko. ohjelmassa, että ei ole mitään tällaista käytäntöä tulossa, koska se lisäisi hallintoa ja aiheuttaisi lisäkustannuksia. 

[/quote]

Eihän se tarvitse mitään hallintoa. Ennen hoidon alkua pitää saada työnantajan tai oppilaitoksen tieto työ/opintopaikasta. Sähköposti riittää. Jos ei sitä toimiteta, hoitoon ei pääse.

[/quote]

Tervetuloa nykyaikaan. Täällä on mm. pätkätöitä ja muita vaihtuvia tilanteita. Ja väitän, että jonkun a) pitäisi lähettää ko. todistus ja jonkun toisen tarkistaa se ja merkitä jonnekin. Lapsia on kymmeniätuhansia. Vanhempia kaksi kertaa lasten määrä. Jos ministerikin sanoi, että tällainen olisi järjetöntä ja mahdotonta toteuttaa, niin eiköhän se ole.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:51"]

Miettikääpä kuin hyvää hoitoa lapset saa työttömäksi jääneeltä, ei motivoituneelta, masennukseen sairastuneelta isältä? Esim tällaisissa tilanteissa lapsella pitäisi mielestäni olla oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Mt-ongelmaisten lapsilla tulee jatkossakin säilymään oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Ongelmahan tässä on se, että nuo voivat nyt jäädä täysin huomiotta. Läheskään kaikki päihde- ja mielenterveysongelmaiset eivät ole minkään avun piirissä, vaan usein jossain vaiheessa esim. pk:ssa huomataan että on jotain ongelmia siellä kotona. Sitten alkaa pitkä selvittely, ja voi viedä vuosia ennen kuin lapsi päätyy ns. kuntoutuksellisista syistä kokopäivähoitoon sitten. Tämä edellyttää käytännössä sitä, että vanhempi myöntää ja tiedostaa ongelmansa ja alkaa aktiivisesti hankkimaan lapselleen kokopäivähoitoa. Tällä hetkellä ne lapset ovat lähes automaattisesti kokopäivähoidossa, ja silloin ongelmatkin huomataan nopeasti kun on oikeasti aikaa havannoida. Sen 4-5h aikana ei oikeasti kerkeä huomata kaikkea, jos ryhmä on kovin iso ja lapsi on ns. ruuhka-aikana hoidossa. Nimenomaan ne leppoisat aamut ja iltapäivät ovat parhaimpia yksilölliselle huomiomiselle, jos lapsen perheessä on ongelmia joista ei tiedetä vielä. Esimerkiksi Suomen psykologiliitto ei ole aivan turhaan ottanut myös kantaa uuteen varhaiskasvatuslakiin, että siitä voi seurata sellaisia ongelmia mitä emme osanneet kuvitellakaan.

Tuntuu siltä, että tähän asti päivähoitoa on käytetty perhetyön ja muun sosiaaliavun sijaan ennaltaehkäisemään pahempaa väsymistä. Se väsyminen kun on sitten yhtälailla kaikkien lasten ongelma, vaikkeivat itse ole syntymäänsä syypäitä. Se tuossa neljässä tunnissa mietityttää että viekö yönsä huonosti nukkunut äiti lapsen hoitoon siitäkin huolimatta, että se reissaaminen yleensä vielä ilman autoa on paljon raskaampaa kuin kotona oleminen. Jos vauva rauhoittuu päiväunille, niin puolen tunnin päästä pitääkin jo lähteä hakemaan vanhempaa tarhasta ja toivoa, että sen kasvatus olisi siinä muiden lasten ohella mennyt ihan ok. 

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 12:30"]Kyllä ihmettelin minäkin sitä kahden äitiä. Että jos molemmat lapset yhdessä äidin kanssa kotona niin mielenterveys menee. Tuollaiselta pitäisi ottaa molemmat pois, kyllä ihan normimeninkiä on hoitaa omat lapset kotona, jos ei ole lasten kuntoutustarpeita tai äidillä jotain sairautta.
[/quote]Olen kyllä niin samaa mieltä kun olla ja voi.Omien voimien mukaanhan niitä lapsia pitäis suunnitella ja tehdä eikä voi olettaa et jos mä en jaksa niin joku toinen hoitaa.Itse asiassa helvetin itsekästä ajattelua."Kaikki muut ihmiset ovat minua ja minun perhettä varten.Kaikkien pitää auttaa meitä!"

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:51"]

Miettikääpä kuin hyvää hoitoa lapset saa työttömäksi jääneeltä, ei motivoituneelta, masennukseen sairastuneelta isältä? Esim tällaisissa tilanteissa lapsella pitäisi mielestäni olla oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Mt-ongelmaisten lapsilla tulee jatkossakin säilymään oikeus kokopäivähoitoon.

[/quote]

Ongelmahan tässä on se, että nuo voivat nyt jäädä täysin huomiotta. Läheskään kaikki päihde- ja mielenterveysongelmaiset eivät ole minkään avun piirissä, vaan usein jossain vaiheessa esim. pk:ssa huomataan että on jotain ongelmia siellä kotona. Sitten alkaa pitkä selvittely, ja voi viedä vuosia ennen kuin lapsi päätyy ns. kuntoutuksellisista syistä kokopäivähoitoon sitten. Tämä edellyttää käytännössä sitä, että vanhempi myöntää ja tiedostaa ongelmansa ja alkaa aktiivisesti hankkimaan lapselleen kokopäivähoitoa. Tällä hetkellä ne lapset ovat lähes automaattisesti kokopäivähoidossa, ja silloin ongelmatkin huomataan nopeasti kun on oikeasti aikaa havannoida. Sen 4-5h aikana ei oikeasti kerkeä huomata kaikkea, jos ryhmä on kovin iso ja lapsi on ns. ruuhka-aikana hoidossa. Nimenomaan ne leppoisat aamut ja iltapäivät ovat parhaimpia yksilölliselle huomiomiselle, jos lapsen perheessä on ongelmia joista ei tiedetä vielä. Esimerkiksi Suomen psykologiliitto ei ole aivan turhaan ottanut myös kantaa uuteen varhaiskasvatuslakiin, että siitä voi seurata sellaisia ongelmia mitä emme osanneet kuvitellakaan.

[/quote]

Saisiko jotain lähdettä tuolle tummennetulle väitteellesi? Alalla työskentelevänä väitän nimittäin, että ei pidä paikkaansa. Perheiden ongelmat havaitaan useimmiten neuvolassa, josta voidaan suositella perheelle päivähoitopaikan hakemista - aivan kuten tulisi olemaan jatkossakin. On myös olemassa perheitä, joilla on jo lastensuojelun asiakkuus, ja joille määrätään päivähoitopaikka sillä edellytyksellä, että vanhempi sitoutuu kuljettamaan lastaan päiväkodissa välttääkseen huostaanoton. Tällaiseen ei olisi tarvetta, mikäli kaikki ongelmaiset vanhemmat hakisivat automaattisesti päivähoitopaikkaa lapsilleen.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:19"]

Asun briteissa ja taalla yhden lapsen paivahoito maksaa yli 1000 e/kk. Aika hyva palkka pitaa olla jotta voi pitaa vanhempaa lasta paivahoidossa kun on itse vauvan kanssa kotona. Hei suomalaiset, lopettakaa se ainainen valittaminen. Taalla ei muuten myoskaan saa kotihoidontukea ja 9 kk palkallinen aitiysloma on jo luksusta.

[/quote]

Pitää muistaa, että subjektiivinen päivähoito on ollut nimenomaan eriarvoisuutta (perheet joissa ongelmia saavat mahdollisimman nopeaa ja varhain apua)  vähentävä toimenpide Suomessa. Brittien yhteiskunta on erilainen, siellä ei tehdä niin isoja ratkaisuja eriarvoisuuden ja ns. luokkayhteiskunnan vähentämiseksi. Ei mielestäni näitä voi täysin verrata toisiinsa. Ja Suomessa mielestäni tasa-arvoa edistävät toimenpiteet ovat tuottaneet tulosta, ja ainakin minulle se on sellainen arvokysymys, mihin haluan yhteiskuntani vaikuttavan.

Yhteiskunta kun ei voi kustantaa kaikkea. On tyrmistyttävää, että kyseinen äiti on sitä mieltä, että 2-vuotiaan on hyvä olla päiväkodissa 8-tuntia päivittäin. Päiväkoti on todella huono vaihtoehto alle
3-v lapselle. Omaani en veisi missään nimessä kuin pakosta. Sitäpaitsi kaksivuotias leikkii vielä pääosin yksin -tai rinnakkaisleikkiä. Ei näin pienellä lapsella ole vielä kavereita sanan varsinaisessa merkitystä. Syliä ja yksilöllistä huomiota ei riitä, jatkuva meteli tuo levottomuutta ja vuoroa joutuu odottamaan kohtuuttoman kauan. Tutkimuksien mukaan stressitaso nousee hälyyttävästi.
Näin pienellä lapsella ei ole aikakäsitystä. Lapsi ei ymmärrä että äiti tulee hakemaan myöhemmin.
Lapsia ei mielestäni pitäisi hankkia sillä ajatuksella, että kyllä yhteiskunta hoitaa.Valitettavasti näitä vanhempia on enemmän kuin ennen. Tottakai vanhempi lapsi on kateellinen vauvasta.
Näin hän testaa että olenhan minäkin tärkeä. Jos lapsi laitetaan päiväkotiin, häneltä jää tämä kehitysvaihe kulkematta ja seuraus voi olla päinvastainen. Lapsi kokee että olen hankala ja siksi minut laitetaan pois.
Kun lapsia hankitaan, tulee myös valmistua siihen että se on erittäin vaativaa ja väsyttävää. Monelle vanhemmalle se tulee yllätyksenä. Uskoisin sen selittyvän ainakin osaksi sillä, että elämä on nykyään niin itsenäisyyttä ja omaa tahtoa korostavaa. Sitten kun joudutkin elämään hallitsemattoman kaaoksen keskellä ja lapsen armoilla,tulee se monelle epämieluisana yllätyksenä ja jopa katkeruutena. Miten tässä näin kävi, elämänhän piti olla ihan erilaista.
Puhun mielestäni kokemuksen syvällä rintaäänellä, viimeiset viisi vuotta alle 3-v ryhmässä lastentarhanopettajana toimineena.

Ratkaisu: kaikilla oikeus 4h varhaiskasvatukseen päivässä. Jos haluat tai tarvitset enemmän, lompakko esiin. Simple as that.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 15:33"]

Pitäisikö siis teidän mielestänne lapsen päivätoiminnasta päättää somessa? Sitähän täällä puhutaan, että kun niin monet ihmettelevät blondin touhuja niin ihan oikein että jokainen lapsi saa tasan ja vain sen mitä äitinsä pystyy antamaan. Ehkä kahden lapsen kanssa on helppoa, ehkä ei. Riippuu lapsista, riippuu aikuisista, ja riippuu perheen muusta tilanteesta. 

Ja muutenkin täällä teidän puheiden mukaan tärkeintä on katsoa mitä apua äiti tarvitsee. Kun kyse pitäisi olla siitä mitä se lapsi tarvitsee. Mitä jos jollekin lapselle päivän kohokohta on yhteinen pelihetki pihalla sen ainoan kaverin kanssa? Nyt ilmeisesti tämä pihalla oleminen tai sitten vaihtoehtoisesti päiväunet ovat juuri sitä "säilömistä", mitä ei haluta tarjota kuin työssäkäyvien vanhemmille. Muille jää taitojen opettelu ja ilmeisesti lounas? Vai jääkö sitäkään? 

Minulla ei ole ollut mitään ongelmaa kahden lapsen kanssa, mutta kaikki ne syrjäytymisen kynnyksellä olevat puolitutut on just sitä porukkaa, jotka alkaa punnita jaksaako lasta viedä joka päivä sinne vain näyttäytymään. Te unohdatte kokonaan, että on paljon lapsia joille päiväkohdin hoitaja on se paras, ja ainoa hoitaja. Kun koteihin lähetetään se selkeä viesti, että lapsi saa tulla vain jos on joku syy, niin laiskat vanhemmat ajattelee että mitä turhia. Kauhulla odotan sitäkin, että ensimmäinen päiväkodinjohtaja pistää perheen käytännössä katsoen karenssiin kun lapsi ei äkkityöllistymisen seurauksena saakaan paikkaa tutusta ryhmästä vaan joutuisi pitkän matkan päähän tuntemattomien ihmisten keskelle ilman takeita pääsystä vanhaan paikkaan. 

Ja SGL:lle terveisiä, että turha jauhaa sitä samaa jargonia mitä lapsikin voi ulkoa opetella. Jos kunnat vapautetaan vastuusta, niin nehän hoitaa asiat juuri niin huonosti kuin vain voivat. Kokoomuslaisittain pitäisi silloin tietenkin vain "äänestää jaloillaan" eli vaihtaa kuntaa. Sanokaa minun sanoneen, kolmen ja puolen vuoden päästä SGL vetoaa siihen, että "kunnat voivat kilpailla asukkaista näillä palveluilla ja se on nyt asukkaista kiinni minkälaisilla edellytyksillä he haluavat kotikuntansa palveluiden toimivan. Se, että lapsia laitetaan näihin Childhouse corp. säilöihin kertoo siitä, että näihin muutoksiin ollaan tyytyväisiä". 

[/quote]

Tuollaisilta vanhemmilta pitää ottaa lapset pois.

On aivan järjetön ajatusmaailma että yritetään päiväkodilla korvata se että omat vanhemmat ei välitä lapsistaan.

Sellaisilta vanhemmilta lapset pois. Se on ainoa oikea ratkaisu

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 20:33"]Ratkaisu: kaikilla oikeus 4h varhaiskasvatukseen päivässä. Jos haluat tai tarvitset enemmän, lompakko esiin. Simple as that.
[/quote] 0-maksuluokkaiset eivät välitä ilmoittaa hoitoaikoja niin tarkasti (seurauksena mm. hukkaan menevää ruokaa) ja muutenkin hoidattavat surutta lapsiaan aamusta iltaan. Tällaisissa tilanteissa rajaus neljään tuntiin on perusteltua. Jos haluaa pitkiä hoitopäiviä ilman todellista tarvetta, sen voisi aivan hyvin laittaa kustantamaan itse. Tuntiperusteinen laskutus on lyhentänyt lasten hoitopäiviä ja laittanut vanhemmat miettimään asiaa tarkemmin. T. Lto, joka toivoisi perheiden tajuavan, kuinka paljon pk:ssa kuluu aikaa siirtymätilanteisiin ja perushoitoon. Kotona lapset voisivat käyttää senkin ajan vaikka vapaaseen leikkiin!

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 19:19"]

Asun briteissa ja taalla yhden lapsen paivahoito maksaa yli 1000 e/kk. Aika hyva palkka pitaa olla jotta voi pitaa vanhempaa lasta paivahoidossa kun on itse vauvan kanssa kotona. Hei suomalaiset, lopettakaa se ainainen valittaminen. Taalla ei muuten myoskaan saa kotihoidontukea ja 9 kk palkallinen aitiysloma on jo luksusta.

[/quote]

Pitää muistaa, että subjektiivinen päivähoito on ollut nimenomaan eriarvoisuutta (perheet joissa ongelmia saavat mahdollisimman nopeaa ja varhain apua)  vähentävä toimenpide Suomessa. Brittien yhteiskunta on erilainen, siellä ei tehdä niin isoja ratkaisuja eriarvoisuuden ja ns. luokkayhteiskunnan vähentämiseksi. Ei mielestäni näitä voi täysin verrata toisiinsa. Ja Suomessa mielestäni tasa-arvoa edistävät toimenpiteet ovat tuottaneet tulosta, ja ainakin minulle se on sellainen arvokysymys, mihin haluan yhteiskuntani vaikuttavan.

[/quote]

Jos vanhemmat tarvitsevat apua, kyllä se apu pitää kohdistaa niihin vanhempiin eikä hoitaa sitä niin, että lapset kyörätään pois arkipäiviksi ja virka-aikana. Ne samat vanhemmat kun ovat vuodesta toiseen niiden lapsiensa kanssa kaiken muun ajan.

Jos 25 %:lla alle kouluikäisistä ja alaluokkalaisista kärsii vanhempiensa MT- ja päihdeongelmista, lienee päiväkoti tuollaisten lasten kannalta hyvä ratkaisu kokopäiväisenä. Mamut tarvitsevat kielenoppimisen kannalta hoitoa ja varmasti osittain muutenkin, sosiaalisen ympäristön vuoksi. Varhaiskasvatus on kyllä vähän hienostelua. Peruskoulun käyneissä on surkealla luku- ja kirjoitustaidolla varustettuja nuoria, jotka lähetetään (yllätys yllätys ovat saaneet peruskoulun päättötodistuksen) ammattioppilaitoksiin kaikkien muiden oppilaiden ja opettajien kivireeksi. Jos lapset eivät saa vapaasti leikkiä ja heidät väsytetään jo 3-4 vuotiaina tylsällä suomalaisella opettamisella, niin ei tilanne ainakaan parane. Itse menin kansakouluun 8-vuotiaana suoraan toiselle luokalle (pitkät koulumatkat 6-7 km eikä kuljetuksia), kun äitini opetti lukemaan ja laskemaan kotona. No problem! Olen koko koulun ainoa ylemmän korkeakoulutukinnon suorittanut oppilas ja ylpeä siitä :-)  

Korjaus kohtaan 95: 25 % ei 25 %:lla.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 20:28"]

Yhteiskunta kun ei voi kustantaa kaikkea. On tyrmistyttävää, että kyseinen äiti on sitä mieltä, että 2-vuotiaan on hyvä olla päiväkodissa 8-tuntia päivittäin. Päiväkoti on todella huono vaihtoehto alle 3-v lapselle. Omaani en veisi missään nimessä kuin pakosta. Sitäpaitsi kaksivuotias leikkii vielä pääosin yksin -tai rinnakkaisleikkiä. Ei näin pienellä lapsella ole vielä kavereita sanan varsinaisessa merkitystä. Syliä ja yksilöllistä huomiota ei riitä, jatkuva meteli tuo levottomuutta ja vuoroa joutuu odottamaan kohtuuttoman kauan. Tutkimuksien mukaan stressitaso nousee hälyyttävästi. Näin pienellä lapsella ei ole aikakäsitystä. Lapsi ei ymmärrä että äiti tulee hakemaan myöhemmin. Lapsia ei mielestäni pitäisi hankkia sillä ajatuksella, että kyllä yhteiskunta hoitaa.Valitettavasti näitä vanhempia on enemmän kuin ennen. Tottakai vanhempi lapsi on kateellinen vauvasta. Näin hän testaa että olenhan minäkin tärkeä. Jos lapsi laitetaan päiväkotiin, häneltä jää tämä kehitysvaihe kulkematta ja seuraus voi olla päinvastainen. Lapsi kokee että olen hankala ja siksi minut laitetaan pois. Kun lapsia hankitaan, tulee myös valmistua siihen että se on erittäin vaativaa ja väsyttävää. Monelle vanhemmalle se tulee yllätyksenä. Uskoisin sen selittyvän ainakin osaksi sillä, että elämä on nykyään niin itsenäisyyttä ja omaa tahtoa korostavaa. Sitten kun joudutkin elämään hallitsemattoman kaaoksen keskellä ja lapsen armoilla,tulee se monelle epämieluisana yllätyksenä ja jopa katkeruutena. Miten tässä näin kävi, elämänhän piti olla ihan erilaista. Puhun mielestäni kokemuksen syvällä rintaäänellä, viimeiset viisi vuotta alle 3-v ryhmässä lastentarhanopettajana toimineena.

[/quote]

Juurihan tuossa puheenvuorossasi sanoit, että tämä kyseinen äiti ei osaa huomioida lapsen tarpeita, mutta sinä lastentarhan opettaja osaisit. Nyt silti antaisit lapsen ainoastaan tämän osaamattoman naisen käsiin. 

Se on ihan totta, että yhteiskunta ei periaatteessa ole vastuussa siitä että jokaisella on kasvatuksen periaatteet hallussa, mutta veronmaksajat kyllä maksaa (kalliisti) jokaisesta, joka ei ole esikouluun tullessa oppinut sosiaalisia taitoja, itseluottamusta, lukutaidon alkeita jne jne.

Nythän siis osa lapsista saa ammattilaisen varhaiskasvatusta maksimimäärän päivässä, jonka jälkeen on mahdollisuus päästä kotiin viettämään vapaa-aikaa työssäkäyvien (eli usein myös hyvin toimeentulevien) vanhempien kanssa tai harrastamaan.

Työttömän lapsi saa neljän tunnin aikana ilmeisesti aamupalan (0,5h, lounaan 1h, ja ulkoilun 1h ja ohjattua toimintaa noin. 1,5h. Tuo ruoka on todella tärkeä juttu, sillä osa köyhistä lapsista ei varmaan mitään muuta terveellistä päivän aikana saa. Kysymys kuuluukin, voidaanko me olettaa että hän on sitten esikouluun tullessa oppinut kaiken sen saman, kun mahdollisuutta ohjattuun taitojen kartuttamiseen on päivien aikana ollut vain 1,5h. Vai käykö niin, että nämä lapset vievät siellä eskariopen huomion ja lopulta myös muiden oppiminen viivästyy? 

Ja tuo muutoshan myös tarkoittaisi sitä, että sekä päivähoidossa oleva lapsi, että kotihoidossa oleva lapsi (unenlahjoista riippuen tietty) voi nukkua päiväunet vasta klo 13. jälkeen kun on päässyt päivähoidosta kotiin.

kyllä minusta ohjelman vaalea tukkainen äiti on nimenomaan itsekäs, juuri hänen laisiltaan pitäisi evätä päivähoito oikeus kokonaan, hänellä myös tuntuu olevan paha asenne ongelma, jos kahden lapsen hoitaminen niin vaikeeta on, puhumattakaan ,että "kesäloma" oli kuulemma "hyvin vaikea" kun esikoinenki oli kotona! ärsytti myös suunnattomasti kun moneen otteeseen toisteli sitä "tervetuloa katsomaan heille jne", siis aivan käsittämätöntä, miten avuton ihminen voi olla? ja tässä se oma asenne juuri ratkaisee. hirvitti myös esikoisen päivittäinen hoito aika:noin puoli yhdeksästä jopa puoli viiteen iltäpäivällä! kyllä tuossa on kyse äidin omasta mukavuuden halusta eikä lapsen parhaasta. ja sanottakoon "loppukevennyksenä", minulla tai siis meillä 3 lasta. joten terveisiä vaan ohjelman äidille; tervetuloa meille katsomaan. ps. hän ei ole suomen ainoa useamman lapsen äiti, kyllä me muutkin tiedämme yövalvomiset, syöttämiset jne. asenne ratkaisee aika paljo.

Miksi ei tajuta sitä, että sosiaalisia ongelmia voi ehkäistä ennen kuin niistä edes tulee ongelmia joihin pitäisi tarttua? 

Päivähoito tuo niin vanhemmille kuin lapsille työstatukseen katsomatta tunteen siitä, että kuuluu porukkaan ja tähän yhteiskuntaan joka yhäkin pyörii työssäkäyvien ehdoilla. Samalla ne mamulapset oppii kieltä ja muita tapoja. Lapsille ei tule semmoinen olo, että jäävät jostain paitsi jos kokopäiväisillä tapahtuu kaikkea kivaa silloin kun muiden on pakko olla kotona.

Tuntuu aika kohtuuttomalta, että nyt periaatteen vuoksi ajetaan kuntia tilanteeseen, jossa ne käytännön syistä alkavat ryhmäyttämään lapsia päivähoidossa olevan ajan mukaan niin, että työttömien mt-potilaiden ja väsyneiden äitien lapset on yhdessä, ja työsskäyvien lapset toisessa ryhmässä. 

Kokopäiväisillä on rutiineja, pysyvät ryhmät, aikaa oppia ammattilaisen ohjauksessa ja jo valmiiksi sosiaalista pääomaa. Puolipäiväisillä on vaihtuva ryhmä (töiden ja vanhempien viitseliäisyyden mukaan), puolet vähemmän ohjattua oppimista, ja jo valmiiksi paha olla kotiolojen vuoksi. Siis tilastollisesti, ei tietenkään kaikilla. Ykkösryhmä ja kakkosryhmä. Kumpaa sinä opettaisit mieluummin? Käykö lopulta niin, että pätevät ja kokeneet, eli ne keillä on vara valita, menevät aina kokopäiväisille?

Ja tässä ei sitten nähdä mitään ongelmaa. Tai siis toki nähdään, 20 vuoden päästä. Kukapa silloin jaksaa muistaa miksi näin kävi.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 21:42"]

Miksi ei tajuta sitä, että sosiaalisia ongelmia voi ehkäistä ennen kuin niistä edes tulee ongelmia joihin pitäisi tarttua? 

Päivähoito tuo niin vanhemmille kuin lapsille työstatukseen katsomatta tunteen siitä, että kuuluu porukkaan ja tähän yhteiskuntaan joka yhäkin pyörii työssäkäyvien ehdoilla. Samalla ne mamulapset oppii kieltä ja muita tapoja. Lapsille ei tule semmoinen olo, että jäävät jostain paitsi jos kokopäiväisillä tapahtuu kaikkea kivaa silloin kun muiden on pakko olla kotona.

Tuntuu aika kohtuuttomalta, että nyt periaatteen vuoksi ajetaan kuntia tilanteeseen, jossa ne käytännön syistä alkavat ryhmäyttämään lapsia päivähoidossa olevan ajan mukaan niin, että työttömien mt-potilaiden ja väsyneiden äitien lapset on yhdessä, ja työsskäyvien lapset toisessa ryhmässä. 

Kokopäiväisillä on rutiineja, pysyvät ryhmät, aikaa oppia ammattilaisen ohjauksessa ja jo valmiiksi sosiaalista pääomaa. Puolipäiväisillä on vaihtuva ryhmä (töiden ja vanhempien viitseliäisyyden mukaan), puolet vähemmän ohjattua oppimista, ja jo valmiiksi paha olla kotiolojen vuoksi. Siis tilastollisesti, ei tietenkään kaikilla. Ykkösryhmä ja kakkosryhmä. Kumpaa sinä opettaisit mieluummin? Käykö lopulta niin, että pätevät ja kokeneet, eli ne keillä on vara valita, menevät aina kokopäiväisille?

Ja tässä ei sitten nähdä mitään ongelmaa. Tai siis toki nähdään, 20 vuoden päästä. Kukapa silloin jaksaa muistaa miksi näin kävi.

[/quote]

Jos tuo porukka jaetaan, niin tarkoittaako se sitä, että puolikkailla on 14 lasta / hoitaja ja kokopäiväisillä se 8?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2015 klo 21:42"]

Miksi ei tajuta sitä, että sosiaalisia ongelmia voi ehkäistä ennen kuin niistä edes tulee ongelmia joihin pitäisi tarttua? 

Päivähoito tuo niin vanhemmille kuin lapsille työstatukseen katsomatta tunteen siitä, että kuuluu porukkaan ja tähän yhteiskuntaan joka yhäkin pyörii työssäkäyvien ehdoilla. Samalla ne mamulapset oppii kieltä ja muita tapoja. Lapsille ei tule semmoinen olo, että jäävät jostain paitsi jos kokopäiväisillä tapahtuu kaikkea kivaa silloin kun muiden on pakko olla kotona.

Tuntuu aika kohtuuttomalta, että nyt periaatteen vuoksi ajetaan kuntia tilanteeseen, jossa ne käytännön syistä alkavat ryhmäyttämään lapsia päivähoidossa olevan ajan mukaan niin, että työttömien mt-potilaiden ja väsyneiden äitien lapset on yhdessä, ja työsskäyvien lapset toisessa ryhmässä. 

Kokopäiväisillä on rutiineja, pysyvät ryhmät, aikaa oppia ammattilaisen ohjauksessa ja jo valmiiksi sosiaalista pääomaa. Puolipäiväisillä on vaihtuva ryhmä (töiden ja vanhempien viitseliäisyyden mukaan), puolet vähemmän ohjattua oppimista, ja jo valmiiksi paha olla kotiolojen vuoksi. Siis tilastollisesti, ei tietenkään kaikilla. Ykkösryhmä ja kakkosryhmä. Kumpaa sinä opettaisit mieluummin? Käykö lopulta niin, että pätevät ja kokeneet, eli ne keillä on vara valita, menevät aina kokopäiväisille?

Ja tässä ei sitten nähdä mitään ongelmaa. Tai siis toki nähdään, 20 vuoden päästä. Kukapa silloin jaksaa muistaa miksi näin kävi.

[/quote]

Jos tuo porukka jaetaan, niin tarkoittaako se sitä, että puolikkailla on 14 lasta / hoitaja ja kokopäiväisillä se 8?

[/quote]

Osaako joku vastata tähän?

Ärsytti se maahanmuuttajanainen kun puhui ministerin päälle

Minä olen eläkkeellä mielenterveyssyistä ja lapseni on osapäivähoidossa 5h/pvä viitenä päivänä viikossa. Hänen hoidossa olemisensa mahdollistaa minulle käynnit psykiatrian poliklinikalla viikottain ym. tukitoimia ja lapsi taas saa tukea kasvuunsa päiväkodista. Hoitajat ovat kehuneet päätöstämme kovasti, heistä tuo hoitoaika olisi sopiva suurimalle osalle muitakin lapsia- mutta aina se ei ole mahdollista.