Lue keskustelun säännöt.
TE-toimiston hyökkäykset työttömiä vastaan: Millaisista päätöksistä olet valittanut muutoksenhakulautakuntaan?
Suomi 2022
19.03.2022 |
Sosiaaliasioiden muutoksenhakulautakuntaan on vuoden (!) käsittelyjono tällä hetkellä. Viime vuonna kun jouduin hakemaan muutosta, käsittelyjono oli puoli vuotta. Epäilen, että TE-toimiston lisääntynyt terrori, johon liittyy ihmisen perustoimeentulon vieminen, on aiheuttanut tämän suman. Oletko joutunut tekemään valituksen muutoksenhakulautakuntaan TE-toimiston (henkistä tai taloudellista hyvinvointiasi heikentävistä) päätöksistä? Saitko asiasi oikaistua?
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän TE-toimistoa muuten vaivaa, kun tiedottamisen keskittäminen yhteen väylään per asiakas ei onnistu?
Minä otin TE-toimistoon yhteyttä, kun en omille sivuilleni ilmestyneestä merkinnästä ymmärtänyt, mitä kellonaikaa palaverimerkintä tarkoitti ja oliko minun vai virkailijan tarkoitus soittaa. Vastaus oli, että minulle annettaisiin tämä tiedoksi joko kirjeellä, sähköpostiviestillä tai OmaPostin kautta. Nuo kaksi viimeistä vielä tajuaisin vaihtoehtoina, mutta miksi osa viesteistä lähetetään niinkin epävarmalla tavalla kuin paperikirjeenä?
TE-toimiston chat on muuten aika hauska ajanviettotapa, jos sattuu tykkäämään flipperinpeluusta ilman palloa. Minä otin kuvakaappauksen parhaasta selityksestä viime talvelta. Kopsaan tähän:
Minä: Hei! Mitä tarkoittaa etusivulleni ilmestynyt teksti "Asiakkuudestasi vastaa Uudenmaan työ- ja elinkeinotoimisto"? Tiedän monen asian muuttuneen, mutta sitä en tiedä, aiheuttaako tämä minulle toimenpiteitä.
Palveluneuvoja: Olet Uudenmaan te-toimiston asiakas ja tämä kyseinen te-toimisto vastaa asiakkuudestasi.
Selkis. :D
Mitä et tuossa ymmärtänyt? Kysyit itsestäänselvyyttä ja sinulle vastattiin samalla mitalla. Ei nekään aina jaksa pysyä vakavina lukutaidottomien kanssa.
Ja se paperikirje tulee siksi, että hallintolaki niin edellyttää. Karenssia ei voi antaa, jos paperikirjettä ei ole lähetetty.
Ei pidä paikkaansa. Karenssi ei vaikuta vaativan paperikirjettä. En ole saanut yhtään kirjettä paperisena ja karenssia on tullut. Ehkä sitten olen raksinut jonkun että vain sähköiset kirjeet. Mutta myösOmapostiin karenssipäätökset tulevat tosi myöhään, vasta kun karenssi on jo alkanut. ITse en tiennyt, että olen karennissa ennen kuin päivänä, jolloin tuki olisi pitänyt tulla (ja vuokra maksaa).
Karenssipäätös ei voi tulla ennen kuin se on tehty, olet saanut sinne Omapostiin selvityspyynnön, jota et ole noteerannut.
Miksi työttömien postit katoavat niin kovin herkästi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen, ettei näillä työttömien haukkujilla ole oikeasti tietoa siitä minkälainen pulju TE-toimisto oikeasti on ja minkälainen se laki on, mikä TE-toimistoa ohjaa. MITÄÄN aktiviteettia ei saa olla, tai tuet katkaistaan, koska sinut tulkitaan todella helposti yrittäjäksi tai opiskelijaksi. Esim. tuo opiskelujuttu on ihan naurettava. Vaikka olisit vain kirjoilla jossain koulussa, mutta et suorita mitään ja voit todistaa sen ja etsit töitä, olet silti päätoiminen opiskelija, ei oikeutta työttömyysetuuteen. TE-toimisto pakottaa ihmisiä eroamaan koulusta. Itsekin jouduin luopumaan tutkinnon suoritusoikeudesta, vaikka suunnitelmissa oli etsiä ensin työ ja opiskella sitten sen ohessa vuoden, parin päästä. Korjaus olisi niin helppo: todista opintorekisteriotteella vaikka kuukauden tai parin välein, että et suorita opintoja siinä koulussa, johon sulla on opinto-oikeus. Näin ei pakotettaisi ihmisiä eroamaan kouluista, joihin osaan pääsy on saattanut olla todella ison työn takana.
Toinen iso ongelma on tuo niiden käsitys yrittäjyydestä. Jos kudot sukkia ja myyt pari paria naapureille ja TE-toimisto saa tietää, ne katkaisevat tukesi, koska oletkin päätoiminen yrittäjä. Sama käy jos teet mitään luovaa ylipäätään. Ihan täysin mielivaltaista, henkilöllä saattaa olla nollatulot ja hänet lasketaan silti päätoimiseksi yrittäjäksi. Korjaus olisi tähänkin helppo: ei katsota miten ansaitset tulon esim. suojarajaan asti, vaan katsotaan kuinka paljon ansaitset. Ei jaotella palkkaa ja yritystuloa.
Mutta ei tunnu olevan millään puolueella halua parantaa tätä mielivaltaista laitosta.
Miksi lakien noudattaminen on mielivaltaa? Olisi aika epäreilua, että osa opiskelijoista saisi kuukaudessa 2000 e vain siksi, että älyävät opiskella työttöminä ja osa kituuttaisi opintotuella. Kaikkienhan kannattaisi tehdä tavallasi ja ilmoittautua työttömiksi, opiskella ansiosidonnaisella ja todeta, että lait on perseestä.
Henkilö kylläkin ajatteli opiskella työn ohessa eikä työttömänä, jos luet tarkasti. Mutta työttömänä et voi olla kirjoilla missään, vaikka et opiskelisi. Tämäkin on osoitus sellaisesta ihmisen elämän, joita sillä on vain tämä yksi, mahdollisuuksien rajoittamisesta, jota on vaikea perustella muutakuin "computer says no" -tyyppisellä järjestelmän palvonnalla.
No eihän työkkärillä ole sananvaltaa ihmiseen, joka on töissä ja opiskelee, joten miksi ihmeessä ilmoittaa tekemisensä työkkärille tuossa tilanteessa? Vai ajatteliko hän, että voi opiskella työttömyysetuudella, jos ei saa töitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän TE-toimistoa muuten vaivaa, kun tiedottamisen keskittäminen yhteen väylään per asiakas ei onnistu?
Minä otin TE-toimistoon yhteyttä, kun en omille sivuilleni ilmestyneestä merkinnästä ymmärtänyt, mitä kellonaikaa palaverimerkintä tarkoitti ja oliko minun vai virkailijan tarkoitus soittaa. Vastaus oli, että minulle annettaisiin tämä tiedoksi joko kirjeellä, sähköpostiviestillä tai OmaPostin kautta. Nuo kaksi viimeistä vielä tajuaisin vaihtoehtoina, mutta miksi osa viesteistä lähetetään niinkin epävarmalla tavalla kuin paperikirjeenä?
TE-toimiston chat on muuten aika hauska ajanviettotapa, jos sattuu tykkäämään flipperinpeluusta ilman palloa. Minä otin kuvakaappauksen parhaasta selityksestä viime talvelta. Kopsaan tähän:
Minä: Hei! Mitä tarkoittaa etusivulleni ilmestynyt teksti "Asiakkuudestasi vastaa Uudenmaan työ- ja elinkeinotoimisto"? Tiedän monen asian muuttuneen, mutta sitä en tiedä, aiheuttaako tämä minulle toimenpiteitä.
Palveluneuvoja: Olet Uudenmaan te-toimiston asiakas ja tämä kyseinen te-toimisto vastaa asiakkuudestasi.
Selkis. :D
Mitä et tuossa ymmärtänyt? Kysyit itsestäänselvyyttä ja sinulle vastattiin samalla mitalla. Ei nekään aina jaksa pysyä vakavina lukutaidottomien kanssa.
Ja se paperikirje tulee siksi, että hallintolaki niin edellyttää. Karenssia ei voi antaa, jos paperikirjettä ei ole lähetetty.
Ei pidä paikkaansa. Karenssi ei vaikuta vaativan paperikirjettä. En ole saanut yhtään kirjettä paperisena ja karenssia on tullut. Ehkä sitten olen raksinut jonkun että vain sähköiset kirjeet. Mutta myösOmapostiin karenssipäätökset tulevat tosi myöhään, vasta kun karenssi on jo alkanut. ITse en tiennyt, että olen karennissa ennen kuin päivänä, jolloin tuki olisi pitänyt tulla (ja vuokra maksaa).
Karenssipäätös ei voi tulla ennen kuin se on tehty, olet saanut sinne Omapostiin selvityspyynnön, jota et ole noteerannut.
Miksi työttömien postit katoavat niin kovin herkästi?
Selvityspyyntö kyllä tuli, ja sen tein, mutta päätöstä siitä, että karenssi on alkanut, ei tullut.
Mulle suosittelivat seksityötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän TE-toimistoa muuten vaivaa, kun tiedottamisen keskittäminen yhteen väylään per asiakas ei onnistu?
Minä otin TE-toimistoon yhteyttä, kun en omille sivuilleni ilmestyneestä merkinnästä ymmärtänyt, mitä kellonaikaa palaverimerkintä tarkoitti ja oliko minun vai virkailijan tarkoitus soittaa. Vastaus oli, että minulle annettaisiin tämä tiedoksi joko kirjeellä, sähköpostiviestillä tai OmaPostin kautta. Nuo kaksi viimeistä vielä tajuaisin vaihtoehtoina, mutta miksi osa viesteistä lähetetään niinkin epävarmalla tavalla kuin paperikirjeenä?
TE-toimiston chat on muuten aika hauska ajanviettotapa, jos sattuu tykkäämään flipperinpeluusta ilman palloa. Minä otin kuvakaappauksen parhaasta selityksestä viime talvelta. Kopsaan tähän:
Minä: Hei! Mitä tarkoittaa etusivulleni ilmestynyt teksti "Asiakkuudestasi vastaa Uudenmaan työ- ja elinkeinotoimisto"? Tiedän monen asian muuttuneen, mutta sitä en tiedä, aiheuttaako tämä minulle toimenpiteitä.
Palveluneuvoja: Olet Uudenmaan te-toimiston asiakas ja tämä kyseinen te-toimisto vastaa asiakkuudestasi.
Selkis. :D
Mitä et tuossa ymmärtänyt? Kysyit itsestäänselvyyttä ja sinulle vastattiin samalla mitalla. Ei nekään aina jaksa pysyä vakavina lukutaidottomien kanssa.
Ja se paperikirje tulee siksi, että hallintolaki niin edellyttää. Karenssia ei voi antaa, jos paperikirjettä ei ole lähetetty.
Ei sinulle tuo "aiheuttaako tämä minulle toimenpiteitä?" kerro mitään?
Miksi hallintolaki edellyttää?
Oletko TE-toimiston aspabotti?
Kysymykseen "aiheuttaako tämä minulle toimenpiteitä" ei yksinkertaisesti voi vastata, koska vain ap voi itse tietää omat tekemisensä.
Hallintolaki edellyttää siksi, että viranomaistoiminta olisi säädösten mukaista.
En ole aspabotti, mutta voisihan se olla kivaa vaihtelua.
Miksei palveluneuvoja sanonut, että kysymykseen ei voi vastata? Miksi hän toisti kysymyksen hieman eri sanajärjestyksellä?
Hallintolakiaja viranomaistoimintaa voi muuttaa, jos se ei ole tarkoituksenmukaista. Paperikirje on kaikkein epävarmin tapa saada viesti perille. Kirjattu kirje on eri asia.
Annat muuten erittäin hyvän esimerkin siitä, millaista asiointi TE-toimiston (ja Kelan) kanssa on: selvää vastausta ei saa, vastausta ei välttämättä saa ollenkaan, mutta piilo- ja suoraa v*ttuilua aa pyytämättäkin.
Edelleen kirje on ainoa pätevä dokumentti sellaisessa viranomaisasioinnissa, jossa ei ole käytettävissä sähköistä allekirjoitusta. Lisäksi turhan moni työtön antaa viranomaiselle sähköpostiosoitteen, joka ei edes ole käytössä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle suosittelivat seksityötä.
toivot vain
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimisto ei hyökkää ketään vastaan. Ei ole olemassa vastakkainasettelua.
Olisi hyvä sisäistää oikeuksiisi sisältyvät velvoitteet. Ei ole olemassa oikeuksia ilman velvollisuuksia.
Rahojen pois ottaminen on äärimmäistä väkivaltaa tässä laskujen maksamiseen perustuvassa yhteiskunnassa ja aivan epäsuhtainen keino tähän kyseiseen virheeseen nähden.
Perustulo olisi oikean sivistysvaltion ratkaisu.
Se ei taas millään Suomessa käy, koska sillä on vaikea nöyryyttää.
Perustulokokeilusta oli hyviä kokemuksia ja mahdollisti pienienkin pätkätöiden tekemisen. Lisäksi työttömät perustulokokeilun aikana muutenkin voivat paremmin. Ainoa järkevä syy miksei sitä oteta käyttöön on juuri tuo nöyryytys.
Ainoa järkevä syy oli se, että työttömillä kyllä oli kivaa kun rahaa saadakseen ei tarvinnut tehdä mitään, mutta työllisyyteen perustulolla ei ollut vaikutusta. Pieniä pätkätöitä teki tuskin kukaan, muutama kokeili yritystoimintaa ja suurin osa lepäili ja voi hyvin. Kokeilun jälkneen todettiin, että perustulo ei kannustanut työntekoon.
Kaikille ei ole töitä. Onko susta yhteiskunnan kannalta parempi että on työtön ja voi huonosti vai että on työtön ja voi hyvin. Se että voi hyvin, tarkoittaa että yhteiskunta säästää terveyspalveluissa. Ai niin...unohdin! Se että työtön voi huonosti hän työllistää montaa muuta tahoa siinä samalla syömällä enemmän lääkkeitä ja joutuu käyttämään kelaa ja terveyskeskusta useammin. Työllistävä vaikutus. Joo nyt ymmmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän TE-toimistoa muuten vaivaa, kun tiedottamisen keskittäminen yhteen väylään per asiakas ei onnistu?
Minä otin TE-toimistoon yhteyttä, kun en omille sivuilleni ilmestyneestä merkinnästä ymmärtänyt, mitä kellonaikaa palaverimerkintä tarkoitti ja oliko minun vai virkailijan tarkoitus soittaa. Vastaus oli, että minulle annettaisiin tämä tiedoksi joko kirjeellä, sähköpostiviestillä tai OmaPostin kautta. Nuo kaksi viimeistä vielä tajuaisin vaihtoehtoina, mutta miksi osa viesteistä lähetetään niinkin epävarmalla tavalla kuin paperikirjeenä?
TE-toimiston chat on muuten aika hauska ajanviettotapa, jos sattuu tykkäämään flipperinpeluusta ilman palloa. Minä otin kuvakaappauksen parhaasta selityksestä viime talvelta. Kopsaan tähän:
Minä: Hei! Mitä tarkoittaa etusivulleni ilmestynyt teksti "Asiakkuudestasi vastaa Uudenmaan työ- ja elinkeinotoimisto"? Tiedän monen asian muuttuneen, mutta sitä en tiedä, aiheuttaako tämä minulle toimenpiteitä.
Palveluneuvoja: Olet Uudenmaan te-toimiston asiakas ja tämä kyseinen te-toimisto vastaa asiakkuudestasi.
Selkis. :D
Mitä et tuossa ymmärtänyt? Kysyit itsestäänselvyyttä ja sinulle vastattiin samalla mitalla. Ei nekään aina jaksa pysyä vakavina lukutaidottomien kanssa.
Ja se paperikirje tulee siksi, että hallintolaki niin edellyttää. Karenssia ei voi antaa, jos paperikirjettä ei ole lähetetty.
Ei pidä paikkaansa. Karenssi ei vaikuta vaativan paperikirjettä. En ole saanut yhtään kirjettä paperisena ja karenssia on tullut. Ehkä sitten olen raksinut jonkun että vain sähköiset kirjeet. Mutta myösOmapostiin karenssipäätökset tulevat tosi myöhään, vasta kun karenssi on jo alkanut. ITse en tiennyt, että olen karennissa ennen kuin päivänä, jolloin tuki olisi pitänyt tulla (ja vuokra maksaa).
Karenssipäätös ei voi tulla ennen kuin se on tehty, olet saanut sinne Omapostiin selvityspyynnön, jota et ole noteerannut.
Miksi työttömien postit katoavat niin kovin herkästi?
Selvityspyyntö kyllä tuli, ja sen tein, mutta päätöstä siitä, että karenssi on alkanut, ei tullut.
Luitko sitä selvityspyyntöä, siinä kyllä kerrottiin asiasta!
Ei kannata osallistua työkkärin kursseille. Niissä ei opi mitään. Pelkkää pas...kanjauhantaa. Piirrä aarrekartta sun muuta... kyllä se Siperia eiku elämänkoulu opettaa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minkäänlaisista, sillä tiedän että maailmassa miljoonat LAPSET työskentelevät huonoissa tehdasoloissa, ja me valittavat työttömät istumme perseellämme lukemassa turhia AV-ketjuja ja valitamme kun rahaa ei tipu tästä puuhasta. Suomen valtio meidät on toki tähän opettanut, tyhmähän se on joka tekee jos ei ole pakko. Kuten eräs ei-suomessa -syntynyt ystäväni aidoisti huuli pyöreänä ihmetteli: "Siis miksi ihmeessä kerrotte TE-toimistolle, että teille on tarjottu töitä, jos he eivät sitä mistään näe?"
Jokainen alapeukuttaja voi nyt katsoa peiliin ja miettiä omaa defenssiään.
Kiitos erittäin hyvästä kommentista.
Ainoa järkevä kommentti koko ketjussa.
-sivujen selailija-
Tässä ketjussa on paljon hyviä kommentteja! Muutamia lukuunottamatta. Oma kommenttisi kertoo...Hmmm Aika kapeasta putkinäöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimisto ei hyökkää ketään vastaan. Ei ole olemassa vastakkainasettelua.
Olisi hyvä sisäistää oikeuksiisi sisältyvät velvoitteet. Ei ole olemassa oikeuksia ilman velvollisuuksia.
Rahojen pois ottaminen on äärimmäistä väkivaltaa tässä laskujen maksamiseen perustuvassa yhteiskunnassa ja aivan epäsuhtainen keino tähän kyseiseen virheeseen nähden.
Perustulo olisi oikean sivistysvaltion ratkaisu.
Se ei taas millään Suomessa käy, koska sillä on vaikea nöyryyttää.
Perustulokokeilusta oli hyviä kokemuksia ja mahdollisti pienienkin pätkätöiden tekemisen. Lisäksi työttömät perustulokokeilun aikana muutenkin voivat paremmin. Ainoa järkevä syy miksei sitä oteta käyttöön on juuri tuo nöyryytys.
Ainoa järkevä syy oli se, että työttömillä kyllä oli kivaa kun rahaa saadakseen ei tarvinnut tehdä mitään, mutta työllisyyteen perustulolla ei ollut vaikutusta. Pieniä pätkätöitä teki tuskin kukaan, muutama kokeili yritystoimintaa ja suurin osa lepäili ja voi hyvin. Kokeilun jälkneen todettiin, että perustulo ei kannustanut työntekoon.
Kaikille ei ole töitä. Onko susta yhteiskunnan kannalta parempi että on työtön ja voi huonosti vai että on työtön ja voi hyvin. Se että voi hyvin, tarkoittaa että yhteiskunta säästää terveyspalveluissa. Ai niin...unohdin! Se että työtön voi huonosti hän työllistää montaa muuta tahoa siinä samalla syömällä enemmän lääkkeitä ja joutuu käyttämään kelaa ja terveyskeskusta useammin. Työllistävä vaikutus. Joo nyt ymmmärrän.
Periaatteessa hyvä, että yhteiskunnan heikoimmistakin pidetään huolta ja mikä sen liikuttavampaa, jos työttömän raukan asialla ja asioilla jaksetaan juosta ja hääräillä ihan monen ihmisen toimesta. Olen kuullut tarinoita, että johonkin työttömään ei ole kukaan ottanut yhteyttä tai kiinnittänyt yhtikäs mitään huomiota moneen vuoteen. Ihan olisi voinut muumioiutua kotiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimisto ei hyökkää ketään vastaan. Ei ole olemassa vastakkainasettelua.
Olisi hyvä sisäistää oikeuksiisi sisältyvät velvoitteet. Ei ole olemassa oikeuksia ilman velvollisuuksia.
Rahojen pois ottaminen on äärimmäistä väkivaltaa tässä laskujen maksamiseen perustuvassa yhteiskunnassa ja aivan epäsuhtainen keino tähän kyseiseen virheeseen nähden.
Perustulo olisi oikean sivistysvaltion ratkaisu.
Se ei taas millään Suomessa käy, koska sillä on vaikea nöyryyttää.
Perustulokokeilusta oli hyviä kokemuksia ja mahdollisti pienienkin pätkätöiden tekemisen. Lisäksi työttömät perustulokokeilun aikana muutenkin voivat paremmin. Ainoa järkevä syy miksei sitä oteta käyttöön on juuri tuo nöyryytys.
Ainoa järkevä syy oli se, että työttömillä kyllä oli kivaa kun rahaa saadakseen ei tarvinnut tehdä mitään, mutta työllisyyteen perustulolla ei ollut vaikutusta. Pieniä pätkätöitä teki tuskin kukaan, muutama kokeili yritystoimintaa ja suurin osa lepäili ja voi hyvin. Kokeilun jälkneen todettiin, että perustulo ei kannustanut työntekoon.
Kaikille ei ole töitä. Onko susta yhteiskunnan kannalta parempi että on työtön ja voi huonosti vai että on työtön ja voi hyvin. Se että voi hyvin, tarkoittaa että yhteiskunta säästää terveyspalveluissa. Ai niin...unohdin! Se että työtön voi huonosti hän työllistää montaa muuta tahoa siinä samalla syömällä enemmän lääkkeitä ja joutuu käyttämään kelaa ja terveyskeskusta useammin. Työllistävä vaikutus. Joo nyt ymmmärrän.
Koko järjestelmä valkenee nyt: (kunnan) TE-toimisto ahdistaa ihmisiä nurkkaan, hidän mielenterveytensä akaa heiketä ja he hakevat apua (kunnan) terveyskeskuslääkäreiltä ja hän suosittelee (kunnan) mielenterveyspalveluita ja mitä näitä nyt on + (kunnan) kuntouttavia makaroninliimauskursseja. Kuka hyötyy? Qui bono? Kunnan työntekijät, joilla palkka juoksee työtöntä juoksuttaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdotan, että jos sota syttyy, niin TE:n väki eturintamaan hyökkäämään. Sanotaan, että vastapuolella on työttömiä ”lusmuja”. Ideaa saa vapaasti käyttää Kaikkonen ja muut vauvapalstalta inspiraationsa löytävät.
Valtavan hyvä idea! Joutuvat edes kerran tekemään jotain hyvääkin palkkansa eteen! Ei isänmaa kiusaajia elätä!
Ihan puolustusvoimien ohjeistuksessa ekana lähtee työttömät, heistä on osoitetiedot ja he ovat joutavia. Kotirintama ei tarvitse osaamistaan.
Älä nyt jauha paskaa! Minkälainen"upseeri"itse olet! Pidätkö itseäsi kuinka tärkeänä henkilönä tälle maalle! Toivottavasti et ole sellainen jantteri,joka tilaisuuden tullen ampuu omia selkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihanleikkaaja kirjoitti:
Ei kannata osallistua työkkärin kursseille. Niissä ei opi mitään. Pelkkää pas...kanjauhantaa. Piirrä aarrekartta sun muuta... kyllä se Siperia eiku elämänkoulu opettaa sitten.
Luulin kerran, että saisin harvinaislaatuista one-one-one-apua joltain oikealta työelämäasiantuntijalta. Olin että jes, vihdoinkin asiantuntia-apua! Tästä se lähtee. Saldo: hän arveli että voisin kokeilla mennä rakennuksille apuvoimaksi. Olen siis 160 pitkä ja 50-kiloinen akateeminen naisihminen. Suositteli myös että kirjoittaisin työhön liittyviä toivetani paperille. Ei tiennyt oman alani tai toivealani mahdollisuuksista mitään. en mennyt raksalle. Olisin ollut vain tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän TE-toimistoa muuten vaivaa, kun tiedottamisen keskittäminen yhteen väylään per asiakas ei onnistu?
Minä otin TE-toimistoon yhteyttä, kun en omille sivuilleni ilmestyneestä merkinnästä ymmärtänyt, mitä kellonaikaa palaverimerkintä tarkoitti ja oliko minun vai virkailijan tarkoitus soittaa. Vastaus oli, että minulle annettaisiin tämä tiedoksi joko kirjeellä, sähköpostiviestillä tai OmaPostin kautta. Nuo kaksi viimeistä vielä tajuaisin vaihtoehtoina, mutta miksi osa viesteistä lähetetään niinkin epävarmalla tavalla kuin paperikirjeenä?
TE-toimiston chat on muuten aika hauska ajanviettotapa, jos sattuu tykkäämään flipperinpeluusta ilman palloa. Minä otin kuvakaappauksen parhaasta selityksestä viime talvelta. Kopsaan tähän:
Minä: Hei! Mitä tarkoittaa etusivulleni ilmestynyt teksti "Asiakkuudestasi vastaa Uudenmaan työ- ja elinkeinotoimisto"? Tiedän monen asian muuttuneen, mutta sitä en tiedä, aiheuttaako tämä minulle toimenpiteitä.
Palveluneuvoja: Olet Uudenmaan te-toimiston asiakas ja tämä kyseinen te-toimisto vastaa asiakkuudestasi.
Selkis. :D
Mitä et tuossa ymmärtänyt? Kysyit itsestäänselvyyttä ja sinulle vastattiin samalla mitalla. Ei nekään aina jaksa pysyä vakavina lukutaidottomien kanssa.
Ja se paperikirje tulee siksi, että hallintolaki niin edellyttää. Karenssia ei voi antaa, jos paperikirjettä ei ole lähetetty.
Ei pidä paikkaansa. Karenssi ei vaikuta vaativan paperikirjettä. En ole saanut yhtään kirjettä paperisena ja karenssia on tullut. Ehkä sitten olen raksinut jonkun että vain sähköiset kirjeet. Mutta myösOmapostiin karenssipäätökset tulevat tosi myöhään, vasta kun karenssi on jo alkanut. ITse en tiennyt, että olen karennissa ennen kuin päivänä, jolloin tuki olisi pitänyt tulla (ja vuokra maksaa).
Karenssipäätös ei voi tulla ennen kuin se on tehty, olet saanut sinne Omapostiin selvityspyynnön, jota et ole noteerannut.
Miksi työttömien postit katoavat niin kovin herkästi?
Selvityspyyntö kyllä tuli, ja sen tein, mutta päätöstä siitä, että karenssi on alkanut, ei tullut.
Luitko sitä selvityspyyntöä, siinä kyllä kerrottiin asiasta!
Ei se ole päätös. Se on selvityspyyntö. Sen perusteella tehdään päätös. Jota ei koskaan tule. Eli et voi varautua mitenkään siihen että rahat lähtee alta ja milloin - vai onko selviys kenties ollut ok! Ne vaan yhtäkkiä loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen, ettei näillä työttömien haukkujilla ole oikeasti tietoa siitä minkälainen pulju TE-toimisto oikeasti on ja minkälainen se laki on, mikä TE-toimistoa ohjaa. MITÄÄN aktiviteettia ei saa olla, tai tuet katkaistaan, koska sinut tulkitaan todella helposti yrittäjäksi tai opiskelijaksi. Esim. tuo opiskelujuttu on ihan naurettava. Vaikka olisit vain kirjoilla jossain koulussa, mutta et suorita mitään ja voit todistaa sen ja etsit töitä, olet silti päätoiminen opiskelija, ei oikeutta työttömyysetuuteen. TE-toimisto pakottaa ihmisiä eroamaan koulusta. Itsekin jouduin luopumaan tutkinnon suoritusoikeudesta, vaikka suunnitelmissa oli etsiä ensin työ ja opiskella sitten sen ohessa vuoden, parin päästä. Korjaus olisi niin helppo: todista opintorekisteriotteella vaikka kuukauden tai parin välein, että et suorita opintoja siinä koulussa, johon sulla on opinto-oikeus. Näin ei pakotettaisi ihmisiä eroamaan kouluista, joihin osaan pääsy on saattanut olla todella ison työn takana.
Toinen iso ongelma on tuo niiden käsitys yrittäjyydestä. Jos kudot sukkia ja myyt pari paria naapureille ja TE-toimisto saa tietää, ne katkaisevat tukesi, koska oletkin päätoiminen yrittäjä. Sama käy jos teet mitään luovaa ylipäätään. Ihan täysin mielivaltaista, henkilöllä saattaa olla nollatulot ja hänet lasketaan silti päätoimiseksi yrittäjäksi. Korjaus olisi tähänkin helppo: ei katsota miten ansaitset tulon esim. suojarajaan asti, vaan katsotaan kuinka paljon ansaitset. Ei jaotella palkkaa ja yritystuloa.
Mutta ei tunnu olevan millään puolueella halua parantaa tätä mielivaltaista laitosta.
Miksi lakien noudattaminen on mielivaltaa? Olisi aika epäreilua, että osa opiskelijoista saisi kuukaudessa 2000 e vain siksi, että älyävät opiskella työttöminä ja osa kituuttaisi opintotuella. Kaikkienhan kannattaisi tehdä tavallasi ja ilmoittautua työttömiksi, opiskella ansiosidonnaisella ja todeta, että lait on perseestä.
Henkilö kylläkin ajatteli opiskella työn ohessa eikä työttömänä, jos luet tarkasti. Mutta työttömänä et voi olla kirjoilla missään, vaikka et opiskelisi. Tämäkin on osoitus sellaisesta ihmisen elämän, joita sillä on vain tämä yksi, mahdollisuuksien rajoittamisesta, jota on vaikea perustella muutakuin "computer says no" -tyyppisellä järjestelmän palvonnalla.
No eihän työkkärillä ole sananvaltaa ihmiseen, joka on töissä ja opiskelee, joten miksi ihmeessä ilmoittaa tekemisensä työkkärille tuossa tilanteessa? Vai ajatteliko hän, että voi opiskella työttömyysetuudella, jos ei saa töitä?
Olisiko ollut, että opiskelemaan ei pääse ihan niin vain ja joka kohdassa vuotta eli olisi hakenut jo työttömyysajalla, mutta se ei käynyt.
Ihmisen omat suunnitelmat eivät useinkaan käy, koska niiden taka-ajatuksena on pakolla yhteiskunnan tuilla mässäily, työelämässä oleville nauraminen ja herroiksi eläminen ja ihana loikoilu opiskelijana. Mjau.
Asuin kauan sitten yliopisto-opintojeni loppuvaiheessa kaupungissa A. Aikomukseni oli muuttaa kaupunkiin B, joten hain opinto-oikeutta sen yliopistoon, samaan oppiaineeseen, jota opiskelin kaupunki A:ssa. Muutettuani kaupunkiin B, pääsin sinne siirto-opiskelijaksi, mutta suunnitelmat muuttuivat ja päädyin kuitenkin tekemään opinnot loppuun kaupunkiin A. Terveydellisten syiden vuoksi jäin valmistumiseni jälkeen työttömäksi. Useita vuosia myöhemmin työkkärissä tuli puheeksi, etten ollut koskaan eronnut tuosta kaupungin B yliopistosta. Eipä tuo tullut mieleeni, kun olin jo sen tutkinnon toiseen yliopistoon valmiiksi tehnyt – oletin myös, että tuo siirto-opiskeluoikeus katkeaisi automaattisesti, kun tutkinto toisaalle tulee valmiiksi. Työkkäri käynnisti asiasta selvittelyt ja oli sitä mieltä, että olin ollut koko työttömyysaikani opiskelija. Tämän perusteella taas Kela lätkäisi minulle yli 20 000 euron takaisinperinnän. Valitin toki asiasta ja muistaakseni vasta vakuutusoikeus teki järkipäätöksen, eli että en ole voinut suorittaa tuota tutkintoa kaupungin B yliopistoon, kun opintosuoritukseni olivat jo sisällytettyinä kaupungissa A suorittamaani tutkintoon.
Olen huomannut että kun olen ikävässä työssä, tunnen vihaa työttömiä kohtaan, joiden ei tarvitse kärsiä kuten minun. Ja sitten taas kun olen kivassa työssä minulle on ihan sama mitä muut tekevät tai kuinka paljon ne kuluttavat ilmaa ja verorahoja ja sohviaan ja mitä vihan kuvauksia niitä nyt on. Onkohan sama muilla.
Vierailija kirjoitti:
Asuin kauan sitten yliopisto-opintojeni loppuvaiheessa kaupungissa A. Aikomukseni oli muuttaa kaupunkiin B, joten hain opinto-oikeutta sen yliopistoon, samaan oppiaineeseen, jota opiskelin kaupunki A:ssa. Muutettuani kaupunkiin B, pääsin sinne siirto-opiskelijaksi, mutta suunnitelmat muuttuivat ja päädyin kuitenkin tekemään opinnot loppuun kaupunkiin A. Terveydellisten syiden vuoksi jäin valmistumiseni jälkeen työttömäksi. Useita vuosia myöhemmin työkkärissä tuli puheeksi, etten ollut koskaan eronnut tuosta kaupungin B yliopistosta. Eipä tuo tullut mieleeni, kun olin jo sen tutkinnon toiseen yliopistoon valmiiksi tehnyt – oletin myös, että tuo siirto-opiskeluoikeus katkeaisi automaattisesti, kun tutkinto toisaalle tulee valmiiksi. Työkkäri käynnisti asiasta selvittelyt ja oli sitä mieltä, että olin ollut koko työttömyysaikani opiskelija. Tämän perusteella taas Kela lätkäisi minulle yli 20 000 euron takaisinperinnän. Valitin toki asiasta ja muistaakseni vasta vakuutusoikeus teki järkipäätöksen, eli että en ole voinut suorittaa tuota tutkintoa kaupungin B yliopistoon, kun opintosuoritukseni olivat jo sisällytettyinä kaupungissa A suorittamaani tutkintoon.
Vau! Oikea helmiesimerkki te-toimiston menosta. Mikä sitä laitosta vaivaa? Voin uskoa, miltä on tuntunut saada 20 000 euron lasku. Olisi luullut, että tämän kaupungin B yliopisto olisi vain laatinut paperin, että ei ole suorittanut meillä opintoja.
Suomesta piirretään ulkomaille kuvaa jonkinlaisena onnen tyyssijana, mutta meillä on hyvin myrkyllisiä lonkeroita, jotka pikkuhiljaa halkovat juopia ihmisryhmien välille ja murentavat vaivalla rakkennettua solidaarisuuden ilmapiiriä. Joko tässä taas pitää valita, olisiko punainen vai valkoinen.