Sanoma OY:n perustelut, miksi Laasasen kirjoitukset kielletty keskusteluaihe?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:44"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:02"]

Suurimmaksi osaksi täällä ei todellakaan keskustella Laasasesta, vaan ihmisryhmästä nimeltä lassukat. Monessa ketjussa on selitetty millaiset piirteet ja ajatukset omaava ihminen on lassukka. Eilen joku linkitti valtavan hyvän kirjoituksen missä oli analysoitu jokin Laasasen teksti. Nimi oli jotain tyyliin valtava-vallaton halu? . Valitettavasti se poistettiin. Siinä oli todella hienosti kirjoitettu kaikki virheet(loogiset/ajattelu), joita Laasanen on teksteissään tuonut julki. Siinä tuli myös ilmi selitettynä miksi hänen tekstinsä sisältävät myös naisvihaksi luokiteltavaa aineistoa. Pelkästään siksi on hyvä, että ketjut poistetaan. Suurin osa häneen aatteisiinsaperustuvat argumentit ovat siis vääriä ja täynnä naisvihaa. Ei en aio perustella itseäni sen enempää. Kyllä, tulen puhumaan myös asioista, jotka eivät tuo mitään uutta tähän keskusteluun. Totta, hyvä, että sensuuri toimii kun kyseessä on naisviha. En, en ole loukannut Laasasen kunniaa, vaikka olen ihan perus av-mamma ja feministi. Kyllä, aion käyttää lassukka sanaa myös jatkossa. Kyllä, luulen että sama ihminen puolustaa Laasasta kokoajan, en yllättyisi vaikka kyseessä olisi itse Henry. Ei, minusta avausviesti ei kerro oikeasti miten nämä ketjut etenevät. Kyllä, blogokeskustelut voitaisiin hoitaa kyseisessä blogissa eikä täällä. Vaikka tämä on vapaa foorumi, niin samalla tavalla kuin jalkapalloa pelataan jalkapallo kentällä eikä turhaan koripallokentällä, koska kerran jalkapallokenttä on olemassa. Ja lopuksi. Ehdottomasti, nämä lasukka keskustelut ovat olleet erittäin haitallisia miehille. Ne ovat muokanneet negatiivisempiä asenteita miehiä kohtaan.

[/quote]

Hyvä jumala tuota kommenttia ja sen joukkomielen peukutuksia. Tuo viesti ON demokratian ja sivistyksen aatteen vastainen. Tuo viesti on hengeltään totalitaristinen. Siinä oma mielipide nostetaan sen tuomariksi, että mitä saa sanoa ja kuka saa sanoa. Oma loukkaantuminen, oma tunne riittää perusteeksi rajoittaa toisten oikeuksia. Ollaan tästä vielä selkeän tyytyväisiä. Samaan aikaan vielä suunnataan halveksuntaa eri mieltä olevia kohtaan. Peukutukset äsken 11-0. Sairasta.

Laasasen argumentit eivät ole "objektiivisesti vääriä", koska sinä tunnet niin tai te ryhmässä tunnette siten. Jokin sinun näkemystäsi myötäilevä mielipidekirjoitus ei ole objektiivinen peruste. Kuinka paljon olet opiskellut filosofiaa tai psykologiaa, että ymmärtäisit tällaisten argumenttien rakenteen? Sinulla menevät subjektiivinen ja objektiivinen pahasti sekaisin. Sinun tunteiden värittämä käsityksesi ei muutu objektiiviseksi tiedoksi "kuten painovoima". Siitä voi olla perustellusti eri mieltä ja moni on, ja perustelee, miksi on. Mutta sinusta tätä keskustelua ei pidä sallia, vaan toiset pitää hiljentää. Se on todella pelottava asenna noinkin ilmeisen laajan joukon asenteena. Se todella huonontaa kuvaa teistä, sivistyksestä, demokratiasta ja ihmisoikeuksista pahasti erkaantuneena. Minusta tämä on selvää tuon yllä lainatun viestin ja sen peukutusten valossa. Ja hyvin huolestuttavaa.
[/quote]
Ihan oikeasti? Laasasen teksteistä saa puhua niin paljon kuin haluaa. Sanoma on vaan päättänyt eittei av-palstalla. Demokratia on juuri sitä, että voit vapaasti valita mitä aatetta haluat kannattaa. Siihen vapauteen kuuluu myös se, että enemmistö päättää vaikka, että pedofiiliset tai antisemitistiset jutut eivät ole sallittuja. Ja siihen demokratiaan kuuluu, että jos suuri enemmistö ei halua lassukka tekstejä tänne, ne poistetaan.
En ymmärrä miksi joku väkisin tunkee tähän foorumiin, jos kerran on selvää ettei hän ole toivottu tänne. On lukemattomia forumeja, joissa noita tekstejä ei poisteta. Mikseivät ne kelpaa?
Teinit saattavat itkeä kun seinäkirjoitukset pyyhitään pois, vaikka vihkoon saa kirjoittaa niin paljon kuin haluaa.
Minä ja 11 muuta pidämme vissiin hyvänä asiana, että tuollaiset jutut poistetaan täältä av:ltä. Demokratiassa voimme sanoa sen ääneen. Sivistyneenä ihmisenä suosittelen sinulle vain toista paikkaa, en lopettamista. Paras olisi tietenkin Laasasen oma blogi.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:30"]Ei ole minun mielipiteeni. Eilisessä kirjoituksessa oli faktat esitelty hyvin. Totuuden myöntäminen ei ole mikään mielipide. Maa kiertää aurinkoa -> fakta, ei mielipide.[/quote]

Hyvä jumala, ja pelkkiä yläpeukkuja. Hyvää iltaa herttakuningattaren pyörivien silmien takaa, montako mahdotonta faktaa on tänään tullut lausuttua. Ei ole mielipide, koska se oli esitetty mielipidekirjoituksessa, vaan on siksi fakta kuten heliosentrinen maailmanjärjestys. Tiedättekö, kun tekisi mieli huutaa.
[/quote]

Sitten varmaan tajuat, että Laasanen esittää myös vain mielipiteitä. Sosiologia ei ole mitään tiedettä, vaan humpuukia, pilipalia.

Huuda vain, mutta jätä jumalat pois.

Lassukoiden kanssa jankkaaminen muistuttaa uskisten kanssa jankkaamista, yhtä toivotonta menoa, kun toinen osapuoli koko ajan pyrkii käännyttämään ei-tästä-elämästä peräisin olevilla argumenteilla ( missit nai jääkiekkoilijoita, ok, mutta miten se liittyy tavisten elämään?) ja ideologinen palo purkautuu vastapuolen haukkumisena ( kuten tässäkin ketjussa ja H.Laasasen blogeissa, joista 90% kirjoituksista keskittyy feministien mollaamiseen). Lassukoiden aloittamat ketjut av:llä taas mustaavat kaikkien miesten mainetta ja lähinnä ruokkivat naisten miesvihaa. Lisäksi tässä on hiljattain ollut näitä Elliot Rodgerseja, joilla ollut vähän liikaa yhteistä ns.lassukoiden kanssa.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:34"]Lainaa Laasasen kirjoituksista väite, että hänen mielestään naisilla ei ole oikeutta omaan kehoonsa. Anna tukea väitteellesi, että niin olisi täällä jauhettu tuhannelta eri suunnilta eikä muun runsaan keskustelun seassa muutamia kertoja viikossa, jos sitäkään. Naisen pariutumispreferenssien tutkiminen on täysin validi tutkimuskohde. Kuten miehen pariutumispreferenssien. Tietämys lisääntyy. Tiede ei ole politisoitavissa. Eikä esiin tuleva tieto aina välttämättä mukavaa. Mutta me emme läntisenä yhteiskuntana rupea Vatikaanin teleskoopin rikkojiksi aina sen mukaan, mitä tietoa kukin omalla tahollaan pitää epämukavana.

Tuollainen valehtelu, että Laasasen mukaan naisilla ei olisi koskemattomuutta ja lisävalehtelu, että sitä täällä huudettaisiin tuhannelta suunnalta, valehtelu noin helposti ja luontevasti ja sitä ilmeisesti edes ymmärtämättä, on todella huolestuttavaa. Sitten odotetut joukkomielen peukutukset päälle. Räikeälle valehtelulle. Ei ilmeisesti väliä, että valehtelua, olihan valhe oikeaa mieltä.

[/quote]

No jos lasketaan laasaslaiseen ajattelumalliin sitoutuneiden määrä, puhutaan tuhannesta tai todennäköisesti tuhansista verkkokirjoittajista vuosien varrella. Pariutumisen perustieteen tuntee jokainen munaskuissaan, joten sitä ei tarvitse sen kummemmin tutkia. Syväanalyysit on sitten asia erikseen, mutta ovatko ne päteviä, se on toinen juttu. Käytännössä valta-asema on aina vaikuttanut parinvalinnassa, joten jos haluaa menestyä seksuaalisesti (tai saada muuten hyvän aseman sosiaalisesti) on hankittava valtaa. Kuinka moni haluaisi menestyä tekemättä sen eteen mitään? Toivottavasti pääset joskus kärsimään sellaisesta todellisuudesta, ei voi muuta sanoa.

Mutta kyllä siis olet oikeassa, että pariutumista voi tutkia ilman taka-ajatuksiakin. Mutta silloin sitä tutkitaan, eikä lähdetä kirjoittamaan pitkin nettiä mitä kenenkin pitäisi tehdä, ainakaan sillä tavalla, että se menee vakavalle asteelle, loukkaa muita ja siinä sivussa heikentää omaakin mielenterveyttä ja toimintakykyä.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:14"]No, ei laasaslaisten ruikutusjuttelua verkossa tuhansille ihmisille voida täysin sivuuttaa, niitä pitää hiukan suitsia jonkun. Samalla hyvä muistaa, että on monia naisia, jotka eivät niitä lue. Tai lukevat nauraen joskus ajan kuluksi, mutta eivät mitenkään jatkuvasti. Kyllähän "Laasanen" on ilmiö, joka tunnetaan ainakin sadoissa tuhansissa suomalaiskodeissa. Ja tasa-arvosta keskustellaan myös, mutta tähän laasaslaiseen aktivismiin on kuitenkin selkeä pesäero: vain onneton murto-osa suomalaisesta tasa-arvo- ja seksikeskustelusta käydään verkossa kaikkien ulottuvilla!!!!

[/quote]

"En pidä, pitää suitsia." Kerropa tuo "yhteiskuntafilosofiasi" 5,5 miljoonalla ja yritä nähdä, miltä se yhteiskuntasi näyttää sen jälkeen. Vai katsotko olevasi muita parempi ihminen, että sinulle ja aatelisille kaltaisillesi kuuluu arviointivalta "suitsittavasta"?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:11"]

"Naisviha" on osa feministien uhri-identiteettiä, ei todellisuutta. Eikä sitä tästäkään ketjusta löydy kuin omassa virheellisessä tulkinnassa. Hyvin harva suomalainen mies vihaa naisia. Väite on täysin käsittämätön. Naisvihaa ei ole sen havainnoitavan tosiasian ilmaiseminen, että hyvin monet naiset naivat vaurautta ja statusta. Näin tapahtuu. Moni nainen jopa itse sanoo sen ääneen. Se on tosiasia. Ei tosiasia ole naisvihaa. Vaan tosiasia. Tämän ei pitäisi olla liian vaikeaa. Se on tosiasia kuten miesten humalassa tekemät pahoinpitelyt. Tai naisten miehiä yleisempi väkivalta lapsia kohtaan.

[/quote]

Taidat leikkiä ihan vakavissasi jotenkin vähä-älyistä. No, kaikilla meillä omat vapaa-ajan harrastuksemme.

Kopioin vielä ihan tarkalleen naisvihan käsitteen kun sitä et osaa itse edelleenkään artikkelista lukea...:" misogyny can be manifested in numerous ways, including sexual discrimination, belittling of women, violence against women, and sexual objectification of women.

Esimerkiksi naisten vähättelyä on tämä on ketju täynnä. Ihmisarvon kieltämisestä naisten kykyyn argumentoida tai ajatella.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:09"]

Ihan oikeasti? Laasasen teksteistä saa puhua niin paljon kuin haluaa. Sanoma on vaan päättänyt eittei av-palstalla. Demokratia on juuri sitä, että voit vapaasti valita mitä aatetta haluat kannattaa. Siihen vapauteen kuuluu myös se, että enemmistö päättää vaikka, että pedofiiliset tai antisemitistiset jutut eivät ole sallittuja. Ja siihen demokratiaan kuuluu, että jos suuri enemmistö ei halua lassukka tekstejä tänne, ne poistetaan. En ymmärrä miksi joku väkisin tunkee tähän foorumiin, jos kerran on selvää ettei hän ole toivottu tänne. On lukemattomia forumeja, joissa noita tekstejä ei poisteta. Mikseivät ne kelpaa? Teinit saattavat itkeä kun seinäkirjoitukset pyyhitään pois, vaikka vihkoon saa kirjoittaa niin paljon kuin haluaa. Minä ja 11 muuta pidämme vissiin hyvänä asiana, että tuollaiset jutut poistetaan täältä av:ltä. Demokratiassa voimme sanoa sen ääneen. Sivistyneenä ihmisenä suosittelen sinulle vain toista paikkaa, en lopettamista. Paras olisi tietenkin Laasasen oma blogi.

[/quote]

Et ole sivistynyt ihminen. Sivistynyt ihminen ei vertaa "lassukoita" pedofiileihin ja natseihin. Eikä sivistynyt ihminen sellaista myöskään peukuta (tällä hetkellä 17-0), joten peukuttajat eivät ole myöskään kovin sivistyneitä. Tuollaisella moraalilla mm. työpaikkakiusaaminen luonnistunee tunnontuskitta.

Mitä tulee Sanoman moderaatiopäätöksiin, niin edelleen, ellet ole nimetön moderaattori, tai jos sinulla ei ole asiasta sisäpiiritietoa, niin tuota moderointipäätöstä ei ole linjattu missään. Ketjut poistunevat lähinnä negatiivisten massapostitustenne takia moderaatiolle, että ketjut poistaisivat, ja itse lähetätte niihin ketjuihin aina ne kaikkein kamalimmat viestit. Sama henkilö (oletan) joka näkee kamalana naisvihana sen, että joku sanoi hymynaamalla yhden lauseen, jossa naiset olisivat voineet yhtä hyvin olla enkeleitä, ei itse koe mitään tunnontuskia toisten, laajan ihmisjoukon, vertaamisessa pedofiileihin ja natseihin. Hänelle normaalia moraalia, hänen peukuttajilleen normaalia moraalia. Hyvää ihmisyyttänne, sitä kunnioittavaa käytöstä, jota peräänkuulutatte. Hyvin huolestuttavaa

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:25"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:14"]No, ei laasaslaisten ruikutusjuttelua verkossa tuhansille ihmisille voida täysin sivuuttaa, niitä pitää hiukan suitsia jonkun. Samalla hyvä muistaa, että on monia naisia, jotka eivät niitä lue. Tai lukevat nauraen joskus ajan kuluksi, mutta eivät mitenkään jatkuvasti. Kyllähän "Laasanen" on ilmiö, joka tunnetaan ainakin sadoissa tuhansissa suomalaiskodeissa. Ja tasa-arvosta keskustellaan myös, mutta tähän laasaslaiseen aktivismiin on kuitenkin selkeä pesäero: vain onneton murto-osa suomalaisesta tasa-arvo- ja seksikeskustelusta käydään verkossa kaikkien ulottuvilla!!!!

[/quote]

"En pidä, pitää suitsia." Kerropa tuo "yhteiskuntafilosofiasi" 5,5 miljoonalla ja yritä nähdä, miltä se yhteiskuntasi näyttää sen jälkeen. Vai katsotko olevasi muita parempi ihminen, että sinulle ja aatelisille kaltaisillesi kuuluu arviointivalta "suitsittavasta"?
[/quote]

Jos tuhat miestä ajattelee, että naisen ihailu on perusoikeus niin sitä tulee suitsia.

"sexual objectification of women."

Tämä ei oikein avaudu. Eli onko naisvihaa, jos kiihottuu naisvartaloista ja katsoo esimerkiksi tuntemattomien naisnäyttelijöiden näyttelemää pornoa?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:25"]

Taidat leikkiä ihan vakavissasi jotenkin vähä-älyistä. No, kaikilla meillä omat vapaa-ajan harrastuksemme.

Kopioin vielä ihan tarkalleen naisvihan käsitteen kun sitä et osaa itse edelleenkään artikkelista lukea...:" misogyny can be manifested in numerous ways, including sexual discrimination, belittling of women, violence against women, and sexual objectification of women.

Esimerkiksi naisten vähättelyä on tämä on ketju täynnä. Ihmisarvon kieltämisestä naisten kykyyn argumentoida tai ajatella.

[/quote]

Tämä voi sinulle joukkomielen osana tulla outoutena, mutta minulla on oma käsitykseni siitä, mitä naisviha on. Naisen ajoittainen ja valikoiva näkeminen seksiobjektina ei ole naisvihaa vaan normaalia ihmisyyttä ja biologiaa. Tosiasioiden toteaminen esim. tekniikan ja matematiikan alojen jakaumista ei ole naisten vähättelyä, vaan tosiasiain tilan toteamista. Tiedän nämä kielipelit aika hyvin, koska olen lukenut runsaasti feminististä kirjallisuutta ja tiedän, miten feministit karkeasti ajattelevat joukkomielenä. Olen myös lukenut paljon muuta, mikä saa aika vakuuttuneeksi siitä, ettei feminismi ole positiivinen yhteiskunnallinen liike, saati tieteellinen, vaan uskonnon kaltainen, joukkomielinen, ja eriäviä mielipiteitä ilmaisevia kohtaan (uskontojen tapaan) hyvin painostava. Laasaslaisuuden hiljentäminen on uskonnon metodi. Tieteen metodi on argumentointi.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:07"]

Tämä on totta. Miksi pitää kieltää muilta jotain, kun voi olla avamaamatta itse niitä keskusteluja? Mutta ensin avataan ne ketjut, joista tietää etukäteen ärsyyntyvänsä, sitten provosoidutaan ja lopuksi kirjoitellaan kaikenlaista ja kun edelleen menee hermot, niin toki se keskustelu on poistettava sitten.. 

[/quote]

No, ei laasaslaisten ruikutusjuttelua verkossa tuhansille ihmisille voida täysin sivuuttaa, niitä pitää hiukan suitsia jonkun. Samalla hyvä muistaa, että on monia naisia, jotka eivät niitä lue. Tai lukevat nauraen joskus ajan kuluksi, mutta eivät mitenkään jatkuvasti. Kyllähän "Laasanen" on ilmiö, joka tunnetaan ainakin sadoissa tuhansissa suomalaiskodeissa. Ja tasa-arvosta keskustellaan myös, mutta tähän laasaslaiseen aktivismiin on kuitenkin selkeä pesäero: vain onneton murto-osa suomalaisesta tasa-arvo- ja seksikeskustelusta käydään verkossa kaikkien ulottuvilla!!!!

[/quote]

Aliarvioit toisten mielipiteitä kutsumalla sitä "ruikutukseksi" Siis toisten tärkeänä pitämät asiat ovat ruikutusta!

Ruikuttaahan ei saa ja se leimaa keskustelijan sanomiset vähäpätöisiksi ja turhiksi. Ja aivan yksipuolisesti.

Jos ottaisimme sinusta mallia, pitäisimme lasikatto, naisen euro jne. ruikuttamisena, vaan emme niin tee. Haemme väitteille faktaa, jonka pohjalta teemme johtopäätöksiä. Missään tapauksessa emme leimaa niitä ruikuttamiseksi, niinkuin sinä.

Eikö olisikin rakentavampi asenne tämä?

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:37"]

"sexual objectification of women."

Tämä ei oikein avaudu. Eli onko naisvihaa, jos kiihottuu naisvartaloista ja katsoo esimerkiksi tuntemattomien naisnäyttelijöiden näyttelemää pornoa?

[/quote]

https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification

Eipä asiat avaudu ei jos ei halua rasittaa aivojaan ajattelemalla asioita.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:11"]

"Naisviha" on osa feministien uhri-identiteettiä, ei todellisuutta. Eikä sitä tästäkään ketjusta löydy kuin omassa virheellisessä tulkinnassa. Hyvin harva suomalainen mies vihaa naisia. Väite on täysin käsittämätön. Naisvihaa ei ole sen havainnoitavan tosiasian ilmaiseminen, että hyvin monet naiset naivat vaurautta ja statusta. Näin tapahtuu. Moni nainen jopa itse sanoo sen ääneen. Se on tosiasia. Ei tosiasia ole naisvihaa. Vaan tosiasia. Tämän ei pitäisi olla liian vaikeaa. Se on tosiasia kuten miesten humalassa tekemät pahoinpitelyt. Tai naisten miehiä yleisempi väkivalta lapsia kohtaan.

[/quote]

Taidat leikkiä ihan vakavissasi jotenkin vähä-älyistä. No, kaikilla meillä omat vapaa-ajan harrastuksemme.

Kopioin vielä ihan tarkalleen naisvihan käsitteen kun sitä et osaa itse edelleenkään artikkelista lukea...:" misogyny can be manifested in numerous ways, including sexual discrimination, belittling of women, violence against women, and sexual objectification of women.

Esimerkiksi naisten vähättelyä on tämä on ketju täynnä. Ihmisarvon kieltämisestä naisten kykyyn argumentoida tai ajatella.

[/quote]

Miksi käyt persoonan kimppuun. Etkö kykene rauhalliseen vuorovaikutukseen tunnekuohuiltasi. Odota muutama minuutti ja kirjoita vasta sitten, ettet joudu naurunalaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:19"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:04"]Kenenkään ei tarvitse tulla toteamaan yhtään mitään. On oletettavaa, että heidän kantansa on tämä, koska tämä kanta asian suhteen on jatkunut jo pitkiä aikoja. Se on meidän kannalta hyvä, että valloilla oleva kanta on sama sekä meillä että Sanomalla. Sinulle se on tietenkin huono, koska siitä johtuen joudut tahtomattasi paitsioon. Kannatan sananvapautta, mutta kannatan myös julkaisijan oikeuteen valita, mitä haluaa julkaista tai ola julkaisematta.[/quote]

Et kannata sananvapautta. Sanoma ei ole sääntöihinsä linjannut, että "lassukka-aiheet" poistetaan. Eli moderaatio on siltä osin ohi yleisten sääntöjen, eikä perusteluja näy. Sen perustana lienee se, että te joukolla valitatte viesteistä, joista ette pidä ja vaaditte sensuuria ja että moderaatiossa on samanhenkisiä töissä, ainakin osa, jotka sitten jossain vaiheessa poistavat kokonaisia ketjuja, kun yksittäisten viestien poistaminen olisi liian vaivalloista ja te olette joka tapauksessa ilmiantaneet kaiken ja itse herjanneet asiattomasti väliin, niin poistopäätös on "helppo". Onko käytöksenne mielestäsi asiallista?
[/quote]
Ehkä he eivät ole kirjoittaneet niitä sinulle näkyviin, mutta moderaattoreille se on saatettu sano. Kyllä minä kannatan sananvapautta, mutta jos yksityinen sanomalehti haluaa sensuroida jotain omista julkaisuistaan, niin minusta heillä on siihen oikeus. Ihan oman maun mukaan. Sitä tekevät monet bloggarit, aivan oikeutetusti ja suon sen myös Laasaselle. Heidän omissa blogeissaan. Muutenhan se käytännössä tarkoittaisi, että kommentoijat ovat ottaneet vallan ja muokkaavat sisällön millaiseksi haluavat, mutta julkaisu kantaa laillisen vastuun.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:23"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:17"]

Lassukoiden kanssa jankkaaminen muistuttaa uskisten kanssa jankkaamista, yhtä toivotonta menoa, kun toinen osapuoli koko ajan pyrkii käännyttämään ei-tästä-elämästä peräisin olevilla argumenteilla ( missit nai jääkiekkoilijoita, ok, mutta miten se liittyy tavisten elämään?) ja ideologinen palo purkautuu vastapuolen haukkumisena ( kuten tässäkin ketjussa ja H.Laasasen blogeissa, joista 90% kirjoituksista keskittyy feministien mollaamiseen). Lassukoiden aloittamat ketjut av:llä taas mustaavat kaikkien miesten mainetta ja lähinnä ruokkivat naisten miesvihaa. Lisäksi tässä on hiljattain ollut näitä Elliot Rodgerseja, joilla ollut vähän liikaa yhteistä ns.lassukoiden kanssa.

[/quote]

Miksi naiset eivät kiinnostuneet Elliotista? En minäkään siihen tiedä hyvää vastausta. Heitä arvaus? Itse veikkaisin itsekkyyttä, mutta naiset pariutuvat usein itsekkäiden miesten kanssa.
[/quote]

Tähän ollaan odotettu Laasasen syväanalyysia siitä lähtien, kun rikas ja etuoikeutettu, korkean statuksen mies ampui useita ihmisiä, koska ei saanut tyttöystävää.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:26"]

Naisviha on vielä voimissaan vuonna 2015 kuten tämäkin ketju jälleen kerran sen osoittaa.

[/quote]

Naisviha länsimaissa vuonna 2015 on historiallisen alhaisella tasolla. Kiitos rationaalisten miesten ja naisten, jotka kehityksen aikaansaivat.

Feministinä aikonet nyt sitten paneutua auttamaan niiden yhteiskuntien feministisisaria, joissa todellista naisvihaa esiintyy? Intia (Oletko nähnyt dokumenttielokuvan India's Daughter?)? Oletko lukenut Samira Bellilin kirjaa Ni Putes Ni Soumises, siitä voisit saada idean yhdestä liikkeestä, jota auttaa taistelussa naisvihaa vastaan? Tai ehkä tunnet Mukhtar Main tarinan ja se on inspiroinut? Etelä-Afrikassa varmaankin toimii myös kansainvälisiä naisjärjestöjä? Töihin vain? Vai aiotko paneutua ihmiskunnan historian naisia kaikkein eniten arvostaneen, historian tasa-arvoisimman miehen parjaamiseen? Ja jos ei syytä parjata löydy, niin ainahan voi keksiä? Tunne ainakin on vahva, eikö? Niin, ja vertaisryhmä löytyy myös, jonka kautta kokea merkitystä, yhteenkuulumista ja pyhää oikeutusta. Tosiasiat? Pyrkimys niiden selvittämiseen tieteen metodein? Mitä feminismi niillä.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 13:26"] Olen oikeasti aika iloinen siitä, että niin moni tällä palstalla reagoi vihapuheeseen ja ilmoittaa sitä sisältäviä ketjuja / viestejä asiattomaksi, ihmisten yleistävään aliarviointiin ja solvaamiseen esim. sukupuolen perusteella.  [/quote] Nyt keskustellaankin naisista, eikä ihmisistä. Siinä on aika iso ero, mutta sitä tuskin koskaan naisena tulet käsittämään :) [/quote] Et edes tajua, että tämä kirjoituksesi on naisvihaa.

[/quote]

Juuri näin. Nämä ns. lassukat puolustautuvat mitä törkeimpien naisten ihmisarvoa vähättelevien kommenttien osalta toteamalla, että nehän ovat vain "tosiasioita".

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:44"] Ehkä he eivät ole kirjoittaneet niitä sinulle näkyviin, mutta moderaattoreille se on saatettu sano. Kyllä minä kannatan sananvapautta, mutta jos yksityinen sanomalehti haluaa sensuroida jotain omista julkaisuistaan, niin minusta heillä on siihen oikeus. Ihan oman maun mukaan. Sitä tekevät monet bloggarit, aivan oikeutetusti ja suon sen myös Laasaselle. Heidän omissa blogeissaan. Muutenhan se käytännössä tarkoittaisi, että kommentoijat ovat ottaneet vallan ja muokkaavat sisällön millaiseksi haluavat, mutta julkaisu kantaa laillisen vastuun.[/quote]

Järjessä on myös se hyvä puoli, että sillä näkee tunneperäisten selitysten lävitse. Sinua kiinnostaa mielipidesensuuri. Sellaisten mielipiteiden, joista itse et pidä, vaikka ne mielipiteet eivät rikkoisi yleisen foorumin auki kirjoitettuja sääntöjä. Turha pukea tätä muuhun muotoon.

Modeeraattori ilmeisesti ketjua seuraa, koska tämä viesti poistui:

"Ei pedofiili- ja natsiherjat riittäneet teille korkeamoraalisille feministimammoille, niin rupesitte sitten useamman viestin voimin linkittämään Laasasta ja "lassukoita" sairaaseen joukkomurhaajaan? Vastine tälle olisi yhdistää teidät ampuratamurhaaja Sanna Sillanpäähän, joka tappoi kolme miestä, mutta en usko, että löydätte yhtä ainutta "lassukkaa", ettei yhtä ainoaa, joka kykenisi vajoamaan moraalisesti niin alhaalle. Teillä on nyt korkea aika katsoa peiliin. Moraalinne ei ole kohdallaan. Teissä on jotain pahasti vialla, tuo todellisten ihmisten yhdistäminen joukkomurhaajiin ja sen peukuttaminen ei nimittäin ole terveen mielen merkki enää."

Nyt haluaisin todella tietää, että millä perusteella poistit tuon viestin, jos et ole poistanut niitä viestejä, joissa Laasasta/laasaslaisia rinnastettiin pedofiileihin/natseihin tai tuohon mainittuun sairaaseen murhaajaan.

Samalla voisit selventää, että mikä on Sanoman linjaus Laasas-ketjujen suhteen. Siihen kun ei ole vieläkään vastausta näkynyt.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 13:26"] Olen oikeasti aika iloinen siitä, että niin moni tällä palstalla reagoi vihapuheeseen ja ilmoittaa sitä sisältäviä ketjuja / viestejä asiattomaksi, ihmisten yleistävään aliarviointiin ja solvaamiseen esim. sukupuolen perusteella.  [/quote] Nyt keskustellaankin naisista, eikä ihmisistä. Siinä on aika iso ero, mutta sitä tuskin koskaan naisena tulet käsittämään :) [/quote] Et edes tajua, että tämä kirjoituksesi on naisvihaa.

[/quote]

Juuri näin. Nämä ns. lassukat puolustautuvat mitä törkeimpien naisten ihmisarvoa vähättelevien kommenttien osalta toteamalla, että nehän ovat vain "tosiasioita".

[/quote] Tuo edellinen kommentti naisista ja ihmisistä oli ilmiselvä feministitrollin hämäys. Mutta voihan siitäkin innostua...