Lue keskustelun säännöt.
Sanoma OY:n perustelut, miksi Laasasen kirjoitukset kielletty keskusteluaihe?
26.08.2015 |
Ilmeisesti kävi jokin tekninen vika, kun asiallinen ja sääntöjä rikkomaton ketju poistui, joten lähetetään uudestaan. Voisiko moderaatio vastata kysymykseen?
Sillä järjestyshän menee suunnilleen näin:
1. Laasanen kirjoittaa blogin
2. Joku palstan miespuolisista keskustelijoista linkittää blogin tänne KESKUSTELTAVAKSI
3. Palstan naispuoliset "keskustelijat" kommentoivat seuraavasti:
Lassukka! Eikö se ole taaskaan saanut! Mökkihöperö! Surkimus! Vihaaja! Trolli! (ja paljon asiattomampaakin, mm. Laasasen sukupuolielimestä, mutta en niitä nyt lainaa).
4. Sitten naiset näitä täysin asiattomia kommenttejaan peukuttavat joukkomielenä, kuin henkistä tukea kiusaamiselle antavat yläasteikäiset tytöt. Samaan aikaan pyrkien joukkohuutamisellaan myös estämään kaiken alkuperäisen linkitetyn blogin aiheen asiakeskustelun.
5. Samaan aikaan nämä naiset valittavat Laasasen blogin linkittämisestä moderaatiolle "vihapuheena" ja minä lie ja saavat ketjun lopulta poistumaan.
6. Mutta ikinä, ei koskaan, näitä noin lapsellisesti käyttäytyviä mammoja näe keskustelemassa asiatasolla niistä kirjoituksista. Mutta ketjusta pois pysyminenkään ei ole vaihtoehto. Pyrkivät yksinkertaisesti estämään ja tuhoamaan keskustelun isolla joukolla ja siinä ohessa haukkuvat nimettöminä nimellistä ja kasvollista henkilöä. Todennäköisesti myös lakia rikkoen, aika monta kunnianloukkaussyytettä saisi aikaan pahimmista kommenteista. Laasastakin kun nimittäin suojelee sellainen kuin Suomen laki, joka koskee myös mammoja, vaikka kuvittelisivat olevansa sen kuten asiallisen käyttäytymisen sääntöjen yläpuolella.
7. Ei hyvää kuvaa anna suomalaisista naisista. Ei todellakaan.
Eli sen sijaan, että Laasas-ketjuja poistetaan, niin niissä törkeästi ja nimelliseen ja kasvolliseen henkilöön herjaten kiinni käyviä mammoja pitäisi joukolla IP-bannia pois täältä.
Kommentit (149)
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:40"]
Aliarvioit toisten mielipiteitä kutsumalla sitä "ruikutukseksi" Siis toisten tärkeänä pitämät asiat ovat ruikutusta!
[/quote]
Tasa-arvokeskustelu, niin kauan kun se käydään faktapohjalta, eikä syyllistetä toista hänen senhetkisistä makuasioista on hyvä asia. Sen sijaan netin kautta tapahtuva omien valtuuksien ylittäminen on yhdenlaista raiskaamista. Se tuhoaa kirjoittajan itsensä mielenterveyden ja jos näitä laasastelijoita ei suitsita on vaarana, että se alkaa vaikuttaa muuhunkin yhteiskuntaan pitkällä tähtäimellä. Naiset haluavat valita itse parinsa, eivätkä viihdyttää jotakin pottateoreetikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:34"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:09"]
Ihan oikeasti? Laasasen teksteistä saa puhua niin paljon kuin haluaa. Sanoma on vaan päättänyt eittei av-palstalla. Demokratia on juuri sitä, että voit vapaasti valita mitä aatetta haluat kannattaa. Siihen vapauteen kuuluu myös se, että enemmistö päättää vaikka, että pedofiiliset tai antisemitistiset jutut eivät ole sallittuja. Ja siihen demokratiaan kuuluu, että jos suuri enemmistö ei halua lassukka tekstejä tänne, ne poistetaan. En ymmärrä miksi joku väkisin tunkee tähän foorumiin, jos kerran on selvää ettei hän ole toivottu tänne. On lukemattomia forumeja, joissa noita tekstejä ei poisteta. Mikseivät ne kelpaa? Teinit saattavat itkeä kun seinäkirjoitukset pyyhitään pois, vaikka vihkoon saa kirjoittaa niin paljon kuin haluaa. Minä ja 11 muuta pidämme vissiin hyvänä asiana, että tuollaiset jutut poistetaan täältä av:ltä. Demokratiassa voimme sanoa sen ääneen. Sivistyneenä ihmisenä suosittelen sinulle vain toista paikkaa, en lopettamista. Paras olisi tietenkin Laasasen oma blogi.
[/quote]
Et ole sivistynyt ihminen. Sivistynyt ihminen ei vertaa "lassukoita" pedofiileihin ja natseihin. Eikä sivistynyt ihminen sellaista myöskään peukuta (tällä hetkellä 17-0), joten peukuttajat eivät ole myöskään kovin sivistyneitä. Tuollaisella moraalilla mm. työpaikkakiusaaminen luonnistunee tunnontuskitta.
Mitä tulee Sanoman moderaatiopäätöksiin, niin edelleen, ellet ole nimetön moderaattori, tai jos sinulla ei ole asiasta sisäpiiritietoa, niin tuota moderointipäätöstä ei ole linjattu missään. Ketjut poistunevat lähinnä negatiivisten massapostitustenne takia moderaatiolle, että ketjut poistaisivat, ja itse lähetätte niihin ketjuihin aina ne kaikkein kamalimmat viestit. Sama henkilö (oletan) joka näkee kamalana naisvihana sen, että joku sanoi hymynaamalla yhden lauseen, jossa naiset olisivat voineet yhtä hyvin olla enkeleitä, ei itse koe mitään tunnontuskia toisten, laajan ihmisjoukon, vertaamisessa pedofiileihin ja natseihin. Hänelle normaalia moraalia, hänen peukuttajilleen normaalia moraalia. Hyvää ihmisyyttänne, sitä kunnioittavaa käytöstä, jota peräänkuulutatte. Hyvin huolestuttavaa
[/quote]
Minä en vertaa pedofiliaa lassukoihin. Teet sen itse. Sanon, että demokratiassa voidaan enemmistöllä päättää asioita joista voi kirjoittaa ja puhua. Nuo kaksi ovat vain osa lukuisista esimerkeistä demokratiasta ja miten ennemmistö voi päättää jopa puheista. Tällä hetkellä demokratia ei estä lassukka ideologiaa koskevien tekstien julkaisemista.
Mutta Sanoman ei tarvitse olla edes demokraattinen. Eikä heidän lukijoiden tarvitse miettiä onko demokraattinen enemmistö hyväksynyt jotkut jutut.
Demokratia on päättänyt mikä on laillista, mikä ei ja jos he eivät halua rangaistusta he noudattavat lakeja. Sen jälkeen he moderoivat niinkuin haluavat.
Sinusta tämän hetkinen moderointi on väärin. Se on sinun mielipiteesi. Muista se on välillä hyvä, välilä huono ehkä. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa, koska yksityinen palsta ei kuulu demokratiaan niin, että jutuista äänestetään. Mutta se ei estä heitä tietenkään olemasta sitä. Jos he ovat ottaneet asenteeksi, että jos enemmistö haluaa, he poistavat tekstejä. Silloin he käyttäytyvät demokraattisesti, mutta mitään laillista velvollisuutta heillä ei siihen ole.
Toivottavasti sinullekin selviää vielä mitä on demokratia missäkin kontekstissa.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:08"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 13:26"] Olen oikeasti aika iloinen siitä, että niin moni tällä palstalla reagoi vihapuheeseen ja ilmoittaa sitä sisältäviä ketjuja / viestejä asiattomaksi, ihmisten yleistävään aliarviointiin ja solvaamiseen esim. sukupuolen perusteella. [/quote] Nyt keskustellaankin naisista, eikä ihmisistä. Siinä on aika iso ero, mutta sitä tuskin koskaan naisena tulet käsittämään :) [/quote] Et edes tajua, että tämä kirjoituksesi on naisvihaa.
[/quote]
Juuri näin. Nämä ns. lassukat puolustautuvat mitä törkeimpien naisten ihmisarvoa vähättelevien kommenttien osalta toteamalla, että nehän ovat vain "tosiasioita".
[/quote] Tuo edellinen kommentti naisista ja ihmisistä oli ilmiselvä feministitrollin hämäys. Mutta voihan siitäkin innostua...
[/quote]
Siinä tapauksessa ylilauta on täynnä feministitrolleja :D
[/quote]
Samoin kuin Laasasen blogin kommenttiosio usarissa...miesten näköisiä ja miesten nimisiä feministitrolleja järjestään kaikki.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:54"]
Naisviha länsimaissa vuonna 2015 on historiallisen alhaisella tasolla. Kiitos rationaalisten miesten ja naisten, jotka kehityksen aikaansaivat.
Feministinä aikonet nyt sitten paneutua auttamaan niiden yhteiskuntien feministisisaria, joissa todellista naisvihaa esiintyy? Intia (Oletko nähnyt dokumenttielokuvan India's Daughter?)? Oletko lukenut Samira Bellilin kirjaa Ni Putes Ni Soumises, siitä voisit saada idean yhdestä liikkeestä, jota auttaa taistelussa naisvihaa vastaan? Tai ehkä tunnet Mukhtar Main tarinan ja se on inspiroinut? Etelä-Afrikassa varmaankin toimii myös kansainvälisiä naisjärjestöjä? Töihin vain? Vai aiotko paneutua ihmiskunnan historian naisia kaikkein eniten arvostaneen, historian tasa-arvoisimman miehen parjaamiseen? Ja jos ei syytä parjata löydy, niin ainahan voi keksiä? Tunne ainakin on vahva, eikö? Niin, ja vertaisryhmä löytyy myös, jonka kautta kokea merkitystä, yhteenkuulumista ja pyhää oikeutusta. Tosiasiat? Pyrkimys niiden selvittämiseen tieteen metodein? Mitä feminismi niillä.
[/quote]
Hienosti vauhkoat yhdeksän rivin verran asiasta vaikken koskaan spesifioinut aiemmassa kommentissani missä osassa maailmaa naisvihaa on eniten, mihin panostan eniten feministisissä pyrkimyksissäni ja millä keinoilla :D
Ahhahhhaaaaha! Turha keskustella ihmisen kanssa, jonka mielestä Elliot Rodger ei saanut naista, koska oli liian itsekäs. Hulluhan se oli, eikä siksi saanut naista. Tähän lassukat varmaan sanois, että naisenpuute teki siitä hullun -> eli syyllistetään naisia. Ja juuri tämä on näissä lassukoissa pelottavaa, että syytetään naisia naisten parinvalintakriteereistä, että ne syrjii ns. alemman tason miehiä, vaikka tosiasia on, että aina on ollut miehiä, jotka ei ole saanut naista. Ihmisellä vieläpä lajina suhteellisen suuri osuus pääsee lisääntymään, toisin kuin joillain eläinlajeilla, joilla yksi uros pitää isoa haaremia ja muut urokset jää ilman.
Mikä onkaan siis Laasasen tavoite niillä teorioillaan? Pitäisikö jokaisen miehen saada nainen ja päästä lisääntymään? Täysin utopistista. Mutta ainahan voi haaveilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:13"]
Tasa-arvokeskustelu, niin kauan kun se käydään faktapohjalta, eikä syyllistetä toista hänen senhetkisistä makuasioista on hyvä asia. Sen sijaan netin kautta tapahtuva omien valtuuksien ylittäminen on yhdenlaista raiskaamista. Se tuhoaa kirjoittajan itsensä mielenterveyden ja jos näitä laasastelijoita ei suitsita on vaarana, että se alkaa vaikuttaa muuhunkin yhteiskuntaan pitkällä tähtäimellä. Naiset haluavat valita itse parinsa, eivätkä viihdyttää jotakin pottateoreetikkoa.
[/quote]
Kun Laasanen (tai vaikkapa evoluutiopsykologi X) tutkii parinvalinnan keskimääräisiä lainalaisuuksia, niin tämä ilmiöiden tutkimus on "eräänlaista raiskausta" eikä "anna sinun itse valita puolisoasi". Sitten vielä haukut toisen pottateoreetikoksi. Siis oikeasti? Onko tuo todellista?
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:13"]
Tasa-arvokeskustelu, niin kauan kun se käydään faktapohjalta, eikä syyllistetä toista hänen senhetkisistä makuasioista on hyvä asia. Sen sijaan netin kautta tapahtuva omien valtuuksien ylittäminen on yhdenlaista raiskaamista. Se tuhoaa kirjoittajan itsensä mielenterveyden ja jos näitä laasastelijoita ei suitsita on vaarana, että se alkaa vaikuttaa muuhunkin yhteiskuntaan pitkällä tähtäimellä. Naiset haluavat valita itse parinsa, eivätkä viihdyttää jotakin pottateoreetikkoa.
[/quote]
Kun Laasanen (tai vaikkapa evoluutiopsykologi X) tutkii parinvalinnan keskimääräisiä lainalaisuuksia, niin tämä ilmiöiden tutkimus on "eräänlaista raiskausta" eikä "anna sinun itse valita puolisoasi". Sitten vielä haukut toisen pottateoreetikoksi. Siis oikeasti? Onko tuo todellista?
[/quote]
Korjaus viestiisi: lainalaisuus ja teoriat ovat eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi alistetut maahamuuttajanaiset "eräästä" ilmansuunnasta ovat jääneet vaille huomiota? Eikö heidän asemansa ole huono ja he ovat pahimmanlaatuisen naisvihaikeen alla. Tarvitaanko esimerkkejä?
Muutaman maskulistin teksteihin, jotka sinänsä ovat harmittomia kyllä käydään, ovat helppoa saalista....näennäisesti.
Käyttäkää energianne viisaammin feministimammat. Auttakaa maahanmuuttajanaisia peräämään oikeuksiaan!
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:25"]
Miksi alistetut maahamuuttajanaiset "eräästä" ilmansuunnasta ovat jääneet vaille huomiota? Eikö heidän asemansa ole huono ja he ovat pahimmanlaatuisen naisvihaikeen alla. Tarvitaanko esimerkkejä?
Muutaman maskulistin teksteihin, jotka sinänsä ovat harmittomia kyllä käydään, ovat helppoa saalista....näennäisesti.
Käyttäkää energianne viisaammin feministimammat. Auttakaa maahanmuuttajanaisia peräämään oikeuksiaan!
[/quote]
Feministit ovat kiinnittäneet asiaan huomiota kuten kuuluukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella epäreilua on poistaa tämä viesti, koska sen sisältö on tämän keskustelun luonteen kannalta tärkeä ja rehellinen, eikä siinä ole mitään asiatonta, vaikka kovasanainen on, mutta perustellusti:
"Elliot Rodgerseja, joilla ollut vähän liikaa yhteistä ns.lassukoiden kanssa."
Tuon viestin peukutukset ovat tällä hetkellä [olivat ennen poistumista] 21 - 0.
Entä kuka on Elliot Rodger, johon lassukoita vertaamalla saa joukkomielipeukutukset 21-0?
Katsotaanpa..
Wikipediasta: "22-year-old Rodger stabbed three men to death in his apartment. Afterwards, he drove to a sorority house and shot three female students outside, killing two. He drove to a nearby deli and shot to death a male student who was inside. Then, he began to speed through Isla Vista, shooting and wounding several pedestrians and striking several others with his car. Rodger exchanged gunfire with police twice during the attack, receiving a non-fatal gunshot to the hip. The rampage ended when his car crashed into a parked vehicle and came to a stop. Police found him dead in the car with a self-inflicted gunshot wound to the head."
Eli mitä yksi mamma sanoi, ja muut peukuttivat, kerrataan vielä, millaisia ihmisiä he ovat, tätä on heidän edustamansa ihmisyys, tässä, tätä he ovat: "Elliot Rodgerseja, joilla ollut vähän liikaa yhteistä ns.lassukoiden kanssa" 21-0
Eli ketkä käyttäytyvät epäasiallisesti, ketkä ovat vihaajia, kenen viestejä pitäisi poistaa, tai tarkemmin, ketkä pitäisi poistaa palstalta?
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:20"]
Kun Laasanen (tai vaikkapa evoluutiopsykologi X) tutkii parinvalinnan keskimääräisiä lainalaisuuksia, niin tämä ilmiöiden tutkimus on "eräänlaista raiskausta" eikä "anna sinun itse valita puolisoasi". Sitten vielä haukut toisen pottateoreetikoksi. Siis oikeasti? Onko tuo todellista?
[/quote]
En ole sanonut, että tieteellinen tutkimus tai asioiden toteaminen on raiskausta. Mutta toisaalta se, että toteaa asioita, ei ole myöskään peruste liialiseen tunteiluun ja venkoiluun. Vähän sama, jos toteat että sulla on kymppitonni autoon, niin ethän järjissäsi (ilman osaria) osta, jos se kymppitonni on tarkalleen koko omaisuutesi summa. Pitää osata hillitä itsensä ja laske ayhteen. Laasaslaisuus ei ole tiedettä kuin joiltain osin. Laasaslaiset on elämän nöösipuolta kulkeva nörttilegioona, joka pyrkii miehiseen alapäähimoon perustuen romauttamaan pariutumismalleja, joita luonnossa on, yleensä netin kautta tai panematta itseään likoon siten, että koituu sosiaalista arvostusta, sosiaalisia vahvuuksia ja sosiaalista valtaa. On turha tulla viisastelemaan joillakin (vitun kuivilla) alkoholistitilastoilla, että tämän verran miehiä ja tämän verran naisia kärsii kyseisestä ongelmasta. Länsimaisiin arvoihin kuuluu tiukasti seksuaalinen itsemääräämisoikeus ja sitä laasaslainen keskustelu jossakin määrin uhmaa. Mutta yhteiskunta on vahva, ja naiset on vahvoja. Hyvin vahvoja, eli itsemääräämisoikeutta ei päästetä kaatumaan vaikka mitä tekisit. Vaikka kaikki nappulamiehet menettäisivät sosiaalitukikotinsa niin naisen naisen itsemääräämisoikeus pysyy murtumattomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:20"]
Kun Laasanen (tai vaikkapa evoluutiopsykologi X) tutkii parinvalinnan keskimääräisiä lainalaisuuksia, niin tämä ilmiöiden tutkimus on "eräänlaista raiskausta" eikä "anna sinun itse valita puolisoasi". Sitten vielä haukut toisen pottateoreetikoksi. Siis oikeasti? Onko tuo todellista?
[/quote]
En ole sanonut, että tieteellinen tutkimus tai asioiden toteaminen on raiskausta. Mutta toisaalta se, että toteaa asioita, ei ole myöskään peruste liialiseen tunteiluun ja venkoiluun. Vähän sama, jos toteat että sulla on kymppitonni autoon, niin ethän järjissäsi (ilman osaria) osta, jos se kymppitonni on tarkalleen koko omaisuutesi summa. Pitää osata hillitä itsensä ja laske ayhteen. Laasaslaisuus ei ole tiedettä kuin joiltain osin. Laasaslaiset on elämän nöösipuolta kulkeva nörttilegioona, joka pyrkii miehiseen alapäähimoon perustuen romauttamaan pariutumismalleja, joita luonnossa on, yleensä netin kautta tai panematta itseään likoon siten, että koituu sosiaalista arvostusta, sosiaalisia vahvuuksia ja sosiaalista valtaa. On turha tulla viisastelemaan joillakin (vitun kuivilla) alkoholistitilastoilla, että tämän verran miehiä ja tämän verran naisia kärsii kyseisestä ongelmasta. Länsimaisiin arvoihin kuuluu tiukasti seksuaalinen itsemääräämisoikeus ja sitä laasaslainen keskustelu jossakin määrin uhmaa. Mutta yhteiskunta on vahva, ja naiset on vahvoja. Hyvin vahvoja, eli itsemääräämisoikeutta ei päästetä kaatumaan vaikka mitä tekisit. Vaikka kaikki nappulamiehet menettäisivät sosiaalitukikotinsa niin naisen naisen itsemääräämisoikeus pysyy murtumattomana.
[/quote]
Pysyykö se naisen itsemääräämisoikeus kuinka kauan murtumattomana, kun islamilaisten maahanmuuttajien määrä kasvaa eurooppalaisissa yhteiskunnissa?
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:18"]
Ahhahhhaaaaha! Turha keskustella ihmisen kanssa, jonka mielestä Elliot Rodger ei saanut naista, koska oli liian itsekäs. Hulluhan se oli, eikä siksi saanut naista. Tähän lassukat varmaan sanois, että naisenpuute teki siitä hullun -> eli syyllistetään naisia. Ja juuri tämä on näissä lassukoissa pelottavaa, että syytetään naisia naisten parinvalintakriteereistä, että ne syrjii ns. alemman tason miehiä, vaikka tosiasia on, että aina on ollut miehiä, jotka ei ole saanut naista. Ihmisellä vieläpä lajina suhteellisen suuri osuus pääsee lisääntymään, toisin kuin joillain eläinlajeilla, joilla yksi uros pitää isoa haaremia ja muut urokset jää ilman.
Mikä onkaan siis Laasasen tavoite niillä teorioillaan? Pitäisikö jokaisen miehen saada nainen ja päästä lisääntymään? Täysin utopistista. Mutta ainahan voi haaveilla.
[/quote]
Miten niin naisia syytetään? Ei naisia olla syytetty siitä, että ATM ei saa naista! Se on vaan faktaa, vai tunnetko itse syyllisyyttä, jos et päästä Pera Napanöyhtää jumputtamaan kanssasi.
Miten ihmeessä jotkut naiset vetää markkinateoriasta sieraimeensa.
Pelkistys: kauniit naiset haluavat tasoistaan ja saavat (yleensä) seuraa=ok.
Näiden välissä liikettä ylös ja alas (hieman, riippuen miehen muusta statuksesta)
rumat reppanamiehet saavat kaltaisensa naisen, jos häntäkään =ok.
Kohtuus tapahtuu=ok.
Näin minä sen olen käsittänyt. Joku sanoo kohta, että väärin käsitetty!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:15"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:08"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 13:26"] Olen oikeasti aika iloinen siitä, että niin moni tällä palstalla reagoi vihapuheeseen ja ilmoittaa sitä sisältäviä ketjuja / viestejä asiattomaksi, ihmisten yleistävään aliarviointiin ja solvaamiseen esim. sukupuolen perusteella. [/quote] Nyt keskustellaankin naisista, eikä ihmisistä. Siinä on aika iso ero, mutta sitä tuskin koskaan naisena tulet käsittämään :) [/quote] Et edes tajua, että tämä kirjoituksesi on naisvihaa.
[/quote]
Juuri näin. Nämä ns. lassukat puolustautuvat mitä törkeimpien naisten ihmisarvoa vähättelevien kommenttien osalta toteamalla, että nehän ovat vain "tosiasioita".
[/quote] Tuo edellinen kommentti naisista ja ihmisistä oli ilmiselvä feministitrollin hämäys. Mutta voihan siitäkin innostua...
[/quote]
Siinä tapauksessa ylilauta on täynnä feministitrolleja :D
[/quote]
Samoin kuin Laasasen blogin kommenttiosio usarissa...miesten näköisiä ja miesten nimisiä feministitrolleja järjestään kaikki.
[/quote]
Poimintoja Laasasen vakikommentoijien kommenteista hänen blogistaan:
"me miehet ymmärrämme teitä naisia paremmin kuin te ymmärrätte edes itseänne"
"Olet todella kuvottava persoona, jopa naiseksi. Oikein ääliömäisen tyhmä idiootti, joka ei käsitä yksinkertaisintakaan asiaa, vaan jankkaa jankkaamistaan päivästä toiseen. Tulet aina olemaan jakojäännös ja hätävara, eikä syy ole ulkonäkösi vaan luonteesi."
"Pitäisi nuorille tytöille takoa päähän, että se poika
otetaan omasta ikäluokasta, ryhdytään sille tyydykkeeksi jne. ja jos otetaan vanhempi niin sitten ainakin annetaan seksiä omanikäisille tms."
"Kansakunnan sivistys ei lepää 40-vuotiaissa filosofian tohtorinaisissa, jotka luovat mielikuvaa osaamisesta tiedejulkaisuiden ulkopuolellakin, vaan oikeastaan siitä, että joku jaksaa kasvattaa tyttäret täyspäisemmiksi, millä tavallaan vältetään nuorten naisten neuroottisimmat piirteet jo ennakkoon."
Mutta eihän nämä mitään naisvihaa ole, ehei.
Ja Henryn omia aivoituksia:
Toimittaja kysyi, että "miten naisten keskinäistä kauneuden kilpavarustelua voidaan vähentää?", niin vastasin siihen, että "Joissakin maissa käytetään kaaputsydeemiä, jolloin tarvetta kauneuden kilpavarusteluun ei ole, mutta naiset eivät ole siitäkään ratkaisusta kovin innostuneita".
Eli kyse ei ollut minun vaatimuksestani, vaan keinosta, jolla naiset voivat halutessaan poistaa kauneuden kilpavarustelun.
:'D
Jotenkin hirtehistä, ilmeisesti joku lassukka poisti linkkini Laasasen "tieteellisen työn" arviointiin ja samalla jatkaa ketjua aiheenaan kaiketi 'sensurointi'. Tässä se vielä, Paalanen & Karhumäki arvioivat akateemisilla standardeilla lassukoiden oppi-isän gradun. The Lassukkan tieteelliset johtopäätökset sumentuivat oikeiden asiantuntijoiden käsittelyssä pelkäksi kasaksi mutua ja naisvihaa.
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/689/569
Artikkeli näkyy, kunhan avaa sivulla olevan pdf-tiedoston. Paras ja perustelluin artikkeli Laasasen tuotoksista tähän mennessä, mutta toki tän opetuslapset ajattelevat toisin. Voisitteko vaikka esittää, mikä artikkelin väitteistä ei pidä paikkaansa? Eli argumentoikaa esimerkillisesti ja tieteellisesti nyt tähän, että naisetkin voisivat ottaa oppia teistä fiksuista lassukoista.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:25"]
Miksi alistetut maahamuuttajanaiset "eräästä" ilmansuunnasta ovat jääneet vaille huomiota? Eikö heidän asemansa ole huono ja he ovat pahimmanlaatuisen naisvihaikeen alla. Tarvitaanko esimerkkejä?
Muutaman maskulistin teksteihin, jotka sinänsä ovat harmittomia kyllä käydään, ovat helppoa saalista....näennäisesti.
Käyttäkää energianne viisaammin feministimammat. Auttakaa maahanmuuttajanaisia peräämään oikeuksiaan!
[/quote]
Feministit ovat kiinnittäneet asiaan huomiota kuten kuuluukin.
[/quote]
Julkilausumien tasolla.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:35"]
Pysyykö se naisen itsemääräämisoikeus kuinka kauan murtumattomana, kun islamilaisten maahanmuuttajien määrä kasvaa eurooppalaisissa yhteiskunnissa?
[/quote]
Juuri tästäkin syystä feminismi on todella tärkeää.
Naisilla on Suomessakin esimerkiksi ollut oikeus äänestää vasta alle 100 vuotta. Oikeuksia on jatkuvasti puolustettava.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:20"]
Kun Laasanen (tai vaikkapa evoluutiopsykologi X) tutkii parinvalinnan keskimääräisiä lainalaisuuksia, niin tämä ilmiöiden tutkimus on "eräänlaista raiskausta" eikä "anna sinun itse valita puolisoasi". Sitten vielä haukut toisen pottateoreetikoksi. Siis oikeasti? Onko tuo todellista?
[/quote]
En ole sanonut, että tieteellinen tutkimus tai asioiden toteaminen on raiskausta. Mutta toisaalta se, että toteaa asioita, ei ole myöskään peruste liialiseen tunteiluun ja venkoiluun. Vähän sama, jos toteat että sulla on kymppitonni autoon, niin ethän järjissäsi (ilman osaria) osta, jos se kymppitonni on tarkalleen koko omaisuutesi summa. Pitää osata hillitä itsensä ja laske ayhteen. Laasaslaisuus ei ole tiedettä kuin joiltain osin. Laasaslaiset on elämän nöösipuolta kulkeva nörttilegioona, joka pyrkii miehiseen alapäähimoon perustuen romauttamaan pariutumismalleja, joita luonnossa on, yleensä netin kautta tai panematta itseään likoon siten, että koituu sosiaalista arvostusta, sosiaalisia vahvuuksia ja sosiaalista valtaa. On turha tulla viisastelemaan joillakin (vitun kuivilla) alkoholistitilastoilla, että tämän verran miehiä ja tämän verran naisia kärsii kyseisestä ongelmasta. Länsimaisiin arvoihin kuuluu tiukasti seksuaalinen itsemääräämisoikeus ja sitä laasaslainen keskustelu jossakin määrin uhmaa. Mutta yhteiskunta on vahva, ja naiset on vahvoja. Hyvin vahvoja, eli itsemääräämisoikeutta ei päästetä kaatumaan vaikka mitä tekisit. Vaikka kaikki nappulamiehet menettäisivät sosiaalitukikotinsa niin naisen naisen itsemääräämisoikeus pysyy murtumattomana.[/quote]
Eli kun ylilaudan autismi-tyyppinen, yhteiskunnasta syrjäytynyt, itsemurha-ajatusten kanssa päivittäin kamppaileva kirjoittaa sammakkosurunaamoin (joilla lautalaiset kertovat toisille tunteitaan, miehille kun puhuminen on vaikeaa), että kumpa naiset hyväksyisivät myös hänenlaisiaan miehiä kumppaneiksi ja kertoo itkeneensä asiaa ja kertoo kokevansa päivittäin asiasta toivottomuutta ja lähettelee itseään lohduttaakseen anime-kuvia ja puhuu tötöistä ja ahdistuksestaan, ettei koskaan pääse tötöä pitelemään sylissä ja avautuu anonyymina, että suree asiaa päivittäin (lautaa seuranneena voin sanoa, että siellä on näitä vaikka kuinka paljon), niin tämä onneton miestyyppi, kroonisesti masentunut "naisvihaaja", joka väliin kirjoittaa, ettei saa roskia vietyä tai astioita tiskattua tai verhoja auki, niin tämä miestyyppi toivoessaan, että naiset voisivat hänenlaisiaankin valita, niin hän raiskaa sinut, hän estää sinulta parinvalinnan vapauden, hän vie itsemääräämisoikeutesi? Milloin feminismistä tuli noin... sairasta?
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:05"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:44"] Ehkä he eivät ole kirjoittaneet niitä sinulle näkyviin, mutta moderaattoreille se on saatettu sano. Kyllä minä kannatan sananvapautta, mutta jos yksityinen sanomalehti haluaa sensuroida jotain omista julkaisuistaan, niin minusta heillä on siihen oikeus. Ihan oman maun mukaan. Sitä tekevät monet bloggarit, aivan oikeutetusti ja suon sen myös Laasaselle. Heidän omissa blogeissaan. Muutenhan se käytännössä tarkoittaisi, että kommentoijat ovat ottaneet vallan ja muokkaavat sisällön millaiseksi haluavat, mutta julkaisu kantaa laillisen vastuun.[/quote]
Järjessä on myös se hyvä puoli, että sillä näkee tunneperäisten selitysten lävitse. Sinua kiinnostaa mielipidesensuuri. Sellaisten mielipiteiden, joista itse et pidä, vaikka ne mielipiteet eivät rikkoisi yleisen foorumin auki kirjoitettuja sääntöjä. Turha pukea tätä muuhun muotoon.
[/quote]
Missään ei ole luvattu, että kaikki kirjoittamasi teksti saa jäädä palstalle. Kyllä julkaisija saa poistaa tekstejä, vaikkei niissä olisi edes mielipidettä. Toiset saavat jopa bannia. Sekin ihan epädemokraattisesti annettu. Kyllä, kannatan välillä sensuuria. Ja varsinkin juuri niitä typerimpiä mielipiteitä kohtaan.
Ei minulla ole mitään intressejä sensuroida faktaa tai tutkimustuloksia. Ja jos ketjussa on enemmän typerää kuin faktaa, niin joutaakin poistettavaksi.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:08"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 13:26"] Olen oikeasti aika iloinen siitä, että niin moni tällä palstalla reagoi vihapuheeseen ja ilmoittaa sitä sisältäviä ketjuja / viestejä asiattomaksi, ihmisten yleistävään aliarviointiin ja solvaamiseen esim. sukupuolen perusteella. [/quote] Nyt keskustellaankin naisista, eikä ihmisistä. Siinä on aika iso ero, mutta sitä tuskin koskaan naisena tulet käsittämään :) [/quote] Et edes tajua, että tämä kirjoituksesi on naisvihaa.
[/quote]
Juuri näin. Nämä ns. lassukat puolustautuvat mitä törkeimpien naisten ihmisarvoa vähättelevien kommenttien osalta toteamalla, että nehän ovat vain "tosiasioita".
[/quote] Tuo edellinen kommentti naisista ja ihmisistä oli ilmiselvä feministitrollin hämäys. Mutta voihan siitäkin innostua...
[/quote]
Siinä tapauksessa ylilauta on täynnä feministitrolleja :D