Lue keskustelun säännöt.
Sanoma OY:n perustelut, miksi Laasasen kirjoitukset kielletty keskusteluaihe?
26.08.2015 |
Ilmeisesti kävi jokin tekninen vika, kun asiallinen ja sääntöjä rikkomaton ketju poistui, joten lähetetään uudestaan. Voisiko moderaatio vastata kysymykseen?
Sillä järjestyshän menee suunnilleen näin:
1. Laasanen kirjoittaa blogin
2. Joku palstan miespuolisista keskustelijoista linkittää blogin tänne KESKUSTELTAVAKSI
3. Palstan naispuoliset "keskustelijat" kommentoivat seuraavasti:
Lassukka! Eikö se ole taaskaan saanut! Mökkihöperö! Surkimus! Vihaaja! Trolli! (ja paljon asiattomampaakin, mm. Laasasen sukupuolielimestä, mutta en niitä nyt lainaa).
4. Sitten naiset näitä täysin asiattomia kommenttejaan peukuttavat joukkomielenä, kuin henkistä tukea kiusaamiselle antavat yläasteikäiset tytöt. Samaan aikaan pyrkien joukkohuutamisellaan myös estämään kaiken alkuperäisen linkitetyn blogin aiheen asiakeskustelun.
5. Samaan aikaan nämä naiset valittavat Laasasen blogin linkittämisestä moderaatiolle "vihapuheena" ja minä lie ja saavat ketjun lopulta poistumaan.
6. Mutta ikinä, ei koskaan, näitä noin lapsellisesti käyttäytyviä mammoja näe keskustelemassa asiatasolla niistä kirjoituksista. Mutta ketjusta pois pysyminenkään ei ole vaihtoehto. Pyrkivät yksinkertaisesti estämään ja tuhoamaan keskustelun isolla joukolla ja siinä ohessa haukkuvat nimettöminä nimellistä ja kasvollista henkilöä. Todennäköisesti myös lakia rikkoen, aika monta kunnianloukkaussyytettä saisi aikaan pahimmista kommenteista. Laasastakin kun nimittäin suojelee sellainen kuin Suomen laki, joka koskee myös mammoja, vaikka kuvittelisivat olevansa sen kuten asiallisen käyttäytymisen sääntöjen yläpuolella.
7. Ei hyvää kuvaa anna suomalaisista naisista. Ei todellakaan.
Eli sen sijaan, että Laasas-ketjuja poistetaan, niin niissä törkeästi ja nimelliseen ja kasvolliseen henkilöön herjaten kiinni käyviä mammoja pitäisi joukolla IP-bannia pois täältä.
Kommentit (149)
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:26"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:16"]Sitten varmaan tajuat, että Laasanen esittää myös vain mielipiteitä. Sosiologia ei ole mitään tiedettä, vaan humpuukia, pilipalia. Huuda vain, mutta jätä jumalat pois.[/quote]
Sosiologia on suurelta osin höttöä juuri koska empiirisistä metodeista ei välitetä ja tutkimus on hyvin politisoitunutta. Laasanen on tähän keskimääräiseen asiaintilaan nähden positiivinen poikkeus. Ei niin, ettei hänellä olisi omia lähtökohtiaan ja sokeita pisteitään, mutta feministeihin nähden hänen kunnioituksensa tosiasioiden empiiriselle selvittämiselle ja loogiselle järkeilylle on paljon, hyvin paljon korkeammalla tasolla.
[/quote]
Ei tällä asialla ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Sosiologia on pilipalia ja Laasanen edustaa sosiologian alinta sakkaa, sillä hänen gradunsa ei edusta edes laadullista tutkimusta, vaan on lähinnä kirjallisuuskatsaus, jota kovien tieteiden edustajat tekivät fuksivuosinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 20:11"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:44"] Eli kun ylilaudan autismi-tyyppinen, yhteiskunnasta syrjäytynyt, itsemurha-ajatusten kanssa päivittäin kamppaileva kirjoittaa sammakkosurunaamoin (joilla lautalaiset kertovat toisille tunteitaan, miehille kun puhuminen on vaikeaa), että kumpa naiset hyväksyisivät myös hänenlaisiaan miehiä kumppaneiksi ja kertoo itkeneensä asiaa ja kertoo kokevansa päivittäin asiasta toivottomuutta ja lähettelee itseään lohduttaakseen anime-kuvia ja puhuu tötöistä ja ahdistuksestaan, ettei koskaan pääse tötöä pitelemään sylissä ja avautuu anonyymina, että suree asiaa päivittäin (lautaa seuranneena voin sanoa, että siellä on näitä vaikka kuinka paljon), niin tämä onneton miestyyppi, kroonisesti masentunut "naisvihaaja", joka väliin kirjoittaa, ettei saa roskia vietyä tai astioita tiskattua tai verhoja auki, niin tämä miestyyppi toivoessaan, että naiset voisivat hänenlaisiaankin valita, niin hän raiskaa sinut, hän estää sinulta parinvalinnan vapauden, hän vie itsemääräämisoikeutesi? Milloin feminismistä tuli noin... sairasta? [/quote] Saa toivoa tietty. Mutta eri asia on painostaa. Se on loukkaavaa naisia kohtaan. Jos elämässä jotain haluaa sen eteen on toimittava. Silloin se tipahtaa ihan itsestään, eikä se aina niin tavattomasti edes vaadi. Uskalla tuoda itseäsi esiin ja kunnioita vastapuoltasi. Jos avaat suusi netissä älä ylitä valtuuksiasi.[/quote]
Haluat tietysti stereotypiaasi sopivasti ajatella, että puhuin itsestäni. En puhunut. Minulla ei ole kuvattuja ongelmia naisten suhteen, enkä juuri lähetä viestejä ylilaudalle, lähinnä seuraan epäsäännöllisesti. Korjataan myös toinen asia, en myöskään ole "laasaslainen". Kuten aiemmassa viestissä totesin, niin hänellä myös on omasta näkökulmastani sellaisia lähtökohtia, joita en allekirjoita. Hän on mielestäni paljon rationaalisempi (ja moraalisempi) kuin feministit keskimäärin, mutta se ei omassa katsantokannassani paljoa vaadi. Omat intressini ovat kahdenlaiset, ensinnäkin mielipiteenvapaus, ja sen politisoituneen tukahduttamisen vastustaminen ja asiakeskustelun peräänkuuluttaminen ja toiseksi, minä todella näen feminismin yhteiskunnallisesti ja tieteellisesti erittäin haitallisena, uskonnon kaltaiseksi kehittyneenä ja joukkomieli-tyyppisenä, joka ei kokonaisvaikutukseltaan todellakaan aja tärkeiksi kokemiani arvoja kuten inhimillisyys, vapaus, suvaitsevaisuus, rationaalisuus, tieteellisyys, tasa-arvo, heikoimpien tukeminen, empatia huono-osaisia kohtaan. Eikä tämä ketju todellakaan ole muuttanut näkökantaani.
Mitä tulee ajatukseesi, että usein pahasti koulukiusatuksi tulleet, sosiaalisesti heikkolahjaiset (suhteessa yleiseen/normaaliin), ulkonäöltä hyvin nörttimaiset, usein neurologisesti poikkeavat, kroonisesti masentuneet, opiskeluista ja työelämästä syrjään ajautuneet... vain ottaisivat itseään niskasta kiinni, eikä se vaatisi paljoa, ja tapahtuisi itsestään. Ja käsittämätön väite, että he jotenkin painostaisivat sinua (tai naisia yleisemmin), kun he kirjoittavat estoistaan poistua kotiovestaan, saati että uskaltaisivat lähestyä naista, edes internetissä. Edes yhden "Hei!:n" vertaa. Niin mitä totesin empatiasta ja inhimillisyydestä, joiden vastaisena näen feminismin kokonaisvaikutuksen. Olen siitä täysin vakavissani, lisäviitteeksi voit katsoa ylhäältä (olettaen, ettei poistu) viestin (oman viestisi?) Elliot Rodgersista ja sen saamat peukutukset. Hyvää illanjatkoa.
Miksi tämä artikkeli poistetaan täältä jatkuvasti?
ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569
Lassukat sekä sensuroi tieteellisiä tutkimustuloksia, että jauhavat puhdasta paskaa niiden päälle. Paalanen & Karhumäki ilmeisesti löi luun kurkkuun itselleen Henry Laasaselle, joten samalla kun the Lassukan opetuslapset vikisevät naisvihansa kanssa siellä, niin ehkä voisitte kertoa sen, miksi oppi-isänne gradun tieteellinen arvostelu on poistettu täältä jo kolmeen kertaan? Tätähän tää on, näiden kanssa.Päälassukka on Halla-ahoon verrattava mestari, ns. miesten heikoimmalle ainekselle. Poistakaapa vielä kerran tää asiantuntijoiden kritiikki täältä, niin vien asian pidemmälle. Ihan tarpeeksi jo näiden lassukoiden tekstiä koneella, on todella kumma että nää valkoiset kermapeput ja äidin passaamat pullapojut eivät tajua sitä, että joku muukin täällä elää ja haluaisi elää ihmisarvoista elämää, eikä nussia jotain pakolla jotain H. Laasasen näköistä kamaa, siksi että saisi vähän ruokaa.
poistakaapa neljännen kerran varsin asiallinen arvostelu, jos sen jälkeen vielä valitatte siitä, että ketjujanne sensuroidaan, olette pedanneet itsenne ns.pussiin. Naiset eivät täältä kyseistä arvostelua poista, vaan lassukat.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:17"]
Lassukoiden kanssa jankkaaminen muistuttaa uskisten kanssa jankkaamista, yhtä toivotonta menoa, kun toinen osapuoli koko ajan pyrkii käännyttämään ei-tästä-elämästä peräisin olevilla argumenteilla ( missit nai jääkiekkoilijoita, ok, mutta miten se liittyy tavisten elämään?) ja ideologinen palo purkautuu vastapuolen haukkumisena ( kuten tässäkin ketjussa ja H.Laasasen blogeissa, joista 90% kirjoituksista keskittyy feministien mollaamiseen). Lassukoiden aloittamat ketjut av:llä taas mustaavat kaikkien miesten mainetta ja lähinnä ruokkivat naisten miesvihaa. Lisäksi tässä on hiljattain ollut näitä Elliot Rodgerseja, joilla ollut vähän liikaa yhteistä ns.lassukoiden kanssa.
[/quote]
Miksi naiset eivät kiinnostuneet Elliotista? En minäkään siihen tiedä hyvää vastausta. Heitä arvaus? Itse veikkaisin itsekkyyttä, mutta naiset pariutuvat usein itsekkäiden miesten kanssa.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:20"]
Niinpä. Juuri tuo "naiset ei ole ihmisiä, miehet on" on sitä kuuluisaa naisvihaa, myönsivätpä laasaslaiset sitä tai eivät. Näin vähän kärjistäen sanottuna, mielestäni koko maskulismi on enemmänkin haikailua vanhaan aikaan, jolloin naisilla ja vähemmistöillä ei oikeasti ollut ihmisoikeuksia. Luulevatko maskulistit oikeasti, että länsimaalainen mies olisi muutamassa vuosikymmenessä muuttunut jotenkin ryhmänä syrjityksi prikulleen sinä ajanjaksona, kun nainen on vaiheittain saavuttanut lähes saman arvon kuin mies? Jos miesasiaslaktiivit oikeasti haluaisivat tasa-arvoa, he eivät olisi toistuvasti mm. syyllistämässä raiskauksen uhreja ja väläyttelemässä noita "miehet keksivät kaiken, naiset eivät" -ja "naiset ei ole ihmisiä"-heittoja.
Ja tiedän kyllä, että kohta tulee joku sanomaan, että "se oli vain vitsi :o ", mutta tietynlaisten heittojen viljely tuon tuosta kertoo viljelijästä aika paljon.
"Kannatan tasa-arvoa, mutta kyllä miehet ovat silti vain parempia kuin naiset, miehet keksi kaiken, ja jätän tarkoituksella huomiotta, että naisia ei aikoinaan edes päästetty opiskelemaan, koska en tykkää naisista, mutta kannatan silti tasa-arvoa111"
Ja ennen kuin joku tulee syyttelemään minua olkiukoista, googlatkaa vaikka feminismi tai feminism, niin huomaatte, että kärjistykseni vanhoillisten ihmisten puheista eivät ole ihan tuulesta temmattuja. Olen seurannut keskusteluja kuluneiden kuukausien aikana aika tiiviisti niin enkun- kuin suomenkielisessäkin kyberavaruudessa.
-L. Vanilja-
[/quote]
En tiedä, kuka kommentin lähetti, mutta sen perässä ollut hymymerkki viittaa huumorilla heitettyyn kommenttiin. Kommentti oli myös täysin avoin ja kryptinen ja olisi voinut jatkua, että naiset ovat enkeleitä. Mutta jos tarttumapintaa pitää jostain saada oikeamielisyyden patoutumalle, niin se ilmeisesti löydetään ihan mistä tahansa.
Mitä tulee miesten epätasa-arvoon esimerkiksi huoltajuusriidoissa, vieraannuttamisen uhreina, yksipuolisesti ase/kansalaispalveluksen suorittavina, yliedustettuina syrjäytyneissä, alkoholisteissa, kodittomissa, pitkäaikaistyöttömissä, seksiä saamattomissa jne. nämä Laasasen huomiot ovat kaikki paikkansa pitäviä, tilastollisesti selkeästi tuettavissa ja inhimillisen hädän lieventämisen kannalta tähdellisiä. Mieskin on ihminen, tunteva ja kokeva, suruineen ja iloineen. Ettei unohdu.
Mitä tulee tieteen saavutuksiin, niin naisten syrjintä historiassa on tietenkin totta, mutta totta on myös se, että valtaosa tieteen läpimurroista tulee ylimpien kognitiivisten promillien joukosta, ja älykkyyden ollessa hyvin vahvasti synnynnäinen ominaisuus ja miesten hajonnan ollessa naisten hajontaa laajemman gaussin käyrällä, on selvää jo näistä biologisista lähtökohdista, että tästä kauas tulevaisuuteen valtaosa tieteen läpimurroista tulee olemaan miesten tekemiä vaikka kaikki mahdollinen ja vielä enemmän tehtäisiin naisten saamiseksi kovan tieteen tutkimusaloille. Tämä on lopulta hyvin neutraali tosiasia, todennettavissa. Se ei moraalista tai tunteista muuksi muutu. Ihmisen lajihistoria ja sen synnyttämä variaatio on mitä on, ja on tutkittavissa, mitä se karkeasti on. Sitä ei voi muuksi toivoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni jokainen totuus käy läpi ne kolme kuuluisaa valhetta, ensin sitä vastustetaan rajusti puheen tasolla, sen jälkeen väkivaltaisesti ja lopulta se hyväksytään totuutena.
Esim. tämä ihmeellinen naisviha, jota en ole koskaan todistanut eläinkunnassa ei käynyt läpi näitä vaiheita, koska se ole totta. Ja jos on, niin jumalauta täytyy olla paskanen kulttuuri ympärillä.
Todella hyvä juttu :)
Minulle Laasanen ja tämä palsta on toiminut sysäyksenä avoimesti feministiksi julistautumiselle ja muutoinkin feministisen toiminnan tukemiselle mm. yhdistykseen liittymiselle. Naisviha on vielä voimissaan vuonna 2015 kuten tämäkin ketju jälleen kerran sen osoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:16"]Sitten varmaan tajuat, että Laasanen esittää myös vain mielipiteitä. Sosiologia ei ole mitään tiedettä, vaan humpuukia, pilipalia. Huuda vain, mutta jätä jumalat pois.[/quote]
Sosiologia on suurelta osin höttöä juuri koska empiirisistä metodeista ei välitetä ja tutkimus on hyvin politisoitunutta. Laasanen on tähän keskimääräiseen asiaintilaan nähden positiivinen poikkeus. Ei niin, ettei hänellä olisi omia lähtökohtiaan ja sokeita pisteitään, mutta feministeihin nähden hänen kunnioituksensa tosiasioiden empiiriselle selvittämiselle ja loogiselle järkeilylle on paljon, hyvin paljon korkeammalla tasolla.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:26"]
Todella hyvä juttu :)
Minulle Laasanen ja tämä palsta on toiminut sysäyksenä avoimesti feministiksi julistautumiselle ja muutoinkin feministisen toiminnan tukemiselle mm. yhdistykseen liittymiselle. Naisviha on vielä voimissaan vuonna 2015 kuten tämäkin ketju jälleen kerran sen osoittaa.
[/quote]
Ja nimenomaan tällaiset kirjoitukset ajoivat minut miesasiaan ja Laasanen edustaa erittäin sivistynyttä kantaa. En edes pidä sinua enää ihmisarvoisena, niinkuin sinäkään et pidä minua ihmisarvoisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:26"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:16"]Sitten varmaan tajuat, että Laasanen esittää myös vain mielipiteitä. Sosiologia ei ole mitään tiedettä, vaan humpuukia, pilipalia. Huuda vain, mutta jätä jumalat pois.[/quote]
Sosiologia on suurelta osin höttöä juuri koska empiirisistä metodeista ei välitetä ja tutkimus on hyvin politisoitunutta. Laasanen on tähän keskimääräiseen asiaintilaan nähden positiivinen poikkeus. Ei niin, ettei hänellä olisi omia lähtökohtiaan ja sokeita pisteitään, mutta feministeihin nähden hänen kunnioituksensa tosiasioiden empiiriselle selvittämiselle ja loogiselle järkeilylle on paljon, hyvin paljon korkeammalla tasolla.
[/quote]
Ha ha haa... nyt kyllä vitsin murjaisit!
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:23"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:17"]
Lassukoiden kanssa jankkaaminen muistuttaa uskisten kanssa jankkaamista, yhtä toivotonta menoa, kun toinen osapuoli koko ajan pyrkii käännyttämään ei-tästä-elämästä peräisin olevilla argumenteilla ( missit nai jääkiekkoilijoita, ok, mutta miten se liittyy tavisten elämään?) ja ideologinen palo purkautuu vastapuolen haukkumisena ( kuten tässäkin ketjussa ja H.Laasasen blogeissa, joista 90% kirjoituksista keskittyy feministien mollaamiseen). Lassukoiden aloittamat ketjut av:llä taas mustaavat kaikkien miesten mainetta ja lähinnä ruokkivat naisten miesvihaa. Lisäksi tässä on hiljattain ollut näitä Elliot Rodgerseja, joilla ollut vähän liikaa yhteistä ns.lassukoiden kanssa.
[/quote]
Miksi naiset eivät kiinnostuneet Elliotista? En minäkään siihen tiedä hyvää vastausta. Heitä arvaus? Itse veikkaisin itsekkyyttä, mutta naiset pariutuvat usein itsekkäiden miesten kanssa.
[/quote]
Eiköhän Elliot ihan itse omalla käytöksellään kertonut lopulta koko maailmalle sen, mitä nuo hänen tapaamansa naiset olivat etukäteen aavistaneet ja siksi välttäneet häntä. Sen ettei kaikki ollut ihan kohdallaan siellä yläpäässä taisi olla suurin syy siihen hänen yksinäisyyteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:26"]
Todella hyvä juttu :)
Minulle Laasanen ja tämä palsta on toiminut sysäyksenä avoimesti feministiksi julistautumiselle ja muutoinkin feministisen toiminnan tukemiselle mm. yhdistykseen liittymiselle. Naisviha on vielä voimissaan vuonna 2015 kuten tämäkin ketju jälleen kerran sen osoittaa.
[/quote]
En käsitä, mistä syntyvät nämä jatkuvat syytökset naisvihasta.
Ns. laasaslaiset miehet, tai ainakin iso osa heistä haluaisivat rakkauteen pohjaavaan (ei siis miehen varallisuuteen ja asemaan) parisuhteeseen naisten kanssa. Kuka nyt sellaisen kanssa haluaisi minkäänlaiseen suhteeseen, jota vihaa? Pikemminkin laasaslaiset ovat romantikkoja, jotka haluisivat miehen ja naisen välisen rakkauden olevan vilpitöntä, eikä henk. koht. hyötymiseen pohjaavaa, kuten naisilla valitettavan usein.
MGTOW:t ovat kokonaan toinen asia, he eivät haluakaan parisuhteita.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:19"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:54"] Ei se ole minun tulkintani. Täällä oli eilen hieno kirjoitus, jossa käytiin läpi Laasasen tekstien ongelmallisuutta. Naisviha oli yksi ongelmakohdista. [/quote] Tottakai se on sinun tulkintasi. Se oli sinun tulkintasi, että se oli hieno kirjoitus. Se oli sinun yhtymisesi mielipiteeseen, että naisviha oli yksi ongelmakohdista. Ei kyse ole mistään objektiivisesta tietoväittämästä. Olen kanssasi asiasta hyvin eri mieltä. Tämä koko keskustelu on mieletön. Emme nyt edes keskustele niinkään Laasasen näkemyksistä vaan te argumentoitte ja peukutatte sitä, ettei Laasasen ja hänen laillaan ajattelevien näkemyksillä olisi oikeutta tulla kuulluksi. Te kehotatte ilmoittakaa asiattomiksi, vaatikaa poistamaan jne. Miltä kuulostaisi se, että esimerkiksi kaikki Maria Pettersonin näkemyksiin viittaava, tai hänen kanssan samoilla linjoilla ajattelevien ajatusten ilmaisu on pidettävä poissa täältä. Miksi? Luin erään keskustelijan ilmaisevan, miksi Pettersonin näkemykset ovat miesvihamielisiä. Ei ole minun kantani. Se oli kirjoituksessa. Viha on lainvastaista. Pettersonin näkemyksiä ei pidä täällä hyväksyä. Ilmoittakaa niitä! Vaatikaa poistamaan! Koska on siten, että jokaisella on omat subjektiiviset kirjarovioiden listansa, jos sille linjalle lähdetään. Se tie on tie sivistysyhteiskunnan hautaamiseen. Jonka kulmakivi ja ehdoton edellytys on mielipiteenvapaus. Sivistysyhteiskunnassa ei ole loukkaantujien oikeuksia vaatia, että heidän mielestään epämukavat näkemykset on siivottava näkyviltä. Se on oikeasti todella huolestuttavaa, että noin isolla joukolla ette oikeasti näytä ymmärtävän, kuinka vieras valistuksen ja länsimaisen ihmisoikeusvaltion kehittymiselle ja taistelluille saavutuksille tuo näkemyksenne ja asenteenne on. Jonkinlaista uustotalitarismia hengeltään, "en pidä, sensuroikaa!", ja olette siitä vain tyytyväisiä, ettekä voi ymmärtää, miksi se olisi väärin, koska tehän tunnette ajatuksen vääräksi, niin miksi ihmeessä sitä ei pitäisi sensuroida, kun te niin tunnette.. Jos te voisitte sensuroida Laasasen pois koko internetistä, niin te todennäköisesti todella tekisitte sen ja hymyilisitte päälle täynnä oikeamielisyyden tunnetta. [/quote] Ymmärrän, että haluaisit pitää keskustelun ja aiheen omassa kontrollissasi. Me muut vaan puhumme mitä tykkäämme. Ilmoitamme asiattomiksi juuri sellaisia ketjuja kuin meistä on aiheettomia. Laitamme sensuurin rajan minne haluamme. Poltamme roviolla juuri sen kirjan kuin haluamme. Ja niin tekee sanomakin. He poistavat mitä haluavat. Milloin haluavat. Oli se jonkun mielestä kuinka taloudellisesti typerää tai ei. He voivat olla kirjoittamat lassukoista koskaan tai julkaisematta tekstiäkään aiheesta. Laasasella on sananvapaus. Hänellä on hänen bloginsa. Niin kauan kuin se toimii, hänellä on sananvapaus. Siinä vaiheessa kun sanoma oy sensuroi senkin, hän on oikeutettu itkemään asiasta. Hän on vapaa menemään vaikka keskelle toria puhumaan. Järjestää vaikka seminaarin, jos sikseen. Mutta hän ei voi mennä sanoman ruokalaan ja alkaa selittämään ilman lupaa. Toisen tilaan meneminen vaatii lupaa. Ei toivotut vieraat poistetaan. Jos sanoma ei halua av:lle Laasasen juttuja, niin se on voi voi. Hänen ei auta kuin etsiä joku toinen paikka itselleen.[/quote]
Yksikään moderaattori ei ole vielä ilmaantunut ketjuun kertomaan, että oliko kyseessä todella Sanoman kanta. Koska Laasasen lailla ajattelevia on suomalaisissa miehissä moninkertaisesti teidän laillanne joukkoajatteleviin nähden. Ja hänen ajattelunsa saa vastakaikua myös kasvavasta osasta naisia, niin Sanoman jo romahtaneiden Hesarin tilausten ja Hesarin keskustelupalstan sensuurista saamansa palautteen valossa kannattaisi miettiä kahdesti, että kannattaako se sellaista sensuuripolitiikkaa, kuten yllä himoitaan joukkomielen peukutuksin. Kukaan ei ole tullut toteamaan, että tällainen sensuurilinja olisi Sanoman kanta, joten voi epäillä kyseessä olleen laillanne ajattelevan moderaattorin mahdollisen ominpäin toimimisen. Tämä selvinnee vielä kyllä.
On myös mielenkiintoista huomata tämä suvaitsevaisuuden rivo epäsuhtaisuus. En muista koskaan kenenkään vaatineen, etteivät feministit saisi esittää näkemyksiään jollakin foorumilla. Laasanen ei sensuroi feministejä edes omalla blogillaan. Vaan vastaa näille sen hyvin harvan kerran kun uskaltautuvat keskustelemaan.
Sen sijaan "lassukoiden" (halveksuntakäsite, rasismiin vertautuva moraaliltaan) hiljentämistä yritetään ajaa suurella joukolla. Ei ole epäselvää, kummalla puolella tässä asiassa on moraalinen integriteetti puolellaan. Toinen osapuolista on eksynyt demokratian, sivistyksen ja ihmisoikeuksien kannalta hyvin epäilyttävään asemaan hiljentämisvaateineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:42"]
En käsitä, mistä syntyvät nämä jatkuvat syytökset naisvihasta.Ns. laasaslaiset miehet, tai ainakin iso osa heistä haluaisivat rakkauteen pohjaavaan (ei siis miehen varallisuuteen ja asemaan) parisuhteeseen naisten kanssa. Kuka nyt sellaisen kanssa haluaisi minkäänlaiseen suhteeseen, jota vihaa? Pikemminkin laasaslaiset ovat romantikkoja, jotka haluisivat miehen ja naisen välisen rakkauden olevan vilpitöntä, eikä henk. koht. hyötymiseen pohjaavaa, kuten naisilla valitettavan usein.
MGTOW:t ovat kokonaan toinen asia, he eivät haluakaan parisuhteita.
[/quote]
Laasaslaiset miehet haluaisivat yleensä samantyyppisen itsekkyysperustaisen naissuhteen, kuin muillakin on. Heistä monet vaan eivät sitä helposti saa, koska heille ei ole kehittynyt ominaisuuksia, mitä tarvitaan. He eivät pistä itseään likoon asioiden eteen, heillä ei ole sitä valtaa/karismaa mitä ihmiset odottavat toisiltaan.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:46"]
En ymmarra miksi asiattomuuksien kohdalla pitaisi vakisin puhua asiallisesti. Tokihan se on ns. sivistynytta, mutta jos jokin loukkaa toista niin on ihan asiallista tuoda se ilmi. Itse naen Laasaseen liittyvat keskustelut sellaisina etta niista kannattaa jutella toisten *perehtyneiden* kanssa eika ankea vakisin seuraan jota asia ei kiinnosta tai koske. Asiaa voisi kuvitella rinkina ihmisia, jotka puhuvat jostain toisiaan koskevista asioista ja siina kyynarpaa taktiikalla ankeat valiin ja pakotat muut *keskustelemaan* omista kiinnostuksen kohteistasi. Sita paitsi keskustelusi on ollut paa.asiallisesti sita etta yritat jatkuvasti kumota muiden mielipiteita omiesi alle. Ei sellaista kukaan jaksa pitkaan.
[/quote]
Kuka teidät "pakottaa" keskustelemaan? Kuka teidät "pakottaa" avaamaan Laasas-ketjun ja lähettämään viestejä? Ettekö te ole itsenäisiä subjekteja, jotka kykenette tekemään itse omat valintanne?
Päinvastoin yritätte itse pakottaa toisia, etteivät nämä saisi keskustella siitä, mistä haluavat. Tämä ei ole teidän palstanne, vaan yleinen palsta, jossa Sanoman moderaatioperusteet ovat vielä arvoitus, kun ei kukaan ole niitä avannut.
Sinä väität tälle foorumille Laasas-keskustelun avaamista sinun rinkiisi tulemiseksi ja sinun tökkimiseksi kyynärpäin? Miten voit "ajatella" siten? Mikä rinki? Kuka pakottaa avaamaan keskustelun? Ei kukaan. Kuka pakottaa keskustelemaan? Ei kukaan. Oma valintasi. Omat kyynärpääsi, omat sormesi, oma tunnepohjainen tuohtumuksesi siitä, että jotkut esittävät näkemyksiä, joista sinä et pidä, jotka likaavat "sinun rinkisi".
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:42"]
En käsitä, mistä syntyvät nämä jatkuvat syytökset naisvihasta.
Ns. laasaslaiset miehet, tai ainakin iso osa heistä haluaisivat rakkauteen pohjaavaan (ei siis miehen varallisuuteen ja asemaan) parisuhteeseen naisten kanssa. Kuka nyt sellaisen kanssa haluaisi minkäänlaiseen suhteeseen, jota vihaa? Pikemminkin laasaslaiset ovat romantikkoja, jotka haluisivat miehen ja naisen välisen rakkauden olevan vilpitöntä, eikä henk. koht. hyötymiseen pohjaavaa, kuten naisilla valitettavan usein.
MGTOW:t ovat kokonaan toinen asia, he eivät haluakaan parisuhteita.
[/quote]
Lue vaikka tämä ketju läpi niin näet monta esimerkkiä naisvihasta.
Ps. Kommentissasi on näppärästi esimerkki: "Pikemminkin laasaslaiset ovat romantikkoja, jotka haluisivat miehen ja naisen välisen rakkauden olevan vilpitöntä, eikä henk. koht. hyötymiseen pohjaavaa, kuten naisilla valitettavan usein."
Jos sinulle naisvihan käsite on tuntematon, miltä selkeästi näyttää niin voit aloittaa itsesi sivistämisen tästä linkistä. Wikipediassa on suhteellisen helpostiymmärrettäviä artikkeleita :) Ole hyvä: https://en.wikipedia.org/wiki/Misogyny
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:42"]
En käsitä, mistä syntyvät nämä jatkuvat syytökset naisvihasta.
Ns. laasaslaiset miehet, tai ainakin iso osa heistä haluaisivat rakkauteen pohjaavaan (ei siis miehen varallisuuteen ja asemaan) parisuhteeseen naisten kanssa. Kuka nyt sellaisen kanssa haluaisi minkäänlaiseen suhteeseen, jota vihaa? Pikemminkin laasaslaiset ovat romantikkoja, jotka haluisivat miehen ja naisen välisen rakkauden olevan vilpitöntä, eikä henk. koht. hyötymiseen pohjaavaa, kuten naisilla valitettavan usein.
MGTOW:t ovat kokonaan toinen asia, he eivät haluakaan parisuhteita.
[/quote]
Lue vaikka tämä ketju läpi niin näet monta esimerkkiä naisvihasta.
Ps. Kommentissasi on näppärästi esimerkki: "Pikemminkin laasaslaiset ovat romantikkoja, jotka haluisivat miehen ja naisen välisen rakkauden olevan vilpitöntä, eikä henk. koht. hyötymiseen pohjaavaa, kuten naisilla valitettavan usein."
Jos sinulle naisvihan käsite on tuntematon, miltä selkeästi näyttää niin voit aloittaa itsesi sivistämisen tästä linkistä. Wikipediassa on suhteellisen helpostiymmärrettäviä artikkeleita :) Ole hyvä: https://en.wikipedia.org/wiki/Misogyny
[/quote]
Edelleenkään tuo boldattu ei missään mielessä ole sen enemää sukupuolen vihaamista kuin ne tapaukset joissa mies sai rukkaset naisilta syystä tai toisesta. Ole hyvä.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:19"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:54"] Ei se ole minun tulkintani. Täällä oli eilen hieno kirjoitus, jossa käytiin läpi Laasasen tekstien ongelmallisuutta. Naisviha oli yksi ongelmakohdista. [/quote] Tottakai se on sinun tulkintasi. Se oli sinun tulkintasi, että se oli hieno kirjoitus. Se oli sinun yhtymisesi mielipiteeseen, että naisviha oli yksi ongelmakohdista. Ei kyse ole mistään objektiivisesta tietoväittämästä. Olen kanssasi asiasta hyvin eri mieltä. Tämä koko keskustelu on mieletön. Emme nyt edes keskustele niinkään Laasasen näkemyksistä vaan te argumentoitte ja peukutatte sitä, ettei Laasasen ja hänen laillaan ajattelevien näkemyksillä olisi oikeutta tulla kuulluksi. Te kehotatte ilmoittakaa asiattomiksi, vaatikaa poistamaan jne. Miltä kuulostaisi se, että esimerkiksi kaikki Maria Pettersonin näkemyksiin viittaava, tai hänen kanssan samoilla linjoilla ajattelevien ajatusten ilmaisu on pidettävä poissa täältä. Miksi? Luin erään keskustelijan ilmaisevan, miksi Pettersonin näkemykset ovat miesvihamielisiä. Ei ole minun kantani. Se oli kirjoituksessa. Viha on lainvastaista. Pettersonin näkemyksiä ei pidä täällä hyväksyä. Ilmoittakaa niitä! Vaatikaa poistamaan! Koska on siten, että jokaisella on omat subjektiiviset kirjarovioiden listansa, jos sille linjalle lähdetään. Se tie on tie sivistysyhteiskunnan hautaamiseen. Jonka kulmakivi ja ehdoton edellytys on mielipiteenvapaus. Sivistysyhteiskunnassa ei ole loukkaantujien oikeuksia vaatia, että heidän mielestään epämukavat näkemykset on siivottava näkyviltä. Se on oikeasti todella huolestuttavaa, että noin isolla joukolla ette oikeasti näytä ymmärtävän, kuinka vieras valistuksen ja länsimaisen ihmisoikeusvaltion kehittymiselle ja taistelluille saavutuksille tuo näkemyksenne ja asenteenne on. Jonkinlaista uustotalitarismia hengeltään, "en pidä, sensuroikaa!", ja olette siitä vain tyytyväisiä, ettekä voi ymmärtää, miksi se olisi väärin, koska tehän tunnette ajatuksen vääräksi, niin miksi ihmeessä sitä ei pitäisi sensuroida, kun te niin tunnette.. Jos te voisitte sensuroida Laasasen pois koko internetistä, niin te todennäköisesti todella tekisitte sen ja hymyilisitte päälle täynnä oikeamielisyyden tunnetta. [/quote] Ymmärrän, että haluaisit pitää keskustelun ja aiheen omassa kontrollissasi. Me muut vaan puhumme mitä tykkäämme. Ilmoitamme asiattomiksi juuri sellaisia ketjuja kuin meistä on aiheettomia. Laitamme sensuurin rajan minne haluamme. Poltamme roviolla juuri sen kirjan kuin haluamme. Ja niin tekee sanomakin. He poistavat mitä haluavat. Milloin haluavat. Oli se jonkun mielestä kuinka taloudellisesti typerää tai ei. He voivat olla kirjoittamat lassukoista koskaan tai julkaisematta tekstiäkään aiheesta. Laasasella on sananvapaus. Hänellä on hänen bloginsa. Niin kauan kuin se toimii, hänellä on sananvapaus. Siinä vaiheessa kun sanoma oy sensuroi senkin, hän on oikeutettu itkemään asiasta. Hän on vapaa menemään vaikka keskelle toria puhumaan. Järjestää vaikka seminaarin, jos sikseen. Mutta hän ei voi mennä sanoman ruokalaan ja alkaa selittämään ilman lupaa. Toisen tilaan meneminen vaatii lupaa. Ei toivotut vieraat poistetaan. Jos sanoma ei halua av:lle Laasasen juttuja, niin se on voi voi. Hänen ei auta kuin etsiä joku toinen paikka itselleen.[/quote]
Yksikään moderaattori ei ole vielä ilmaantunut ketjuun kertomaan, että oliko kyseessä todella Sanoman kanta. Koska Laasasen lailla ajattelevia on suomalaisissa miehissä moninkertaisesti teidän laillanne joukkoajatteleviin nähden. Ja hänen ajattelunsa saa vastakaikua myös kasvavasta osasta naisia, niin Sanoman jo romahtaneiden Hesarin tilausten ja Hesarin keskustelupalstan sensuurista saamansa palautteen valossa kannattaisi miettiä kahdesti, että kannattaako se sellaista sensuuripolitiikkaa, kuten yllä himoitaan joukkomielen peukutuksin. Kukaan ei ole tullut toteamaan, että tällainen sensuurilinja olisi Sanoman kanta, joten voi epäillä kyseessä olleen laillanne ajattelevan moderaattorin mahdollisen ominpäin toimimisen. Tämä selvinnee vielä kyllä.
On myös mielenkiintoista huomata tämä suvaitsevaisuuden rivo epäsuhtaisuus. En muista koskaan kenenkään vaatineen, etteivät feministit saisi esittää näkemyksiään jollakin foorumilla. Laasanen ei sensuroi feministejä edes omalla blogillaan. Vaan vastaa näille sen hyvin harvan kerran kun uskaltautuvat keskustelemaan.
Sen sijaan "lassukoiden" (halveksuntakäsite, rasismiin vertautuva moraaliltaan) hiljentämistä yritetään ajaa suurella joukolla. Ei ole epäselvää, kummalla puolella tässä asiassa on moraalinen integriteetti puolellaan. Toinen osapuolista on eksynyt demokratian, sivistyksen ja ihmisoikeuksien kannalta hyvin epäilyttävään asemaan hiljentämisvaateineen.
[/quote]
Ellet ole Henry itse, niin mistä sinä tiedät paljonko hän sensuroi?
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 12:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 12:32"]
Modeilla (tai firmoilla) on oikeus päättää mikä poistetaan heidän sivuiltaan. Toisen sivulta ei yleensä voi poistaa, mutta omaltaan voi. Seksi ja pariutuminen ovat myöskin yksityisasioita, ja hyvin pieni osa niihin liittyvästä keskusteluista yleensä päätyy nettiin luettavaksi.
[/quote]
Toki omistamillaan sivuilla saa lain puitteissa tehdä ihan mitä tahansa. Mutta epäilenpä, että onko se hyvä liikestrategia. Esimerkiksi mielivaltainen moderaatio, tai sellaiseksi koettu, on aika hyvä peruste olla antamatta firmalle latin latia. Hesari jo sai aikoinaan valtavan tulvan palautetta ja puoliorganisoidun tilausten perumisen kampanjan, koska moderoi punavihreiden moderaattoriensa toimesta keskustelujaan täysin poliittisesti. Ja vastoin omia auki kirjoitettuja linjojaan. Sittemmin moderaatio on Hesarissa selvästi muuttunut ja nykyään paljon vapaampi keskustelu sallitaan.
Eli ihmettelen, jos on ylempää tullut tämä moderaatiolinjaus. Tuntuu yksittäisen moderaattorin toiminnalta annettua työnkuvaansa rikkoen. Tähän viittaa myös se, että niitä perusteluja ei saa millään, mutta useita ketjuja on poistunut, jossa niitä kysytään. Ei ole järkevä tapa firman toimia. Netissä kun tällaiset myös leviävät joskus aika helposti, eivätkä jää vain yhteen ketjuun. Sensuurista ja kiusaamisen kaltaisesta käytöksestä, ja ihmisten syrjimisestä mielipideperustein pitävät mammat eivät sitä ymmärrä, mutta aika moni reagoi mielivaltaiseksi koettuun sensuuriin ostopäätöksillään.
[/quote]
Olen tästä samaa mieltä. Ja monen järkevän ihmisen pitäis olla, oli mitä mieltä tästä Laasas-armeijasta tahansa. Ei se maailma sillä tavalla pyöri, että vain omasta mielestä kivat mielipiteet saa näkyä. Kyllä mulle tasapuolisuus on muutamaa Laasaslaista suurempi asia. Ei mua horjuta vahvana naisena heidän kannanotot mitenkään. Sen sijaan mielivaltainen moderointi on idioottimaista, enkä missään nimessä kannata sellaista.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:44"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 19:20"]
Kun Laasanen (tai vaikkapa evoluutiopsykologi X) tutkii parinvalinnan keskimääräisiä lainalaisuuksia, niin tämä ilmiöiden tutkimus on "eräänlaista raiskausta" eikä "anna sinun itse valita puolisoasi". Sitten vielä haukut toisen pottateoreetikoksi. Siis oikeasti? Onko tuo todellista?
[/quote]
En ole sanonut, että tieteellinen tutkimus tai asioiden toteaminen on raiskausta. Mutta toisaalta se, että toteaa asioita, ei ole myöskään peruste liialiseen tunteiluun ja venkoiluun. Vähän sama, jos toteat että sulla on kymppitonni autoon, niin ethän järjissäsi (ilman osaria) osta, jos se kymppitonni on tarkalleen koko omaisuutesi summa. Pitää osata hillitä itsensä ja laske ayhteen. Laasaslaisuus ei ole tiedettä kuin joiltain osin. Laasaslaiset on elämän nöösipuolta kulkeva nörttilegioona, joka pyrkii miehiseen alapäähimoon perustuen romauttamaan pariutumismalleja, joita luonnossa on, yleensä netin kautta tai panematta itseään likoon siten, että koituu sosiaalista arvostusta, sosiaalisia vahvuuksia ja sosiaalista valtaa. On turha tulla viisastelemaan joillakin (vitun kuivilla) alkoholistitilastoilla, että tämän verran miehiä ja tämän verran naisia kärsii kyseisestä ongelmasta. Länsimaisiin arvoihin kuuluu tiukasti seksuaalinen itsemääräämisoikeus ja sitä laasaslainen keskustelu jossakin määrin uhmaa. Mutta yhteiskunta on vahva, ja naiset on vahvoja. Hyvin vahvoja, eli itsemääräämisoikeutta ei päästetä kaatumaan vaikka mitä tekisit. Vaikka kaikki nappulamiehet menettäisivät sosiaalitukikotinsa niin naisen naisen itsemääräämisoikeus pysyy murtumattomana.[/quote]
Eli kun ylilaudan autismi-tyyppinen, yhteiskunnasta syrjäytynyt, itsemurha-ajatusten kanssa päivittäin kamppaileva kirjoittaa sammakkosurunaamoin (joilla lautalaiset kertovat toisille tunteitaan, miehille kun puhuminen on vaikeaa), että kumpa naiset hyväksyisivät myös hänenlaisiaan miehiä kumppaneiksi ja kertoo itkeneensä asiaa ja kertoo kokevansa päivittäin asiasta toivottomuutta ja lähettelee itseään lohduttaakseen anime-kuvia ja puhuu tötöistä ja ahdistuksestaan, ettei koskaan pääse tötöä pitelemään sylissä ja avautuu anonyymina, että suree asiaa päivittäin (lautaa seuranneena voin sanoa, että siellä on näitä vaikka kuinka paljon), niin tämä onneton miestyyppi, kroonisesti masentunut "naisvihaaja", joka väliin kirjoittaa, ettei saa roskia vietyä tai astioita tiskattua tai verhoja auki, niin tämä miestyyppi toivoessaan, että naiset voisivat hänenlaisiaankin valita, niin hän raiskaa sinut, hän estää sinulta parinvalinnan vapauden, hän vie itsemääräämisoikeutesi? Milloin feminismistä tuli noin... sairasta?
[/quote]
Saa toivoa tietty. Mutta eri asia on painostaa. Se on loukkaavaa naisia kohtaan. Jos elämässä jotain haluaa sen eteen on toimittava. Silloin se tipahtaa ihan itsestään, eikä se aina niin tavattomasti edes vaadi. Uskalla tuoda itseäsi esiin ja kunnioita vastapuoltasi. Jos avaat suusi netissä älä ylitä valtuuksiasi.