Lue keskustelun säännöt.
Sanoma OY:n perustelut, miksi Laasasen kirjoitukset kielletty keskusteluaihe?
26.08.2015 |
Ilmeisesti kävi jokin tekninen vika, kun asiallinen ja sääntöjä rikkomaton ketju poistui, joten lähetetään uudestaan. Voisiko moderaatio vastata kysymykseen?
Sillä järjestyshän menee suunnilleen näin:
1. Laasanen kirjoittaa blogin
2. Joku palstan miespuolisista keskustelijoista linkittää blogin tänne KESKUSTELTAVAKSI
3. Palstan naispuoliset "keskustelijat" kommentoivat seuraavasti:
Lassukka! Eikö se ole taaskaan saanut! Mökkihöperö! Surkimus! Vihaaja! Trolli! (ja paljon asiattomampaakin, mm. Laasasen sukupuolielimestä, mutta en niitä nyt lainaa).
4. Sitten naiset näitä täysin asiattomia kommenttejaan peukuttavat joukkomielenä, kuin henkistä tukea kiusaamiselle antavat yläasteikäiset tytöt. Samaan aikaan pyrkien joukkohuutamisellaan myös estämään kaiken alkuperäisen linkitetyn blogin aiheen asiakeskustelun.
5. Samaan aikaan nämä naiset valittavat Laasasen blogin linkittämisestä moderaatiolle "vihapuheena" ja minä lie ja saavat ketjun lopulta poistumaan.
6. Mutta ikinä, ei koskaan, näitä noin lapsellisesti käyttäytyviä mammoja näe keskustelemassa asiatasolla niistä kirjoituksista. Mutta ketjusta pois pysyminenkään ei ole vaihtoehto. Pyrkivät yksinkertaisesti estämään ja tuhoamaan keskustelun isolla joukolla ja siinä ohessa haukkuvat nimettöminä nimellistä ja kasvollista henkilöä. Todennäköisesti myös lakia rikkoen, aika monta kunnianloukkaussyytettä saisi aikaan pahimmista kommenteista. Laasastakin kun nimittäin suojelee sellainen kuin Suomen laki, joka koskee myös mammoja, vaikka kuvittelisivat olevansa sen kuten asiallisen käyttäytymisen sääntöjen yläpuolella.
7. Ei hyvää kuvaa anna suomalaisista naisista. Ei todellakaan.
Eli sen sijaan, että Laasas-ketjuja poistetaan, niin niissä törkeästi ja nimelliseen ja kasvolliseen henkilöön herjaten kiinni käyviä mammoja pitäisi joukolla IP-bannia pois täältä.
Kommentit (149)
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:19"][quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 15:54"] Ei se ole minun tulkintani. Täällä oli eilen hieno kirjoitus, jossa käytiin läpi Laasasen tekstien ongelmallisuutta. Naisviha oli yksi ongelmakohdista. [/quote] Tottakai se on sinun tulkintasi. Se oli sinun tulkintasi, että se oli hieno kirjoitus. Se oli sinun yhtymisesi mielipiteeseen, että naisviha oli yksi ongelmakohdista. Ei kyse ole mistään objektiivisesta tietoväittämästä. Olen kanssasi asiasta hyvin eri mieltä. Tämä koko keskustelu on mieletön. Emme nyt edes keskustele niinkään Laasasen näkemyksistä vaan te argumentoitte ja peukutatte sitä, ettei Laasasen ja hänen laillaan ajattelevien näkemyksillä olisi oikeutta tulla kuulluksi. Te kehotatte ilmoittakaa asiattomiksi, vaatikaa poistamaan jne. Miltä kuulostaisi se, että esimerkiksi kaikki Maria Pettersonin näkemyksiin viittaava, tai hänen kanssan samoilla linjoilla ajattelevien ajatusten ilmaisu on pidettävä poissa täältä. Miksi? Luin erään keskustelijan ilmaisevan, miksi Pettersonin näkemykset ovat miesvihamielisiä. Ei ole minun kantani. Se oli kirjoituksessa. Viha on lainvastaista. Pettersonin näkemyksiä ei pidä täällä hyväksyä. Ilmoittakaa niitä! Vaatikaa poistamaan! Koska on siten, että jokaisella on omat subjektiiviset kirjarovioiden listansa, jos sille linjalle lähdetään. Se tie on tie sivistysyhteiskunnan hautaamiseen. Jonka kulmakivi ja ehdoton edellytys on mielipiteenvapaus. Sivistysyhteiskunnassa ei ole loukkaantujien oikeuksia vaatia, että heidän mielestään epämukavat näkemykset on siivottava näkyviltä. Se on oikeasti todella huolestuttavaa, että noin isolla joukolla ette oikeasti näytä ymmärtävän, kuinka vieras valistuksen ja länsimaisen ihmisoikeusvaltion kehittymiselle ja taistelluille saavutuksille tuo näkemyksenne ja asenteenne on. Jonkinlaista uustotalitarismia hengeltään, "en pidä, sensuroikaa!", ja olette siitä vain tyytyväisiä, ettekä voi ymmärtää, miksi se olisi väärin, koska tehän tunnette ajatuksen vääräksi, niin miksi ihmeessä sitä ei pitäisi sensuroida, kun te niin tunnette.. Jos te voisitte sensuroida Laasasen pois koko internetistä, niin te todennäköisesti todella tekisitte sen ja hymyilisitte päälle täynnä oikeamielisyyden tunnetta. [/quote] Ymmärrän, että haluaisit pitää keskustelun ja aiheen omassa kontrollissasi. Me muut vaan puhumme mitä tykkäämme. Ilmoitamme asiattomiksi juuri sellaisia ketjuja kuin meistä on aiheettomia. Laitamme sensuurin rajan minne haluamme. Poltamme roviolla juuri sen kirjan kuin haluamme. Ja niin tekee sanomakin. He poistavat mitä haluavat. Milloin haluavat. Oli se jonkun mielestä kuinka taloudellisesti typerää tai ei. He voivat olla kirjoittamat lassukoista koskaan tai julkaisematta tekstiäkään aiheesta. Laasasella on sananvapaus. Hänellä on hänen bloginsa. Niin kauan kuin se toimii, hänellä on sananvapaus. Siinä vaiheessa kun sanoma oy sensuroi senkin, hän on oikeutettu itkemään asiasta. Hän on vapaa menemään vaikka keskelle toria puhumaan. Järjestää vaikka seminaarin, jos sikseen. Mutta hän ei voi mennä sanoman ruokalaan ja alkaa selittämään ilman lupaa. Toisen tilaan meneminen vaatii lupaa. Ei toivotut vieraat poistetaan. Jos sanoma ei halua av:lle Laasasen juttuja, niin se on voi voi. Hänen ei auta kuin etsiä joku toinen paikka itselleen.[/quote]
Yksikään moderaattori ei ole vielä ilmaantunut ketjuun kertomaan, että oliko kyseessä todella Sanoman kanta. Koska Laasasen lailla ajattelevia on suomalaisissa miehissä moninkertaisesti teidän laillanne joukkoajatteleviin nähden. Ja hänen ajattelunsa saa vastakaikua myös kasvavasta osasta naisia, niin Sanoman jo romahtaneiden Hesarin tilausten ja Hesarin keskustelupalstan sensuurista saamansa palautteen valossa kannattaisi miettiä kahdesti, että kannattaako se sellaista sensuuripolitiikkaa, kuten yllä himoitaan joukkomielen peukutuksin. Kukaan ei ole tullut toteamaan, että tällainen sensuurilinja olisi Sanoman kanta, joten voi epäillä kyseessä olleen laillanne ajattelevan moderaattorin mahdollisen ominpäin toimimisen. Tämä selvinnee vielä kyllä.
On myös mielenkiintoista huomata tämä suvaitsevaisuuden rivo epäsuhtaisuus. En muista koskaan kenenkään vaatineen, etteivät feministit saisi esittää näkemyksiään jollakin foorumilla. Laasanen ei sensuroi feministejä edes omalla blogillaan. Vaan vastaa näille sen hyvin harvan kerran kun uskaltautuvat keskustelemaan.
Sen sijaan "lassukoiden" (halveksuntakäsite, rasismiin vertautuva moraaliltaan) hiljentämistä yritetään ajaa suurella joukolla. Ei ole epäselvää, kummalla puolella tässä asiassa on moraalinen integriteetti puolellaan. Toinen osapuolista on eksynyt demokratian, sivistyksen ja ihmisoikeuksien kannalta hyvin epäilyttävään asemaan hiljentämisvaateineen.
[/quote]
Kenenkään ei tarvitse tulla toteamaan yhtään mitään. On oletettavaa, että heidän kantansa on tämä, koska tämä kanta asian suhteen on jatkunut jo pitkiä aikoja. Se on meidän kannalta hyvä, että valloilla oleva kanta on sama sekä meillä että Sanomalla. Sinulle se on tietenkin huono, koska siitä johtuen joudut tahtomattasi paitsioon. Kannatan sananvapautta, mutta kannatan myös julkaisijan oikeuteen valita, mitä haluaa julkaista tai ola julkaisematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:57"]
Olen tästä samaa mieltä. Ja monen järkevän ihmisen pitäis olla, oli mitä mieltä tästä Laasas-armeijasta tahansa. Ei se maailma sillä tavalla pyöri, että vain omasta mielestä kivat mielipiteet saa näkyä. Kyllä mulle tasapuolisuus on muutamaa Laasaslaista suurempi asia. Ei mua horjuta vahvana naisena heidän kannanotot mitenkään. Sen sijaan mielivaltainen moderointi on idioottimaista, enkä missään nimessä kannata sellaista.
No iltasanomien kommenttipalstoilla se vasta mielivaltainen moderointi onkin. On aivan varma, ettei suurinta osaa naisista hetkauta laasaslaisten sekoilut. Mutta kuitenkin sitä on vaiennettava, olemalla hiljaa, olemalla eri mieltä tai moderoimalla kokonaan pois, ettei tämä ruikutus saa valtaa yhteiskunnallisella tasolla.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:55"]
Edelleenkään tuo boldattu ei missään mielessä ole sen enemää sukupuolen vihaamista kuin ne tapaukset joissa mies sai rukkaset naisilta syystä tai toisesta. Ole hyvä.
[/quote]
Luepa nyt jo se wikipedia-artikkeli niin olisit ymmärtänyt, että olen oikeassa. En voi mitenkään jatkaa keskustelua sellaisen kanssa, joka ei edes osaa 1) lukea todella yksinkertaista englanninkielistä artikkelia, 2) soveltaa lukemaansa yksinkertaisiin esimerkkeihin.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 16:46"]
En ymmarra miksi asiattomuuksien kohdalla pitaisi vakisin puhua asiallisesti. Tokihan se on ns. sivistynytta, mutta jos jokin loukkaa toista niin on ihan asiallista tuoda se ilmi. Itse naen Laasaseen liittyvat keskustelut sellaisina etta niista kannattaa jutella toisten *perehtyneiden* kanssa eika ankea vakisin seuraan jota asia ei kiinnosta tai koske. Asiaa voisi kuvitella rinkina ihmisia, jotka puhuvat jostain toisiaan koskevista asioista ja siina kyynarpaa taktiikalla ankeat valiin ja pakotat muut *keskustelemaan* omista kiinnostuksen kohteistasi. Sita paitsi keskustelusi on ollut paa.asiallisesti sita etta yritat jatkuvasti kumota muiden mielipiteita omiesi alle. Ei sellaista kukaan jaksa pitkaan.
[/quote]
Kuka teidät "pakottaa" keskustelemaan? Kuka teidät "pakottaa" avaamaan Laasas-ketjun ja lähettämään viestejä? Ettekö te ole itsenäisiä subjekteja, jotka kykenette tekemään itse omat valintanne?
Päinvastoin yritätte itse pakottaa toisia, etteivät nämä saisi keskustella siitä, mistä haluavat. Tämä ei ole teidän palstanne, vaan yleinen palsta, jossa Sanoman moderaatioperusteet ovat vielä arvoitus, kun ei kukaan ole niitä avannut.
Sinä väität tälle foorumille Laasas-keskustelun avaamista sinun rinkiisi tulemiseksi ja sinun tökkimiseksi kyynärpäin? Miten voit "ajatella" siten? Mikä rinki? Kuka pakottaa avaamaan keskustelun? Ei kukaan. Kuka pakottaa keskustelemaan? Ei kukaan. Oma valintasi. Omat kyynärpääsi, omat sormesi, oma tunnepohjainen tuohtumuksesi siitä, että jotkut esittävät näkemyksiä, joista sinä et pidä, jotka likaavat "sinun rinkisi".
[/quote]
Tämä on totta. Miksi pitää kieltää muilta jotain, kun voi olla avamaamatta itse niitä keskusteluja? Mutta ensin avataan ne ketjut, joista tietää etukäteen ärsyyntyvänsä, sitten provosoidutaan ja lopuksi kirjoitellaan kaikenlaista ja kun edelleen menee hermot, niin toki se keskustelu on poistettava sitten..
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:52"]
Lue vaikka tämä ketju läpi niin näet monta esimerkkiä naisvihasta.
Ps. Kommentissasi on näppärästi esimerkki: "Pikemminkin laasaslaiset ovat romantikkoja, jotka haluisivat miehen ja naisen välisen rakkauden olevan vilpitöntä, eikä henk. koht. hyötymiseen pohjaavaa, kuten naisilla valitettavan usein."
Jos sinulle naisvihan käsite on tuntematon, miltä selkeästi näyttää niin voit aloittaa itsesi sivistämisen tästä linkistä. Wikipediassa on suhteellisen helpostiymmärrettäviä artikkeleita :) Ole hyvä: https://en.wikipedia.org/wiki/Misogyny
[/quote]
"Naisviha" on osa feministien uhri-identiteettiä, ei todellisuutta. Eikä sitä tästäkään ketjusta löydy kuin omassa virheellisessä tulkinnassa. Hyvin harva suomalainen mies vihaa naisia. Väite on täysin käsittämätön. Naisvihaa ei ole sen havainnoitavan tosiasian ilmaiseminen, että hyvin monet naiset naivat vaurautta ja statusta. Näin tapahtuu. Moni nainen jopa itse sanoo sen ääneen. Se on tosiasia. Ei tosiasia ole naisvihaa. Vaan tosiasia. Tämän ei pitäisi olla liian vaikeaa. Se on tosiasia kuten miesten humalassa tekemät pahoinpitelyt. Tai naisten miehiä yleisempi väkivalta lapsia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:04"]
On aivan varma, ettei suurinta osaa naisista hetkauta laasaslaisten sekoilut. Mutta kuitenkin sitä on vaiennettava, olemalla hiljaa, olemalla eri mieltä tai moderoimalla kokonaan pois, ettei tämä ruikutus saa valtaa yhteiskunnallisella tasolla.
[/quote]
Katsokaa, mikä karva paljastuu. Miettikää, mitä tuossa todella sanotaan. Tehkää siitä yleisluontoinen poliittinen metodi ja soveltakaa randomisti. Miltä näyttää?
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:07"]
Tämä on totta. Miksi pitää kieltää muilta jotain, kun voi olla avamaamatta itse niitä keskusteluja? Mutta ensin avataan ne ketjut, joista tietää etukäteen ärsyyntyvänsä, sitten provosoidutaan ja lopuksi kirjoitellaan kaikenlaista ja kun edelleen menee hermot, niin toki se keskustelu on poistettava sitten..
[/quote]
No, ei laasaslaisten ruikutusjuttelua verkossa tuhansille ihmisille voida täysin sivuuttaa, niitä pitää hiukan suitsia jonkun. Samalla hyvä muistaa, että on monia naisia, jotka eivät niitä lue. Tai lukevat nauraen joskus ajan kuluksi, mutta eivät mitenkään jatkuvasti. Kyllähän "Laasanen" on ilmiö, joka tunnetaan ainakin sadoissa tuhansissa suomalaiskodeissa. Ja tasa-arvosta keskustellaan myös, mutta tähän laasaslaiseen aktivismiin on kuitenkin selkeä pesäero: vain onneton murto-osa suomalaisesta tasa-arvo- ja seksikeskustelusta käydään verkossa kaikkien ulottuvilla!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 18:04"]Kenenkään ei tarvitse tulla toteamaan yhtään mitään. On oletettavaa, että heidän kantansa on tämä, koska tämä kanta asian suhteen on jatkunut jo pitkiä aikoja. Se on meidän kannalta hyvä, että valloilla oleva kanta on sama sekä meillä että Sanomalla. Sinulle se on tietenkin huono, koska siitä johtuen joudut tahtomattasi paitsioon. Kannatan sananvapautta, mutta kannatan myös julkaisijan oikeuteen valita, mitä haluaa julkaista tai ola julkaisematta.[/quote]
Et kannata sananvapautta. Sanoma ei ole sääntöihinsä linjannut, että "lassukka-aiheet" poistetaan. Eli moderaatio on siltä osin ohi yleisten sääntöjen, eikä perusteluja näy. Sen perustana lienee se, että te joukolla valitatte viesteistä, joista ette pidä ja vaaditte sensuuria ja että moderaatiossa on samanhenkisiä töissä, ainakin osa, jotka sitten jossain vaiheessa poistavat kokonaisia ketjuja, kun yksittäisten viestien poistaminen olisi liian vaivalloista ja te olette joka tapauksessa ilmiantaneet kaiken ja itse herjanneet asiattomasti väliin, niin poistopäätös on "helppo". Onko käytöksenne mielestäsi asiallista?
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2015 klo 17:01"]
Edella mainittu on taysin oman tulkinnan varaista. Esimerkiksi se mika vaikuttaa sinusta loogiselta ei ole sita valttamatta muiden mielesta. Mita taas tunteisiin tulee, niin minusta niiden tuoma totuus on paljon tarkeampaa kuin jokin naennaisesti *looginen* ajattelu, jonka luullaan olevan niista erillinen asia. Ja argumentointi aiheena itsessaan...kaikilla ei ole oikeasti kiinnostusta siihen. Kaikki meista ei ole esittamassa Aristolesta tai pyrkimassa Einstainiksi, koska kaikista ei yksinkertaisesti ole siihen. Ala vaadi siis sellaisia asioita ihmisilta johon he eivat pysty tai kapasiteetti ei riita. Periaattessa vaadit etta vastapuoli osaisi telepaattisesti keskustella sinulle sopivalla tavalla sen sijaan etta nakisit vaivaa, ja kertoisit asiasi ymmarretavasti. Jos sinulla siis on asiaa eika pelkkia mielipiteita.
[/quote]
Niin, meillä on erilaisia tulkintoja, mielipiteitä, näkemyksiä, arvotuksia. Onko joku vaatinut sinun näkemystesi hiljentämistä? Ei uskoakseni. Mitä tulee todellisuutta koskevien tosiasioiden selvittämiseen tuntein, niin se metodi ihmisellä on ollut käytössä lajin syntyhistorian alusta lähtien. Tuloksena hillitön tribalismi, verilöyly, taikauskoisuus, arkeologisissa kaivauksissa nuotiopaikka toisensa jälkeen löytyviä ihmisluita, joissa... ihmishampaiden jälkiä, ihmisuhrit, lapsiuhrit, animismi, vainoharha ja väkivalta hyvin usein siinä tilassa, jota tieto on edellisinä vuosisatoina täyttänyt, jatkuva sotiminen, naisten alistaminen, orjuus, kansanmurhat... asteittainen ihmisen olojen paraneminen on tullut järjen, logiikan, empiirisen ajattelun soveltamisesta todellisuuteen. Parempi maailma on kaukoputkeen katsova Galilei, Cambridgen yliopiston pihalla hiekkaan piirtelevä Newton (lassukka, jonka ei koskaan tiedetä maaneen naisen kanssa), taudinaiheuttajat löytävä Pasteur, ja kaikki tämä tuhanteen ja tuhanteen kertaan. Tuplaten eliniän odotteen, käytännössä poistaen lapsivuodekuolleisuuden, vapauttaen ihmisen aineellisesta kurjuudesta, vapauttaen länsimaissa myös naisen historian alisteisesta asemasta, jossa nainen yhä on suuressa/suurimmassa osassa maailmaa. Argumentit joilla sukupuolten tasa-arvoa perusteltiin aikoinaan vetosivat toki myös tunteisiin, mutta olivat erittäin johdonmukaisia. Oppineiden ja lukeneiden ihmisten puhetta. Suffragetit ottivat väkivaltaakin vastaan, jotta saivat sanoa mielipiteensä. Miten nykyinen feminismi on kääntynyt niin mielipiteenvapauden ja tasa-arvon vastaiseksi aatteeksi, se on hyvin surullinen kehityskulku. Sillä vapaus ja tasa-arvo ovat mitä tärkeimpiä arvoja ja päämääriä.