Lue keskustelun säännöt.
Miehen isä remontoi mökkiämme!
17.03.2022 |
Sain 4 vuotta sitten perinnnöksi pienen mökin syrjäkylältä ja meinasin myydä sen pois koska itsellä ei ollut käyttöä.
Appiukko oli kuitenkin toista mieltä ja sanoi että hän mielellään muuttaisi sinne, voisi kuulemma pikkuhiljaa kunnostaa mökkiä.
Toki se minulle sopi, koska minulle ei edes perintöveroa mökistä tullut, sanoin että saa mun puolesta asua siellä ilmaiseksi kunhan itse maksaa sähköt yms. kulut ja sanoin että saa myös tehdä siellä mitä haluaa kunhan ei nyt ihan maantasolle mökkiä laita. Sanoin että rahallisesti en pysty kyllä mitään tukemaan koska on itsellä asuntolainaa ja olin äitiyslomalla yms.
Nyt korona aikana miehen isä on käyttänyt mökkiin ainakin 20 000€ tai enemmänkin, on laajentanut sitä tekemällä yhden lisävuoden, sekä katetun terassin, raivannut pihaa ja istuttanut erilaisia pensaita ja puita. Toki näihin kaikkiin kysynyt luvan ja olen suostunut.
Seuraavaksi meinaa rakentaa saunamökin.
Käytiin siellä nyt pitkästä aikaa Koronan jälkeen ja mökin ilme on tosiaan muuttunut huomattavasti, sanoin appiukolle että onko nyt ihan varma että haluaa rahansa tähän laittaa, hän on kuulemma nauttinut valtavasti kun ovat naapurin miesten kanssa viimeiset vuodet auttaneet tosiaan (ovat siis kaikki entisiä rakennusmiehiä)
Arvatenkin tästä alkoi sitten miehen sisarusten kanssa riitely kun kysyivät että kuka tämän kaiken maksaa.
Eli kysynkin nyt oliko teidän mielestä väärin että suostuin siihen että appiukko saa remo toida mökkiä, mainitsen vielä että en itsekkään kunnolla tiennyt mitä kaikkea siellä teki, jossain välissä kysyi piirustuksia yms ja onko rakennusoikeutta ja saako rakentaa itse lisäosaa. Tällöinkin sanoin että minulla ei ole varaa maksaa, mutta jos siitä huolimatta haluaa niin siitä vaan, lupasin että saa elää siellä niin kauan kun haluaa.
Kommentit (287)
Paljonko remontti maksaisi ulkopuolisella niin että paljonko hyödyt niin se kertoo ihan kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan ulkopuolinen voi tietää, mikä paikka on rempattu milloinkin. Ei kaikesta rempasta näe, onko se tehty viime vuonna vai vuonna 2003. Kukaan ulkopuolinen ei myöskään voi tietää, että onko paikan rempannut ap itse vai appi. Siksipä kukaan ei voi sanoa, että tässä olisi toimittu jotenkin väärin tai mokottaa mistään muutenkaan.
Ei mutta ehkä ne kateelliset apen toiset lapset tietää.
Ei kai hekään voi tietää. Tuskin ovat käyneet siellä mökillä vertailemassa paikkoja nykyiseen ja ennen apen puuhastelua. No, ensinnäkään asia ei kyllä edes kuulu heille mitenkään.
Ei appiukon lapsilla ole yhtään mitään oikeutta tai vaateita yhtään mihinkään ap:n omaisuuteen. Ei apen ja miniän välillä ole mitään perintösuhdetta eikä ap:lla ole mitään tekemistä miehensä tulevan perinnön kanssa.
Mulla ei riitä minkäänlaista ymmärrystä tällaisille kotkille, joilla on pokkaa kitistä isänsä rahoista ja elämästä. Appiukko kuulostaa todella mukavalta mieheltä ja hän selvästi nauttii puuhastelusta ja se on hänelle mielekästä ajanvietettä. Oma isäni ja oma appiukkoni ovat myös molemmat juuri tällaisia eläkkeellä olevia, aktiivisia puuhastelijoita ja he varmaankin kuolisivat tylsyyteen ilman jatkuvaa pikku remppaa ja puuhaa. Laittakoot vaikka kaikki rahansa näihin ja vaikka kaikkien naapurienkin remppoihin, ihan sama, kunhan se tekee heidät onnelliseksi.
Ei tuollaisen kuivanmaanmökin arvo juurikaan nouse missään remonteissa. Minusta tämä on muuten oikein sydäntä lämmittävä esimerkki tapauksesta jossa osaset loksahtivat paikalleen. Appi sai mieluisan kodin ja puuhamaan ja miniä sai kiinteistölleen kaitsijan. Luulisi lasten olevan iloisia!
Siinäkin on iso ero, että sppiukko tekee remontit oman maun mukaan ja omista lähtökohdista. Ei ap:n. Apllä ja appiukolla voi olla ihan eri maku ja sppiukon terassit voi olla ihan vääränlsisia ap:n makuun. Enrmmän voi loppujenlopuksi voi vuokrasuhteen lopuksi tulla siitä että ap joutuu vielä remppaamaan / purkamaan appiukon viritykset.
Ainakin mun sppiukon sisustusmaku ja mun sisustusmaku eroaa oleellisesti ja en kokisi hyötyväni tippaakaan appiukon remonteista - päinvastoin. Eihän ap saa vaikuttaa mihinkään miten ja millälailla mikäkin tehdään - hyöty nolla. Aivan eri asia olisi jos ap sanelisi remontit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieti jos sun vanhempi käyttäisi useita kymmeniä tuhansia, kaikki rahansa remonttiin, josta hyötyy esim kuvitteellisen veljesi vaimo.
Se ettei appi maksa vuokraa, kannattaa selventää sisaruksille. Tsekkaa alueen vuokratasot, niin pystyt sanomaan, onko remonteista kertynyt summa ok tasolla.
Sekä täytyisi kyllä olla itsekin kärryillä siitä, mitä remontteja siellä tehdään.
Kellään ei ole valtaa toisten talouteen ennen perimysjärjestystä. Saa hoitaa tappiolla tai voitolla. Keskustelut voi torpata näin. Apllä on omistusoikeus ja tekee sellaisia sopimuksia kuin haluaa.
Meillä on sama järjestely. Että sukulaiset saavat käyttää minun omistamaani kesäpaikkaa. En edes itse vaatinut, mutta lupasivat oma-aloitteisesti hoitaa kaikki siihen liittyvät kulut, kiinteistöverot, vakuutukset jne. Vastaavasti heillä on siihen käyttöoikeus.
Sopii molemmille, enkä näe asiassa mitään ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan viranomainen ei tule kyselemään onko siellä terassia laitettu tai seinää maalattu millä rahalla. Paitsi näköjään kateellinen sukulainen ja jonkun mielestä näille pitäisi vielä olla tekemässä jotain selontekoa asiasta. Jos ihminen ei ole holhouksen alla, niin saa tehdä mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Mieti jos sun vanhempi käyttäisi useita kymmeniä tuhansia, kaikki rahansa remonttiin, josta hyötyy esim kuvitteellisen veljesi vaimo.
Jokainen pistää rahansa mihin haluaa. Olisiko sinulle ok, jos joku sukulainen yrittäisi komennella sinun rahankäyttöäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kuka tuon maksaa? Etkö juuri kirjoittanut, että appi maksaa.
Mikä tässä on siis ongelma?
Juu siis appiukko on laittanut mökkiin omia rahojansa ties kuinka paljon, en ole halunnut edes kysyä, työn hän on tehnyt itse sekö talkoilla.
Ongelma on se että miehen muut sisarukset eivät tykkää hyvää kun isä laittaa minun mökkiin niin paljon rahaa.
Ap
No se on heidän päänsisäinen ongelmansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei appiukon omaisuus ole perintöä ennen kuin appiukko potkaisee tyhjää. Sen vuoksi ap:n miehen sisaruksilla ei ole nokan koputtamista siihen mihin ja miten appiukko varojaan käyttää.
Jumankauta kun suomalaiset on rahanahnetta kansaa. Tapellaan perinnöstä ennen kuin perittävä on edes heittänyt veiviä.
En vaan kehtaisi kerryttää omaisuuttani tienaamalla omilla vanhemmillani ja varsinkaan viemällä sisarusten perintöosuuksia kaikkia itselleni. Mutta onhan sitä ihan järjettömän ahneita maailmassa jollekka eivät sukulais suhteiden katkeaminen merkitse mitään kunhan saavat vain kaiken itselleen.
Miten voit sanoa ap:tä ahneeksi, kun kyseessä on täysin appiukon halu itse rakentaa ja korjata mökkiä? Kai nyt appiukko saa tehdä rahoillansa mitä haluaa niin kauan kuin henki pihisee.
Juuri tämän ilmiön takia olisi hyvä että Suomessa ei olisi mitään perinnön lakiosuuksia, vaan kaiken voisi testamentata vaikka paikalliselle kissayhdistykselle jos haluaa. Ehkä vähenisi se perinnöstä tappelu.
Onneksi on lakiosat. Niistä voi kiukutella, mutta laki on laki. Jokaiselle se mikä kullekin kuuluu ja piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verottaja tarttuu vielä jotenkin asiaan, se on todennäköistä.
Ap:han omistaa mökin ja tontin. Maksaa siitä silloin siis kiinteistöveron.
Mökki ja sen omistus näkyy ap:n veroilmoituksessa kiinteisönä.Verotsto voi lähettää kyselyä, että onko mökki käytössä, ja jos on, niin millaisessa jne.
Etenkin maaseudulla ollaan näissä jutuissa tosi tarkkoja, ja kyttäillään missä kukin asuu ja miten asuu.
Käytännössähän ap saa vuokratuloa tuosta mökistä, kun appi maksaa vuokran remonttina.
Remontti nostaa mökin myyntiarvoa ja tonttikin on joen rannalla, joten ei tuo mikään kovin surkea paikka voi olla.
Sitäpaitsi en itse usko pätkääkään koko ap:n sepustuksesta.
Taitaa taas olla asialla se sama satujen sepittelijä, joka työkseen palstailee täällä päivittäin.
Hän joka tekee päivässä useita provoja.
Ap ei saa vuokratuloa, kun mitään vuokrasopimusta ei ole. Ap ei ole maksanut perintöveroa, joten mökin arvo on alle 20000€. Myyntiarvoa ei pikkupuuhastelulla nosteta. Mökki vanhenee ja kuluu koko ajan.
Sama se silti, onko maksanut perintöveroa vai, ap kuitenkin omistaa kiinteistön ja vielä joen rannalla.
Nimittäin jos myös se maapohja, jossa talo sijaitsee, on siis ollut vainajan oma.
Jos minkäänlaista tuloa mökistä tulee, se on verotettavaa tuloa.Ja tuossa tapauksessa ap saa lahjoituksena mökkiinsä sekä ilmaisen työn että mökin parannusta monipuolisesti, jos vielä sen toisenkin rakennuksen appi sinne rakentelee.
Ymmärrä, että ap ei saa mökistä mitään tuloa. Se, että Appi mökillä puuhastelee niin ei nosta mökin arvoa.
Ap voi saada lahjoituksena jotain apeltaan ulkopuolisen silmiin. Totuus on toinen. Ap ei hyödy.
Kyllä ap hyötyy.
Hän voi käyttää korjattua mökkiä myöhemmin kesämökkinään, etenki sijainti on noin hyvä, että joen rannalla.
Mitä paremmassa mökki on, sitä kiinnostavammaksi se kesäpaikkana ap:n perheelle tulee.On typerää sanoa, ettei ap hyödy mukaan mitään. Taatusti hyötyy ja paljon.
Mitä kaikki tuollainen tulisi maksamaan jos sen teettäisi vieraalla, terassit ja muut?
Ja vaikka kuinka olis appi rakennusalan ammattilainen, maksaa ne tavarat joka tapauksessa, ei niitä mistään ilmaiseksi saa. Rahaa niiden hankkimiseen on käytettävä.
Ja aloitus on minunkin mielestä trolli.
Missäs tää appiukko on aiemmin asunut, kuin tuollainen mökin "mörskä" on hänelle yleensä hänelle vakituiseksi asunnoksi kelvannut?
Trolli olet itse, tyylinä kateellinen vänkäys.
Appi käyttää omia rahojaan, ei ap:n.
Vierailija kirjoitti:
Verottaja tarttuu vielä jotenkin asiaan, se on todennäköistä.
Ap:han omistaa mökin ja tontin. Maksaa siitä silloin siis kiinteistöveron.
Mökki ja sen omistus näkyy ap:n veroilmoituksessa kiinteisönä.Verotsto voi lähettää kyselyä, että onko mökki käytössä, ja jos on, niin millaisessa jne.
Etenkin maaseudulla ollaan näissä jutuissa tosi tarkkoja, ja kyttäillään missä kukin asuu ja miten asuu.
Käytännössähän ap saa vuokratuloa tuosta mökistä, kun appi maksaa vuokran remonttina.
Remontti nostaa mökin myyntiarvoa ja tonttikin on joen rannalla, joten ei tuo mikään kovin surkea paikka voi olla.
Sitäpaitsi en itse usko pätkääkään koko ap:n sepustuksesta.
Taitaa taas olla asialla se sama satujen sepittelijä, joka työkseen palstailee täällä päivittäin.
Hän joka tekee päivässä useita provoja.
Ihanko oikeasti kuvittelet näiden lahoavien mökkien ja talojen myyntiarvon nousevan, jos nämä eläkkeellä olevat papparaiset viettävät eläkepäiviään ja rakentavat terassin vanhan ladon laudoista ja käyvät ostamassa Tokmannilta kympin öljymaalin tai tekevät vanhoista ikkunoista kasvihuoneen ja linnun pönttöjä.
Perin tätiltäni rintamiestalon, jossa eläkepäiviään viettää vanha mies, eikä maksa vuokraa, mutta meidän makumme ja tyylitajumme poikkeaa sen verran paljon, etten koe saavani mitään hyötyä, päinvastoin talon myyntiarvo laskee.
Ja voihan olla, ettei ap. edes omista tarvikkeita, vaan "vuokralainen" voi ottaa ne mukaansa, kun muuttaa pois tai viimeistään tämä ahne perikunta, kun käy hakemassa cyprok-levyt ja repimässä tervapaperit ja maalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, siis kyllä sulla täytyy olla tieto mitä siellä on tehty koska omistajana olet allekirjoittanut lisäsiiven rakennuslupapaperit? Jollet siis ole antanut kirjallista valtakirjaa?
Kyllähän ap sanoi että tietää mitä siellä on tehty mutta ei tiedä hintaa. Ja aloituksessa jo mainitaan että appiukko on kysynyt onko rakennuslupaa jne. Kyllä entiset raksamiehet tietää mitä papereita ja lupia rakentamiseen tarvitaan.
Ei mainittu. Siinä mainittiin, että kyseli rakennusoikeutta ja piirustuksia, ei rakennuslupaa ja eihän rakennuslupaa voi ollakaan, ennen kuin on olemassa piirustukset siitä, mitä ollaan tekemässä ja sen jälkeen ne piirustukset muine mahdollisine liitteineen kiikutetaan kunnan rakennustarkastusviranomaiselle, jossa se sitten joko hyväksytään tai hylätään ja siitä seuraa erinäisiä maksuja kiinteistön omistajalle.
Aloituksen mukaan tuolla olisi tehty ja oltaisiin tekemässä sellaisia rakennelmia, jotka ehdottomasti vaativat rakennusluvan ja jotkut vähäisemmät ainakin toimenpideluvan.
Tuollaisten laajennusten ja saunamökkien rakentamisten jälkeen on myös verottajalle toimitettava kiinteistöselvityslomake, joka on täytettävä aina, kun rakennuksessa tehdään laajennus-, muutos-, uudistus- tai muita perusparannukseksi katsottavia toimia, sillä tuollaiset laajennukset ja lisärakennukset vaikuttatavat kiinteistöveroon sitä nostavasti.
Noista mistään ei ap mainitse halaistua sanaa, joten hieman trollahtavalle haiskahtaa tämäkin aloitus.
Voi tuota kateellisuuden määrää, kun veljen vaimolla on hieno isän tekemä mökki, jossa isä on ollut onnellinen. Kun isä kuolee, siihen menneet rahat menevätkin veljen vaimolle, hui! Eivät menneet vuokrina muualle.
Pitääkö sisaruksille luvata jo nyt vuoroviikot mökin käyttöön tulevaisuudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei appiukon omaisuus ole perintöä ennen kuin appiukko potkaisee tyhjää. Sen vuoksi ap:n miehen sisaruksilla ei ole nokan koputtamista siihen mihin ja miten appiukko varojaan käyttää.
Jumankauta kun suomalaiset on rahanahnetta kansaa. Tapellaan perinnöstä ennen kuin perittävä on edes heittänyt veiviä.
En vaan kehtaisi kerryttää omaisuuttani tienaamalla omilla vanhemmillani ja varsinkaan viemällä sisarusten perintöosuuksia kaikkia itselleni. Mutta onhan sitä ihan järjettömän ahneita maailmassa jollekka eivät sukulais suhteiden katkeaminen merkitse mitään kunhan saavat vain kaiken itselleen.
Miten voit sanoa ap:tä ahneeksi, kun kyseessä on täysin appiukon halu itse rakentaa ja korjata mökkiä? Kai nyt appiukko saa tehdä rahoillansa mitä haluaa niin kauan kuin henki pihisee.
Juuri tämän ilmiön takia olisi hyvä että Suomessa ei olisi mitään perinnön lakiosuuksia, vaan kaiken voisi testamentata vaikka paikalliselle kissayhdistykselle jos haluaa. Ehkä vähenisi se perinnöstä tappelu.
Onneksi on lakiosat. Niistä voi kiukutella, mutta laki on laki. Jokaiselle se mikä kullekin kuuluu ja piste.
Mikä ihmeen lakiosa. Jokainen eläkeläinen, joka ei ole holhouksen alainen, saa laittaa rahansa vaikka taivaan tuuliin, eikä siihen ole perillisillä mitään sanomista.
Tai viinaan tai huumeisiin tai maailmanympärysmatkalle.
Joku tolkku pitäisi olla myös ahneudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan että Erottaja on kiinnostunut urheilujoukkueiden ouuhahenkilöiden lasten alennetuista maksuista, niin luulisi olevan vuokraa vastaan tehdystä remontistakin.
Mutta, kun remontit ei ole vuokraa vastaan. Vuokrasopimusta ei ole. Raha tai tarvikkeet ei omistajaa vaihda. Ei kuulu verottajalle.
Tällaisia tapauksiahan verottaja on käsitellyt vuosien varrella paljonkin ja ainahan osapuolet väittävät, ettei mitään sopimusta ole, vaan että vuokralainen on remppaillut omaksi ilokseen. Se mitä verottaja uskoo, onkin sitten kokonaan eri asia. Verottaja on viranomainen, jolla on oikeus määrätä jälkiveroja omien päätelmiensä pohjalta ja näin se tekeekin, jos se ei usko asianosaisten selitykdsiä, oli ne totta tai ei. Valittaahan aina mätkyistään voi, se on eri asia hyödyttääkö se mitään.
Aika vaikeeta on saada verottaja uskomaan, että mökissä ilmaiseksi asuva tekisi kymppitonnien rempat ihan vaan hyvän hyvyyttään.
Vierailija kirjoitti:
Mieti jos sun vanhempi käyttäisi useita kymmeniä tuhansia, kaikki rahansa remonttiin, josta hyötyy esim kuvitteellisen veljesi vaimo.
Se ettei appi maksa vuokraa, kannattaa selventää sisaruksille. Tsekkaa alueen vuokratasot, niin pystyt sanomaan, onko remonteista kertynyt summa ok tasolla.
Sekä täytyisi kyllä olla itsekin kärryillä siitä, mitä remontteja siellä tehdään.
Mökkihän olisi myyty jos appi ei olisi halunnut sinne muuttaa ja tehdä remonttia ihan oman asumisviihtyvyytensä ja muiden omien syittensä vuoksi. Eli käsittääkseni se on appi ihan itse joka tuntee hyötyvänsä ja on kovinkin tyytyväinen tähän asumisjärjestelyyn. Saanut oman paikan missä elellä rauhassa ja voi laitella miten haluaa. Pitää mökkiä näin myös kunnossa ja jos remonteilla nostaa mökin arvoa samalla (?), niin voi kamalaa kun kaikki ovat tyytyväisiä. (Toinen vaihtoehtohan on ettei ap:llä olisi mökistä huolen häivää, vaan myynnistä saadut rahat realisoituna taskussa.)
Ja jos luen oikein vähän rivienkin välistä, niin ymmärsin niin, että appi nauttii siitä, että itse saa puuhata ja päättää hyvin vapaasti mitä tekee mökin suhteen. Näinhän ei voisi edes samalla tavalla olla, jos ap maksaisi aina jotain osaa. Itse asiassa asia taitaa olla niin, että jos näin oikeasti vaadittaisiin, niin ei ap mitään maksaisi, vaan sitten mieluummin myisi mökin vaan pois. On se kumma kun ei kelpaa, että sujuu kivasti ja molemmat osapuolet on tyytyväisiä.
Tässä ei ole kyse vastapalvelusta.