Lue keskustelun säännöt.
Miehen isä remontoi mökkiämme!
17.03.2022 |
Sain 4 vuotta sitten perinnnöksi pienen mökin syrjäkylältä ja meinasin myydä sen pois koska itsellä ei ollut käyttöä.
Appiukko oli kuitenkin toista mieltä ja sanoi että hän mielellään muuttaisi sinne, voisi kuulemma pikkuhiljaa kunnostaa mökkiä.
Toki se minulle sopi, koska minulle ei edes perintöveroa mökistä tullut, sanoin että saa mun puolesta asua siellä ilmaiseksi kunhan itse maksaa sähköt yms. kulut ja sanoin että saa myös tehdä siellä mitä haluaa kunhan ei nyt ihan maantasolle mökkiä laita. Sanoin että rahallisesti en pysty kyllä mitään tukemaan koska on itsellä asuntolainaa ja olin äitiyslomalla yms.
Nyt korona aikana miehen isä on käyttänyt mökkiin ainakin 20 000€ tai enemmänkin, on laajentanut sitä tekemällä yhden lisävuoden, sekä katetun terassin, raivannut pihaa ja istuttanut erilaisia pensaita ja puita. Toki näihin kaikkiin kysynyt luvan ja olen suostunut.
Seuraavaksi meinaa rakentaa saunamökin.
Käytiin siellä nyt pitkästä aikaa Koronan jälkeen ja mökin ilme on tosiaan muuttunut huomattavasti, sanoin appiukolle että onko nyt ihan varma että haluaa rahansa tähän laittaa, hän on kuulemma nauttinut valtavasti kun ovat naapurin miesten kanssa viimeiset vuodet auttaneet tosiaan (ovat siis kaikki entisiä rakennusmiehiä)
Arvatenkin tästä alkoi sitten miehen sisarusten kanssa riitely kun kysyivät että kuka tämän kaiken maksaa.
Eli kysynkin nyt oliko teidän mielestä väärin että suostuin siihen että appiukko saa remo toida mökkiä, mainitsen vielä että en itsekkään kunnolla tiennyt mitä kaikkea siellä teki, jossain välissä kysyi piirustuksia yms ja onko rakennusoikeutta ja saako rakentaa itse lisäosaa. Tällöinkin sanoin että minulla ei ole varaa maksaa, mutta jos siitä huolimatta haluaa niin siitä vaan, lupasin että saa elää siellä niin kauan kun haluaa.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdota ettei enää käytä rahaa siihen mökkiin vaan itseensä, koska sukulaiset puhuvat selän takana. Ymmärrän tilanteen appi haluaa rempata ja käyttää rahaa mökkiin ja tykkää asua siellä ja sinä olet tyytyväinen, kun se mökki on käytössä ja paranee remonteilla. Muuten ok, mutta verotuksen kannalta tilanne vaan on sinulle hankala, kun sinä hyödyt niistä remonteista. Yksi vaihtoehto on toki ottaa itse verottajaan yhteyttä, mutta kukaan ei tiedä mitä sieltä tulee.
Ap ei hyödy tällähetkellä remontista mitenkään, ei saa mitään tuloja mökistä. Ap hyötyy siitä vasta sitten joskus jos myy mökin, mutta taitaa jäädä ap:n lapsille perinnöksi..
Verottajaahan se ei kiinnosta, hyötyykö nyt vai ei. Verotusarvo määräytyy kuitenkin kiinteistön arvon mukaan, ei sen mukaan mitä sen omistaja siitä hyötyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietitäänpä tilannetta kun ap:n vihitty mies kuoleekin ennen isäänsä. Ap:n miehen lapsista tulee isänsä perijöitä, jos lapsia on. Apen kuoltua ap:n yhteiset lapset miesvainajansa kanssa ovat perijöitä. Muut apen perinnön perilliset saattavat nostaa riidan mökkiin saadusta hyödystä mikäli anoppikin on jo kuollut ja vaikka ei olisikaan ja apella ja anopilla ei ole keskenään testamenttia voi apen perilliset vaatia jo anopin eläessä heille apen puolesta tulevia perintöjään. Ihan varmasti tällöin tulee tarkasteluun myös hyöty minkä apen poika on apelta saanut mikäli perikunta on riitaisa.
Olen kuullut tapauksia kun yhtä sisarusta on autettu opiskeluissa rahallisesti ja vanhempien kuollessa tuo katsottiin ennakkoperinnöksi kun muut sisarukset riitauttivat asiat.
En ottaisi riskiä. Paperit kuntoon!
Appiukon poika ei ole saanut senttiäkään. Mökki on ap:n eli miniän.
Aion mies ja lapset eivät hyödy mökistä mitenkään.
Älä lässytä!
Aivan, aivan, mutta apen panostus koskee koko perhettä, ei pelkästään ap:ta.
Appi korjailee mökkeröistä, sitä silmällä pitäen, että poika ja miniä voivat innostua siellä oleskelemaan kesäisessä rauhassa, ja saunomaan joen rannalla.
Ei tuo mies mitään mökille tekisi, ellei sen mökin parantelu koskis myös poikaa ja mahdollisia lapsenlapsia.
Ap voi hyötyä remonteista myöhemmin tai sitten ei. Kenellekään asia ei kuulu. Talkootyö ja harrastaminen ei ole kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verottaja tarttuu vielä jotenkin asiaan, se on todennäköistä.
Ap:han omistaa mökin ja tontin. Maksaa siitä silloin siis kiinteistöveron.
Mökki ja sen omistus näkyy ap:n veroilmoituksessa kiinteisönä.Verotsto voi lähettää kyselyä, että onko mökki käytössä, ja jos on, niin millaisessa jne.
Etenkin maaseudulla ollaan näissä jutuissa tosi tarkkoja, ja kyttäillään missä kukin asuu ja miten asuu.
Käytännössähän ap saa vuokratuloa tuosta mökistä, kun appi maksaa vuokran remonttina.
Remontti nostaa mökin myyntiarvoa ja tonttikin on joen rannalla, joten ei tuo mikään kovin surkea paikka voi olla.
Sitäpaitsi en itse usko pätkääkään koko ap:n sepustuksesta.
Taitaa taas olla asialla se sama satujen sepittelijä, joka työkseen palstailee täällä päivittäin.
Hän joka tekee päivässä useita provoja.
Ap ei saa vuokratuloa, kun mitään vuokrasopimusta ei ole. Ap ei ole maksanut perintöveroa, joten mökin arvo on alle 20000€. Myyntiarvoa ei pikkupuuhastelulla nosteta. Mökki vanhenee ja kuluu koko ajan.
Saahan ap tavallaan vuokratuloa, kun talon asukas remontoi sitä omalla rahallaan koko ajan.
Sehän on pelkkää puhdasta tuottoa ap:lle, että joku ilmaiseksi tekee remonttia, ja vielä maksaa kaikki remonttikulutkin, kuten tavarat, niiden kuljetuksen mökille ja joka maksaa joka ikisien naulan ja ruuvin ja ovenkahvan ja terassinlaudan.Tuo kaikki on puhdast tuloa ap:lle, jos ei vuokraa niin sitten lahjoitusta.
Se mökki kuluu myös ajan ja käytön myötä. Siksi siitä saatava hyöty on melko minimaalista.
Remppatahtikin oli kai sellainen, että enemmän pikkuremppaa ja laittoa omiksi tarpeiksi tarpeen mukaan ja pitkällä aikavälillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietitäänpä tilannetta kun ap:n vihitty mies kuoleekin ennen isäänsä. Ap:n miehen lapsista tulee isänsä perijöitä, jos lapsia on. Apen kuoltua ap:n yhteiset lapset miesvainajansa kanssa ovat perijöitä. Muut apen perinnön perilliset saattavat nostaa riidan mökkiin saadusta hyödystä mikäli anoppikin on jo kuollut ja vaikka ei olisikaan ja apella ja anopilla ei ole keskenään testamenttia voi apen perilliset vaatia jo anopin eläessä heille apen puolesta tulevia perintöjään. Ihan varmasti tällöin tulee tarkasteluun myös hyöty minkä apen poika on apelta saanut mikäli perikunta on riitaisa.
Olen kuullut tapauksia kun yhtä sisarusta on autettu opiskeluissa rahallisesti ja vanhempien kuollessa tuo katsottiin ennakkoperinnöksi kun muut sisarukset riitauttivat asiat.
En ottaisi riskiä. Paperit kuntoon!
Appiukon poika ei ole saanut senttiäkään. Mökki on ap:n eli miniän.
Aion mies ja lapset eivät hyödy mökistä mitenkään.
Älä lässytä!
Aivan, aivan, mutta apen panostus koskee koko perhettä, ei pelkästään ap:ta.
Appi korjailee mökkeröistä, sitä silmällä pitäen, että poika ja miniä voivat innostua siellä oleskelemaan kesäisessä rauhassa, ja saunomaan joen rannalla.
Ei tuo mies mitään mökille tekisi, ellei sen mökin parantelu koskis myös poikaa ja mahdollisia lapsenlapsia.
Appi varmaan asuu ja remontoi mökkiä, koska viettää siellä aikaa kalastellen ym. Harrastaa siis ja nauttii, kuten mökillä ollaan. Verottajaa ei tuo kiinnosta. Appi voisi haistattaa peet lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ajatellaan että Erottaja on kiinnostunut urheilujoukkueiden ouuhahenkilöiden lasten alennetuista maksuista, niin luulisi olevan vuokraa vastaan tehdystä remontistakin.
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan että Erottaja on kiinnostunut urheilujoukkueiden ouuhahenkilöiden lasten alennetuista maksuista, niin luulisi olevan vuokraa vastaan tehdystä remontistakin.
Mutta, kun remontit ei ole vuokraa vastaan. Vuokrasopimusta ei ole. Raha tai tarvikkeet ei omistajaa vaihda. Ei kuulu verottajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan että Erottaja on kiinnostunut urheilujoukkueiden ouuhahenkilöiden lasten alennetuista maksuista, niin luulisi olevan vuokraa vastaan tehdystä remontistakin.
Näin se on, mutta suurin osa tässäkin ketjusssa on täysin tolloja.
Ikinä mitään kiinteistöjä eikä tontteja omistanee, tai remontteja tehneet tai teettäneet.
Kunhan muka soittelevat täällä tärkeänä suutaan.
Kokenut ihminen tietää missä mennään tuollaisissa jutuissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan että Erottaja on kiinnostunut urheilujoukkueiden ouuhahenkilöiden lasten alennetuista maksuista, niin luulisi olevan vuokraa vastaan tehdystä remontistakin.
Paitsi että kukaan ei ole tässä vaatinut vuokraa, eikä myöskään remppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kuka tuon maksaa? Etkö juuri kirjoittanut, että appi maksaa.
Mikä tässä on siis ongelma?
Itseasiassa kuule voi olla ongelma, ja syy tuossa jo kerrottiin.
Kannattaisi käydä jossain kunnallisessa oikeusavussa kysymässä kaikessa hiljaisuudessa. Se olisi kait ilmaista lakineuvontaa.
Jos jotain ongelmaa näkevät, sitten kannattaa jatkossa orientoitua sen mukaan, eli ilmoittaa, että remontit riittävät nyt tältä erää. (Valmistaudu sitten hyvin etukäteen, jottei tule jotain eripuraa ja riitaa appiukon kanssa, kun viet häneltä leikkikentän.
Käynnistäsi oikeusaputoimistossa älä kerro sen paremmin appiukolle kuin sukulaisillekaan, jos siellä sanotaan, että ongelmaa voi tulla. Näin vältyt siltä, ettet ainakaan itse innosta heitä röttelöimään.
(Mitään kirjallista todistettahan ei ilmeisesti ole sinun ja appiukon välisestä sopimuksesta liittyen rakentamiseen?)
Vierailija kirjoitti:
Ap voi hyötyä remonteista myöhemmin tai sitten ei. Kenellekään asia ei kuulu. Talkootyö ja harrastaminen ei ole kielletty.
Mutta en voi laillisedti verottomasti tehdä kaverin sähkötöitä, kun hän tekee minulle muuraukset. Se katsotaan verotettavaksi palkaksi. Saan kyllä mennä tekemään kyläyhdistyksen sähkötyöt kalakeittopalkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha minusta sisarusten alkaa riitelemään. Isä saa asua ilmaiseksi ja halutessaan jättää kaikki rempat tekemättä. Kukaan ei appea pakota laittamaan senttiäkään rahaa mökkiin vaan kaikki on täysin hänen oman tahtonsa varassa.
Eihän kukaan ulkopuolinen voi tietää, mikä paikka on rempattu milloinkin. Ei kaikesta rempasta näe, onko se tehty viime vuonna vai vuonna 2003. Kukaan ulkopuolinen ei myöskään voi tietää, että onko paikan rempannut ap itse vai appi. Siksipä kukaan ei voi sanoa, että tässä olisi toimittu jotenkin väärin tai mokottaa mistään muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan että Erottaja on kiinnostunut urheilujoukkueiden ouuhahenkilöiden lasten alennetuista maksuista, niin luulisi olevan vuokraa vastaan tehdystä remontistakin.
Paitsi että kukaan ei ole tässä vaatinut vuokraa, eikä myöskään remppaa.
Jos apella on oma asunto jossain, niin sit ei ole ogelmaa. Mutta mitenpä luulet tulkittava jos toinen tekee toiselle palveluksen vastapalvelusta vastaan? Jos kyse on kahvipaketidta ja villasukista, niin se on ihan ok. Mutta jos on kyse isommista asioista, esim vuokrasta ja rempasta, niin kyllä sitä voidaan tulkita veronkierroksi. Eikös yrityslahjoistakin pidä maksaa veroa nykyään?
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan ulkopuolinen voi tietää, mikä paikka on rempattu milloinkin. Ei kaikesta rempasta näe, onko se tehty viime vuonna vai vuonna 2003. Kukaan ulkopuolinen ei myöskään voi tietää, että onko paikan rempannut ap itse vai appi. Siksipä kukaan ei voi sanoa, että tässä olisi toimittu jotenkin väärin tai mokottaa mistään muutenkaan.
Ei mutta ehkä ne kateelliset apen toiset lapset tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kuka tuon maksaa? Etkö juuri kirjoittanut, että appi maksaa.
Mikä tässä on siis ongelma?
Juu siis appiukko on laittanut mökkiin omia rahojansa ties kuinka paljon, en ole halunnut edes kysyä, työn hän on tehnyt itse sekö talkoilla.
Ongelma on se että miehen muut sisarukset eivät tykkää hyvää kun isä laittaa minun mökkiin niin paljon rahaa.
Ap
Ja appiukko on täysivaltainen ihminen, joka voi vaikka ostaa koko omaisuudellaan jätskiä jaettavaksi kesällä puistossa. Se ei kuulu hänen jälkeläisilleen.
Joku teidän välinen sopimus olisi tietty hyvä olla olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voi hyötyä remonteista myöhemmin tai sitten ei. Kenellekään asia ei kuulu. Talkootyö ja harrastaminen ei ole kielletty.
Mutta en voi laillisedti verottomasti tehdä kaverin sähkötöitä, kun hän tekee minulle muuraukset. Se katsotaan verotettavaksi palkaksi. Saan kyllä mennä tekemään kyläyhdistyksen sähkötyöt kalakeittopalkalla.
Tässä tapauksessa asia ei noin mene. Ap ei nyt hyödy mitään ja hyötyykö koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan että Erottaja on kiinnostunut urheilujoukkueiden ouuhahenkilöiden lasten alennetuista maksuista, niin luulisi olevan vuokraa vastaan tehdystä remontistakin.
Paitsi että kukaan ei ole tässä vaatinut vuokraa, eikä myöskään remppaa.
Jos apella on oma asunto jossain, niin sit ei ole ogelmaa. Mutta mitenpä luulet tulkittava jos toinen tekee toiselle palveluksen vastapalvelusta vastaan? Jos kyse on kahvipaketidta ja villasukista, niin se on ihan ok. Mutta jos on kyse isommista asioista, esim vuokrasta ja rempasta, niin kyllä sitä voidaan tulkita veronkierroksi. Eikös yrityslahjoistakin pidä maksaa veroa nykyään?
Eihän tuossa ole mitään vastapalvelustakaan. Ap ei ole vaatinut vuokraa missään vaiheessa, eikä edes remppaa vuokran sijasta. Näin ollen ap ei ole vaatinut mitään palveluksia. Ap on vain sanonut että appensa saa tehdä mitä haluaa. Se ei ole mikään pyyntö tai pyyntö palveluksista.
Vierailija kirjoitti:
Kai se appi saa laittaa rahansa mihin haluaa, se aina välillä unohtuu ihmisiltä. Vaikka polttelis takassa menemään.
Sen nyt taas kieltää laki, siis sen rahan polttamisen.
Saahan ap tavallaan vuokratuloa, kun talon asukas remontoi sitä omalla rahallaan koko ajan.
Sehän on pelkkää puhdasta tuottoa ap:lle, että joku ilmaiseksi tekee remonttia, ja vielä maksaa kaikki remonttikulutkin, kuten tavarat, niiden kuljetuksen mökille ja joka maksaa joka ikisien naulan ja ruuvin ja ovenkahvan ja terassinlaudan.
Tuo kaikki on puhdast tuloa ap:lle, jos ei vuokraa niin sitten lahjoitusta.