Lue keskustelun säännöt.
Miehen isä remontoi mökkiämme!
17.03.2022 |
Sain 4 vuotta sitten perinnnöksi pienen mökin syrjäkylältä ja meinasin myydä sen pois koska itsellä ei ollut käyttöä.
Appiukko oli kuitenkin toista mieltä ja sanoi että hän mielellään muuttaisi sinne, voisi kuulemma pikkuhiljaa kunnostaa mökkiä.
Toki se minulle sopi, koska minulle ei edes perintöveroa mökistä tullut, sanoin että saa mun puolesta asua siellä ilmaiseksi kunhan itse maksaa sähköt yms. kulut ja sanoin että saa myös tehdä siellä mitä haluaa kunhan ei nyt ihan maantasolle mökkiä laita. Sanoin että rahallisesti en pysty kyllä mitään tukemaan koska on itsellä asuntolainaa ja olin äitiyslomalla yms.
Nyt korona aikana miehen isä on käyttänyt mökkiin ainakin 20 000€ tai enemmänkin, on laajentanut sitä tekemällä yhden lisävuoden, sekä katetun terassin, raivannut pihaa ja istuttanut erilaisia pensaita ja puita. Toki näihin kaikkiin kysynyt luvan ja olen suostunut.
Seuraavaksi meinaa rakentaa saunamökin.
Käytiin siellä nyt pitkästä aikaa Koronan jälkeen ja mökin ilme on tosiaan muuttunut huomattavasti, sanoin appiukolle että onko nyt ihan varma että haluaa rahansa tähän laittaa, hän on kuulemma nauttinut valtavasti kun ovat naapurin miesten kanssa viimeiset vuodet auttaneet tosiaan (ovat siis kaikki entisiä rakennusmiehiä)
Arvatenkin tästä alkoi sitten miehen sisarusten kanssa riitely kun kysyivät että kuka tämän kaiken maksaa.
Eli kysynkin nyt oliko teidän mielestä väärin että suostuin siihen että appiukko saa remo toida mökkiä, mainitsen vielä että en itsekkään kunnolla tiennyt mitä kaikkea siellä teki, jossain välissä kysyi piirustuksia yms ja onko rakennusoikeutta ja saako rakentaa itse lisäosaa. Tällöinkin sanoin että minulla ei ole varaa maksaa, mutta jos siitä huolimatta haluaa niin siitä vaan, lupasin että saa elää siellä niin kauan kun haluaa.
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tee nyt hyvissä ajoin pitävät ja lain mukaan pätevät kirjat siitä, että appi saa asua siellä ilmaiseksi ja ehdot mitä siihen kuuluu ja siten, ettei katsota miehesi ennakkoperinnöksi eikä tulla myöhemmin sinulta vaatimaan rahaa siitä mitä appi rahaa siihen upottanut. Näin turvaat itsesi ja perheesi. SANALLINEN SOPIMUS EI RIITÄ! Kaupungeilla ja kunnilla on oikeusaputoimustot, ellet osta lakimiehen palvelua muualta.
Älä oikeesti jauha asioista mistä et mitään tiedä! Miehen ennakkoperintöä tuo ei missään tapauksessa ole, eihän appi ole miehelle edes mitään antanut! Haloo miksi kirjoitat tuollaista.
Ap:lta ei myöskään koskaan tulla vaatimaan mitään rahoja takaisin, tämäkin ihan täyttä huttua.
Oletko ikinä seurannut perintöriitoja? Et varmaan. Ap:n miehen sisarukset saattavat apen kultua vaatia osaansa veljensä ennakkoperinnöksi katsomastaan omaisuudesta. Ihan mahdollista. Se meneekö läpi niin ainakin saa riidat aikaan.
Kun omainen kuolee on perillisissä aina haaskoja, jotka vaikeuttavat asioita mahdollisimman paljon. Mikäli löytyy kirjalliset lainmukaan pätevät asiakirjat niin ei tarvi ottaa osaa riitelyyn. Antaa haaskojen vain huutaa. Kannattaa varautua!
Miten voi vaatia osaa veljen ennakkoperinnöksi kun Veli ei ole saanut mitään!!!
Lain mukaan ei myöskään voi ottaa ap:lta pois mitään rahaa/omaisuutta kun appiukko on täysjärkisenä ne hänelle antanut.
Riidan saa aikaan vaikka aidan seipäästä, mutta laki on laki ja se riittää. Ei tarvitse esittää mitään sopimuksia.
Laki ei ole aina sama kuin yleinen oikeuskäytäntö ihmisten mielestä. Oletko koskaan miettinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos appi sen saunamökin pykää ja maksaa sen tarpeet, niin varmasti verottaja rupeaa ihmettelemään. Tuskin sitä saa lahjaverottomana annettua. Kannattaa varmaan lahjoitella se niin, että yksi osuus on ap:n, toinen ap:n miehen ja loput osuudet sitten lapsille.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/lahjan_arvostamine/
Yksittäisen irtaimistolahjan (vaikka niiden terassilautojen) arvo pitää olla alle 4000€, ettei veroja menisi.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/milloin-pit%C3%A4%C…
Mietitäänpä tilannetta kun ap:n vihitty mies kuoleekin ennen isäänsä. Ap:n miehen lapsista tulee isänsä perijöitä, jos lapsia on. Apen kuoltua ap:n yhteiset lapset miesvainajansa kanssa ovat perijöitä. Muut apen perinnön perilliset saattavat nostaa riidan mökkiin saadusta hyödystä mikäli anoppikin on jo kuollut ja vaikka ei olisikaan ja apella ja anopilla ei ole keskenään testamenttia voi apen perilliset vaatia jo anopin eläessä heille apen puolesta tulevia perintöjään. Ihan varmasti tällöin tulee tarkasteluun myös hyöty minkä apen poika on apelta saanut mikäli perikunta on riitaisa.
Olen kuullut tapauksia kun yhtä sisarusta on autettu opiskeluissa rahallisesti ja vanhempien kuollessa tuo katsottiin ennakkoperinnöksi kun muut sisarukset riitauttivat asiat.
En ottaisi riskiä. Paperit kuntoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei appiukon omaisuus ole perintöä ennen kuin appiukko potkaisee tyhjää. Sen vuoksi ap:n miehen sisaruksilla ei ole nokan koputtamista siihen mihin ja miten appiukko varojaan käyttää.
Jumankauta kun suomalaiset on rahanahnetta kansaa. Tapellaan perinnöstä ennen kuin perittävä on edes heittänyt veiviä.
En vaan kehtaisi kerryttää omaisuuttani tienaamalla omilla vanhemmillani ja varsinkaan viemällä sisarusten perintöosuuksia kaikkia itselleni. Mutta onhan sitä ihan järjettömän ahneita maailmassa jollekka eivät sukulais suhteiden katkeaminen merkitse mitään kunhan saavat vain kaiken itselleen.
Miten voit sanoa ap:tä ahneeksi, kun kyseessä on täysin appiukon halu itse rakentaa ja korjata mökkiä? Kai nyt appiukko saa tehdä rahoillansa mitä haluaa niin kauan kuin henki pihisee.
Juuri tämän ilmiön takia olisi hyvä että Suomessa ei olisi mitään perinnön lakiosuuksia, vaan kaiken voisi testamentata vaikka paikalliselle kissayhdistykselle jos haluaa. Ehkä vähenisi se perinnöstä tappelu.
Vierailija kirjoitti:
Mietitäänpä tilannetta kun ap:n vihitty mies kuoleekin ennen isäänsä. Ap:n miehen lapsista tulee isänsä perijöitä, jos lapsia on. Apen kuoltua ap:n yhteiset lapset miesvainajansa kanssa ovat perijöitä. Muut apen perinnön perilliset saattavat nostaa riidan mökkiin saadusta hyödystä mikäli anoppikin on jo kuollut ja vaikka ei olisikaan ja apella ja anopilla ei ole keskenään testamenttia voi apen perilliset vaatia jo anopin eläessä heille apen puolesta tulevia perintöjään. Ihan varmasti tällöin tulee tarkasteluun myös hyöty minkä apen poika on apelta saanut mikäli perikunta on riitaisa.
Olen kuullut tapauksia kun yhtä sisarusta on autettu opiskeluissa rahallisesti ja vanhempien kuollessa tuo katsottiin ennakkoperinnöksi kun muut sisarukset riitauttivat asiat.
En ottaisi riskiä. Paperit kuntoon!
Se mökki ei edelleenkään kuulu millään tavalla ap:n miehen sisaruksille kuolipa kuka ennen ketä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietitäänpä tilannetta kun ap:n vihitty mies kuoleekin ennen isäänsä. Ap:n miehen lapsista tulee isänsä perijöitä, jos lapsia on. Apen kuoltua ap:n yhteiset lapset miesvainajansa kanssa ovat perijöitä. Muut apen perinnön perilliset saattavat nostaa riidan mökkiin saadusta hyödystä mikäli anoppikin on jo kuollut ja vaikka ei olisikaan ja apella ja anopilla ei ole keskenään testamenttia voi apen perilliset vaatia jo anopin eläessä heille apen puolesta tulevia perintöjään. Ihan varmasti tällöin tulee tarkasteluun myös hyöty minkä apen poika on apelta saanut mikäli perikunta on riitaisa.
Olen kuullut tapauksia kun yhtä sisarusta on autettu opiskeluissa rahallisesti ja vanhempien kuollessa tuo katsottiin ennakkoperinnöksi kun muut sisarukset riitauttivat asiat.
En ottaisi riskiä. Paperit kuntoon!
Appiukon poika ei ole saanut senttiäkään. Mökki on ap:n eli miniän.
Aion mies ja lapset eivät hyödy mökistä mitenkään.
Eikö tästä voi tehdä jonkin sopparin, että rempat = vuokra?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietitäänpä tilannetta kun ap:n vihitty mies kuoleekin ennen isäänsä. Ap:n miehen lapsista tulee isänsä perijöitä, jos lapsia on. Apen kuoltua ap:n yhteiset lapset miesvainajansa kanssa ovat perijöitä. Muut apen perinnön perilliset saattavat nostaa riidan mökkiin saadusta hyödystä mikäli anoppikin on jo kuollut ja vaikka ei olisikaan ja apella ja anopilla ei ole keskenään testamenttia voi apen perilliset vaatia jo anopin eläessä heille apen puolesta tulevia perintöjään. Ihan varmasti tällöin tulee tarkasteluun myös hyöty minkä apen poika on apelta saanut mikäli perikunta on riitaisa.
Olen kuullut tapauksia kun yhtä sisarusta on autettu opiskeluissa rahallisesti ja vanhempien kuollessa tuo katsottiin ennakkoperinnöksi kun muut sisarukset riitauttivat asiat.
En ottaisi riskiä. Paperit kuntoon!
Haloo! Apen poika ei hyödy. Kyseessä on ap:n mökki eikä hänen miehensä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tästä voi tehdä jonkin sopparin, että rempat = vuokra?
Sitten asia kuuluu verottajalle, jos tuollainen sopimus on, että asuu jotain vastiketta vastaan. Ap:n pitää sitten ilmoittaa verottajalle nuo "tulot".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis kuka mökin omistaa? Hänhän saa verottajan näkökulmasta rahan arvoista hyötyä. Kyllä verottaja ainakin kaipailee pian osuuttaan, kun joku sukulainen ilmoittaa ja tuollainen voidaan laskea ennakkoperinnöksikin.
Tämä on muuten totta, ainakin osittain.
Verottaja tarttuu vielä jotenkin asiaan, se on todennäköistä.
Ap:han omistaa mökin ja tontin. Maksaa siitä silloin siis kiinteistöveron.
Mökki ja sen omistus näkyy ap:n veroilmoituksessa kiinteisönä.
Verotsto voi lähettää kyselyä, että onko mökki käytössä, ja jos on, niin millaisessa jne.
Etenkin maaseudulla ollaan näissä jutuissa tosi tarkkoja, ja kyttäillään missä kukin asuu ja miten asuu.
Käytännössähän ap saa vuokratuloa tuosta mökistä, kun appi maksaa vuokran remonttina.
Remontti nostaa mökin myyntiarvoa ja tonttikin on joen rannalla, joten ei tuo mikään kovin surkea paikka voi olla.
Sitäpaitsi en itse usko pätkääkään koko ap:n sepustuksesta.
Taitaa taas olla asialla se sama satujen sepittelijä, joka työkseen palstailee täällä päivittäin.
Hän joka tekee päivässä useita provoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verottaja tarttuu vielä jotenkin asiaan, se on todennäköistä.
Ap:han omistaa mökin ja tontin. Maksaa siitä silloin siis kiinteistöveron.
Mökki ja sen omistus näkyy ap:n veroilmoituksessa kiinteisönä.Verotsto voi lähettää kyselyä, että onko mökki käytössä, ja jos on, niin millaisessa jne.
Etenkin maaseudulla ollaan näissä jutuissa tosi tarkkoja, ja kyttäillään missä kukin asuu ja miten asuu.
Käytännössähän ap saa vuokratuloa tuosta mökistä, kun appi maksaa vuokran remonttina.
Remontti nostaa mökin myyntiarvoa ja tonttikin on joen rannalla, joten ei tuo mikään kovin surkea paikka voi olla.
Sitäpaitsi en itse usko pätkääkään koko ap:n sepustuksesta.
Taitaa taas olla asialla se sama satujen sepittelijä, joka työkseen palstailee täällä päivittäin.
Hän joka tekee päivässä useita provoja.
Ap ei saa vuokratuloa, kun mitään vuokrasopimusta ei ole. Ap ei ole maksanut perintöveroa, joten mökin arvo on alle 20000€. Myyntiarvoa ei pikkupuuhastelulla nosteta. Mökki vanhenee ja kuluu koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuka mökin omistaa? Hänhän saa verottajan näkökulmasta rahan arvoista hyötyä. Kyllä verottaja ainakin kaipailee pian osuuttaan, kun joku sukulainen ilmoittaa ja tuollainen voidaan laskea ennakkoperinnöksikin.
Tämä on muuten totta, ainakin osittain.
Eihän siitä ole rahallista hyötyä muuten kuin myydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verottaja tarttuu vielä jotenkin asiaan, se on todennäköistä.
Ap:han omistaa mökin ja tontin. Maksaa siitä silloin siis kiinteistöveron.
Mökki ja sen omistus näkyy ap:n veroilmoituksessa kiinteisönä.Verotsto voi lähettää kyselyä, että onko mökki käytössä, ja jos on, niin millaisessa jne.
Etenkin maaseudulla ollaan näissä jutuissa tosi tarkkoja, ja kyttäillään missä kukin asuu ja miten asuu.
Käytännössähän ap saa vuokratuloa tuosta mökistä, kun appi maksaa vuokran remonttina.
Remontti nostaa mökin myyntiarvoa ja tonttikin on joen rannalla, joten ei tuo mikään kovin surkea paikka voi olla.
Sitäpaitsi en itse usko pätkääkään koko ap:n sepustuksesta.
Taitaa taas olla asialla se sama satujen sepittelijä, joka työkseen palstailee täällä päivittäin.
Hän joka tekee päivässä useita provoja.
Ap ei saa vuokratuloa, kun mitään vuokrasopimusta ei ole. Ap ei ole maksanut perintöveroa, joten mökin arvo on alle 20000€. Myyntiarvoa ei pikkupuuhastelulla nosteta. Mökki vanhenee ja kuluu koko ajan.
Sama se silti, onko maksanut perintöveroa vai, ap kuitenkin omistaa kiinteistön ja vielä joen rannalla.
Nimittäin jos myös se maapohja, jossa talo sijaitsee, on siis ollut vainajan oma.
Jos minkäänlaista tuloa mökistä tulee, se on verotettavaa tuloa.
Ja tuossa tapauksessa ap saa lahjoituksena mökkiinsä sekä ilmaisen työn että mökin parannusta monipuolisesti, jos vielä sen toisenkin rakennuksen appi sinne rakentelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verottaja tarttuu vielä jotenkin asiaan, se on todennäköistä.
Ap:han omistaa mökin ja tontin. Maksaa siitä silloin siis kiinteistöveron.
Mökki ja sen omistus näkyy ap:n veroilmoituksessa kiinteisönä.Verotsto voi lähettää kyselyä, että onko mökki käytössä, ja jos on, niin millaisessa jne.
Etenkin maaseudulla ollaan näissä jutuissa tosi tarkkoja, ja kyttäillään missä kukin asuu ja miten asuu.
Käytännössähän ap saa vuokratuloa tuosta mökistä, kun appi maksaa vuokran remonttina.
Remontti nostaa mökin myyntiarvoa ja tonttikin on joen rannalla, joten ei tuo mikään kovin surkea paikka voi olla.
Sitäpaitsi en itse usko pätkääkään koko ap:n sepustuksesta.
Taitaa taas olla asialla se sama satujen sepittelijä, joka työkseen palstailee täällä päivittäin.
Hän joka tekee päivässä useita provoja.
Ap ei saa vuokratuloa, kun mitään vuokrasopimusta ei ole. Ap ei ole maksanut perintöveroa, joten mökin arvo on alle 20000€. Myyntiarvoa ei pikkupuuhastelulla nosteta. Mökki vanhenee ja kuluu koko ajan.
Sama se silti, onko maksanut perintöveroa vai, ap kuitenkin omistaa kiinteistön ja vielä joen rannalla.
Nimittäin jos myös se maapohja, jossa talo sijaitsee, on siis ollut vainajan oma.
Jos minkäänlaista tuloa mökistä tulee, se on verotettavaa tuloa.Ja tuossa tapauksessa ap saa lahjoituksena mökkiinsä sekä ilmaisen työn että mökin parannusta monipuolisesti, jos vielä sen toisenkin rakennuksen appi sinne rakentelee.
Ymmärrä, että ap ei saa mökistä mitään tuloa. Se, että Appi mökillä puuhastelee niin ei nosta mökin arvoa.
Ap voi saada lahjoituksena jotain apeltaan ulkopuolisen silmiin. Totuus on toinen. Ap ei hyödy.
Helkkari että ihmiset osaa olla ahneita paskoja. Omassakin suvussa yksi tällainen, joka odottaa kieli pitkällä äitinsä kuolemaa ja perintöä, vaikka ei mikään iso perintö ole tulossa. On myös aiemmin saanut riitaa aikaiseksi perintöasioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verottaja tarttuu vielä jotenkin asiaan, se on todennäköistä.
Ap:han omistaa mökin ja tontin. Maksaa siitä silloin siis kiinteistöveron.
Mökki ja sen omistus näkyy ap:n veroilmoituksessa kiinteisönä.Verotsto voi lähettää kyselyä, että onko mökki käytössä, ja jos on, niin millaisessa jne.
Etenkin maaseudulla ollaan näissä jutuissa tosi tarkkoja, ja kyttäillään missä kukin asuu ja miten asuu.
Käytännössähän ap saa vuokratuloa tuosta mökistä, kun appi maksaa vuokran remonttina.
Remontti nostaa mökin myyntiarvoa ja tonttikin on joen rannalla, joten ei tuo mikään kovin surkea paikka voi olla.
Sitäpaitsi en itse usko pätkääkään koko ap:n sepustuksesta.
Taitaa taas olla asialla se sama satujen sepittelijä, joka työkseen palstailee täällä päivittäin.
Hän joka tekee päivässä useita provoja.
Ap ei saa vuokratuloa, kun mitään vuokrasopimusta ei ole. Ap ei ole maksanut perintöveroa, joten mökin arvo on alle 20000€. Myyntiarvoa ei pikkupuuhastelulla nosteta. Mökki vanhenee ja kuluu koko ajan.
Sama se silti, onko maksanut perintöveroa vai, ap kuitenkin omistaa kiinteistön ja vielä joen rannalla.
Nimittäin jos myös se maapohja, jossa talo sijaitsee, on siis ollut vainajan oma.
Jos minkäänlaista tuloa mökistä tulee, se on verotettavaa tuloa.Ja tuossa tapauksessa ap saa lahjoituksena mökkiinsä sekä ilmaisen työn että mökin parannusta monipuolisesti, jos vielä sen toisenkin rakennuksen appi sinne rakentelee.
Maaseutu on pullollaan näitä lahoavia mökkejä ja taloja, joka on annettu muiden käyttöön ja saavat vapaasti remontoida mieleisekseen taloa ja pihaa, eivätkä maksa vuokraa. Omistajille ne ovat vain ongelma.
Itsekin perin tätini rintamiestalon v. 2005 ja viimeisen 10v siinä on asunut eläkkeellä oleva mies, joka tykkää kalastella, kun järvi lähellä. Ja olen antanut vapaat kädet tehdä remontteja ja pihaa mieleisekseen. Eikä maksa euroakaan vuokraa, vaan pitää talosta huolta.
Ja ihan sama minulle, kun joskus muuttaa pois, vaikka jäljellä vain kivijalka.
Ja olen onnesta mykkänä, kun minun maksettavaksi jää vain pieni kiinteistövero.
Ihme saivartelua täällä, ihan kuin verottaja olisi kiinnostunut. Ja jokainen saa tehdä omaisuudelleen mitä lystää.
Vierailija kirjoitti:
Jos appi sen saunamökin pykää ja maksaa sen tarpeet, niin varmasti verottaja rupeaa ihmettelemään. Tuskin sitä saa lahjaverottomana annettua. Kannattaa varmaan lahjoitella se niin, että yksi osuus on ap:n, toinen ap:n miehen ja loput osuudet sitten lapsille.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/lahjan_arvostamine/
Yksittäisen irtaimistolahjan (vaikka niiden terassilautojen) arvo pitää olla alle 4000€, ettei veroja menisi.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/milloin-pit%C3%A4%C…
Aika hulppee sauna jos itetehtynä ja vain osittain tarpeet hankittuna menee enemmän rahaa kuin tuo 4000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verottaja tarttuu vielä jotenkin asiaan, se on todennäköistä.
Ap:han omistaa mökin ja tontin. Maksaa siitä silloin siis kiinteistöveron.
Mökki ja sen omistus näkyy ap:n veroilmoituksessa kiinteisönä.Verotsto voi lähettää kyselyä, että onko mökki käytössä, ja jos on, niin millaisessa jne.
Etenkin maaseudulla ollaan näissä jutuissa tosi tarkkoja, ja kyttäillään missä kukin asuu ja miten asuu.
Käytännössähän ap saa vuokratuloa tuosta mökistä, kun appi maksaa vuokran remonttina.
Remontti nostaa mökin myyntiarvoa ja tonttikin on joen rannalla, joten ei tuo mikään kovin surkea paikka voi olla.
Sitäpaitsi en itse usko pätkääkään koko ap:n sepustuksesta.
Taitaa taas olla asialla se sama satujen sepittelijä, joka työkseen palstailee täällä päivittäin.
Hän joka tekee päivässä useita provoja.
Ap ei saa vuokratuloa, kun mitään vuokrasopimusta ei ole. Ap ei ole maksanut perintöveroa, joten mökin arvo on alle 20000€. Myyntiarvoa ei pikkupuuhastelulla nosteta. Mökki vanhenee ja kuluu koko ajan.
Sama se silti, onko maksanut perintöveroa vai, ap kuitenkin omistaa kiinteistön ja vielä joen rannalla.
Nimittäin jos myös se maapohja, jossa talo sijaitsee, on siis ollut vainajan oma.
Jos minkäänlaista tuloa mökistä tulee, se on verotettavaa tuloa.Ja tuossa tapauksessa ap saa lahjoituksena mökkiinsä sekä ilmaisen työn että mökin parannusta monipuolisesti, jos vielä sen toisenkin rakennuksen appi sinne rakentelee.
Ymmärrä, että ap ei saa mökistä mitään tuloa. Se, että Appi mökillä puuhastelee niin ei nosta mökin arvoa.
Ap voi saada lahjoituksena jotain apeltaan ulkopuolisen silmiin. Totuus on toinen. Ap ei hyödy.
Kyllä ap hyötyy.
Hän voi käyttää korjattua mökkiä myöhemmin kesämökkinään, etenki sijainti on noin hyvä, että joen rannalla.
Mitä paremmassa mökki on, sitä kiinnostavammaksi se kesäpaikkana ap:n perheelle tulee.
On typerää sanoa, ettei ap hyödy mukaan mitään. Taatusti hyötyy ja paljon.
Mitä kaikki tuollainen tulisi maksamaan jos sen teettäisi vieraalla, terassit ja muut?
Ja vaikka kuinka olis appi rakennusalan ammattilainen, maksaa ne tavarat joka tapauksessa, ei niitä mistään ilmaiseksi saa. Rahaa niiden hankkimiseen on käytettävä.
Ja aloitus on minunkin mielestä trolli.
Missäs tää appiukko on aiemmin asunut, kuin tuollainen mökin "mörskä" on hänelle yleensä hänelle vakituiseksi asunnoksi kelvannut?
Ennakkoperintönä???? Ei miniä peri. Tämä appi saa remontoida kenen asuntoa haluaa, jos asunnon omistaja lupaa. Asia ei perintöön liity mitenkään, kun ap ei peri tätä appeaan.