Täysin objektiivisesti: lähtikö Venäjä-pakotteet täysin lapasesta? Energiakriisi, viljakriisi, maatalouskriisi, talouskriisi..

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi kukaan, kuten Saksa, haluaisi olla riippuvainen Venäjän energiasta, kun Gazprom jo kerran sulki kaasuhanansa eräälle maalle. Aika edetä eteenpäin uusiutuvan energian suhteen. Venäjän BKT:stä 50 % tulee öljystä. Ei anneta heille enää rahaa. Venäjään ei voi luottaa.

No onneksi ei mene kuin muutama viikko ja kaikki kaasuhellat on vaihdettu sähköhelloihin, kaikki kaasulla lämpimän vetensä saavat ovat lämmittäjänä vaihtaneet sähköllä toimiviin vesiboilereihin ja kaasulla lämmitetyt talot saadan vaihdettu autinkopaneleilla tai maalämpöpumpuilla lämmitettyihim taloihin.

Onneksi noita asentajia ja noita paneeleita, akkuja ja invertereitä on saatavilla tälläkin hetkellä ihan mielin määrin. Tulevat muutaman tunnin viiveellä asentamaan niitä, jos nyt soittaa ja tilaa.

Mikä onni, että monessa maassa se aurinko porottaa non stop ja tuuli puhaltaa päivittäin. Ei onneksi ole mitään harmaita, sumuisia ja kylmiä talvia Euroopassa. Vaan yhtä auringonpaistetta. Kaikilla on niin hienosti eristetyt talot ja heillä joilla ei ole, niin viikossa kyllä saapuu joku, joka sen talon eristää energiatehokkaaksi halvalla. Ihan vaan muutamalla satasella tai ehkä jopa muutamalla kympillä. Loput kuittaa valtiot. Heillä sitä rahaa riittää vaihdattaa miljoonien ihmisten eristyksiin, lämmityssysteemeihin, kaasuhelloihim ja vedenlämmitys laitteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.

No sitähän te tässä olette tekemässä...

Valitettavasti ihmiset eivät ymmärrä maailmanpolitiikkaa, eivätkä tunne historiaa. Näillä eväillä länsi vie meidän kolmanteen maailmansotaan, lehdistön avustuksella.

Tämähän se.  Länsi vei tilanteen aivan liian nopeasti pisteeseen, jossa periaatteessa vallitsee jo täysi sotatila Venäjän kanssa (kauppasaarto = sotatila).  Tällä estettiin käytännössä kaikki diplomaattisen ratkaisun edellytykset ja samalla aiheutettiin koko maailman taloudelle hirvittävät tuhot.

Pelkällä Ukrainan aseistamisella olisi saatu huomattavasti parempi ratkaisu. Venäjän asevoimat olisi tuhottu ja sen olisi ollut pakko vetäytyä, ennemmin tai myöhemmin.

ap

Tässä ei aiheutettu muuta kuin Putlerin porukalle ja rys si lle taloudellinen rappio. Voivat syödä sahajauhoa ja pikkukiviä pari vuotta.

Kurssilasku ja taantuma oli odotettavissa inflaation vuoksi ilman Putleriakin. Ap vanha taistolainen voi lähtä imemään rajan taakse kasseja tyhjiksi, jos nälkä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.

No sitähän te tässä olette tekemässä...

Valitettavasti ihmiset eivät ymmärrä maailmanpolitiikkaa, eivätkä tunne historiaa. Näillä eväillä länsi vie meidän kolmanteen maailmansotaan, lehdistön avustuksella.

Tämähän se.  Länsi vei tilanteen aivan liian nopeasti pisteeseen, jossa periaatteessa vallitsee jo täysi sotatila Venäjän kanssa (kauppasaarto = sotatila).  Tällä estettiin käytännössä kaikki diplomaattisen ratkaisun edellytykset ja samalla aiheutettiin koko maailman taloudelle hirvittävät tuhot.

Pelkällä Ukrainan aseistamisella olisi saatu huomattavasti parempi ratkaisu. Venäjän asevoimat olisi tuhottu ja sen olisi ollut pakko vetäytyä, ennemmin tai myöhemmin.

ap

Venäjän sanaan ei voi luottaa, joka on konkretisoitunut oikein hyvin viime aikoina. Miksi siis edes yrittää diplomatiaa?

Liian pepsusti on lähdetty liikkeille. Talouspakotteiden lisäksi mukana pitäisi olla myös sotilaallisesti.

Venäjän äärioikeistolaisen hallinnon hyökkäys Ukrainaan ja sen synnyttämä reaktio on lähettänyt Putinin viidennen kolonnan Euroopassa siirtämään huomiota toisaalle ja tyhjentämään kovalevyjään. Putinin vahvasti rahoittama Ranskan Kansallinen liittouma-puolueen Marine Le Pen mm. väitti ettei hän ole käskenyt tuhota 1.2 miljoonaa vaalimainosesitettä, jossa hän poseeraa kättelemässä Vladimir Putinia ikään kuin kiittämässä niistä miljoonien eurojen henkilökohtaisista ”lainoista”, joita ei Marine Le Penin ei tarvitse maksaa takaisin.

Eihän tässä olla kuin alkuun päästy. Nyt tuolta terroristivaltiolta tullaan viemään kaikki, kun ei näköjään puhetta ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lähtenyt lapasesta, eikä tule lähtemään. Venäjän toimien hyväksyntä olisi johtanut useamman maan joutumiseen Venäjän alle, ja se tietää niihin maihin totaalista tloudellista kurjuutta. Nyt ei päästä edes lamaan, koska venäläisten sulkeminen pois markkinoilta johtaa EU:n sisäisen tuotannon kasvuun.

Tottakai hetkittäisiä ongelmia on, mutta se hinta on päätetty maksaa yksimielisesti.

EU:n sisäisen tuotannon kasvuun?  Siinäpä hyvä esimerkki taas yksinkertaistetusta ajattelusta.

EU ei tuota energiaa, vaan joutuu ostamaan sen muualta. Energian hinta raketoi korkeuksiin. Tästä syystä EU:n oma tuotanto ei todellakaan tule kasvamaan, koska se on aivan liian kallista, eikä a) omat rahat riitä tuotteiden ostamiseen ja b) muu maailma ei halua ostaa kalliita tuotteita.

Energiajärjestelmän uudelleen rakentamisen aikana ostovoima voi toki laskea, mutta käytännössä EU lähestyy sotataloutta. Ratkaisut fossiilisten polttoaineiden korvaamiseen (puhut energiasta, mutta muutakin energiaa on kuin öljy ja kaasu), nyt tarvitan vain halu investoida niihin ja nyt rahoitus löytyy kun on pakko. 

Mitäpä luulet, ostaako maailma 10 - 20- vuoden kuluttua mieluummin vihreän energian tuottamiseen sopivaa teknologiaa vai diktaattorien öljyä jonka saatavuus on epävarmaa ja joka tuhoaa ympäristön?

Taas yksinkertaistusta taikaseinä-tyyliin.  Länsimaat, etenkään EU, ei kestä mitään 10-20 vuoden mittaista taantumaa.  Hyvä jos kestetään edes 1-2 vuotta. 

Edelleen:  nämä pakotteet tuhoaa vain länsimaat. Venäjä vetäytyy kuoreensa ja pystyy selviytymään niistä suhteellisesti paremmin.

ap

Monipuolista talousteoreettista keskustelua harvoin käydään trollin kanssa av- palstalla, mutta on aika yksinertaista olettaa, että tuleva kasvu perustuu nyt ja aina fossiilisiin. Ei investointeihin tarvita taikaseinaa, kyllä maailmassa on rahaa, joka etsii tuottoja. Nyt ne näyttäisi olevan energiassa. 

Putin hävisi sodan.

Tämä sota tuhoaa Venäjän, riippumatta siitä miten Ukrainassa käy.

Venäläisten ystävänä en ole siitä iloinen, mutta Putinia vastustavana olen.

Nyt jokaisen trollin kannattaa miettiä tulevaisuuttaan vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.

No sitähän te tässä olette tekemässä...

Valitettavasti ihmiset eivät ymmärrä maailmanpolitiikkaa, eivätkä tunne historiaa. Näillä eväillä länsi vie meidän kolmanteen maailmansotaan, lehdistön avustuksella.

Tämähän se.  Länsi vei tilanteen aivan liian nopeasti pisteeseen, jossa periaatteessa vallitsee jo täysi sotatila Venäjän kanssa (kauppasaarto = sotatila).  Tällä estettiin käytännössä kaikki diplomaattisen ratkaisun edellytykset ja samalla aiheutettiin koko maailman taloudelle hirvittävät tuhot.

Pelkällä Ukrainan aseistamisella olisi saatu huomattavasti parempi ratkaisu. Venäjän asevoimat olisi tuhottu ja sen olisi ollut pakko vetäytyä, ennemmin tai myöhemmin.

ap

Tässä ei aiheutettu muuta kuin Putlerin porukalle ja rys si lle taloudellinen rappio. Voivat syödä sahajauhoa ja pikkukiviä pari vuotta.

Kurssilasku ja taantuma oli odotettavissa inflaation vuoksi ilman Putleriakin. Ap vanha taistolainen voi lähtä imemään rajan taakse kasseja tyhjiksi, jos nälkä tulee.

Suomen muutenkin surkea ulkomaanvienti on ollut täysin Venäjän varassa mutta pitänyt Suomea pystyssä  joten Suomi taitaa tässä nyt hävitä kaikkein eniten. Venäjä sen sijaan voi hankkia idästä sen mitä ei saa lännestä. 

Asteittainen pakotteiden kiristäminen Venäjän eristäminen taloudellisesti on erittäin hyvä strategia. Kunhan saadaan kaasunosoto Venäjältä loppumaan ja korvattua Norjasta, Algeriasta ja Aserbaidzanista hankitulla kaasulla, Putinin kaasuase muuttuu tehottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.

No sitähän te tässä olette tekemässä...

Valitettavasti ihmiset eivät ymmärrä maailmanpolitiikkaa, eivätkä tunne historiaa. Näillä eväillä länsi vie meidän kolmanteen maailmansotaan, lehdistön avustuksella.

Tämähän se.  Länsi vei tilanteen aivan liian nopeasti pisteeseen, jossa periaatteessa vallitsee jo täysi sotatila Venäjän kanssa (kauppasaarto = sotatila).  Tällä estettiin käytännössä kaikki diplomaattisen ratkaisun edellytykset ja samalla aiheutettiin koko maailman taloudelle hirvittävät tuhot.

Pelkällä Ukrainan aseistamisella olisi saatu huomattavasti parempi ratkaisu. Venäjän asevoimat olisi tuhottu ja sen olisi ollut pakko vetäytyä, ennemmin tai myöhemmin.

ap

Puhut samaan aikaan Venäjän armeijan löymisestä ja diplomaattisesta ratkaisusta? Kumpaa siis haet takaa? 

Sodan puhjettua diplomatia on jo epäonnistunut, eikä neuvotteluihin voi palata, ennen kuin hyökkäys on ohi. 

Niitä neuvotteluja käydään kokoajaan, jos et ole huomannut. Vai miten luulet, että,tulitaukoja saadaan aikaiseksi?

Venäjä ei ole vienyt vielä paikalle, kun kaikkein huonommat vehkeessä ja heikommat sotilaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.

No sitähän te tässä olette tekemässä...

Valitettavasti ihmiset eivät ymmärrä maailmanpolitiikkaa, eivätkä tunne historiaa. Näillä eväillä länsi vie meidän kolmanteen maailmansotaan, lehdistön avustuksella.

Tämähän se.  Länsi vei tilanteen aivan liian nopeasti pisteeseen, jossa periaatteessa vallitsee jo täysi sotatila Venäjän kanssa (kauppasaarto = sotatila).  Tällä estettiin käytännössä kaikki diplomaattisen ratkaisun edellytykset ja samalla aiheutettiin koko maailman taloudelle hirvittävät tuhot.

Pelkällä Ukrainan aseistamisella olisi saatu huomattavasti parempi ratkaisu. Venäjän asevoimat olisi tuhottu ja sen olisi ollut pakko vetäytyä, ennemmin tai myöhemmin.

ap

Puhut samaan aikaan Venäjän armeijan löymisestä ja diplomaattisesta ratkaisusta? Kumpaa siis haet takaa? 

Sodan puhjettua diplomatia on jo epäonnistunut, eikä neuvotteluihin voi palata, ennen kuin hyökkäys on ohi. 

Mitä ihmettä selität? Tietysti diplomatiaa voidaan käydä ja käydäänkin jopa sodan aikana.  Niin tehtiin jopa 1941 hyökkäysvaiheen ja kesän 1944 aikana. 

Ei neuvottelut todellakaan vaadi mitään toisen osapuolen täydellistä tuhoa 1945 Saksan malliin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Liian pepsusti on lähdetty liikkeille. Talouspakotteiden lisäksi mukana pitäisi olla myös sotilaallisesti.

Kuule muilla mailla ei ole kaikki munat samassa venäjän korissa kuten Suomella joten ei heitä kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.

No sitähän te tässä olette tekemässä...

Valitettavasti ihmiset eivät ymmärrä maailmanpolitiikkaa, eivätkä tunne historiaa. Näillä eväillä länsi vie meidän kolmanteen maailmansotaan, lehdistön avustuksella.

Tämähän se.  Länsi vei tilanteen aivan liian nopeasti pisteeseen, jossa periaatteessa vallitsee jo täysi sotatila Venäjän kanssa (kauppasaarto = sotatila).  Tällä estettiin käytännössä kaikki diplomaattisen ratkaisun edellytykset ja samalla aiheutettiin koko maailman taloudelle hirvittävät tuhot.

Pelkällä Ukrainan aseistamisella olisi saatu huomattavasti parempi ratkaisu. Venäjän asevoimat olisi tuhottu ja sen olisi ollut pakko vetäytyä, ennemmin tai myöhemmin.

ap

Tässä ei aiheutettu muuta kuin Putlerin porukalle ja rys si lle taloudellinen rappio. Voivat syödä sahajauhoa ja pikkukiviä pari vuotta.

Kurssilasku ja taantuma oli odotettavissa inflaation vuoksi ilman Putleriakin. Ap vanha taistolainen voi lähtä imemään rajan taakse kasseja tyhjiksi, jos nälkä tulee.

Suomen muutenkin surkea ulkomaanvienti on ollut täysin Venäjän varassa mutta pitänyt Suomea pystyssä  joten Suomi taitaa tässä nyt hävitä kaikkein eniten. Venäjä sen sijaan voi hankkia idästä sen mitä ei saa lännestä. 

Venäjän vienti on vähentynyt vuosi vuodelta. 2021 taisi olla vain viitisen prosenttia kokonaisviennistä.

No Suomen valloittaminen olisi ollut aivan minioperaatio tähän nykyiseen sotaan verrattuna, ei olisi kannattanut juuri pakotteilla reagoida moiseen, turhaahan nyt taloutta on uhrata jonkun pienen maan vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lähtenyt lapasesta, eikä tule lähtemään. Venäjän toimien hyväksyntä olisi johtanut useamman maan joutumiseen Venäjän alle, ja se tietää niihin maihin totaalista tloudellista kurjuutta. Nyt ei päästä edes lamaan, koska venäläisten sulkeminen pois markkinoilta johtaa EU:n sisäisen tuotannon kasvuun.

Tottakai hetkittäisiä ongelmia on, mutta se hinta on päätetty maksaa yksimielisesti.

EU:n sisäisen tuotannon kasvuun?  Siinäpä hyvä esimerkki taas yksinkertaistetusta ajattelusta.

EU ei tuota energiaa, vaan joutuu ostamaan sen muualta. Energian hinta raketoi korkeuksiin. Tästä syystä EU:n oma tuotanto ei todellakaan tule kasvamaan, koska se on aivan liian kallista, eikä a) omat rahat riitä tuotteiden ostamiseen ja b) muu maailma ei halua ostaa kalliita tuotteita.

Energiajärjestelmän uudelleen rakentamisen aikana ostovoima voi toki laskea, mutta käytännössä EU lähestyy sotataloutta. Ratkaisut fossiilisten polttoaineiden korvaamiseen (puhut energiasta, mutta muutakin energiaa on kuin öljy ja kaasu), nyt tarvitan vain halu investoida niihin ja nyt rahoitus löytyy kun on pakko. 

Mitäpä luulet, ostaako maailma 10 - 20- vuoden kuluttua mieluummin vihreän energian tuottamiseen sopivaa teknologiaa vai diktaattorien öljyä jonka saatavuus on epävarmaa ja joka tuhoaa ympäristön?

Taas yksinkertaistusta taikaseinä-tyyliin.  Länsimaat, etenkään EU, ei kestä mitään 10-20 vuoden mittaista taantumaa.  Hyvä jos kestetään edes 1-2 vuotta. 

Edelleen:  nämä pakotteet tuhoaa vain länsimaat. Venäjä vetäytyy kuoreensa ja pystyy selviytymään niistä suhteellisesti paremmin.

ap

Ole hyvä ja selitä, miten oman arviosi mukaan venäjä selviää paremmin? Raha on menettänyt arvonsa, valuutoilla ei voi maksaa, teknologiaa ei voi tuoda maahan ja ruoan tuotantokin vaikeutuu, kun koneet ja laitteet jäävät huoltamatta ja korjaamatta tuontikiellon takia.

Suomessa Putinia ihaileva ja markkinoiva äärioikeisto piilottelee näkyvillä, keskittyen kampanjointiin sosiaalisessa mediassa ja täyttämällä kommenttiosastot ja keskustelupalstat eduskunnan hyväksymien linjausten mukaan toimivia Presidenttiä ja hallitusta arvostelevilla viesteillä.

Ei lähtenyt. Kovempi kriisi siitä tulisi, jos Putlerin annettaisiin marssia Balttiaan ja Helsinkiin. Nyt näyttää siltä, että Putler pysähtyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.

No sitähän te tässä olette tekemässä...

Valitettavasti ihmiset eivät ymmärrä maailmanpolitiikkaa, eivätkä tunne historiaa. Näillä eväillä länsi vie meidän kolmanteen maailmansotaan, lehdistön avustuksella.

Tämähän se.  Länsi vei tilanteen aivan liian nopeasti pisteeseen, jossa periaatteessa vallitsee jo täysi sotatila Venäjän kanssa (kauppasaarto = sotatila).  Tällä estettiin käytännössä kaikki diplomaattisen ratkaisun edellytykset ja samalla aiheutettiin koko maailman taloudelle hirvittävät tuhot.

Pelkällä Ukrainan aseistamisella olisi saatu huomattavasti parempi ratkaisu. Venäjän asevoimat olisi tuhottu ja sen olisi ollut pakko vetäytyä, ennemmin tai myöhemmin.

ap

Puhut samaan aikaan Venäjän armeijan löymisestä ja diplomaattisesta ratkaisusta? Kumpaa siis haet takaa? 

Sodan puhjettua diplomatia on jo epäonnistunut, eikä neuvotteluihin voi palata, ennen kuin hyökkäys on ohi. 

Niitä neuvotteluja käydään kokoajaan, jos et ole huomannut. Vai miten luulet, että,tulitaukoja saadaan aikaiseksi?

Venäjä ei ole vienyt vielä paikalle, kun kaikkein huonommat vehkeessä ja heikommat sotilaansa.

Paremman kalustoon hankkimiseen tarkoitetut varat on oligarkkien taskussa ja parempia sotilaita ei ole, kun nytkin palkkamurhaajia piti tuoda Tshetseniasta ja Afrikasta.

Voittamaton puna-armeija on tottunut lahtaamaan siviilejä ja nyt perkeleet ampuvat takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa Putinia ihaileva ja markkinoiva äärioikeisto piilottelee näkyvillä, keskittyen kampanjointiin sosiaalisessa mediassa ja täyttämällä kommenttiosastot ja keskustelupalstat eduskunnan hyväksymien linjausten mukaan toimivia Presidenttiä ja hallitusta arvostelevilla viesteillä.

Suomen uudet linjaukset turvallisuuspolitiikkassa eivät heitä ymmärrettävösti miellytä ja sankarinsa Putinin strategiaa seuraten ulvovat kuorossa mahdottomien päätösten tekemistä mahdottomissa aikatauluissa. Muu on heikkoutta ja osoitus demokratian toimimattomuudesta.