Täysin objektiivisesti: lähtikö Venäjä-pakotteet täysin lapasesta? Energiakriisi, viljakriisi, maatalouskriisi, talouskriisi..

Vierailija kirjoitti:

Toimet olivat liian vähän ja liian myöhään. Toki huomaa, että putintrollien argumentaatio kehittyy, mutta edelleen ap puhuu pienestä operaatiosta. Kyseessä on kuitenkin yritys miehittää itsenäinen valtio ja mitäpä luulet, minne se armeija jatkaisi, jos Venäjää ei pysäytetä?

Ei tässä ole kysymys mistään maailman moraalisesta paheksunnasta vaan ihan suoraan itsepuolustuksesta. Halvempaa tämä on kuin ottaa hyökkäys vastaan ja lopulta omavarainen länsi nousee kriisistä jopa vahvempana. Irutautuminen fossiilisista polttoaineista olisi pitänyt tehdä joka tapauksessa. 

Irak miehitettiin 2003, mutta eipä sen vuoksi laitettu koko maailman taloutta säppiin.

Nyt lisää omia ydinvoimaloita Europpaan ja uusiutuvaa energiaa sekä omaa maataloutta. Tämä tervehdyttää Eurooppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lähtenyt lapasesta, eikä tule lähtemään. Venäjän toimien hyväksyntä olisi johtanut useamman maan joutumiseen Venäjän alle, ja se tietää niihin maihin totaalista tloudellista kurjuutta. Nyt ei päästä edes lamaan, koska venäläisten sulkeminen pois markkinoilta johtaa EU:n sisäisen tuotannon kasvuun.

Tottakai hetkittäisiä ongelmia on, mutta se hinta on päätetty maksaa yksimielisesti.

EU:n sisäisen tuotannon kasvuun?  Siinäpä hyvä esimerkki taas yksinkertaistetusta ajattelusta.

EU ei tuota energiaa, vaan joutuu ostamaan sen muualta. Energian hinta raketoi korkeuksiin. Tästä syystä EU:n oma tuotanto ei todellakaan tule kasvamaan, koska se on aivan liian kallista, eikä a) omat rahat riitä tuotteiden ostamiseen ja b) muu maailma ei halua ostaa kalliita tuotteita.

Energiajärjestelmän uudelleen rakentamisen aikana ostovoima voi toki laskea, mutta käytännössä EU lähestyy sotataloutta. Ratkaisut fossiilisten polttoaineiden korvaamiseen (puhut energiasta, mutta muutakin energiaa on kuin öljy ja kaasu), nyt tarvitan vain halu investoida niihin ja nyt rahoitus löytyy kun on pakko. 

Mitäpä luulet, ostaako maailma 10 - 20- vuoden kuluttua mieluummin vihreän energian tuottamiseen sopivaa teknologiaa vai diktaattorien öljyä jonka saatavuus on epävarmaa ja joka tuhoaa ympäristön?

Ei lähtenyt.

Sitä se sota teettää. Pitää kiristää vyötä ja tinkiä mukavuuksista. Aika moni Euroopassa elää turhan leveää elämää. Eurooppa ja Suomi kaipaa herättelyä. Aika panostaa omaan tuotantoon ja karsia byrokratiaa mm. hävikkiruokaan liittyen. On hulluutta heittää esim. tuotantoeläimille tai lemmikeille kelpaavaa ruokaa biojätteeseen (ruokakaupoista). Suomella olisi potentiaalia olla hyvinkin omavarainen ja ekologinen.

Älyllistä laiskuutta jos ei kykene miettimään uusia vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Ei lähtenyt, koska diktatuuria ja pahuutta täytyy aina vastustaa. Suomi seisoo tiukasti Ukrainan vierellä. Milestäni sinne pitäisi lähettää Suomesta sotilaita apuun

Eurooppa voisi lähettää epävirallisia joukkoja Ukrainan avuksi. Putin saisi maistaa omaa lääkettään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimet olivat liian vähän ja liian myöhään. Toki huomaa, että putintrollien argumentaatio kehittyy, mutta edelleen ap puhuu pienestä operaatiosta. Kyseessä on kuitenkin yritys miehittää itsenäinen valtio ja mitäpä luulet, minne se armeija jatkaisi, jos Venäjää ei pysäytetä?

Ei tässä ole kysymys mistään maailman moraalisesta paheksunnasta vaan ihan suoraan itsepuolustuksesta. Halvempaa tämä on kuin ottaa hyökkäys vastaan ja lopulta omavarainen länsi nousee kriisistä jopa vahvempana. Irutautuminen fossiilisista polttoaineista olisi pitänyt tehdä joka tapauksessa. 

Irak miehitettiin 2003, mutta eipä sen vuoksi laitettu koko maailman taloutta säppiin.

Ei niin. Mutta kuten sanoin, tämä on itsepuolustusta. En kannattanut USA:n hyökkäystä 2003, mutta samalla tiesin, ettemme ole seuraava kohde. Maailma ei ole aina reilu, mutta Putinin sotakone on uhka koko lännelle - ja länsihän näitä pakotteita ajaakin. Ei esim. Kiina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lähtenyt lapasesta, eikä tule lähtemään. Venäjän toimien hyväksyntä olisi johtanut useamman maan joutumiseen Venäjän alle, ja se tietää niihin maihin totaalista tloudellista kurjuutta. Nyt ei päästä edes lamaan, koska venäläisten sulkeminen pois markkinoilta johtaa EU:n sisäisen tuotannon kasvuun.

Tottakai hetkittäisiä ongelmia on, mutta se hinta on päätetty maksaa yksimielisesti.

EU:n sisäisen tuotannon kasvuun?  Siinäpä hyvä esimerkki taas yksinkertaistetusta ajattelusta.

EU ei tuota energiaa, vaan joutuu ostamaan sen muualta. Energian hinta raketoi korkeuksiin. Tästä syystä EU:n oma tuotanto ei todellakaan tule kasvamaan, koska se on aivan liian kallista, eikä a) omat rahat riitä tuotteiden ostamiseen ja b) muu maailma ei halua ostaa kalliita tuotteita.

EU:n alueella on lukuisia lupaavia kokeiluja mm. maatalouden infrastruktuurin yhteyteen perustettavasta biokaasun hyödyntämisen jalostuksesta. Ymmärrettävästi nämä investoinnit ovat olleet kalliita ja pienimuotoisia - mutta alkaapa nousta hinta jo noissa fossiilisissakin energialähteissä.

Aaltoenergian hyödyntämiseen meillä on myös sekä teknologia että osaaminen. Suurin pula taitaa tulla Kiinan terästoimituksista, jos Euroopassa oltaisiin nyt hereillä niin hamstrattaisiin metallia varastoon ennen kuin meneillään oleva Venäjän talouspakote vaikuttaa Kiinaan tai pahimmillaan Kiina liittyy Venäjän diktatuurin pönkittämiseen.

Kaffebulla kirjoitti:

Nyt lisää omia ydinvoimaloita Europpaan ja uusiutuvaa energiaa sekä omaa maataloutta. Tämä tervehdyttää Eurooppaa.

Elintarviketuotannossakin pitäisi yhä enemmän katsoa myös uudet innovaatiot, jotka mahdollistavat myös elintarvikkeiden teollisen alkutuottannon eli mm. uudet proteiinit, kerroviljelyn jne.  Teknologiat on jo olemassa, nyt tarvitaan rahoitusta niiden voimakkaaseen skaalamiseeen. 

Periaatteessahan itse maataloudessa Suomi on omavarainen, ongelma on vain tuotantopanokset kuten lannoitteet ja mm. maataloukoneiden vaatimat polttoaineet. Näissä pitäisi kehittää omavaraisuutta - ja taas sama asia, ratkaisuja on, niiden kaupallistamiseen pitää panostaa. 

Koska emme sodi pitää talouden iskun olla kova. Henkilökohtaisesti olen valmis maksamaan kovan hinnan puten kaatamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tule vastailemaan kysymyksiin, koska trollaajat eivät tee niin. mutta yritetään. Miksi pidät hyökkäystä pienenä operaationa, mikä olisi mielestäsi suuri? Mikä olisi mielestäsi ollut sopiva vastaveto? Ei tässä ole nimittäin kysymys mistään nokittelusta vaan yrityksestä estää Venäjää suorittamasta sotatoimia ja siihen mitkään urheiluboikotit eivät riitä. 

Eikö olisi voitu esim. vain aseistaa Ukrainaa? Sehän on ollut ihan törkeä hyvä keino ja Venäjä on aivan hätää kärsimässä. 

ap

Mikään määrä pakotteita ei ole liikaa, jos sillä saadaan Venäjä nurin. Mielelläni katson omien sijoitusteni sulamista ja elintason laskua tämän asian puolesta. Sijoitus tavallaan tämäkin, nimittäin tulevaisuuteen jossa on yksi öykkärivaltio vähemmän.

Ei voi verrata kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irak miehitettiin 2003, mutta eipä sen vuoksi laitettu koko maailman taloutta säppiin.

Irak oli (ja on) kehitysmaa, ei mikään merkittävä kauppakumppani. Eli ne pakotteet ei tuntuneet lännessä mitenkään. Nyt on eri asia, koska venäjä on iso raaka-aineiden tuottaja.

Putin on tehnyt Venäjästä kehitysmaan muutamassa päivässä. Venäjä on taloudellisesti ja sotilaallisesti pelkkä kärpäsenpaska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tule vastailemaan kysymyksiin, koska trollaajat eivät tee niin. mutta yritetään. Miksi pidät hyökkäystä pienenä operaationa, mikä olisi mielestäsi suuri? Mikä olisi mielestäsi ollut sopiva vastaveto? Ei tässä ole nimittäin kysymys mistään nokittelusta vaan yrityksestä estää Venäjää suorittamasta sotatoimia ja siihen mitkään urheiluboikotit eivät riitä. 

Eikö olisi voitu esim. vain aseistaa Ukrainaa? Sehän on ollut ihan törkeä hyvä keino ja Venäjä on aivan hätää kärsimässä. 

ap

Ukrainaa aseistetaan kaikkialta koko ajan. Missä sinä oikein olet ollut. Myös suomi on lähettänyt aseapua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tule vastailemaan kysymyksiin, koska trollaajat eivät tee niin. mutta yritetään. Miksi pidät hyökkäystä pienenä operaationa, mikä olisi mielestäsi suuri? Mikä olisi mielestäsi ollut sopiva vastaveto? Ei tässä ole nimittäin kysymys mistään nokittelusta vaan yrityksestä estää Venäjää suorittamasta sotatoimia ja siihen mitkään urheiluboikotit eivät riitä. 

Eikö olisi voitu esim. vain aseistaa Ukrainaa? Sehän on ollut ihan törkeä hyvä keino ja Venäjä on aivan hätää kärsimässä. 

ap

Samaan aikaan siis rahoittaisimme Venäjän valtiota kaupalla ja tarjoisimme teknologiaan asetuotantoon ja lähettelisimme sinne kevitä kertasinkoja? Ja luonnollisesti meidän talouden pelstaminen kokonaisuudessaan maksettaisiin ukrainalaisella verellä, mutta ap:lle ei saisi mikään maksaa mitään. ,

Sanktiot pysäyttävät Venäjän talouden ja toivottavasti myös sotateollisuuden, näin niitä asetoimituksiakin tarvitaan vähemmän - toivottavasti. 

Ei. Venäjä teki suurhyökkäyksen Euroopan maahan.

Kaikki vastatoimet ovat tarpeen ja lisääkin saa tulla.

Joko puolustaudumme nyt ja säilytämme vapautemme tai joudumme putinistihirviöiden orjiksi kuten valkovenäläiset.

Hauskaa, että ketjuun kirmaa myös koronadenialistit. Ei siinä mitään, mutta tuleepa selväksi, mitä tahoa nämä ovat palvelleet tähänkin asti. Ehkä vähän liian läpinäkyvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lähtenyt lapasesta, eikä tule lähtemään. Venäjän toimien hyväksyntä olisi johtanut useamman maan joutumiseen Venäjän alle, ja se tietää niihin maihin totaalista tloudellista kurjuutta. Nyt ei päästä edes lamaan, koska venäläisten sulkeminen pois markkinoilta johtaa EU:n sisäisen tuotannon kasvuun.

Tottakai hetkittäisiä ongelmia on, mutta se hinta on päätetty maksaa yksimielisesti.

EU:n sisäisen tuotannon kasvuun?  Siinäpä hyvä esimerkki taas yksinkertaistetusta ajattelusta.

EU ei tuota energiaa, vaan joutuu ostamaan sen muualta. Energian hinta raketoi korkeuksiin. Tästä syystä EU:n oma tuotanto ei todellakaan tule kasvamaan, koska se on aivan liian kallista, eikä a) omat rahat riitä tuotteiden ostamiseen ja b) muu maailma ei halua ostaa kalliita tuotteita.

Energiajärjestelmän uudelleen rakentamisen aikana ostovoima voi toki laskea, mutta käytännössä EU lähestyy sotataloutta. Ratkaisut fossiilisten polttoaineiden korvaamiseen (puhut energiasta, mutta muutakin energiaa on kuin öljy ja kaasu), nyt tarvitan vain halu investoida niihin ja nyt rahoitus löytyy kun on pakko. 

Mitäpä luulet, ostaako maailma 10 - 20- vuoden kuluttua mieluummin vihreän energian tuottamiseen sopivaa teknologiaa vai diktaattorien öljyä jonka saatavuus on epävarmaa ja joka tuhoaa ympäristön?

Taas yksinkertaistusta taikaseinä-tyyliin.  Länsimaat, etenkään EU, ei kestä mitään 10-20 vuoden mittaista taantumaa.  Hyvä jos kestetään edes 1-2 vuotta. 

Edelleen:  nämä pakotteet tuhoaa vain länsimaat. Venäjä vetäytyy kuoreensa ja pystyy selviytymään niistä suhteellisesti paremmin.

ap