Lue keskustelun säännöt.
Festarilogosta nousi kohu - Järjestäjä: "Emme missään nimessä halunneet loukata"
10.07.2015 |
"Oulussa järjestettävän Qstock-festivaalien logoksi on tänä vuonna piirretty alkuperäisamerikkalaisten sulkapäähine, "intiaanipäähine". Mohawk-heimoon kuuluvan Anthony Joseph Rice-Perttusen mielestä logo on epäkunnioittava alkuperäiskansoja kohtaan."
Katso logo ja lue kummankin osapuolen näkemys asiasta täältä: http://yle.fi/uutiset/mohawk-intiaani_pettyi_festivaalin_mainoskampanjaan_oulussa__jarjestaja_emme_missaan_nimessa_halunneet_loukata/8143031
"Qstockin intiaanikesä -kampanjaan kuuluu myös kilpailu, jonka mainostekstin mukaan intiaanipäällikkö Bailaava Biisoni on hukannut päähineensä kahvilaan, ravintolaan tai baariin bailausretkillään.
Se, että päällikkö hukkaisi baariin pyhän ja arvokkaan esineen vihjaa Rice-Perttusen mielestä, että alkuperäisamerikkalaispäälliköt ovat alkoholisteja.
– Se on ehkä pahin mahdollinen herjaus, minkä voi tehdä, hän sanoo."
"Ammattimuusikkona Rice-Perttunen olisi halunnut mielellään soittaa Qstockissa yhtyeensä kanssa.
– En enää. En, ennen kuin he ryhdistäytyvät ja osoittavat enemmän kunnioitusta sekä toisia että itseään kohtaan, hän sanoo."
Kyllä hävettää olla suomalainen, kun täällä loukataan jatkuvasti muiden kulttuurien edustajien tunteita!
Kommentit (142)
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:35"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 21:49"]
Onhan se kieltämättä vähän huvittavaa miten me halutaan tehdä muiden kulttuureista pelejä, maskotteja, logoja yms ja ottaa osia tietyistä kulttuureista (esim bindit, intiaanipäähineet yms), mutta sitte sen kulttuurin edustajat on kauheeta roskasakkia ja niistä halutaan eroon :D
[/quote]Kuka pitää intiaaneja roskasakkina?
[/quote]
Aika useat amerikkalaiset. Alkuperäisväestö on aika pitkään ollut "omilla maillaan" ihan niinku jotain kakkosluokan kansalaisia.
[/quote]Ai, minä luulin, että nyt puhutaan suomalaisista.
[/quote]
Itse asiassa keskustelu koskee yhtä amerikkalaista alkuperäisheimoa. Ei me täällä olla millään omalla saarekkeellamme, jossa me voidaan puhua toisista ihmisistä ja kansoista ihan miten sattuu. Tai käyttää heidän kulttuuriaan miten huvittaa markkinointitarkoituksella. Tietämättömyys on tietämättömyyttä, oli se sitten amerikkalaista, ranskalaista, suomalaista tai vaikka bangladeshilaista tietämättömyyttä.
[/quote]Tuossa ensimmäisessä viestissä sanottiin, että me haluamme tehdä pelejä ja maskotteja, mutta silti pidetään näitä kulttuurin edustajia roskasakkina. Minä kysyin ketkä pitävät roskasakkina ja sain vastaukseksi jenkit. Jos jenkit pitävät näitä henkilöitä roskasakkina, miksi puhutaan meistä. Minä en ole jenkki, enkä pidä intiaaneja roskasakkina.
[/quote]
Tarkoitin tuolla "me" ilmaisulla lähinnä MEITÄ ihmisiä jotka ei mihinkään tuollaiseen vähemmistöön kuuluta, koska yleisesti ME ollaan niitä jotka muiden kulttuureja käyttää hyväksi tai ei ainakaa puutu asiaan jos näkee että tämmöstä tapahtuu. Erittäin pieni vähemmistö tällä palstalla luultavasti kuuluu johonki tuollaiseen vähemmistöön niin siksi käytin samaa ME, vaikka eipä sitä niin kirjaimellisesti tarvinut ottaa koska se ei ollut henkilökohtainen loukkaus SINUA tai ketään muutakaan kohtaan.
Enkä nyt puhunut vain ja ainoastaan intiaaneista tai aloitusviestin tilanteesta, vaan monista muistakin tapauksista ja kulttuureista ylipäätään. En nyt oo varma halusitko tahallaan ymmärtää väärin ja päteä, vai oliko mun viesti oikeesti niin vaikeasti ymmärrettävä mutta toivottavasti tämä selvensi hieman!
[/quote]Kyllä oli, kun puhut meistä, ikään kuin me kaikki pitäisimme kaikkia vähemmistöjä roskasakkina. Jos itse pidät heitä roskasakkina, älä oleta, että kaikki muutkin pitävät.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
[/quote]
"Me" viittaa tässä tapauksessa aika moniin muihinkin ihmisiin kuin suomalaisiin, eikä se todellakaan tarkoita että jokaikinen ihminen (suomalainen, amerikkalainen tai kukaan muukaan) ajattelisi niin. Miksi ees takerruit siihen jos tiedät että itse olet erilainen etkä ajattele niin? Elämä on huomattavasti helpompaa kun ei ota ihan kaikkea ihan kirjaimellisesti, varsinkin jos lauseessa ei ole esim sanoja "aina, ikinä, kaikki, jokainen" jne..
Ja miksi takerruit nyt intiaaneihin kun pelkästään heistä ei siinä viestissä edes ollut kyse, sekoititko aloitusviestiin?
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
[/quote]
Joo, pientä poteroitumista havaittavissa suuntaan jos toiseenkin. Sun pointtisi on se, että kaikkea ei voi tietää etukäteen ja mun pointtini on se, että tietämättömyyksissäänkin tekemistä kömmähdyksistä voi ja kannattaa oppia. Sinä et pidä Amerikan alkuperäiskansoja roskaväkenä, tämä on tästä eteenpäin selvä. Etkä sitten ilmeisesti pidä Rice-Perttulaa mielensäpahoittajana. Hyvä. Mutta stereotypioita on muunlaisiakin, kuin yksiselitteisen negatiivisia. Ja niillä stereotypioilla on liitännäisilmiöitä ja -merkityksiä, joiden olemassaoloa et voi kieltää vaikka itse et olisikaan niistä juuri tietyllä hetkellä tietoinen. Me ei eletä tyhjiössä, joten eleet ja teot jotka tarkoitetaan harmittomiksi, eivät aina kuitenkaan ole sitä.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
[/quote]
"Me" viittaa tässä tapauksessa aika moniin muihinkin ihmisiin kuin suomalaisiin, eikä se todellakaan tarkoita että jokaikinen ihminen (suomalainen, amerikkalainen tai kukaan muukaan) ajattelisi niin. Miksi ees takerruit siihen jos tiedät että itse olet erilainen etkä ajattele niin? Elämä on huomattavasti helpompaa kun ei ota ihan kaikkea ihan kirjaimellisesti, varsinkin jos lauseessa ei ole esim sanoja "aina, ikinä, kaikki, jokainen" jne..
Ja miksi takerruit nyt intiaaneihin kun pelkästään heistä ei siinä viestissä edes ollut kyse, sekoititko aloitusviestiin?
[/quote]Niin, elämä on huomattavasti helpompaa, kun ei ota kaikkea kirjaimellisesti. Silti minulle sanottiin tässä ketjussa, että minulla on pää perseessä ja että olen ennakkoluuloinen, koska en tiennyt, että intiaanipäähine naamiaisasuna on äärimmäinen loukkaus. Kukahan tässä tekee asioista hieman vaikeampia, kuin ne ovatkaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"][quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Siksi oiskin viimeistään nyt hyvä hetki avata silmät ja huomata, että kaikki mitä tehtiin 50-luvulla ei välttämättä ole ok nykyään, kun vähemmistöjen jyräämistä ei ole enää pidetä "hauskana leikkinä". Onneksi.
Aika mieletöntä. En tiennytkään, että Suomessa on intiaanien jälkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
[/quote]
"Me" viittaa tässä tapauksessa aika moniin muihinkin ihmisiin kuin suomalaisiin, eikä se todellakaan tarkoita että jokaikinen ihminen (suomalainen, amerikkalainen tai kukaan muukaan) ajattelisi niin. Miksi ees takerruit siihen jos tiedät että itse olet erilainen etkä ajattele niin? Elämä on huomattavasti helpompaa kun ei ota ihan kaikkea ihan kirjaimellisesti, varsinkin jos lauseessa ei ole esim sanoja "aina, ikinä, kaikki, jokainen" jne..
Ja miksi takerruit nyt intiaaneihin kun pelkästään heistä ei siinä viestissä edes ollut kyse, sekoititko aloitusviestiin?
[/quote]Niin, elämä on huomattavasti helpompaa, kun ei ota kaikkea kirjaimellisesti. Silti minulle sanottiin tässä ketjussa, että minulla on pää perseessä ja että olen ennakkoluuloinen, koska en tiennyt, että intiaanipäähine naamiaisasuna on äärimmäinen loukkaus. Kukahan tässä tekee asioista hieman vaikeampia, kuin ne ovatkaan..
[/quote]
Kyllä minä niin mieleni pahoitin.. oiskohan sulla jo aika mennä vähä rauhottumaan ja nukkumaan? Kukaan ei oo nuin väittänyt, itse vaan haluat lukea rivien välistä ja ymmärtää väärin. Oot tainnut olla aikalailla ainut tässä keskustelussa joka on näin pahasti loukkaantunut.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
[/quote]
Joo, pientä poteroitumista havaittavissa suuntaan jos toiseenkin. Sun pointtisi on se, että kaikkea ei voi tietää etukäteen ja mun pointtini on se, että tietämättömyyksissäänkin tekemistä kömmähdyksistä voi ja kannattaa oppia. Sinä et pidä Amerikan alkuperäiskansoja roskaväkenä, tämä on tästä eteenpäin selvä. Etkä sitten ilmeisesti pidä Rice-Perttulaa mielensäpahoittajana. Hyvä. Mutta stereotypioita on muunlaisiakin, kuin yksiselitteisen negatiivisia. Ja niillä stereotypioilla on liitännäisilmiöitä ja -merkityksiä, joiden olemassaoloa et voi kieltää vaikka itse et olisikaan niistä juuri tietyllä hetkellä tietoinen. Me ei eletä tyhjiössä, joten eleet ja teot jotka tarkoitetaan harmittomiksi, eivät aina kuitenkaan ole sitä.
[/quote]Ja sama myös toiseen suuntaan. Eleet ja teot, jotka tuntuvat ikäviltä, eivät aina ole tarkoitettu ilkeilyksi. Esim festariteema ja naamiaisasut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen puoliksi italialainen, ja minua loukkaa pizzeriat. Ihan kuin Italiassa ei muka muuta tehtäisi kuin syötäisi pizzaa!
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
[/quote]
Joo, pientä poteroitumista havaittavissa suuntaan jos toiseenkin. Sun pointtisi on se, että kaikkea ei voi tietää etukäteen ja mun pointtini on se, että tietämättömyyksissäänkin tekemistä kömmähdyksistä voi ja kannattaa oppia. Sinä et pidä Amerikan alkuperäiskansoja roskaväkenä, tämä on tästä eteenpäin selvä. Etkä sitten ilmeisesti pidä Rice-Perttulaa mielensäpahoittajana. Hyvä. Mutta stereotypioita on muunlaisiakin, kuin yksiselitteisen negatiivisia. Ja niillä stereotypioilla on liitännäisilmiöitä ja -merkityksiä, joiden olemassaoloa et voi kieltää vaikka itse et olisikaan niistä juuri tietyllä hetkellä tietoinen. Me ei eletä tyhjiössä, joten eleet ja teot jotka tarkoitetaan harmittomiksi, eivät aina kuitenkaan ole sitä.
[/quote]Ja sama myös toiseen suuntaan. Eleet ja teot, jotka tuntuvat ikäviltä, eivät aina ole tarkoitettu ilkeilyksi. Esim festariteema ja naamiaisasut.
[/quote]
sitähän tässä juuri tarkoitettiin... mutta ei se silti poista sitä faktaa että teko voi olla todella loukkaava ja rasistinen vaikka ajatus olisi ollut kunnioitus ja ystävällisyys. Kaikkea ei toki voi tietää, mutta aina voi oppia uutta (ja ehkä sitten "parantaa tapansa") kuten tässäkin tilanteessa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
[/quote]
"Me" viittaa tässä tapauksessa aika moniin muihinkin ihmisiin kuin suomalaisiin, eikä se todellakaan tarkoita että jokaikinen ihminen (suomalainen, amerikkalainen tai kukaan muukaan) ajattelisi niin. Miksi ees takerruit siihen jos tiedät että itse olet erilainen etkä ajattele niin? Elämä on huomattavasti helpompaa kun ei ota ihan kaikkea ihan kirjaimellisesti, varsinkin jos lauseessa ei ole esim sanoja "aina, ikinä, kaikki, jokainen" jne..
Ja miksi takerruit nyt intiaaneihin kun pelkästään heistä ei siinä viestissä edes ollut kyse, sekoititko aloitusviestiin?
[/quote]Niin, elämä on huomattavasti helpompaa, kun ei ota kaikkea kirjaimellisesti. Silti minulle sanottiin tässä ketjussa, että minulla on pää perseessä ja että olen ennakkoluuloinen, koska en tiennyt, että intiaanipäähine naamiaisasuna on äärimmäinen loukkaus. Kukahan tässä tekee asioista hieman vaikeampia, kuin ne ovatkaan..
[/quote]
Kyllä minä niin mieleni pahoitin.. oiskohan sulla jo aika mennä vähä rauhottumaan ja nukkumaan? Kukaan ei oo nuin väittänyt, itse vaan haluat lukea rivien välistä ja ymmärtää väärin. Oot tainnut olla aikalailla ainut tässä keskustelussa joka on näin pahasti loukkaantunut.
[/quote]Eikö nämä perse-kommentit näy muille, kuin minulle.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:55"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"][quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"] Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa. [/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa? [/quote] Siksi oiskin viimeistään nyt hyvä hetki avata silmät ja huomata, että kaikki mitä tehtiin 50-luvulla ei välttämättä ole ok nykyään, kun vähemmistöjen jyräämistä ei ole enää pidetä "hauskana leikkinä". Onneksi.
[/quote]Ai se on vähemmistön jyräämistä, jos käyttää koristeena heidän päähineensä kuvaa? Onko vähän eri mittakaava nyt, kuin se mitä jenkeissä on tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.07.2015 klo 00:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
[/quote]
"Me" viittaa tässä tapauksessa aika moniin muihinkin ihmisiin kuin suomalaisiin, eikä se todellakaan tarkoita että jokaikinen ihminen (suomalainen, amerikkalainen tai kukaan muukaan) ajattelisi niin. Miksi ees takerruit siihen jos tiedät että itse olet erilainen etkä ajattele niin? Elämä on huomattavasti helpompaa kun ei ota ihan kaikkea ihan kirjaimellisesti, varsinkin jos lauseessa ei ole esim sanoja "aina, ikinä, kaikki, jokainen" jne..
Ja miksi takerruit nyt intiaaneihin kun pelkästään heistä ei siinä viestissä edes ollut kyse, sekoititko aloitusviestiin?
[/quote]Niin, elämä on huomattavasti helpompaa, kun ei ota kaikkea kirjaimellisesti. Silti minulle sanottiin tässä ketjussa, että minulla on pää perseessä ja että olen ennakkoluuloinen, koska en tiennyt, että intiaanipäähine naamiaisasuna on äärimmäinen loukkaus. Kukahan tässä tekee asioista hieman vaikeampia, kuin ne ovatkaan..
[/quote]
Kyllä minä niin mieleni pahoitin.. oiskohan sulla jo aika mennä vähä rauhottumaan ja nukkumaan? Kukaan ei oo nuin väittänyt, itse vaan haluat lukea rivien välistä ja ymmärtää väärin. Oot tainnut olla aikalailla ainut tässä keskustelussa joka on näin pahasti loukkaantunut.
[/quote]Eikö nämä perse-kommentit näy muille, kuin minulle.
[/quote]
ihan tottahan tuo vaan on joten??? mutta hei, onneksi tiedät itse että olet erilainen niin kaikki hyvin!
[quote author="Vierailija" time="11.07.2015 klo 00:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 22:19"]
Ai niin: loukkaava käytös voi silti olla loukkaavaa, vaikka tarkoitus ei olekaan ollut tahallaan loukata. Tarkoitusperät voivat olla jotkin muut (olla mukamaste nokkela ja hauska ja siten buustata lipunmyyntiä), mutta taustalla vaikuttaa tietämättömyys ja ymmärtämättömyys. Pitää osata katsoa myös peiliin, ja tuumata että "Olinpa tietämätön. Nyt tiedän paremmin ja otan opikseni." Anteeksi on myös aika hyvä sana. Mielensäpahoittaja-huutelut eivät auta mitään eivätkä ketään. Siis eiväthän Q-Stockin edustajat mitenkään mielensäpahoittajaa huudelleetkaan, mutta tämä keskustelukin on loistoesimerkki siitä, miten ei vaan voida pysähtyä miettimään omia asenteita ja sitä, olisiko kenties jotain opittavaa.
[/quote]Onko tietämättömyys ja ymmärtämättömyys sitten epäkunnioittavaa? Jos ihan oikeasti ei ole tajunnut, että tällaisesta voisi joku suuttua. Kuten esim minä, joka kysyin, eikö tämä henkilö ole nähnyt lasten naamiaisasuja. Intiaaniasuhan on ihan yleinen naamiaisasu, joten miten ihmeessä tavallinen suomalainen voisi tietää, että se on loukkaavaa?
[/quote]
Mistäpä sitä voisi tietää, paitsi kaivamalla päänsä perätuhdostaan ja lukemalla hieman. Mitä sinä opetat lapsillesi heidän pukeutuessaan näihin naamiaisasuihin Amerikan alkuperäiskansoista? Että tällasia ne inkkarit on, kulkee nahkavaatteissa ja sulkapäähineissä ja that's it? Kai nyt siinä vaiheessa viimeistään tulet pikkaisen googlanneeksi päähineen alkuperää, ja mitä kaikkia kansoja ja heimoja sitä Pohjois-Amerikan mantereella on asunut ja asuu? Ja tämä siis ihan puhtaasta oppimisen halusta - eli halusta vähentää omaa tietämättömyyttään. Ja uskon, että Rice-Perttunen on tullut erittäin tutuksi näiden naamiaisasujen kanssa. Eiköhän tuo ole nähnyt tarpeeksi länkkäreitä ja törmännyt inkkari-sheriffi-leikkeihin.
Siis toki ihminen voi tulla käyttäytyneeksi epäkunnioittavasti puhdasta tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Eihän me tietenkään kaikkea voida tietää, mutta jo ymmärrys siitä että tuli toimineeksi ehkä luulojen (varsinkin ennakkoluulojen) varassa voi pistää asioita uuteen perspektiiviin.
[/quote]Entä jos googlettelemalla ei ensimmäisenä tule vastaan tietoa, että päähinettä ei saa käyttää koristeena tai naamiaisasuna. Onko ihminen silloin ennakkoluuloinen ja pää perseessä? Pystytkö millään ymmärtämään, että päähine naamiaisasuna ei välttämättä tarkoita sitä, että pitää intiaaneja roskasakkina, kuten nyt haluat vihjaata.
[/quote]
En halua vihjata sitä. Enkä väittää edes suoraan. Minä en tuonut roskasakki-käsitettä tähän keskusteluun millään muotoa. Vaan mun pointtini on se, että jos Amerikan alkuperäisikansan edustaja tulee sulle sanomaan, että "BTW, tuo ei oo hyvä juttu tuo päähineen käyttö" niin se, miten sinä siihen vastaat kertoo aika paljon siitä että a) olitko oikeasti tietämätön ja opit nyt jotain uutta vai b) levitteletkö silmiäsi ja käsiäsi ja sanot, ettei ollut tarkoitus loukata ja puuskahtelet mielensäpahoittajaa tms.
Ja kyllä aikuisen ihmisen täytyy olla aavistuksen pää perseessä, jos ei tiedä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen asemasta (tai sen puutteesta) ja heidän päivittäin kohtaamastaan syrjinnästä ja rasismista. Siis jos ei tiedä siitä, että monia heistä pidetään köyhyyden ja huonon yhteiskunnallisen aseman ja siihen liittyvien lieveilmiöiden takia "roskasakkina" omassa kotimaassaan. Kannattaa ymmärtää, että ihminen joka on todennäköisesti koko ikänsä kasvanut näiden stereotypioiden varjossa kokee kaikki vihjauksetkin (esim. viittaus alkoholismiin) loukkauksena - varsinkin kun nämä viittaukset yhdistetään hänelle keskeiseen pyhään symboliin (alkoholismi ja sulkapäähine).
[/quote]Minäkään en puhunut mitään mielensäpahoittamisesta. Puhuin tuosta tietämättömyydestä ja kysyin, miten tämän olisi voinut tietää etukäteen, kun täällä haukutaan ennakkoluuloiseksi pää perseessä kulkijaksi.
Ja miksi se, että heitä jenkeissä pidetään roskasakkina tarkoittaisi, että minäkin pidän heitä roskasakkina? Tuossa viestissä sanottiin, että me pidämme heitä roskasakkina ja oletan, että siinä viitataan suomalaisiin, koska q-stockia ei tietääkseni pidetä jenkeissä.
[/quote]
"Me" viittaa tässä tapauksessa aika moniin muihinkin ihmisiin kuin suomalaisiin, eikä se todellakaan tarkoita että jokaikinen ihminen (suomalainen, amerikkalainen tai kukaan muukaan) ajattelisi niin. Miksi ees takerruit siihen jos tiedät että itse olet erilainen etkä ajattele niin? Elämä on huomattavasti helpompaa kun ei ota ihan kaikkea ihan kirjaimellisesti, varsinkin jos lauseessa ei ole esim sanoja "aina, ikinä, kaikki, jokainen" jne..
Ja miksi takerruit nyt intiaaneihin kun pelkästään heistä ei siinä viestissä edes ollut kyse, sekoititko aloitusviestiin?
[/quote]Niin, elämä on huomattavasti helpompaa, kun ei ota kaikkea kirjaimellisesti. Silti minulle sanottiin tässä ketjussa, että minulla on pää perseessä ja että olen ennakkoluuloinen, koska en tiennyt, että intiaanipäähine naamiaisasuna on äärimmäinen loukkaus. Kukahan tässä tekee asioista hieman vaikeampia, kuin ne ovatkaan..
[/quote]
Kyllä minä niin mieleni pahoitin.. oiskohan sulla jo aika mennä vähä rauhottumaan ja nukkumaan? Kukaan ei oo nuin väittänyt, itse vaan haluat lukea rivien välistä ja ymmärtää väärin. Oot tainnut olla aikalailla ainut tässä keskustelussa joka on näin pahasti loukkaantunut.
[/quote]Eikö nämä perse-kommentit näy muille, kuin minulle.
[/quote]
No ei tuossa silti mun mielestä just sua henkilökohtaisesti oo loukattu. Mutta noh, saahan sitä loukkaantua jos siltä tuntuu.
[quote author="Vierailija" time="11.07.2015 klo 00:05"]
ihan tottahan tuo vaan on joten??? mutta hei, onneksi tiedät itse että olet erilainen niin kaikki hyvin!
[/quote]Anteeksi kuinka? Minähän nimenomaan sanoin, etten tiennyt noista naamiaisasujen loukaavuudesta ja sain siihen noita pää perseessä -kommentteja.
[quote author="Vierailija" time="11.07.2015 klo 00:00"]
Olen puoliksi italialainen, ja minua loukkaa pizzeriat. Ihan kuin Italiassa ei muka muuta tehtäisi kuin syötäisi pizzaa!
[/quote]Minua viikinkien jälkeläisenä loukkaa viikinkiravintola Harald. Stereotyyppinen nimi, ja sisustus kitschiä ja krääsää. Salaattikin vetistä.
[quote author="Vierailija" time="11.07.2015 klo 00:09"]
[quote author="Vierailija" time="11.07.2015 klo 00:05"]
ihan tottahan tuo vaan on joten??? mutta hei, onneksi tiedät itse että olet erilainen niin kaikki hyvin!
[/quote]Anteeksi kuinka? Minähän nimenomaan sanoin, etten tiennyt noista naamiaisasujen loukaavuudesta ja sain siihen noita pää perseessä -kommentteja.
[/quote]
Onhan se ehkä vähän outoa jos on onnistunut sen tiedon jotenkin välttämään, mutta hyvä että viimeistään nyt selvisi sekin. Eipä sitä kaikkea voi tietää.
Minä puhuin omasta tietämättömyydestäni noiden naamiaisasujen suhteen ja siihen vastattiin, että pitää ottaa pää perseestä. Miten ihmeessä se ei ollutkaan minulle tarkoitettu? :D Voi teitä!
"Ammattimuusikkona Rice-Perttunen olisi halunnut mielellään soittaa Qstockissa yhtyeensä kanssa.
– En enää. En, ennen kuin he ryhdistäytyvät ja osoittavat enemmän kunnioitusta sekä toisia että itseään kohtaan, hän sanoo."
Ahaa, äijää ei valittu festareille soittamaan, alkoi mokkakenkä puristamaan ja eikun loukkaantumaan!