Lue keskustelun säännöt.
Eikö amk opettajat lue opinnäytetöitä
15.02.2022 |
7 uutisissa sanottiin että plagiointi on todella yleistä ja oli jopa kopioitu suoraan kokonaisia lähdeluetteloita, vaikka niihin lähteisiin ei ollut edes viitattu.
Kommentit (134)
Tuli tästä mieleen että kun itse tein opinnäytetyön 25v sitten amk:ssa niin kävin katselemassa myös kauppakorkean kirjastossa graduja, olin melkoisen hämmästynyt miten huonolaatuisia ja lyhyitä töitä oli hyväksytty läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuli tästä mieleen että kun itse tein opinnäytetyön 25v sitten amk:ssa niin kävin katselemassa myös kauppakorkean kirjastossa graduja, olin melkoisen hämmästynyt miten huonolaatuisia ja lyhyitä töitä oli hyväksytty läpi.
Se on ihan totta, että yliopistosta valmistutaan myös aivan luokattomilla tekeleillä. Mutta toisaalta yliopistossa ne poikkeuksellisen huonot kandit ja gradut ovat tosiaan poikkeuksia. Amkissa taas hyvät opinnäytteet ovat poikkeuksia.
meille opiskelijoille 10 vuotta sitten sanottiin et vedetään just noilla tarkistusohjelmilla tehtävät.
ongelma oli et silloin omal alal ei ollut ohjeita kirjallisen työn tekemiseen.lähdeviitteet tein kyllä itse.
joissain aloilla on samat perusteokset, ei voi samasta asiasta saada miljoonaa omalaatuista lopputyötä.
itse tein oman lopputyön, erikoisesta vähän tutkitusta aiheesta, just syystä ,ettei voi syyttää plagioinista, kun siitä aiheesta, ei ole ketään kirjoittanut.
Vierailija kirjoitti:
Tuli tästä mieleen että kun itse tein opinnäytetyön 25v sitten amk:ssa niin kävin katselemassa myös kauppakorkean kirjastossa graduja, olin melkoisen hämmästynyt miten huonolaatuisia ja lyhyitä töitä oli hyväksytty läpi.
Kauppiksen graduista en osaa sanoa mutta ei se sivumäärä tasoa määritä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Moore on potkut saanut hörhö. Olen seurannut sen omaa sotaa kouluja vastaan jo vuosia.
https://yle.fi/uutiset/3-10584725
"Erja Moorella on oikeus tehdä selvityspyyntöjä, mutta hän tekee niitä mielestäni henkilökohtaisista syistä. Tällä en tarkoita sitä, etteikö Moore olisi ollut oikeassa näissä plagiointiasioissa, muotoilee rehtori Petri Raivo."
Mikä hänet hörhöksi tekee, jos hän haluaa paljastaa vilppiä?
Onko tämän vilpin tai "vilpin" paljastamisesta hyötyä muillekin kuin paljastajalle itselleen?
Nykyään käytetään jo paljon tehokkaampia automaattisia kopioinnintarkistimia joten ei tuon projektit siinä mielessä systeemiä paranna kun parannukset on tehty jo aiemmin.
Ei se pelkkä Urkundiin ajaminen kaikkea kerro. Kyseisen henkilön kommentit vaikuttivat täysin järkeenkäyviltä. Mikä sinua vaivaa siinä, että opinnäytetyön vilpit paljastetaan tai vilpin rajalla keikkuvat tekeleet paljastetaan? Sanavalintasi kuulostavat siltä, että vilppiä ei saisi paljastaa.
Onpa epätoivoista spinnausta sinullakin kun et keksi yhtään järkevää perustetta tuon homman tekemiseksi.
Loppujenlopuksi tuo on pelkkää poseeraamista kun käydään fanaattisesti sellaisten asioiden kimppuun jotka on ensin itse määritelty vääryyksiksi ja sitten karautetaan paikalle kiiltävässä haarniskassa korjaamaan nämä vääryydet isolla metelillä. Paitsi että kaiken todellisen työn tekee joku muu.
Onko tällä naisella muuten joku vihasuhde amk:hon vai miksi tuo vainoaa amk oppilaita?
Voitko eritellen määritellä, mikä tekstissäni oli epätoivoista? Mitä on spinnaus?
Koita nyt hyvä ihminen puhua asiaa äläkä käytä noita mystisiä kielikuvia haarniskoista. Laita edes esimerkki tästä oletetusta fanaattisuudesta. Onko tämä henkilö yksin keksinyt sen, että opinnäytetöitä ei saa kopioida toiselta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://yle.fi/uutiset/3-8738101
Outo opinnäytetyö saa rehtorilta tuomion – IL: "Uutinen järkytti"
Yle kertoi Satakunnan ammattikorkeakoulussa pari vuotta sitten hyväksytystä taiteen alan opinnäytetyöstä. Työssä toistetaan sivukaupalla salaliittoteorioita ilman lähdeviitteitä ja minkäänlaista linkkiä taiteen alaan.
11.3.2016 16:59
Satakunnan ammattikorkeakoulussa julkaistu opinnäytetyö herättää hämmennystä.
Korkeakoulun rehtori Juha Kämäri tuomitsee sen, että salaliittoteorioita toistava opinnäytetyö on hyväksytty.
Kämäri sanoo Iltalehden haastattelussa järkyttyneensä, kun Yle kysyi opinnäytetyöstä.
Ylen alkuviikosta esiin nostama erikoinen, salaliittoteorioita sisältävä opinnäytetyö on saanut Satakunnan ammattikorkeakoulussa liikettä aikaan. Rehtori Juha Kämäri kertoo Iltalehdelle (siirryt toiseen palveluun) järkyttyneensä saatuaan tietää tapauksesta.
Rehtori kertoo lehdelle kuulleensa ammattikorkeakouluun kuuluvassa Kankaanpään taidekoulussa hyväksytystä opinnäytetyöstä ensi kertaa Ylen otettua yhteyttä ammattikorkeakouluun. Hän tuomitsee opinnäytetyön hyväksymisen ja kertoo, että opinnäytetyön ohjaajat ja tarkistajat joutuvat nyt kuultaviksi.
– Opiskelijan suhteen ei voi tehdä jälkikäteen enää mitään, hänet on päästetty läpi. Mutta ohjaajia voimme ohjata toimimaan jatkossa oikein. Jonkinlaisiin toimiin on ryhdyttävä, Kämäri sanoo lehden haastattelussa.
Ei lähdeviitteitä tai arviointia
Vielä alkuviikosta SAMKin hyvinvointi- ja terveysosaamisalueen johtaja Tuula Rouhiainen-Valo sanoi Ylelle, että taidekoulun opinnäytetöiden hyväksymis- ja ohjaamiskäytäntöjä on jo muutettu.
Erikoisessa opinnäytetyössä ei ole minkäänlaisia lähdeviitteitä tai arviointia salaliittoteorioiden sisällöstä. Teksti on kieliasultaan erittäin huolittelematonta. Opinnäytetyö ei myöskään millään tavalla liity taideteokseen, joka on tärkein taidekoulusta valmistuvien opiskelijoiden lopputyö.
Opinnäytetyön innoittajina ovat tekstin mukaan olleet mm. räppäri Jontti ja Janus Putkonen.
Löytyykö tämä theseuksesta?
Suoritin muutama vuosi sitten yliopistossa pääaineeni perusopintoja kirjallisena ryhmätyönä. Kaksi havaintoa amk-tutkinnon tasosta:
1) ryhmässämme opiskellut AMK-tutkinnon suorittanut ihminen ei osannut alkeellisimpiakaan perusasioita tekstiviitteistä, lähdekritiikistä tai lähdeluettelon laadinnasta. Lisäksi huuli pyöreänä piti kerran jos toisenkin kuunnella niitä väritettyjä faktoja, joita hän oli hänelle valmiiksi haetusta ja osoitetusta materiaalistamme tulkinnut. Sen jälkeen yhdessä käytiin materiaalia lause lauseelta läpi, mistä tarkastelemassamme ilmiöstä on oikeasti kysymys.
2) Oppareita silmäillessä jopa maallikkona löysi pitkiäkin pätkiä SUORIA LAINAUKSIA suomenkielisistä perusteoksista ilman asianmukaisia lähdetietoja.
Ei, AMK-opettajat eivät todennäköisesti lue oppareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille sanottiin yliopistossa, että kaikki työt ajetaan jonkun plagiaatintunnistusohjelman läpi. Vahva kehotus olla plagioimatta yhtään mitään.
Itse silmäilin erään tutun AMK lopputyötä tässä joku aika sitten ja huomasin, ettei hän ole ymmärtänyt eroa teoreettisen viitekehyksen ja tutkimuksen kohteen välillä. Työ meni läpi.
Muutama vuosi sitten amkissa opettaja totesi että näitä töitä ei ole pakko vielä ajaa urkundin läpi ennen julkaisua ja antoi rivien välistä ymmärtää ettei näin kannata kenenkään toimiakaan ellei ole täysin varma ettei ole mitään kopioinut mistään. Ja samalla muistutti että jos opparia ei julkaise theseukseen niin kukaan ei sitä tule koskaan löytämään jos ei joskus myöhemmin nouse henkilönä julkisuuteen.
Tuo on lainvastaista. Laki sanoo, että opinnäytetyö ei voi olla ns. Salainen.
Ei se mikään salainen ole, jos sitä ei anna nettiin. Koulun kirjastosta ne löytyvät.
Amk-opettajilla on täysin mitätön resurssi ohjata oppareita. Kielentarkistuksesta on myös luovuttu kokonaan joissakin amkeissa. Urkund ei todellakaan ole mikään 100-prosenttinen seula.
Ihmettelen, että opiskelijat eivät nosta enemmän meteliä ohjauksen puutteen johdosta. Sama on kurssipalautteiden suhteen. Kaikki tehdään ryhmätöinä, jotta palautteita ei tarvitse kirjoittaa /antaa henkilökohtaisesti, koska siihen ei ole aika.
Me opettajat haluamme kyllä antaa henkilökohtaista palautetta ja ohjata. Meille ei vain anneta resursseja siihen. Aika monessa paikassa työskennelleenä AMK hyppää työn määrään puolesta ihan omaan luokkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähestulkoon koko teoriaosuuden voi tuottaa muiden kirjoittajien lähteistä. Taito on siinä, että osataan valita oikeat teokset ja muokata ne omaan tutkimukseen soveltuvaksi johdonmukaiseksi ja loogiseksi kokonaisuudeksi. Omalle pohdinnalle ja tutkimuksen johtopäätöksille on sitten oma osionsa. Teoriaosuudesta tulee plagiointia, jos ei osaa tehdä lähdeviittauksia oikein ja lähdeluettelo puuttuu.
Jos jollekin on jäänyt epäselväksi miten lähdeviittaukset tehdään, niin opinnäytetyön ohjaaja ei osaa hommaansa tai sitten tutkielman tekijä ei ole käynyt tutkielmaa edeltäviä tutkimuksentekokursseja läpi. Ainakin omassa amk:ssa lähdeviittaustekniikka opetettiin erinomaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Amk-opettajilla on täysin mitätön resurssi ohjata oppareita. Kielentarkistuksesta on myös luovuttu kokonaan joissakin amkeissa. Urkund ei todellakaan ole mikään 100-prosenttinen seula.
Ihmettelen, että opiskelijat eivät nosta enemmän meteliä ohjauksen puutteen johdosta. Sama on kurssipalautteiden suhteen. Kaikki tehdään ryhmätöinä, jotta palautteita ei tarvitse kirjoittaa /antaa henkilökohtaisesti, koska siihen ei ole aika.
Me opettajat haluamme kyllä antaa henkilökohtaista palautetta ja ohjata. Meille ei vain anneta resursseja siihen. Aika monessa paikassa työskennelleenä AMK hyppää työn määrään puolesta ihan omaan luokkaansa.
Taitaa suurin osa AMK opiskelijoistakin olla loppuvaiheessa jo käytännössä töissä ja etenkin se kirjallinen osuus opparista mikä julkaistaan on vaan pakollinen paha mikä pitää räpsäyttää ilmoille saadakseen paperit ulos. Ketään ei varsinaisesti kiinnosta ne ja sisältöä tuskin lukee kukaan, varsinaisen työn tulokset on monesti myös salattu tai jotain ympäripyöreää vaan kehitelty julkaistavaan versioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ööö…. Mistä ihmeestä opettaja voi tietää, jos lähdeluettelo on kopioitu jostain? Urkund sen kertoo, ei opettaja.
Ei kyllä yliopistonkaan opettaja käy joka ikistä lähdettä läpi, että löytyykö se gradusta.
Kyllä käy. Minä ainakin luen ihan jokaisen lähdeluettelon ja katson jokaisen viittauksen. Se on monesti ainoa tapa tunnistaa plagiaatti, koska ohjelmat ovat tosi huonoja tunnistamaan vaikkapa tekaistuja viittauksia, mutta vähääkään alaa tuntevalle tehtävä on monesti helppo. Katson myös, että lähdeluettelo on teknisesti oikein toteutettu. Tähän kuluu aikaa ehkä noin viisi minuuttia, vaikka työssä olisi paljonkin lähteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amk-opettajilla on täysin mitätön resurssi ohjata oppareita. Kielentarkistuksesta on myös luovuttu kokonaan joissakin amkeissa. Urkund ei todellakaan ole mikään 100-prosenttinen seula.
Ihmettelen, että opiskelijat eivät nosta enemmän meteliä ohjauksen puutteen johdosta. Sama on kurssipalautteiden suhteen. Kaikki tehdään ryhmätöinä, jotta palautteita ei tarvitse kirjoittaa /antaa henkilökohtaisesti, koska siihen ei ole aika.
Me opettajat haluamme kyllä antaa henkilökohtaista palautetta ja ohjata. Meille ei vain anneta resursseja siihen. Aika monessa paikassa työskennelleenä AMK hyppää työn määrään puolesta ihan omaan luokkaansa.
Taitaa suurin osa AMK opiskelijoistakin olla loppuvaiheessa jo käytännössä töissä ja etenkin se kirjallinen osuus opparista mikä julkaistaan on vaan pakollinen paha mikä pitää räpsäyttää ilmoille saadakseen paperit ulos. Ketään ei varsinaisesti kiinnosta ne ja sisältöä tuskin lukee kukaan, varsinaisen työn tulokset on monesti myös salattu tai jotain ympäripyöreää vaan kehitelty julkaistavaan versioon.
Se on juurikin noin kun työn ohessa käy ja sen tokarin tarvitsee töihin saadakseen lisää liksaa, viran ja paremman tehtävän. Mun lapsikin tempaisi sen opinnäytetyön vielä sieltä työpaikalta, sai tehdä sen työaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööö…. Mistä ihmeestä opettaja voi tietää, jos lähdeluettelo on kopioitu jostain? Urkund sen kertoo, ei opettaja.
Ei kyllä yliopistonkaan opettaja käy joka ikistä lähdettä läpi, että löytyykö se gradusta.
Kyllä jo yli 20 vuotta on lähdeluelot ja myös teksi (ainakin osittain) googletettu, jospa tulis matchi. Itsellä päättötyö vuodelta 2000.
Luulen että opettajat ovat vain nyt niin loppu Koronan vuoksi, ei jaksa.
Googletettu? Itse ainakin ohjaan opinnäytetteitä vain alalla, jonka asiantuntija olen. Suurella todennäköisyydellä olen lukenut opiskelijoiden käyttämät lähteet ja/tai vähintäänkin tiedän niissä esitetyn argumentin. Jos opiskelijan teksti vaikuttaa siltä, että siinä on selkeästi erillisiä osia tiedollisesti, tarkistan nopeasti oletetun lähteen tiedolle. Google tarjoaa liian paljon tietoa ja suorien plagiaattien kohdalla plagioinnintorjuntaohjelmat tekevät ihan saman kuin googlaus.
Mielestäni meitä opinnäytteiden tarkastajia on ihan turha puolustella: monia ei motivoi töiden tarkistaminen ja tiedän monia, jotka käyttävät esimerkiksi lähes satasivuisen tutkielman lukemiseen tunnin. Siinä ajassa ei huomaa kuin räikeimmät virheet. Samalla toki on helppo ymmärtää valintaa. Yliopistossa ainakin prosessi, johon ohjaaja joutuu, jos hän ilmoittaa opiskelijan plagioineen, on pitkä, ja monesti monen vastineen jälkeen yliopiston opintohallinto ei halua kuitenkaan rangaista opiskelijaa, koska tärkeämpää on pitää "opiskelijoiden läpivirtaus nopeana ja siten varmistaa tiedekunnan vakaa rahoituspohja" tmv.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amk-opettajilla on täysin mitätön resurssi ohjata oppareita. Kielentarkistuksesta on myös luovuttu kokonaan joissakin amkeissa. Urkund ei todellakaan ole mikään 100-prosenttinen seula.
Ihmettelen, että opiskelijat eivät nosta enemmän meteliä ohjauksen puutteen johdosta. Sama on kurssipalautteiden suhteen. Kaikki tehdään ryhmätöinä, jotta palautteita ei tarvitse kirjoittaa /antaa henkilökohtaisesti, koska siihen ei ole aika.
Me opettajat haluamme kyllä antaa henkilökohtaista palautetta ja ohjata. Meille ei vain anneta resursseja siihen. Aika monessa paikassa työskennelleenä AMK hyppää työn määrään puolesta ihan omaan luokkaansa.
Taitaa suurin osa AMK opiskelijoistakin olla loppuvaiheessa jo käytännössä töissä ja etenkin se kirjallinen osuus opparista mikä julkaistaan on vaan pakollinen paha mikä pitää räpsäyttää ilmoille saadakseen paperit ulos. Ketään ei varsinaisesti kiinnosta ne ja sisältöä tuskin lukee kukaan, varsinaisen työn tulokset on monesti myös salattu tai jotain ympäripyöreää vaan kehitelty julkaistavaan versioon.
Se on juurikin noin kun työn ohessa käy ja sen tokarin tarvitsee töihin saadakseen lisää liksaa, viran ja paremman tehtävän. Mun lapsikin tempaisi sen opinnäytetyön vielä sieltä työpaikalta, sai tehdä sen työaikana.
Ei taida "suurin osa" olla töissä. Eiköhän AMK oppareiden heikko taso selity yksinkertaisesti sillä, että ammattikorkeakoulussa ei opeteta tutkimuksen tekoa, opinnäytteitä ei juuri ohjata, opiskelijoilla on usein ammattikoulutausta (ei lukion tuottamia kielellisiä valmiuksia) ja yksinkertaisesti huonotkin työt päästetään läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amk-opettajilla on täysin mitätön resurssi ohjata oppareita. Kielentarkistuksesta on myös luovuttu kokonaan joissakin amkeissa. Urkund ei todellakaan ole mikään 100-prosenttinen seula.
Ihmettelen, että opiskelijat eivät nosta enemmän meteliä ohjauksen puutteen johdosta. Sama on kurssipalautteiden suhteen. Kaikki tehdään ryhmätöinä, jotta palautteita ei tarvitse kirjoittaa /antaa henkilökohtaisesti, koska siihen ei ole aika.
Me opettajat haluamme kyllä antaa henkilökohtaista palautetta ja ohjata. Meille ei vain anneta resursseja siihen. Aika monessa paikassa työskennelleenä AMK hyppää työn määrään puolesta ihan omaan luokkaansa.
Taitaa suurin osa AMK opiskelijoistakin olla loppuvaiheessa jo käytännössä töissä ja etenkin se kirjallinen osuus opparista mikä julkaistaan on vaan pakollinen paha mikä pitää räpsäyttää ilmoille saadakseen paperit ulos. Ketään ei varsinaisesti kiinnosta ne ja sisältöä tuskin lukee kukaan, varsinaisen työn tulokset on monesti myös salattu tai jotain ympäripyöreää vaan kehitelty julkaistavaan versioon.
Se on juurikin noin kun työn ohessa käy ja sen tokarin tarvitsee töihin saadakseen lisää liksaa, viran ja paremman tehtävän. Mun lapsikin tempaisi sen opinnäytetyön vielä sieltä työpaikalta, sai tehdä sen työaikana.
Ei taida "suurin osa" olla töissä. Eiköhän AMK oppareiden heikko taso selity yksinkertaisesti sillä, että ammattikorkeakoulussa ei opeteta tutkimuksen tekoa, opinnäytteitä ei juuri ohjata, opiskelijoilla on usein ammattikoulutausta (ei lukion tuottamia kielellisiä valmiuksia) ja yksinkertaisesti huonotkin työt päästetään läpi.
Miksi ammattikorkeakoulussa edes pitäisi opettaa tutkimuksen tekemistä? AMK on venytetty opisto, jossa on tarkoitus (kärjistetysti) oppia vääntämään ruuvia tarkoituksenmukaiseen suuntaan ja panemaan asiakirjoja aakkosjärjestykseen. Kun kaikista kursseista on päästy läpi, opinnäytetyö saa olla ihan miten surkea tahansa, kunhan se vain on "tehty". Tällä opinnäytetyöllä yritetään saada AMK näyttämään jonkinlaiselta korkeakoulutukselta, mitä se ei kuitenkaan ole. Se, että yksi kymmenestä opinnäytetyöstä on erinomainen - siis AMK:n omilla arviointiperusteilla erinomainen - ei nosta suosta niitä yhdeksää muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amk-opettajilla on täysin mitätön resurssi ohjata oppareita. Kielentarkistuksesta on myös luovuttu kokonaan joissakin amkeissa. Urkund ei todellakaan ole mikään 100-prosenttinen seula.
Ihmettelen, että opiskelijat eivät nosta enemmän meteliä ohjauksen puutteen johdosta. Sama on kurssipalautteiden suhteen. Kaikki tehdään ryhmätöinä, jotta palautteita ei tarvitse kirjoittaa /antaa henkilökohtaisesti, koska siihen ei ole aika.
Me opettajat haluamme kyllä antaa henkilökohtaista palautetta ja ohjata. Meille ei vain anneta resursseja siihen. Aika monessa paikassa työskennelleenä AMK hyppää työn määrään puolesta ihan omaan luokkaansa.
Taitaa suurin osa AMK opiskelijoistakin olla loppuvaiheessa jo käytännössä töissä ja etenkin se kirjallinen osuus opparista mikä julkaistaan on vaan pakollinen paha mikä pitää räpsäyttää ilmoille saadakseen paperit ulos. Ketään ei varsinaisesti kiinnosta ne ja sisältöä tuskin lukee kukaan, varsinaisen työn tulokset on monesti myös salattu tai jotain ympäripyöreää vaan kehitelty julkaistavaan versioon.
Se on juurikin noin kun työn ohessa käy ja sen tokarin tarvitsee töihin saadakseen lisää liksaa, viran ja paremman tehtävän. Mun lapsikin tempaisi sen opinnäytetyön vielä sieltä työpaikalta, sai tehdä sen työaikana.
Ei taida "suurin osa" olla töissä. Eiköhän AMK oppareiden heikko taso selity yksinkertaisesti sillä, että ammattikorkeakoulussa ei opeteta tutkimuksen tekoa, opinnäytteitä ei juuri ohjata, opiskelijoilla on usein ammattikoulutausta (ei lukion tuottamia kielellisiä valmiuksia) ja yksinkertaisesti huonotkin työt päästetään läpi.
Miksi ammattikorkeakoulussa edes pitäisi opettaa tutkimuksen tekemistä? AMK on venytetty opisto, jossa on tarkoitus (kärjistetysti) oppia vääntämään ruuvia tarkoituksenmukaiseen suuntaan ja panemaan asiakirjoja aakkosjärjestykseen. Kun kaikista kursseista on päästy läpi, opinnäytetyö saa olla ihan miten surkea tahansa, kunhan se vain on "tehty". Tällä opinnäytetyöllä yritetään saada AMK näyttämään jonkinlaiselta korkeakoulutukselta, mitä se ei kuitenkaan ole. Se, että yksi kymmenestä opinnäytetyöstä on erinomainen - siis AMK:n omilla arviointiperusteilla erinomainen - ei nosta suosta niitä yhdeksää muuta.
No se on sitten toinen keskustelu, että miksi AMK:n pitää näytellä korkeakoulua. Tai lähinnä se, mitä hyötyä siitä on kenellekään. Opiskelijat eivät saa kunnon opetusta oikein mihinkään. Paitsi suuria puheita ja lupauksia siitä miten heistä tulee "mastereita, asiantuntijoita ja johtajia".
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-10504667
Eihän ne siellä ammattisurkeassa osaa edes kirjoittaa.
Tämän olen huomannut omassa työssäni: amkkitaustaisten hakemukset vilisevät virheitä. Mutta tämä ei liene opiskelijoiden vika. Vika on koulussa, ei vaadita kirjoitustaitoa.
Oppilaitos saa rahaa jokaisesta valmistuneesta opiskelijasta. Siinä syy